Re: Panne beim Blitzen: Radarkontrolle live im TV
Ulrich F. Heidenreich
>
> Ein Mann aus Langenhagen bei Hannover hat die Bilder von geblitzten
> Autofahrern aus einer Radarfalle in seiner Nachbarschaft live in
> seinem Fernseher empfangen. Das Ordnungsamt der Stadt Langenhagen
> bestätigte am Montag einen entsprechenden Bericht der «Bild»-
> Zeitung.Demnach wurde die Videofunkübertragung der Radarbilder
> offensichtlich auf derselben Frequenz gesendet wie der Sportsender,
> den der Mann eigentlich schauen wollte.
> Neben der Videokamera, die Fotos von den Rasern machte, stand ein
> Funkgerät, das diese Bilder in das nebenan stehende Auto eines
> Ordnungsamtsmitarbeiters übertrug.
> Die Frequenz der Messgeräte wurde inzwischen umgestellt. Der
> Geschäftsführer der Firma Leivtec in Wetzlar, die das Gerät
> vertreibt, sagte dazu: «Es handelt sich um eine öffentlich
> zugängliche Frequenz, wie sie zum Beispiel auch Überwachungskameras
> nutzen.»
Weiß hier jemand Genaueres? "Öffentlich zugängliche Frequenz" halte ich
persönlich für einen schlechten Scherz. Entweder ist sie für TV *oder*
Überwachungskameras zugewiesen. Oder nicht?
CU!
Ulrich
--
Grybel:
Kann man controls einklich auch im Kühlschrank einsortieren?
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Michael Kallweitt
>> DPA 2009-08-31 14:46:09
>>
>> Ein Mann aus Langenhagen bei Hannover hat die Bilder von geblitzten
>> Autofahrern aus einer Radarfalle in seiner Nachbarschaft live in
>> seinem Fernseher empfangen. [...]
>
> Wei� hier jemand Genaueres? "�ffentlich zug�ngliche Frequenz" halte ich
> pers�nlich f�r einen schlechten Scherz. Entweder ist sie f�r TV *oder*
> �berwachungskameras zugewiesen. Oder nicht?
Laut Fu�note 33 der Frequenzbereichszuweisungsplanverordnung (FreqBZPV) vom
28.09.2004 [1] sind drahtlose Kameras als Mitnutzer in den Frequenzbereichen
2700-2900 und 3400-3600 MHz zugelassen. Dass die sich auf Rundfunkfrequenzen
tummeln d�rfen, w�re mir neu.
Und da die Einrichtungen der Verkehrs�berwachung allesamt geeicht sein m�ssen,
scheidet wohl auch eine Bastell�sung (TV-Modulator) durch einen �bereifrigen
Mitarbeiter aus.
[1] <http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/freqbzpv_2004/gesamt.pdf>
--
www.wasfuereintheater.com - Neue Theaterprojekte im Ruhrpott
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Wei� hier jemand Genaueres? "�ffentlich zug�ngliche Frequenz" halte ich
>pers�nlich f�r einen schlechten Scherz. Entweder ist sie f�r TV *oder*
>�berwachungskameras zugewiesen. Oder nicht?
Dochdoch, sowas gibt es - ISM halt. Die Steuerung der Blitzer
funktioniert ja auch bei den g�ngigen Lichtschranken-Ger�ten auf
434.700 MHz.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ralph A. Schmid, dk5ras
> Dass die sich auf Rundfunkfrequenzen
>tummeln d�rfen, w�re mir neu.
Aber auf 2.4 GHz - und da gibt es solche drahtlosen
Bild�bertragungs-Systeme f�r daheim.
Michael Kallweitt
> Michael Kallweitt <M.Kal...@gmx.de> wrote:
>
>> Dass die sich auf Rundfunkfrequenzen
>> tummeln d�rfen, w�re mir neu.
>
> Aber auf 2.4 GHz - und da gibt es solche drahtlosen
> Bild�bertragungs-Systeme f�r daheim.
Im OP war davon nicht die Rede, w�re aber auch eine Erkl�rung.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Im OP war davon nicht die Rede, w�re aber auch eine Erkl�rung.
Doch, indirekt war schon davon die Rede, "�ffentlich zug�ngliche
Frequenz".
Ulrich F. Heidenreich
>"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
>
>>Weiß hier jemand Genaueres? "Öffentlich zugängliche Frequenz" halte ich
>>persönlich für einen schlechten Scherz. Entweder ist sie für TV *oder*
>>Überwachungskameras zugewiesen. Oder nicht?
>
>Dochdoch, sowas gibt es - ISM halt. Die Steuerung der Blitzer
>funktioniert ja auch bei den gängigen Lichtschranken-Geräten auf
>434.700 MHz.
Und da senden TV-Sportsender? Bei Hannover komme ich bestenfalls auf
"eurosport". Das ist a) auf 530 MHz und b) dürfte die Radarfalle wohl
kaum per DVBT-Receiver decodierbare Signale gesendet haben.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>b) d�rfte die Radarfalle wohl
>kaum per DVBT-Receiver decodierbare Signale gesendet haben.
Das w�re nicht ganz von der Hand zu weisen; warum denn auch nicht?
Ulrich F. Heidenreich
>"Ulrich F. Heidenreich" <nospam...@tremornet.de> wrote:
>
>>b) dürfte die Radarfalle wohl
>>kaum per DVBT-Receiver decodierbare Signale gesendet haben.
>
>Das wäre nicht ganz von der Hand zu weisen; warum denn auch nicht?
Warum sollte sie? Eher glaube ich den anderen Jungs, daß der
Fernsehzuschauer gar keinen Sportsender sah, sondern nur seine
eigene Funkstrecke.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Warum sollte sie?
Weil heute alle auf Digital stehen, und weil es schon an anderer
Stelle �hnliche Anwendungen gab, die in einer DVB-Variante
ausgestrahlt wurden.
>Eher glaube ich den anderen Jungs, da� der
>Fernsehzuschauer gar keinen Sportsender sah, sondern nur seine
>eigene Funkstrecke.
Das ist ja auch meine Hauptvermutung gewesen.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>>Eher glaube ich den anderen Jungs, da� der
>>Fernsehzuschauer gar keinen Sportsender sah, sondern nur seine
>>eigene Funkstrecke.
>
>Das ist ja auch meine Hauptvermutung gewesen.
http://www.leivtec.de/de/pdf/FunkuebertragungXV2.pdf
Leider keinerlei technische Daten, aber der Hinweis auf ggf.
verrauschtes Bild spricht f�r eine normale analoge 2.4
GHz-�bertrgaung. Die start/stop-Steuerung vermutlich auf 70cm ISM...