Bewußtsein ohne Gehirnfunktion
wernertrp
oder Esoterik
im weiteren Sinnen beschäftigt, sollte man klären ob es Bewußstein
ohne eine Gehirn-
funktion gibt.
Michael Kohaupt
> sollte man klï¿œren ob es Bewuï¿œstein ohne eine Gehirn-
> funktion gibt.
Das Gehirn ist ein Organ wie Leber, Niere, Magen, ....
Bewusstsein hat nichts mit einem Organ oder dessen Funktion zu tun.
Michael
wernertrp
> wernertrp schrieb:
>
> > sollte man klären ob es Bewußstein ohne eine Gehirn-
> > funktion gibt.
>
> Das Gehirn ist ein Organ wie Leber, Niere, Magen, ....
> Bewusstsein hat nichts mit einem Organ oder dessen Funktion zu tun.
>
> Michael
Jetzt beschreibe ich es genauer und sage auch worauf ich hinauswill.
Gibt es M(ein) Ich-Bewußtsein inklusive Gedächtnis ohne eine
Gehirnfunktion bei einem als hirntot erklärten Menschen.
Warum möchten die Religionen uns mit einem fortdauernden
(auch nach dem Tode) Bewußtsein beglücken ?
beglücken ?
Ingrid Liebeler
wernertrp schrieb:
> On 29 Okt., 18:41, Michael Kohaupt <no_s...@kohaupt-online.de> wrote:
> > wernertrp schrieb:
> >
> > > sollte man kl�ren ob es Bewu�stein ohne eine Gehirn-
> > > funktion gibt.
> >
> > Das Gehirn ist ein Organ wie Leber, Niere, Magen, ....
> > Bewusstsein hat nichts mit einem Organ oder dessen Funktion zu tun.
> >
> > Michael
>
> Jetzt beschreibe ich es genauer und sage auch worauf ich hinauswill.
> Gibt es M(ein) Ich-Bewu�tsein inklusive Ged�chtnis ohne eine
> Gehirnfunktion bei einem als hirntot erkl�rten Menschen.
Also ich habe nicht den geringsten Zweifel mehr an einem Fortbestehen
von Seele und Geist nach dem Tod des grobstofflichen K�rpers.
Doch wird das was da fortbesteht kein Ich-Bewu�tsein mehr haben
insofern, da� sich diese Seele noch als Person empfindet.
Die Seele hat sich dann vom K�rper, der sterblichen H�lle gel�st,
befreit. Es existiert kein Ego(-Denken) mehr.
Sie kann sich noch ihren ehemaligen Angeh�rigen, den Hinterbliebenen
n�hern und sich vielleicht sogar bemerkbar machen. Doch in aller Regel
kann sie sich eben nicht mehr bemerkbar machen, allenfalls �ber Medien
(mediale/sensitive/empf�ngliche Menschen, Schreibmedien oder welche
auch immer). Sie kann sich aber verst�ndigen mit anderen Verstorbenen.
> Warum m�chten die Religionen uns mit einem fortdauernden
> (auch nach dem Tode) Bewu�tsein begl�cken ?
> begl�cken ?
Du meinst die Auferstehung?
Nun der Leib wird kaum auferstehen. Wohl aber Seele und Geist.
Ein Konglomerat aus/von Seele und Geist. Die Seele existiert ewig.
Sie ist sozusagen unsterblich. Ihr Ziel ist es, einkehren zu k�nnen ins
Licht oder ins Nirwana. Heimzukehren ins Licht.
So sehe zumindest ich f�r mich das,
Ingrid
Wolfram Teufel
> ...Die Seele existiert ewig.
> Sie ist sozusagen unsterblich. Ihr Ziel ist es, einkehren zu kï¿œnnen ins
> Licht oder ins Nirwana. Heimzukehren ins Licht.
Oft kï¿œnnen das Seelen nicht sofort, weil sie im irdischen Leben
gewissermaï¿œen noch "offene Rechnungen" haben. Sie brauchen dazu Lebende,
die sie unterstï¿œtzen, um die Sache noch in Ordnung zu bringen, bevor sie
ins Licht gehen kï¿œnnen. Einer guten Freundin von mir und mir selbst sind
(unabhï¿œngig voneinander) schon Seelen begegnet, denen wir teils helfen,
teils auch nicht helfen konnten.
Wolle
Wolfram Teufel
> Aha? Wie sieht denn so eine Seele aus?
Es gibt genug Leute, die sich darï¿œber lustig machen, da muss man nicht
in einer Newsgroup, in der es um Paranormales geht, auch noch denselben
Sack verprï¿œgeln.
Kontakte mit Seelen sind bei jedem anders, manche hï¿œren nur stimmen,
andere sehen die Seele, als ob der lebende Mensch anwesend wï¿œre, wieder
andere spï¿œren Berï¿œhrungen. Das ist bei jedem Medium anders.
Auï¿œerdem kann man das nicht herbeiholen wie bei einer Seance, das ist
nur Scharlatanerie. Man kann Begegnungen haben, dreimal in einer Woche,
aber dann zehn Jahre oder lï¿œnger gar nicht.
Wolle
Franz Kuehl
>> Gibt es M(ein) Ich-Bewu�tsein inklusive Ged�chtnis ohne eine
>> Gehirnfunktion bei einem als hirntot erkl�rten Menschen.
> Also ich habe nicht den geringsten Zweifel mehr an einem Fortbestehen
> von Seele und Geist nach dem Tod des grobstofflichen K�rpers.
Das glaube ich Dir sogar, dass Du das glaubts. Du hast dich in den Jahren Deines
Lebens so stark selbstindoktriniert, dass keine oder kaum eine M�glichkeit
besteht, dass Du das Leben und die Existenz noch als das erkennen kannst, was
sie wirklich ist.
Begriffe wie "grob-" oder "feinstofflich" zeigen deutlich, dass Du keine eigene
Art des Denkens gefunden bzw. entwickelt hast, sondern bereitwillig auf
Gedankenkonstrukte jener aufgesprungen bist, die mit Deiner Vorstellung des
Seins synchron schwingen.
> Doch wird das was da fortbesteht kein Ich-Bewu�tsein mehr haben
> insofern, da� sich diese Seele noch als Person empfindet.
F�r eine solche Annahme gibt es keine Gr�nde. Im Gegenteil. Geht man auf die
Geschichten ein, in denen Menschen erz�hlen Kontakt mit Toten zu haben, ist da
sehr wohl ein Ich-Bewusstsein. Sogar st�rker als das w�hrend der Lebenszeit.
Damit unterst�tze ich die Vorstellung eines Lebens nach dem Tod nicht, sondern
m�chte Dir aufzeigen, dass Du offensichtlich nicht einmal die Hinweise Deiner
eigenen Welt ber�cksichtigst.
> Die Seele hat sich dann vom K�rper, der sterblichen H�lle gel�st,
> befreit. Es existiert kein Ego(-Denken) mehr.
Ist Dir eigentlich noch bewusst wie das auf intellektuelle Menschen wirkt? Der
Begriff "infantil" ist da gar nicht mehr ausreichend um das auch nur ansatzweise
zu beschreiben.
> Sie ist sozusagen unsterblich. Ihr Ziel ist es, einkehren zu k�nnen ins
> Licht oder ins Nirwana. Heimzukehren ins Licht.
> So sehe zumindest ich f�r mich das,
Das darfst Du auch. Jeder Mensch hat das Recht auf seine Ansichten. Ich selbst
halte vieles f�r m�glich. Ich lasse sogar ein Leben nach dem Tod zu. Allerdings
w�rde ich das niemals faktisch ansehen, so lange das nicht klar plausibilitiert
wurde. Wer sich festgelegt hat, der hat ab diesem Zeitpunkt darauf verzichtet
sich weiterzuentwickeln.
Ich sehe Deinen Standpunkt nicht als dumm, sondern lediglich einf�ltig. Ich habe
fr�her wahrlich viel zu diesem Thema gelesen, bin sogar zu Vorlesungen und
vergleichbaren Events gegangen. All die Informationen waren stets beeindruckend.
Bisweilen war ich ganz benebelt von den berichteten Dingen und den scheinbaren
M�glichkeiten. Mein vernunftbegabter Verstand hat mich aber schnell wieder auf
den Boden der Tatsachen zur�ck geholt und mich die Welt wieder n�chtern
betrachten lassen.
Ich mag mich irren, aber w�rdest Du das Wunschdenken und die Selbstt�uschung aus
der Gleichung nehmen, w�re die Perspektive und die daraus folgenden
M�glichkeiten mehr, als Du jemals gesucht hast. Das ist es, was ich ganz
deutlich sehe.
Zum Gru�e, Franz.
--- Einem wachen Geist bleibt kein Geheimnis verschlossen [Tim White]
SunIsShining
"wernertrp" <wern...@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:963a25be-b16a-4181...@x25g2000prf.googlegroups.com...> > sollte man kl�ren ob es Bewu�stein ohne eine Gehirn-
> > funktion gibt.
>
> Das Gehirn ist ein Organ wie Leber, Niere, Magen, ....
> Bewusstsein hat nichts mit einem Organ oder dessen Funktion zu tun.
>
> Michael
>Jetzt beschreibe ich es genauer und sage auch worauf ich hinauswill.
>Gibt es M(ein) Ich-Bewu�tsein inklusive Ged�chtnis ohne eine
>Gehirnfunktion bei einem als hirntot erkl�rten Menschen.
>Warum m�chten die Religionen uns mit einem fortdauernden
>(auch nach dem Tode) Bewu�tsein begl�cken ?
>begl�cken ?
Gibt es ein Bewusstsein ohne Ged�chtnis?
Wie oft warst du im Traum "bewusst", hast aber keine Erinnerungen mehr
daran.