GWUP & CSICOP
Soem Filtrom
wie ernstzunehmend und seriös sind die Skeptiker-Vereine GWUP und CSICOP in
Deutschl. und USA und deren Puplikationen Skeptiker und Sceptical Inquirer ?
Wie ernstzunehmend sind die Mitglieder dieser Vereine ?
Hat jemand Erfahrungen darüber ?
mfg
Soem
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Ekkehard Schwarz
wrote:
>Hi
>
>wie ernstzunehmend und seriös sind die Skeptiker-Vereine GWUP und CSICOP in
>Deutschl. und USA und deren Puplikationen Skeptiker und Sceptical Inquirer ?
Sofern man es akzeptiert, dass Behauptungen hinterfragt und
überprüft werden, sind sie IMHO seriös.
>Wie ernstzunehmend sind die Mitglieder dieser Vereine ?
>
>Hat jemand Erfahrungen darüber ?
Nicht gerade Erfahrungen, aber ein paar Adressen.
Die GWUP stellt sich unter
http://www.gwup.org/
vor.
Neu ist die lesenswerte Online-Ausgabe des "Skeptiker" unter
http://www.gwup.org/online-skeptiker
Das CSICOP ist unter
http://www.csicop.org/
zu finden.
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Soem,
>wie ernstzunehmend und seriös sind die Skeptiker-Vereine GWUP und CSICOP in
>Deutschl. und USA und deren Puplikationen Skeptiker und Sceptical Inquirer ?
das sind vier Fragen. Zwei (GWUP, Skeptiker) kann ich Dir beantworten.
Ich war selbst etwa 6 Monate GWUP-Mitglied, verließ die Vereinigung
jedoch aufgrund innerer Querelen um den Ausschluß eines (mittlerweile
Ex-)Mitgliedes namens Edgar Wunder. Mir war der Umgang mit solchen
Herren wie Wunder innerhalb der GWUP (von seiten des Vorstandes und
des Pressesprechers) zu weich, jedoch stelle ich mittlerweile von außen
her fest, daß dieser E. Wunder die GWUP mithin selbst verlassen hat.
Meine persönlichen Erfahrungen ansonsten waren mit der GWUP
durchweg positiv. Die Intention ist es, fragwürdige Verfahren oder
Behauptungen kritisch zu überprüfen. Im Paramedizinbereich ist
die GWUP IMHO etwas schwächlich besetzt, da die ehemalige
Gallionsfigur Prof. emerit. Irmgard Oepen aus Altersgründen nicht
mehr sehr aktiv sein kann. Meiner Einschätzung nach hat die GWUP
zur Zeit Schwerpunkte in Ufo-Kritik, Fernöstlichem, Astrologie und
Paraphysik.
Was den Skeptiker angeht, den habe ich abbonniert. Er ist gut und
bietet Denkanstöße und Anknüpfungspunkte für eigene Recherchen.
So wäre ich z.B. ohne eine Skeptiker-Notiz niemals auf die Quelle
gestoßen, die es mir ermöglichte, die Kochsalztherapie des Dr.
Desnizza als Neuauflage einer Uralt-Kamelle aus der Mitte des
letzten Jahrhunderts zu outen.
Im Bereich der Medizin steht absolut verläßliche Kritik drin. In
Ufo-Kritik oder Astrologie kann ich das weniger beurteilen, da mir
da die Fachinfos fehlen.
CSICOP und Skeptical Inquierer kenne ich selbst nicht. Habe aber
via GWUP und Skeptiker durchaus von ihnen gehört. Ein Urteil
kann ich mir nicht erlauben, mangels ausreichender Infos.
Gruß, Roland
---------------------------------------------------
Alternativmedizin kritisch betrachtet
und Klinik-Aktuell unter:
http://www.vrzverlag.com
Uwe Buschhorn
> Hi
>
> wie ernstzunehmend und seriös sind die Skeptiker-Vereine GWUP und CSICOP in
> Deutschl. und USA und deren Puplikationen Skeptiker und Sceptical Inquirer ?
>
> Wie ernstzunehmend sind die Mitglieder dieser Vereine ?
>
> Hat jemand Erfahrungen darüber ?
GWUP = Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung
von Parawissenschaften e.V., gegründet 1987
Es handelt sich um einen Ableger der amerikanischen Skeptiker-
Organisation CSICOP. Beiden Organisationen gemein sind ihre
aggressiven, kreuzzugartigen Kampagnen gegen Forschungen auf
wissenschaftlichen Grenzgebieten. Sie entscheiden absolut und
fundamentalistisch, was Wissenschaft ist und was nicht.
GWUP verkündet die reine Lehre von Mathematik, Physik, Medizin,
Psychologie usw., wobei jeder neue Gedanke, der davon abweicht,
bekämpft, als lächerlich abgetan oder als gefährlich bezeichnet
wird. Typisch ist, daß auffallend viele Theologen Mitglieder
des Vereins sind.
Von diesem Übereifer distanziert sich inzwischen sogar die
orthodoxe Wissenschaft. Über die Präsidentin und C2-Professorin
von GWUP, Irmgard Oepen, wurde nämlich gesagt (Zitat: "es sei
eine Peinlichkeit für die Hochschulmedizin, sich von I. Oepen
vertreten lassen zu müssen..."). Daraufhin klagte Irmgard Oepen
vor dem OLG Hamburg - und verlor den Prozeß. Das o.g. Zitat
darf nun offiziell über Irmgard Oepen gesagt werden.
Vielleicht trägt diese kurze Beschreibung des Vereins und seiner
Mitglieder, die in dieser NG ihre letzte freie Spielwiese gefunden
haben, dazu bei, das Geschreibsel der selbsternannten Ayatollahs der
'reinen Wissenschaften' (Ziegler, Tollmann, Kassler (Kassler ist
ExGWUPer)) und sicher noch einige mehr in dieser NG) zu verstehen und
dahin zu befördern, wohin es gehört.
Weitere Infos:
Ausschnitt eines Textes eines Ex-GWUPers:
---
"Es gibt innerhalb der GWUP eine ganze Reihe von Mitgliedern, die ohne
hinreichende fachliche Kenntnis der jeweiligen Materie eine Art
Weltanschauungskampf gegen alles führen wollen, was sie mit dem Begriff
paranormal" assoziieren, die dabei auch (bewußt oder unbewußt) eine
selektiv-einseitige Darstellung der Fakten und Argumente sowie zuweilen
auch emotional-unsachliche rhetorische Taktiken in Kauf nehmen, während
sie an wissenschaftlichen Untersuchungen zu Parawissenschaften höchstens
insofern interessiert sind, als deren Ergebnisse Kanonenfutter" für
öffentliche Kampagnen liefern könnten."
---
komplett auf http://www.naa.net/forum_parawissenschaften/ursprung.html
Gruß, Uwe
Roland Wilhelm Ziegler
Buschhorn) schreibt:
Hallo Uwe,
>Weitere Infos:
>Ausschnitt eines Textes eines Ex-GWUPers:
Bei diesem Ex-GWUP'ler handelte es sich um den uns durchaus
hier in d.a.n. durch einen schlechten FAKE unter dem Decknamen
Kurt Kies bekannten Heidelberger Soziologen Edgar Wunder.
Ein in Szene-Zeitschriften wie der Esotera gern um Eigenwerbung
bemühter Herr, der - gemeinsam mit seinem "Kollegen" Alex
Schestag (der leider beim Augentrainingsthread kalte Füße
bekam) - im Bereich Astrologie- und Ufologiekritik tätig ist.
Man sollte sich übrigens die LINK-Seite des "FP", einer
Mini-Gesellschaft unter dem Vereinsgründungsniveau von
n=6 ansehen. Man sollte auch wissen, daß Geistheilungs-
befürworter Dipl.-Psych. Harald Wiesendanger beim FP ein
Mitglied ist. Und Wiesendanger ist bekannt als Verfechter
der Bruno-Gröning-Sekten-Geistheilung. Pikant ist nur, daß
sich IMHO Edgar Wunder niemals von Wiesendanger distan-
ziert hat - obgleich dieser im Verlag der Grete Häusler (der
Lebensgefährtin Grönings) ein Pro-Gröning-Buch herausgab
und die Bruno-Gröning-Sekte im Enquete-Komissionsbericht
über Sektenfragen des Dt. Bundestags (wie übrigens auch
Scientology) erwähnt ist.
Also nicht immer nur Viertelwahrheiten erzählen, Uwe.
Gerd Aldinger
als Mitglied der GWUP bin ich ja wohl besonders aufgefordert, mich mit
dieser Mail zu beschäftigen, nun also:
> Es handelt sich um einen Ableger der amerikanischen Skeptiker-
> Organisation CSICOP. Beiden Organisationen gemein sind ihre
> aggressiven, kreuzzugartigen Kampagnen gegen Forschungen auf
> wissenschaftlichen Grenzgebieten. Sie entscheiden absolut und
> fundamentalistisch, was Wissenschaft ist und was nicht.
> GWUP verkündet die reine Lehre von Mathematik, Physik, Medizin,
> Psychologie usw., wobei jeder neue Gedanke, der davon abweicht,
> bekämpft, als lächerlich abgetan oder als gefährlich bezeichnet
> wird.
Nun für diese Behauptung möchte ich gerne Belege sehen. Wo wird
von Seiten der GWUP ein neuer Gedanke bekämpft oder lächerlich gemacht.
Die GWUP erhebt folgenden Anspruch: Für eine als wissenschaftlich
deklarierte Aussagen müssen Belege, also positive Ergebnisse nachprüfbarer
Untersuchungen vorhanden sein. Sollte dieses nicht möglich sein, so erlaubt
sich die GWUP diese Behauptungen als unwissenschaftlich zu bezeichnen.
Behauptung wie die folgenden sind prüfbar:
- die Erde wird und wurde von ausserirdischen Flugobjekten besucht, (UFO)
- angeblich vorhandene und mit einer Holzgabel
meßbare Wasserader würde Krankheiten auslösen (Erdstrahlen)
- der Zeitpunkt der Geburt hat einen Einfluß auf den Charakter (Astrologie)
- Wasser und Alkohol, können die "Information" eines Stoffes erhalten und
mit dieser könne man Krankheiten Heilen (Homöopathie)
Zu diesen Themen wurden weltweit unzählige Untersuchungen durchgeführt.
Die GWUP untersucht diese Ergebnisse und stellt diese der Öffentlichkeit
zur Verfügung. Nach unseren Erkenntnissen wurden für keine dieser
oben genannten Aussagen positive Ergebnisse erziel, die einer Überprüfung
standhieltem. Also diese Untersuchungen hatten ein negatives Ergebnis oder
vermeidlich erzielte positive Effekte hielten einer genaueren Untersuchung
der Daten nicht stand.
Fragen nach Religion und Weltanschauung sind nicht Thema der GWUP.
Also z. B. wenn jemand glaubt, er sei wasserscheu, weil
er in einem früheren Leben in der Titanik umgekommen sei, so ist das
seine Sache. Wenn jemand allerdings behauptet, er könne beweisen,
daß es das Phänomen der Wiedergeburt gibt, dann erlauben wir uns,
nach Belegen für diese Behauptung zu fragen. Halten diese einer
Überprüfung nicht stand, und die Behauptung wird dennoch aufrecht
erhalten, so wird die GWUP durchaus sagen, das in diesem Fall die
Unwahrheit gesagt wird.
Nicht jeder reagiert in so einem Fall gelassen. So gibt es sicher
manche Pseudowissenschaftler, die durch die GWUP um ihre erhofften
Einnahmen gebracht werden, welche uns dann als, "aggressiv",
"fundamentalistisch" und "kreuzzüglerisch" bezeichnen. Das ist aber
deren Problem.
>Typisch ist, daß auffallend viele Theologen Mitglieder
> des Vereins sind.
Aha, der Verdacht, die GWUP sei eine Filiale des Vatikans
Dazu folgendes:
In der GWUP gibt es Theologen, Psychologen, Ärzte, Lehrer, Journalisten
Hausfrauen, Ingenieure und auch viele Studenten und Schüler.
Es gibt dort Mitglieder und Mitarbeiter verschiedener Kirchen aber auch
überzeugte und engagierte Atheisten. Das politische Spektrum reicht von
links
bis konservativ. Das macht die Arbeit mitunter recht schwierig aber um
so interessanter.
> Von diesem Übereifer distanziert sich inzwischen sogar die
> orthodoxe Wissenschaft.
Da lachen ja die Hühner, wen meinst Du den damit?
> Über die Präsidentin und C2-Professorin
> von GWUP, Irmgard Oepen, wurde nämlich gesagt (Zitat: "es sei
> eine Peinlichkeit für die Hochschulmedizin, sich von I. Oepen
> vertreten lassen zu müssen..."). Daraufhin klagte Irmgard Oepen
> vor dem OLG Hamburg - und verlor den Prozeß. Das o.g. Zitat
> darf nun offiziell über Irmgard Oepen gesagt werden.
Ach so:
Ein Gerichtsurteil ist nun wirklich keine wissenschaftliche Aussage.
"Soldaten sind Mörder" darf gesagt werden oder F. J. Strauß konnte
Literaten als "Ratten und Schmeißfliegen" beschimpfen. Diese
Aussagen wurden von Gerichten als zulässige Aussagen im
Rahmen einer politischen Auseinandersetzung gestattet. Dazu mag
man im Einzelfall stehen wie man will, deren Wahrheitsgehalt
wertet das Gericht nicht. Die GWUP reagiert auf solche Kampagnen im
Übrigen stets gelassen und erlaubt sich selbstverständlich nicht, mit
solchen aggressiven Tönen in die Öffentlichkeit zu gehen.
>Vielleicht trägt diese kurze Beschreibung des Vereins und seiner
>Mitglieder, die in dieser NG ihre letzte freie Spielwiese gefunden
>haben, dazu bei, das Geschreibsel der selbsternannten Ayatollahs der
>'reinen Wissenschaften' (Ziegler, Tollmann, Kassler (Kassler ist
>ExGWUPer)) und sicher noch einige mehr in dieser NG) zu verstehen und
>dahin zu befördern, wohin es gehört.
Warum hast Du nicht die Quelle angegeben: „In Gwup sind die letzten
Ayatollahs der orthodoxen Wissenschaft vereint.“(aus Raum & Zeit Nr 96 vom
November 1998)
In diesem Blatt kommen allerdings einige angebliche Wissenschaftler zu
Worte. Ganz besonders entzückend ist das Interview mit einem Herr Peter
Plichta, der vorschlägt, Raumschiffe mit Propellern auszustatten. Ob ihm
wirklich niemand gesagt hat, daß im Weltall keine Luft zum propellern
vorhanden ist? Zitat aus Raum und Zeit „Einfach genial.“
Zudem wird noch massiv für Rykee Gerd Hamer geworben und fleißig
Verschwörungstherorien verbreitet.
Wer wird denn beleidigt sein, wenn die GWUP solche „Wissenschaftler“
entlarvt. Da werden keine „neuen Gedanken“ verbreitet, sondern uralter
und oft tatsächlich Gesundheitsgefährdender Unsinn.
>Ausschnitt eines Textes eines Ex-GWUPers:
>
>"Es gibt innerhalb der GWUP eine ganze Reihe von Mitgliedern, die ohne
>hinreichende fachliche Kenntnis der jeweiligen Materie eine Art
>Weltanschauungskampf gegen alles führen wollen, was sie mit dem Begriff
>paranormal" assoziieren, die dabei auch (bewußt oder unbewußt) eine
>selektiv-einseitige Darstellung der Fakten und Argumente sowie zuweilen
>auch emotional-unsachliche rhetorische Taktiken in Kauf nehmen, während
>sie an wissenschaftlichen Untersuchungen zu Parawissenschaften höchstens
>insofern interessiert sind, als deren Ergebnisse Kanonenfutter" für
>öffentliche Kampagnen liefern könnten."
Es mag auch in der GWUP vorkommen, daß dort auf einer emotionalen
Basis argumentiert wird. Zu Bedenken möchte ich geben, daß z. B. durch
die Praxis mancher Geist- und Wunderheiler, ständig viele Menschen zu
Schaden kommen. Gerade den ärztlichen Mitglieder der GWUP, welche häufig
diese armen Opfer erleben, fällt es manchmal schwer, die wissenschaftliche
Distanz zu wahren. Ich selbst schließe mich dieser Kritik nicht aus. In
mein Arbeitsgebiet fällt die Untersuchung des sogenannten Wünschelruten-
phänomen. Wenn ich sehe, daß dort den Menschen massiv Angst gemacht
wird um ihnen dann mit lächerlichen Schutzmaßnahmen das Geld aus den
Taschen zu ziehen, dann kann ich schon mal böse werden. Besonders
da ich als ökologisch engagierter Architekt weiß, wie man das spärlich
vorhandene Geld in sinnvolle umweltgerechte Baumaßnahmen lenken könnte.
Dazu könnt ihr auch meinen Artikel lesen, welchen ich als Redakter des
„Skeptiker-online“ zum Thema Feng-shui geschrieben habe
http://www.gwup.org/online-skeptiker/fengshui1.html
Wer sich über die GWUP informieren möchte und sich nicht auf die
Polemik, welchen Uwe Buschhorn weitergib, verlassen möchte, ist
herzlich eingeladen, sich bei der Geschäftsstelle der GWUP ein
Probeexemplar des „Skeptikers“ zu bestellen.
Also einfach eine e-Mail an in...@gwup.org
und ihr könnt Euch aus erster Hand informieren.
Viele Gruesse
Gerd Aldinger
Frank Freigang
Ziegler):
>Bei diesem Ex-GWUP'ler handelte es sich um den uns durchaus
[Achtelwahrheit gelöscht]
>Also nicht immer nur Viertelwahrheiten erzählen, Uwe.
Dein Gekeife ist verständlich, wenn man bedenkt, daß Edgar Wunder als
ex-Mitglied der GWUP-Führungsriege viele demaskierende Interna
öffentlich gemacht hat. Sein interessanter Bericht auf
http://www.naa.net/forum_parawissenschaften/ursprung.html
liest sich wie der eines hochrangigen Sekten-Aussteigers. Viele
Ereignisse in dan werden verständlich, wenn man sich das
Selbstverständnis der "Skeptiker" bewußt macht:
"Sogar entdeckte, teils peinliche nachweisliche Fehler und
Falschbehauptungen von einzelnen Mitgliedern werden
organisationsintern kaum kritisiert (und schon gar nicht öffentlich!),
sondern werden geduldet, solange sie hinsichtlich ihrer Zielrichtung
den eigenen Überzeugungen nicht zuwider laufen. 'Hauptsache dagegen!'
scheint für viele die Devise zu sein."
Schorsch, bist Du auch GWUPler? ;-)
mfg
Frank Freigang
Schorsch
Frank Freigang wrote unter anderem folgendes:
>
> Schorsch, bist Du auch GWUPler? ;-)
<eg>
Nein, ich bin einfach Schorsch! >;-]
Ansonsten bin ich z.B. noch Mitglied bei Squash City.
Vereinsmeierei mag ich oft nicht so gern.
Frank, welchem Verein gehörst du an? ;-)
Schorsch
Paul Gerard
> GWUP = Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung
> von Parawissenschaften e.V., gegründet 1987
>
> Es handelt sich um einen Ableger der amerikanischen Skeptiker-
> Organisation CSICOP. Beiden Organisationen gemein sind ihre
> aggressiven, kreuzzugartigen Kampagnen gegen Forschungen auf
> wissenschaftlichen Grenzgebieten. Sie entscheiden absolut und
> fundamentalistisch, was Wissenschaft ist und was nicht.
Muttergesellschaft der GWUP ist die 1976 gegründete amerikanische CSICOP.
Mitglieder waren/sind so illustre und bekannte Köpfe wie der bekannte
Wissenschaftler Carl Sagan und der Zauberer James Randi.
Hier die drei Hauptpostulate von CSICOP (und damit GWUP):
1. Alle Naturvorgänge sind mit den derzeit verfügbaren wissenschaftlichen
Methoden erklärbar.
2. Es gibt keine flüchtigen Phänomene, sondern nur Fehldeutungen, bewußte
Irreführung und psychotische Halluzinationen.
3. Wer anomale Phänomene für möglich hält, ist unkritisch, irrational und
unwissenschaftlich.
CSICOP-Randi unterhält eine bekannte Homepage (randi.org) mit einem
Wettbewerb, der demjenigen eine Million Dollar verspricht, wer eine übersinnliche
Fähigkeit vorführen kann. Es ist bekannt, daß die Seite zur Stützung der
fundamentalistisch wissenschaftlichen Thesen der CSICOP dient. Es scheint ja
noch keiner die Kohle abgesahnt zu haben, dabei wissen die meisten nicht, daß
die Anträge nicht bearbeitet werden. Natürlich damit die Klientel weiterhin
annimmt, daß es außerwissenschaftliche "Phänomene" nicht gibt. Alte Technik.
Laßt Euch also von Skeptikern nicht zum Beweisen Euer möglichen Fähigkeiten
auf diese Seite abschieben, das ist nur ein Trick. :-)
Die Radikalität und Intoleranz dieser Bewegungen sollte nicht unterschätzt
werden (auch nicht die darausfolgende Lächerlichkeit). In dieser Newsgroup
wurde mal ein Leserbrief aus einer Computerzeitschrift gepostet, in der sich
so ein Fanatiker der GWUP bitterböse bei der Redaktion beschwerte, wie man
sowas mittelalterlich abergläubisches wie Astrologieprogramme testen kann.
Er empfahl dann auch einen Astrologieablehnenden Bericht im "Skeptiker" und
drohte seine Abokündigung an. Wenn jemand den Brief noch hat, ich wäre
interessiert. Er ist zu komisch. :-)
--
Sent through Global Message Exchange - http://www.gmx.net
Roland Wilhelm Ziegler
(Frank Freigang) schreibt:
Hallo Frank,
>>Bei diesem Ex-GWUP'ler handelte es sich um den uns durchaus
>[Achtelwahrheit gelöscht]
Du meintest damit u.a. meine Äußerung:
> Pikant ist nur, daß
>sich IMHO Edgar Wunder niemals von Wiesendanger distan-
>ziert hat - obgleich dieser im Verlag der Grete Häusler (der
>Lebensgefährtin Grönings) ein Pro-Gröning-Buch herausgab
>und die Bruno-Gröning-Sekte im Enquete-Komissionsbericht
>über Sektenfragen des Dt. Bundestags (wie übrigens auch
>Scientology) erwähnt ist.
Ich darf zu Gerd Aldingers erklärendem Posting noch einen
"Halbsatz" hinzufügen.
In der Zeitschrift Erfahrungsheilkunde, der Szene-Zeitschrift
aus dem F. Haug-Verlag (der demnächst vom Thieme-Verlag
aus dem Hüthig-Konsortium herausgekauft werden wird),
war H. Wiesendanger mit seinem Artikel "Geistheilung: bloß
ein Placebo" (EHK, 1/1998, S.5-8) zu finden. Als Quellenangabe
findet man sein Buch "Das große Buch vom geistigen Heilen"
aus dem Alfred-Scherz-Verlag. Wiesendanger verweist auch
auf den "Heiler", eine angebliche "Fachzeitschrift", die im
VGH-Verlag erscheint.
Insidern läßt das Kürzel allerdings im Volltext ausgeschrieben
die Ohren klingeln. V(erlag) G(rete) H(äusler) - und das ist
der Verlag der Lebensgefährtin des Bruno Gröning, also jenen
Vereines, der im Sektenkommissionsbericht auftaucht.
Soweit zur Seriosität von New-Age-Postillen und selbsternannten
"Fachzeitschriften".
Ich hoffe nur, daß der Thieme-Verlag sich nicht durch den Haug-
Verlags-Inhalt zu sehr in die seriöse Suppe spucken läßt. Warum
Thieme Haug zu schlucken beabsichtigt, ist mir jedoch durchaus
klar. Haug verkauft nicht nur eine Menge Bücher und Zeitschriften
im New-Age-Sektor, er hat auch das "Renomee" eines etwas
seriöseren Auftretens im Vergleich zu eindeutigen Postillen wie
Esotera oder Raum & Zeit. Zudem ist Haug *DIE* zentrale Leit-
stelle für die etwas gehobenere New-Age-Szene, die somit besseren
Zugang in den ärztlichen Bereich hat. Nicht umsonst bietet man
auf den Medizinischen Wochen Baden-Baden u.a. Fortbildungskurse
für eine Reihe von ärztl. Zusatzbezeichnungen an. Ein prima Geschäft
mit der New-Age-Welle.
Gruß, Roland
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul
>Muttergesellschaft der GWUP ist die 1976 gegründete amerikanische CSICOP.
>Mitglieder waren/sind so illustre und bekannte Köpfe wie der bekannte
>Wissenschaftler Carl Sagan und der Zauberer James Randi.
Da wir gerade von James Randi sprechen .... Du weist nicht zufällig,
welcher Zauberer damals mit im Labor stand, als die Theory of
Water des Herrn Paul Benveniste als falsch geoutet wurde, hm?
Auf meiner Homepage kann man's nachlesen....
Übrigens, Du weißt sicher auch, daß Uri Geller, auf dessen Homepage
u.a. die privat finanzierten Freiburger Parapsychologie-Institute verweisen,
an die CSICOP 120.000 Dollar Schadensersatz zahlen muß, gell?
Ansonsten fürderhin happy new-Age-Gerüchtestreuing,
Roland Wilhelm Ziegler
(Alexandra Musto) schreibt:
Servus Klexi,
>Es gibt auch eine Online-Ausgabe des "Skeptical Inquirer":
>http://www.csicop.org/si/
Hopsala ... dafür kriegst Du einen virtuellen Schmatz, denn
diese URL kannte ich noch garnicht.
Thanks, Roland
Paul Gerard
> Da wir gerade von James Randi sprechen .... Du weist nicht zufällig,
> welcher Zauberer damals mit im Labor stand, als die Theory of Water des
> Herrn Paul Benveniste als falsch geoutet wurde, hm?
> Übrigens, Du weißt sicher auch, daß Uri Geller, auf dessen Homepage u.a.
> die privat finanzierten Freiburger Parapsychologie-Institute verweisen,
an
> die CSICOP 120.000 Dollar Schadensersatz zahlen muß, gell?
Ich kenne weder einen Paul Benveniste noch eine Theory of Water. Uri
Geller kenne ich auch nur vom Hörensagen. Was sollen diese Argumente? Willst Du
mir beweisen, was für seriöse Einrichtungen CSICOP und GWUP sind und was für
tolle Leute dort arbeiten? Alleine die Leute der GWUP, die ich kennenlernen
durfte, haben kein gutes Bild hinterlassen. Nicht wahr, Roland und Bernd?
Ich war auf der GWUP-Seite und habe Gerd Aldingers (der hier mitschreibt)
Feng shui-Bericht gelesen.
http://www.gwup.org/online-skeptiker/fengshui1.html
Äußerlich ansprechend gemacht, werden die Absichten bald klar, Feng shui
mit albernen und abwertenden Plattheiten als geldschachernde Scharlatanerie
bloßzustellen (Auszüge):
> Der Rat des Meisters ist natürlich um so besser, je prominenter er
> ist. Das wissen diese selbstverständlich sehr gut kommerziell zu
> nutzen. Stundenhonorare bis zu 10 000 Dollar können verlangt werden.
> Lange wurde in den populären europäischen Feng shui-Büchern, der
> enorme wirtschaftliche Aufstieg Ostasiens, als Beweis für dessen
> Nutzen gesehen. Nach der mittlerweile eingetretenen großen
> Rezession, müssen diese Kapitel wohl umgeschrieben werden.
> Solch vollkommen überzogene Bewertungen dieser Technik, sowie die
> geradezu grenzenlos unkritische Haltung seiner Befürworter legen die
> Vermutung nahe, daß die Behauptungen über der Feng shui-Berater
> lediglich deren Phantasie, bzw. deren Gewinnstreben entsprungen
> sind.
> Die Wirkung von Feng shui kann man auch nur dann als möglich
> ansehen, wenn man außer an Qi noch an die Existenz von Geistern und
> Gespenstern, welche Einfluß auf unsere Geschicke haben, annimmt.
> Ich möchte aufgrund dieser Studien meinen Berufskollegen, den
> Architekten davon abraten, dem Drängen mancher Bauwilligen
> nachzugeben und Feng shui zu praktizieren. Jemand, der eine
> fundierte Ausbildung in diesem Metier hat, kann doch nicht ernsthaft
> einem Bauherren erzählen, er müsse den Toilettendeckel schließen,
> damit der Wohlstand nicht abfließt! Ein Architekt, der sich auf eine
> solche Argumentation einläßt, gibt damit nicht nur sich selbst,
> sondern auch noch seinen ganzen Berufstand der Lächerlichkeit preis.
> Leider habe inzwischen einige Architektenkammern den Erwartungen
> mancher Interessenten nachgegeben und bieten Feng shui offiziell im
> Fortbildungsprogramm ihrer Mitglieder an. Diesen Zustand halte ich
> für untragbar. Es erscheint mir auf keinen Fall gerechtfertigt,
> Aberglaube und Pseudowissenschaft mit Beiträgen der Mitglieder zu
> fördern.
> Auch werden an manchen Universitäten und Fachhochschulen Feng shui-
> Seminare betreut oder Entwürfe nach Feng shui-Prinzipien ausgegeben.
> Da ist man fast geneigt zu fragen, ob denn dort in Fachbereich
> Physik demnächst Astrologievorlesungen gehalten werden.
Besonders interessant wurde es, als ich im Inhaltsverzeichnis des
aktuellen Online-Skeptikers den Namen Werner Walter las. Jener ist Möbelverkäufer
(nichts gegen diesen Beruf) und seit 1976 Chef der selbstgegründeten CENAP,
eines Forschungsvereins zur kritischen Betrachtung des Ufo-Phänomens. Er maßt
sich an, selber alle Schwindel aufklären zu können, hat aber nicht mal die
dafür notwendige Ausrüstung um Fotos und Videos auszuwerten, er recherchiert
keine Fälle selber an Ort und Stelle, geschweige denn spricht er mit Zeugen.
Er erklärt alle Sichtungen vom Schreibtisch aus weg und bekommt dann noch
ein Forum in einer angeblich scharlatankritischen Zeitschrift. Laut Walters
Eigenwerbung wurde sein Verein vom baden-würtembergischen Innenministerium
als Anlaufstelle für Ufo-Meldungen empfohlen und angeblich gehöre er zum
Beraterstab der Deutschen Agentur für Raumfahrtangelegenheiten in Bonn (DARA).
Größenwahn?
Ich persönlich stehe Ufos neutral gegenüber, obwohl ich schon
beeindruckende Filmaufnahmen (etwa über Ulan-Bator 1995) gesehen habe, und halte es da
mit Einstein, der über Ufos sagte, "woher soll ich wissen, was andere Leute
gesehen haben."
Ausführlich wird über Werner Walter in dem seriösen und von richtigen
_Wissenschaftlern_ verfaßten Buch "Ufo-Nahbegegnungen" (Helmut Lammer, Oliver
Sidla) berichtet, auch findet sich dort eine Menge Material über die
unseriösen CSICOP-"Zetetiker", diese selbsternannten Wissenschaftler der "reinen
Lehre" mit den im vorigen Posting veröffentlichten Postulaten:
1. Alle Naturvorgänge sind mit den derzeit verfügbaren wissenschaftlichen
Methoden erklärbar.
2. Es gibt keine flüchtigen Phänomene, sondern nur Fehldeutungen, bewußte
Irreführung und psychotische Halluzinationen.
3. Wer anomale Phänomene für möglich hält, ist unkritisch, irrational und
unwissenschaftlich.
Zu den sektiererischen CSICOP-GWUP-Welterklärungsmodellen schreiben die
Autoren des erwähnten Buches:
"Durch diese von den Zetetikern vertretenen Postulate ergeben sich
folgende Gefahren:
1. Die Diskrepanz zwischen Wahrnehmungen anomaler Art durch viele Menschen
und deren Zurückweisung durch die von den Zetetikern gesteuerte öffentliche
Meinung bringt immer mehr Menschen in eine Abwehrposition zur Wissenschaft
ganz allgemein. Die immer populärer werdenden UFO-Sekten und die New
Age-Szene sammeln diese Frustrierten und fördern erst recht wissenschaftsfeindliche
und pseudoreligiöse Bewegungen.
2. Wenn bestimmte Phänomene der Natur aus der wissenschaftlichen
Betrachtung ausgeklammert werden, könnten wertvolle Hinweise auf theoretische
Zusammenhänge verlorengehen.
3. Das wissenschaftliche Weltbild wird derart eingeengt, daß eine
einheitliche Weltschau nicht mehr möglich ist."
(BTW: die CSICOP-Leute nennen sich selbst "Zetetiker")
Und: "Viele Journalisten und Zeitschriften-Herausgeber schlossen sich der
von den Zetetikern gegründeten Organisation Committee for the Scientific
Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) an. Die amerikanischen
Zetetiker gehören der American Humanist Association [1] an und vertreten die
Anschauung, daß nur solche Wahrheiten verbreitet werden sollen, die in ein
materialistisches Weltbild passen. Anderslautende Fakten müssen bekämpft,
entstellt, in Zweifel gezogen und deren Ermittler verdächtigt und diffamiert
werden. [2] Diese Personen empfinden alles, was auch nur den Anschein hat, etwas
Irrationales zu enthalten, als Bedrohung der Wissenschaft."
[1] deshalb wohl auch immer der "humanistische" Anspruch von Bernd Kassler
[2] irgendwie passend für einige Leute in dieser Gruppe, gell Roland?
g_ald...@my-deja.com
> Muttergesellschaft der GWUP ist die 1976 gegründete amerikanische
CSICOP.
> Mitglieder waren/sind so illustre und bekannte Köpfe wie der bekannte
> Wissenschaftler Carl Sagan und der Zauberer James Randi.
>
> Hier die drei Hauptpostulate von CSICOP (und damit GWUP):
>
> 1. Alle Naturvorgänge sind mit den derzeit verfügbaren
wissenschaftlichen
> Methoden erklärbar.
>
> 2. Es gibt keine flüchtigen Phänomene, sondern nur Fehldeutungen,
bewußte
> Irreführung und psychotische Halluzinationen.
>
> 3. Wer anomale Phänomene für möglich hält, ist unkritisch, irrational
und
> unwissenschaftlich.
>
So etwas wird weder von CSICOP noch von der GWUP vertreten.
> CSICOP-Randi unterhält eine bekannte Homepage (randi.org) mit einem
> Wettbewerb, der demjenigen eine Million Dollar verspricht, wer eine
übersinnliche
> Fähigkeit vorführen kann. Es ist bekannt, daß die Seite zur Stützung
der
> fundamentalistisch wissenschaftlichen Thesen der CSICOP dient. Es
scheint ja
> noch keiner die Kohle abgesahnt zu haben, dabei wissen die meisten
nicht, daß
> die Anträge nicht bearbeitet werden. Natürlich damit die Klientel
weiterhin
> annimmt, daß es außerwissenschaftliche "Phänomene" nicht gibt. Alte
Technik.
> Laßt Euch also von Skeptikern nicht zum Beweisen Euer möglichen
Fähigkeiten
> auf diese Seite abschieben, das ist nur ein Trick. :-)
>
Dieses ist einfach unwahr. Es viele die prahlen, sie koennen
den Preis gewinnen, aber getraut hat sich - so weit ich weiss - noch
keiner. Warum bloß, es gibt doch viel Geld zu gewinnen. Man braucht
z.B. lediglich beweisen, daß man in der Lage ist, mit einer
Wünschelrute festzustellen, ob in einer Leitung Wasser fließt.
Also wenn hier jemand sich berufen fühlt, diesen Preis zu kassieren,
ich werde sein Vorhaben unterstützen.
> Die Radikalität und Intoleranz dieser Bewegungen sollte nicht
unterschätzt
> werden (auch nicht die darausfolgende Lächerlichkeit). In dieser
Newsgroup
> wurde mal ein Leserbrief aus einer Computerzeitschrift gepostet, in
der sich
> so ein Fanatiker der GWUP bitterböse bei der Redaktion beschwerte,
wie man
> sowas mittelalterlich abergläubisches wie Astrologieprogramme testen
kann.
> Er empfahl dann auch einen Astrologieablehnenden Bericht im
"Skeptiker" und
> drohte seine Abokündigung an. Wenn jemand den Brief noch hat, ich wäre
> interessiert. Er ist zu komisch. :-)
Du hast sicher auch schon bessere Witze gemacht.
Gruß
Gerd Aldinger
Ekkehard Schwarz
<mar...@gmx.de> wrote:
>Uwe Buschhorn <u...@buschhorn.de> schreibt:
>
>> GWUP = Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung
>> von Parawissenschaften e.V., gegründet 1987
>>
>> Es handelt sich um einen Ableger der amerikanischen Skeptiker-
>> Organisation CSICOP. Beiden Organisationen gemein sind ihre
>> aggressiven, kreuzzugartigen Kampagnen gegen Forschungen auf
>> wissenschaftlichen Grenzgebieten. Sie entscheiden absolut und
>> fundamentalistisch, was Wissenschaft ist und was nicht.
>
>Hier die drei Hauptpostulate von CSICOP (und damit GWUP):
>
>1. Alle Naturvorgänge sind mit den derzeit verfügbaren wissenschaftlichen
>Methoden erklärbar.
>
>2. Es gibt keine flüchtigen Phänomene, sondern nur Fehldeutungen, bewußte
>Irreführung und psychotische Halluzinationen.
>
>3. Wer anomale Phänomene für möglich hält, ist unkritisch, irrational und
>unwissenschaftlich.
>
Gibt es für diese Behauptungen _irgendwelche_ Belege?
Ich empfehle _dringend_ die Lektüre der entsprechenden "Info"-Seite!
http://www.gwup.org/index_info.html
Christian Schanz
Roland Wilhelm Ziegler schrieb:
[...]
> In der Zeitschrift Erfahrungsheilkunde, der Szene-Zeitschrift
> aus dem F. Haug-Verlag (der demnächst vom Thieme-Verlag
> aus dem Hüthig-Konsortium herausgekauft werden wird),
> war H. Wiesendanger mit seinem Artikel "Geistheilung: bloß
> ein Placebo" (EHK, 1/1998, S.5-8) zu finden. Als Quellenangabe
> findet man sein Buch "Das große Buch vom geistigen Heilen"
> aus dem Alfred-Scherz-Verlag. Wiesendanger verweist auch
> auf den "Heiler", eine angebliche "Fachzeitschrift", die im
> VGH-Verlag erscheint.
>
> Insidern läßt das Kürzel allerdings im Volltext ausgeschrieben
> die Ohren klingeln. V(erlag) G(rete) H(äusler) - und das ist
> der Verlag der Lebensgefährtin des Bruno Gröning, also jenen
> Vereines, der im Sektenkommissionsbericht auftaucht.
>
> Soweit zur Seriosität von New-Age-Postillen und selbsternannten
> "Fachzeitschriften".
Es gibt auch einen VRZ-Verlag. Insidern läßt das ebenfalls die Ohren
klingeln... ;-)
Denn dieser Verlag gibt ja auch eine selbsternannte "Fachzeitschrift"
heraus.
Wie ist es denn um die Seriösität dieser Postille (Klinik aktuell)
bestellt?
Bitte komm jetzt nicht mit Deinen Hit-Zahlen, denn das sagt nichts über
die Qualität des Inhalts.
Gruß
Christian
P.S.: Für alle, die es noch nicht wissen: VRZ ist der Verlag von RWZ =
Roland Wilhelm Ziegler.
>
> Ich hoffe nur, daß der Thieme-Verlag sich nicht durch den Haug-
> Verlags-Inhalt zu sehr in die seriöse Suppe spucken läßt. Warum
> Thieme Haug zu schlucken beabsichtigt, ist mir jedoch durchaus
> klar. Haug verkauft nicht nur eine Menge Bücher und Zeitschriften
> im New-Age-Sektor, er hat auch das "Renomee" eines etwas
> seriöseren Auftretens im Vergleich zu eindeutigen Postillen wie
> Esotera oder Raum & Zeit. Zudem ist Haug *DIE* zentrale Leit-
> stelle für die etwas gehobenere New-Age-Szene, die somit besseren
> Zugang in den ärztlichen Bereich hat. Nicht umsonst bietet man
> auf den Medizinischen Wochen Baden-Baden u.a. Fortbildungskurse
> für eine Reihe von ärztl. Zusatzbezeichnungen an. Ein prima Geschäft
> mit der New-Age-Welle.
>
> Gruß, Roland
Christian Schanz
Roland Wilhelm Ziegler schrieb:
[...]
> befürworter Dipl.-Psych. Harald Wiesendanger beim FP ein
> Mitglied ist. Und Wiesendanger ist bekannt als Verfechter
> der Bruno-Gröning-Sekten-Geistheilung.
Du verwirrst mich. Im Zusammenhang mit Bruno Gröning habe ich von Dir
bisher immer nur das Wort "Wichser" gelesen, und jetzt schreibst Du
plötzlich "Sekten-Geistheilung". Ist das eine andere Organisation, oder
vielleicht ein Tarnname?
[...]
>
> Also nicht immer nur Viertelwahrheiten erzählen, Uwe.
Ach weißt Du, ich glaube nicht daß das schlimm wäre. Denn wie Du als
Kenner der Homöopathie ja bestätigen kannst, kommt es gar nicht drauf
an, wieviel drin ist. Es wirkt trotzdem. :-)
Gruß
Christian
Frank Freigang
<ge...@online-club.de>:
>> Schorsch, bist Du auch GWUPler? ;-)
><eg>
>
>Nein, ich bin einfach Schorsch! >;-]
>Ansonsten bin ich z.B. noch Mitglied bei Squash City.
>Vereinsmeierei mag ich oft nicht so gern.
>
>Frank, welchem Verein gehörst du an? ;-)
Da ich bisher noch keine 6 Mann gefunden habe, die mit mir einer
Meinung sind: keinem ;-)))
Mit suchenden Grüßen
Frank Freigang
Roland Wilhelm Ziegler
<C.Sc...@t-online.de> schreibt:
Hallo Christian,
>Es gibt auch einen VRZ-Verlag. Insidern läßt das ebenfalls die Ohren
>klingeln... ;-)
jep. Mir zum Beispiel.
>Denn dieser Verlag gibt ja auch eine selbsternannte "Fachzeitschrift"
>heraus.
Zeige mir bitte eine Seite auf meiner Homepage oder ein Zitat im
Usenet, wo ich behaupte, Klinik-Aktuell sei eine Fachzeitschrift.
>Wie ist es denn um die Seriösität dieser Postille (Klinik aktuell)
>bestellt?
Nun, Du kannst sämtliche Behauptungen, die ich dort aufstelle,
nachprüfen. Das ist ein gewisser Unterschied zu New-Age-Postillen.
Ansonsten publizieren bei mir keine Geistheiler oder Herrschaften
aus der Befürworterszene von Sekten.
>Bitte komm jetzt nicht mit Deinen Hit-Zahlen, denn das sagt nichts über
>die Qualität des Inhalts.
Nun, immerhin soll meine Site in dem Buch zur Reihe Alternativmedizin
der WDR-Redaktion Sonde stehen. Zumindest schrieb mir das ein
Arzt vor einigen Tagen, der in einem Medizinverlag ein Buch über
Naturheilweisen herausgeben wird.
Du kannst mir aber gerne Zeitschriften wie The Lancet oder Oncology
Times vorwerfen. Die haben meine Site als Referenz angegeben und
zwar als positive ;-).
mit grinsendem Gruß, Roland
Roland Wilhelm Ziegler
<C.Sc...@t-online.de> schreibt:
Hallo Christian,
>Du verwirrst mich. Im Zusammenhang mit Bruno Gröning habe ich von Dir
>bisher immer nur das Wort "Wichser" gelesen, und jetzt schreibst Du
>plötzlich "Sekten-Geistheilung". Ist das eine andere Organisation, oder
>vielleicht ein Tarnname?
Also ob Wiesendanger die Betitelung "Wichser" verdient hat, kann
ich nicht beurteilen. Ich soll ja auch ein bischen höflicher werden, oder?
Ansonsten kann ich Dir gerne eine Quelle aus den 50er Jahren nennen,
aus der deutlich die Wichserei des Gröning hervorgeht. Brauchst Du die?
>Ach weißt Du, ich glaube nicht daß das schlimm wäre. Denn wie Du als
>Kenner der Homöopathie ja bestätigen kannst, kommt es gar nicht drauf
>an, wieviel drin ist. Es wirkt trotzdem. :-)
Naja, so lange keiner behauptet, er bekäme mehr Sperma, sofern er
Sperma D30 schluckt ;-).
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
>Ich kenne weder einen Paul Benveniste noch eine Theory of Water.
oh, schade. Dann ließ gleich mal
http://www.vrzverlag.com/esoterik/benveni.htm
>Uri Geller kenne ich auch nur vom Hörensagen.
na hör mal. Wie alt bist Du denn? Denn kenne ich noch sehr gut
aus den mittleren und späten 80er Jahren. Das ist der Israeli, der
in den Talkshows immer behauptet hat, er könne die Gabeln in
den Küchenschubladen der Zuschauer per Fernblick verbiegen.
Komischerweise konnte er immer nur ein paar der billigen Blech-
Bestecke "verbiegen" und dann auch nur ein bischen, weil nämlich
jeder solche Gabeln beim Steak-Essen verbiegt ... äh...
Also wirklich gutes Stahlbesteck hat er nie verbogen.... ;-).
>Was sollen diese Argumente? Willst Du
>mir beweisen, was für seriöse Einrichtungen CSICOP und GWUP
>sind und was für tolle Leute dort arbeiten?
Ich will nur sagen, daß Scharlatane wie Uri Geller sich kräftig die
Finger mit ihren Lügenmärchen verbrannt haben und zwar auch
und gerade gegenüber Kritiker-Organisationen.
>Alleine die Leute der GWUP, die ich kennenlernen
>durfte, haben kein gutes Bild hinterlassen. Nicht wahr, Roland und Bernd?
EX-Gwup'ler, mein Bester ->"EX"<-
Bedenke immer, daß Bernd Kassler und Roland Ziegler die Bösen unter
den Guten sind ;-).
>http://www.gwup.org/online-skeptiker/fengshui1.html
>Äußerlich ansprechend gemacht, werden die Absichten bald klar, Feng shui
>mit albernen und abwertenden Plattheiten als geldschachernde Scharlatanerie
>bloßzustellen (Auszüge):
PRUST. Dazu soll Gerd Aldinger selbst was sagen. Paul, jeder kann
sehen, daß Du Propaganda machst ;-).
>Besonders interessant wurde es, als ich im Inhaltsverzeichnis des
>aktuellen Online-Skeptikers den Namen Werner Walter las. Jener ist
>Möbelverkäufer (nichts gegen diesen Beruf) und seit 1976 Chef der
>selbstgegründeten CENAP,
Diese Diskussion gehört nach de.alt.ufo. Werner Walter ist KEIN
Paramedizin-Kritiker. Vergiß das bitte nicht. Er outet Ufo-Gerüchte.
Und das macht er garnicht so schlecht. Im übrigen war Walter schon
etliche Male öfter in den letzten Wochen im TV zu weitaus besseren
Infotainment-Zeiten zu sehen, als der böse RWZ ;-).
>Ich persönlich stehe Ufos neutral gegenüber, obwohl ich schon
>beeindruckende Filmaufnahmen (etwa über Ulan-Bator 1995)
Gähn... Du glaubst anscheinend auch jeden Stuß, den Dir der
Butlar auf die Nase bindet, gell? Aber wenn wir schon off topic sind,
dann erklär mir mal, wie man Warp erreicht.... bisher geht das nur
bei Star-Trek. Ich will ja nicht meckern, aber gerade die UriNella et al.-
Typen oder Herrschaften wie Journalist Franz Alt vermarkten doch
gerade die Panik vor einem (vergleichsweise lahm fliegenen) Atom-
Satelliten, der in einem Abstand von ca. 1100 km an der Erde
vorbeifliegen wird, um Schwung auf dem Weg zum Saturn (glaube ich)
zu nehmen. Wenn der schon Jahre braucht, um dorthin zu kommen
und dabei riskiert, von jedem blöden Eißkristall durchlöchert zu
werden, wie soll denn bitte ein fast lichtschnelles Ufo einen Zusammen-
stoß mit einer Staubwolke im All überstehen? Scannenn die vorher
mit lichtschnellen Röntgenstrahlen die Flugbahn und hauen dann
schnell mal die Bremse rein oder brettern mit quietschenden Reifen
um die Wolke herum? Oder fallen die Ufos einfach durch die Wurm-
löcher? Wenn ja, dann wären längst welche in meinem Garten ge-
landet, weil ich sehr viele Regenwürmer im Garten habe.....
Dann laß mal hören, Paul. Du schaffst es bestimmt, uns endlich
mal die Überlichtgeschwindigkeit zu erklären, an der sich schon
Einstein et al. die Zähne ausgebissen hat.
Grinsend, Roland
Michael Leitner
du kannst zwar keine gabeln verbiegen (außer durch das hineinbeißen bei
wutanfällen), aber verbiegen kannst du schon: nämlich das usenet. du hast es
geschafft, durch multiple hintervotzigkeiten, so viel aufsehen zu erregen, so
viele pharma und apparatemediziner hinher zu ziehen, daß eine dem namen der
newsgroup angemessene diskussion nur noch in ausnahmefällen stattfindet.
das ist zwar nicht so spektakulär wie uri geller, aber umso gründlicher.
sind deine verbindungsbrüder und auftraggeber eigentlich mit dir zufrieden?
fragt sich
michael leitner
Gerd Aldinger
>>http://www.gwup.org/online-skeptiker/fengshui1.html
>>Äußerlich ansprechend gemacht, werden die Absichten bald klar, Feng shui
>>mit albernen und abwertenden Plattheiten als geldschachernde Scharlatanerie
>>bloßzustellen (Auszüge):
>
>PRUST. Dazu soll Gerd Aldinger selbst was sagen. Paul, jeder kann
>sehen, daß Du Propaganda machst ;-).
In meinem Artikel habe ich dargestellt, daß Feng shui eine interessante
modische Einrichtungsystemantik darstellt, welche auf religiösen
Vorstellungen beruht.
Es sind trotz vieler Versprechungen davon keine heilenden und
wohlstandsmehrenden Wirkungen bekannt. Die Feng shui-Protagonisten
machen sich auch nicht einmal die Mühe, diesen Nachweis zu führen.
Nirgends wird von Scharlatanerie gesprochen. Mir solche Worte
in den Mund zu legen ist Demagogie der dümmsten Sorte, da schließlich
jeder hier meinen Artikel selbst nachlesen kann. Wahrscheinlich
ist Dir selbst nicht richtig bewußt, wie das Medium Inernet funktioniert.
Alles ist transparent, da fällt es schwieriger unwahre Behauptungen
über unliebsame Veröffentlichungen zu verbreiten.
Apropos "Scharlatanerie". Ich wäre allerdings
gespannt, was ein chinesischer Feng shui-Praktiker der mitunter
bis zu 20 Jahren Lehrzeit hinter sich hat, von seinen europäischen
Kollegen hält, die in ein-wöchigen Kursen zum Feng shui-Meister
aufsteigen und in Wirklichkeit keine Zeile chinesich lesen können.
Wenn dort jemand von Scharlatanerie spräche, konnte ich das verstehen.
Übrigens "Alberne Plattheiten" kenne ich zur genüge aus der Feng shui
Lektüre.
Hier eine kleine Auswahl zum amüsieren:
„Bewohner eines Hauses, dessen Tür auf eine Lücke zwischen
zwei gegenüberliegenden Häusern schaut, sind unfallgefährdet
und ständig schwach und kränklich.
(Li Pak Tin/ Helen Yeap - Feng Shui einfach gemacht –
Knaur -München - 1996 - Seite 20)
„..hohe Pfeiler oder Säulen (lenken) durch ihre ungünstigen
geraden Schatten unheilbringendes Sha [negative „Energie“]
auf einen Standort. ... der Zerfall des (britischen) Empire (ist)
durch Errichtung einer Gedenksäule vor dem Buckingham
Palast eingeleitet worden.“
(Derek Walters - Feng shui -
Goldmann - München - 1995 - Seite 40)
„Die Toilette sollte sich nicht direkt gegenüber der Eingangstür
befinden. Das gesamte gute Qi des Hauses fließt in die Toilette
und wird heruntergespült. Danach zirkuliert das verunreinigte Qi
im ganzen Haus und verursacht Gesundheitsprobleme. Als
Abhilfe wird ein schmaler Spiegel an der Toilettentür angebracht.“
(Jes T.Y. Lim - Feng shui & Gesundheit -
Joy –Sulzberg - 1997 - Seite 178)
„Ungünstige Lage für ein Schlazimmer: .. Über einem
Bestattungsinstitut. Dort gibt es immer viele Geister,
die auch in andere Stockwerke kommen und jemanden
erschrecken können.“
(ebda - Seite 164)
„Das Fundament muß sich auf ebenen Boden befinden.
Andererseits sollte man an den Ecken der tieferen Seite
Lampen auf hohen Pfosten anbringen, oder nach oben
strahlende Bodenleuchten. Ein schwaches Fundament
kann bedeuten, daß die Bewohner keine Unterstützung
im Leben haben.“
(Angel Thompson –Feng shui in der Praxis -
Astroterra - CH- Wetterswil –1997 - Seite 96)
„(Wenn) ein angrenzendes Hochhaus das eigene Zuhause
überragt, werden die Bewohner von der Höhe und dem
Schatten des Riesen erdrückt sein. Dementsprechend
werden ihre Karrieren, ihr persönliches Wachstum und
ihr Wohlstand gering bleiben. Lösung: Einen sechseckigen
Spiegel in einer der Wohnungen oder zum bedrückenden
Gebäude hin aus dem Fenster gehängt, wird dessen
überwältigende Eigenschaften zurückgeben.“
Sarah Rossbach - Feng shui -
Knaur - München –1989 - Seite 122)
„Eine Frau wünschte sich, nachdem sie kurz zuvor geschieden
worden war, eine Affaire. Eine Feng Shui-Beraterin riet ihr, ein
Aquarium im Beziehungsbereich ihres Hauses aufzustellen...
Kurz danach traf diese Frau einen reizenden Mann, mit dem sie
eine kurze, aber befriedigende Affaire hatte. Wann immer diese
Frau nun eine Beziehung beenden und eine neue anfangen will,
reinigt sie ihr Aquarium und setzt neue Pflanzen ein.“
(Denise Linn - Die Magie des Wohnens -
Goldmann - München - 1995 - Seite 259f)
Es kann doch nicht wirklich jemand so etwas ernst nehmen und
für eine solche "Beratung" auch noch Geld verlangen.
>>Besonders interessant wurde es, als ich im Inhaltsverzeichnis des
>>aktuellen Online-Skeptikers den Namen Werner Walter las. Jener ist
>>Möbelverkäufer (nichts gegen diesen Beruf) und seit 1976 Chef der
>>selbstgegründeten CENAP,
Das ist gelinde gesagt eine Unveschämtheit.
Ein Möbelhändler verdient auf seriöse Weise sein Geld. Er braucht
z, B. nicht geschütteltes Wasser als angebliches Medikament zu verkaufen.
Offenbar hältst Du Dich für etwas besseres als ein Möbelverkäufer. Dann
sage mal, womit Du Deine Brötchen verdienst.
Werner Walter ist ein äußerst kompetenter Experte auf dem Gebiet der
UFOs, das wissen selbstverständlich auch seine Gegner. Um sich
mit diesem Thema zu beschäftigen ist wirklich kein Doktortitel nötig.
Alledings bedenke mal, wie viele selbstgestrickte Adelige und Akademiker
sich auf Seiten der UFO-Freunde befinden.
Da vertraue ich lieber einem Möbelverkäufer.
Viele Grüße
Gerd Aldinger
Gerd Aldinger
Michael Leitner schrieb in Nachricht
<3770A704...@pr-leitner.do.uunet.de>...
>lieber roland uri ziegler,
>
>du kannst zwar keine gabeln verbiegen (außer durch das hineinbeißen bei
>wutanfällen), aber verbiegen kannst du schon: nämlich das usenet. du hast es
>geschafft, durch multiple hintervotzigkeiten, so viel aufsehen zu erregen, so
>viele pharma und apparatemediziner hinher zu ziehen, daß eine dem namen der
>newsgroup angemessene diskussion nur noch in ausnahmefällen stattfindet.
>
>das ist zwar nicht so spektakulär wie uri geller, aber umso gründlicher.
>
>
>fragt sich
fragt sich, was dieser Beitrag mit dem
Thema des Thread zu tun hat.
Es scheint wohl allgemeine Ansicht zu sein, daß Naturheilkunde
nur überzeugte Anhänger der Naturheilkunde interessieren darf.
Problematisch erscheint mir, daß ich Euch noch daran erinnern muß,
daß es da noch Patienten gibt.
Wer so argumetiert könnte beispielsweise genauso sagen. Die
deutsche Sprache gehe nur Deutschlehrer etwas an, die Gesetze
nur Juristen und eine Diskussion über die Todesstrafe darf nur
unter Anhängern der Todesstrafe geführt werden.
Diese Argumentation ist absolut substanzlos. Roland ist ein
Fachmann auf dem Gebiet der Naturheilkunde - oder was sich
dafür hält - und ich finde es bezeichnend, daß hier
kaum kompetente Gegenpositionen besetzt sind, sondern
häufig nur mit Polemik und Unterstellungen gearbeitet wird.
Ist die deutsche Heilerszene wirklich so schwach?
Zudem nervt es mich ständig zu hören, daß Roland nicht sein
Studium abgeschlossen hat.
Er hat ja auch nicht vor zu Therapieren! Gar mancher auf der Liste
hingegen fühlt sich dazu berufen, obwohl er nicht eimal weiße von roten
Blutkörperchen unterscheiden kann.
Ihr solltet Euch lieber fragen. "Wie hilflos und arm im Geiste mögen manche
ansonsten so selbstbewußte Heilkundige sein, wenn ihnen selbst ein
"abgebrochener Medizinstudent" so viel Fakten um die Ohren hauen kann,
daß sie lieber in Denkung gehen und keifen? Was mögen sie erst dann von
einem promovierten Mediziner erwarten? Wie gering ist dann ihre
Kenntniss?"
Noch was zu Roland Diskussionsstil. Er zieht nicht gerade die Samthandschuhe
an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und
stichfest belegen.
Wenn eine Therapie zum Angebot einer "Sekte" gehört, besagt
dass natürlich zunächst mal nicht, ob sie wirkt oder nicht. Allerdings liegt
hier
der Verdacht nahe, daß es sich um eine reine "Glaubesmedizin" handelt, von
der keine spezifischen Wirkungen ausgehen. Und das diese Arzeien nur eines
heilen: Den Geldbeutel des Verkäufers.
Es ist sicher ein Verdienst von Roland Ziegler, diese Zusammenhänge
darzustellen. Niemand wird gezwungen seinen Anweisungen zu folgen.
>sind deine verbindungsbrüder und auftraggeber eigentlich mit dir zufrieden?
Dieses sind die deulichen Worte eines feigen Verleumders. Bitte in Zukunft
konkrete Angaben, wen oder welche Organisation Du damit in Verdacht
hast.
Also ich erwarte dringend eine Antwort, dann aber bitte mit Deinem
Namen und Deiner Anschrift, damit eventuell verunglimpfte dritte in der
Lage sind, sich rechtlich zur Wehr zu setzten.
Ich möchte hier an dieser Stelle darauf hinweisen, daß solche rufschädigenden
Praktiken zu dem Standardrepertoire der meisten sogenannten Sekten gehört.
Es liegt an dem einzelen Lesern, sich ein Bild zu machen über die Art und
( hier allerdings fehlenden) Inhalte solcher Texte.
Beste Grüsse
Gerd Aldinger
Uwe Buschhorn
> Diese Argumentation ist absolut substanzlos. Roland ist ein
> Fachmann auf dem Gebiet der Naturheilkunde - oder was sich
Ich habe ja Verständnis dafür, wenn ein GWUP-Aktivist einem anderen
GWUP-Aktivisten ein Bällchen zuspielt. Ihr sollt ja eueren Spaß haben.
Aber einen selbsternannten Theoretiker wie Ziegler, der noch nichtmal ne
Ausbildung gemacht hat, als Fachmann auf einem Gebiet zu bezeichen, das
nunmal von der Praxis lebt, ist genau die Art von Verdummung und
Tatsachenverdrehung, die wir von den hier tätigen GWUPern gewohnt sind.
Ziegler hat in seinem Leben und zu seinem Leidwesen noch keinen
Patienten anfassen dürfen (zumindest nicht in therapeutischer Absicht),
er darf keine Praxis eröffnen, er darf in keiner Weise therapeutisch
tätig werden, er darf lediglich an seinem Computer sitzen und Abstracts
aus Medline raussuchen - aber er ist Fachmann auf dem Gebiet der
Naturheilkunde. Ich lache mich schon wieder schlapp - glaubst Du
eigentlich selbst an den Unfug, den Du hier verbreitest? Oder willst Du
Deinem untergehenden Kollegen nochmal nen Rettungsring zuwerfen?
> dafür hält - und ich finde es bezeichnend, daß hier
> kaum kompetente Gegenpositionen besetzt sind, sondern
> häufig nur mit Polemik und Unterstellungen gearbeitet wird.
Ein wirklicher Fachmann (Fachfrau) hat es doch überhaupt nicht nötig
eine Gegenposition zu besetzen. Ich habe eine Praxis, ich habe eine
Ausbildung, ich habe das Recht zu therapieren und mache das jeden Tag.
Und zwar selbstständig und eigenverantwortlich. Wer hier Lärm macht und
dumm rumlabert wird es schon nötig haben, weil er eben nur hier in
dieser NG ein bischen was darf - und sonst nirgendwo.
> Ist die deutsche Heilerszene wirklich so schwach?
Nö, Du kennst sie nur nicht, Du kritisierst sie nur.
Auch das ist typisch für die Arbeitsweise der GWUP und ihrer Mitglieder,
die sich hier präsentieren.
> Zudem nervt es mich ständig zu hören, daß Roland nicht sein
> Studium abgeschlossen hat.
Ja, unbequeme Wahrheiten zu hören - das nervt.
Aber man kann sie nicht oft genug wiederholen, und ich gedenke auch
nicht damit aufzuhören.
> an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und
> stichfest belegen.
Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
> der Verdacht nahe, daß es sich um eine reine "Glaubesmedizin" handelt, von
> der keine spezifischen Wirkungen ausgehen. Und das diese Arzeien nur eines
Um so eine Beurteilung auch nur ansatzweise aussprechen zu können, mußt
Du eine medizinische Ausbildung oder entsprechende spezielle Kenntnisse
haben, damit Du überhaupt fähig zur Beurteilung bist. Auch das ist eine
typische Arbeitsweise der GWUP - keine Ahnung vom Thema, aber (deshalb?)
Methoden als unwissenschaftlich hinstellen.
Erzähle mir und der NG jetzt, welcher Art Deine medizinische Ausbildung
ist.
> Es ist sicher ein Verdienst von Roland Ziegler, diese Zusammenhänge
> darzustellen. Niemand wird gezwungen seinen Anweisungen zu folgen.
Ziegler kann überhaupt keine Zusammenhänge darstellen, zumindest nicht
die Zusammenhänge auf naturheilkundlichem Gebiet. Und das demonstriert
er ja auch fleißig immer wieder.
Ich verstehe ja auch nicht die Zusammenhänge zwischen dem
Paarungverhalten von Wüstenrennmäusen und Meerschweinchen und halte mich
deshalb in de.sci.biologie oder de.rec.tiere eher zurück.
> Also ich erwarte dringend eine Antwort, dann aber bitte mit Deinem
> Namen und Deiner Anschrift, damit eventuell verunglimpfte dritte in der
> Lage sind, sich rechtlich zur Wehr zu setzten.
Auch Einschüchterung ist eine typische Arbeitsweise der GWUPer.
Glücklicherweise ist damit euere Ex-Präsidentin schon gescheitert, das
beauftragte Gericht hat sich einen abgelacht und die Angelegenheit wurde
eingestellt und von einigen Medien an die Öffentlichkeit getragen.
Mach eine Anzeige!
Ich werde extra wegen Dir meine Homepage mal in Betrieb nehmen (das will
ich sowiso schon seit längerer Zeit) dann werden wir mal die Sache
veröffentlichen. Je häufiger die Methoden der GWUP und deren Mitglieder
öffentlich werden, desto eher könnt ihr dichtmachen. So ein Verein wie
euerer schadet eher als er nutzt.
Und nochwas:
Du, Ziegler, Kassler, Tollmann und alle sonstigen GWUPer und ExGWUPer,
die sich hier nicht trauen sich zu outen (warum eigentlich, doch ein
schlechtes Gewissen?), richtet doch bitte eine neue NG ein, de.alt.gwup
oder so. Hier seid ihr jedenfalls komplett offtopic.
Hier wird über und nicht gegen Naturheilkunde diskutiert.
Uwe
--
Uwe Buschhorn
Harald Kühne
Uwe Buschhorn schrieb in Nachricht
<1dtv5h8.ulc...@TaoNet.org>...
>Gerd Aldinger <ge...@aldinger.net> wrote:
>
>> Diese Argumentation ist absolut substanzlos. Roland ist
ein
>> Fachmann auf dem Gebiet der Naturheilkunde - oder was
sich
>
>Ich habe ja Verständnis dafür, wenn ein GWUP-Aktivist einem
anderen
>GWUP-Aktivisten ein Bällchen zuspielt. Ihr sollt ja eueren
Spaß haben.
>
Zunächstmal: Du kennst ja wohl nur Deinen eigenen Spass!
>Aber einen selbsternannten Theoretiker wie Ziegler, der
noch nichtmal ne
>Ausbildung gemacht hat, als Fachmann auf einem Gebiet zu
bezeichen, das
>nunmal von der Praxis lebt, ist genau die Art von
Verdummung und
>Tatsachenverdrehung, die wir von den hier tätigen GWUPern
gewohnt sind.
Also, Tatsachenverdrehung kann man wohl hier kaum Roland
vorwerfen, schon anderen, aber dazu s.u.
>
>Ziegler hat in seinem Leben und zu seinem Leidwesen noch
keinen
>Patienten anfassen dürfen (zumindest nicht in
therapeutischer Absicht),
>er darf keine Praxis eröffnen, er darf in keiner Weise
therapeutisch
>tätig werden, er darf lediglich an seinem Computer sitzen
und Abstracts
>aus Medline raussuchen - aber er ist Fachmann auf dem
Gebiet der
>Naturheilkunde. Ich lache mich schon wieder schlapp -
glaubst Du
>eigentlich selbst an den Unfug, den Du hier verbreitest?
Oder willst Du
>Deinem untergehenden Kollegen nochmal nen Rettungsring
zuwerfen?
>
Menschlich bist Du unter aller Kanone, oder was
>
>> dafür hält - und ich finde es bezeichnend, daß hier
>> kaum kompetente Gegenpositionen besetzt sind, sondern
>> häufig nur mit Polemik und Unterstellungen gearbeitet
wird.
>
>Ein wirklicher Fachmann (Fachfrau) hat es doch überhaupt
nicht nötig
>eine Gegenposition zu besetzen. Ich habe eine Praxis, ich
habe eine
>Ausbildung, ich habe das Recht zu therapieren und mache das
jeden Tag.
>Und zwar selbstständig und eigenverantwortlich. Wer hier
Lärm macht und
>dumm rumlabert wird es schon nötig haben, weil er eben nur
hier in
>dieser NG ein bischen was darf - und sonst nirgendwo.
>
Ein wirklicher Wisenschaftler, und da rede ich nicht von
Dir, in soweit hast Du recht, besetzt vor allem eine
Gegenposition: Die gegen sich selbst! Pack Dir an die eigene
Nase, die vor allem nur aus Anti-Roland-Geschrei besteht,
Fakten gehen in Deinen Vorträgen eigentlich nur in
Selbstdarstellungselegien unter!
>
>> Ist die deutsche Heilerszene wirklich so schwach?
>
>Nö, Du kennst sie nur nicht, Du kritisierst sie nur.
>Auch das ist typisch für die Arbeitsweise der GWUP und
ihrer Mitglieder,
>die sich hier präsentieren.
>
Mit der GWup habe ich übrigens keine Kontakte, zumindestens
noch nich... sollte ich vielleicht mal ändern!
>
>> Zudem nervt es mich ständig zu hören, daß Roland nicht
sein
>> Studium abgeschlossen hat.
>
Ich habe meines abgeschlossen, Uwe, Du auch?
>Ja, unbequeme Wahrheiten zu hören - das nervt.
>Aber man kann sie nicht oft genug wiederholen, und ich
gedenke auch
>nicht damit aufzuhören.
>
Alles andere würde auch niemand glauben, bei Deinem
Selbstprofilierungsdrang + extremer Zieglerophobie... sag
mal, ich hoffe Dein Therapheut ist ein Guter einer?
>
>> an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann
er hieb- und
>> stichfest belegen.
>
>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>
Da muss er nicht lange dabei sein, oder doch... das Ergebnis
ist dasselbe!
>
>> der Verdacht nahe, daß es sich um eine reine
"Glaubesmedizin" handelt, von
>> der keine spezifischen Wirkungen ausgehen. Und das diese
Arzeien nur eines
>
>Um so eine Beurteilung auch nur ansatzweise aussprechen zu
können, mußt
>Du eine medizinische Ausbildung oder entsprechende
spezielle Kenntnisse
>haben, damit Du überhaupt fähig zur Beurteilung bist. Auch
das ist eine
>typische Arbeitsweise der GWUP - keine Ahnung vom Thema,
aber (deshalb?)
>Methoden als unwissenschaftlich hinstellen.
eben qualifizierte der Uwe Wissenschaft (classic) noch ab,
itzo könnte man glauben, er entstammte einer (aussterbenden)
Spezies derselben. MANN haste selbst 1848 verschlafen? ...
>
>Erzähle mir und der NG jetzt, welcher Art Deine
medizinische Ausbildung
>ist.
>
Welche ist denn bitte Deine, Uwe ? ? ?
>
>> Es ist sicher ein Verdienst von Roland Ziegler, diese
Zusammenhänge
>> darzustellen. Niemand wird gezwungen seinen Anweisungen
zu folgen.
>
>Ziegler kann überhaupt keine Zusammenhänge darstellen,
zumindest nicht
>die Zusammenhänge auf naturheilkundlichem Gebiet. Und das
demonstriert
>er ja auch fleißig immer wieder.
Aber Du? ? ? ? ? ? ? ? ?
>
>Ich verstehe ja auch nicht die Zusammenhänge zwischen dem
>Paarungverhalten von Wüstenrennmäusen und Meerschweinchen
und halte mich
>deshalb in de.sci.biologie oder de.rec.tiere eher zurück.
>
Danke, nette tips (ein "p" bitte) wo man nicht auf ...
trifft ... Danke!
Uwe!: eine Korrektur: hier wird (oder sollte) über
Naturheilkunde diskutiert werden, aber bitte, im Einzelnen,
so wohl für als auch gegen! ! !
>
>
>Uwe
>
>--
>Uwe Buschhorn
Gruss, Harald!
Paul Gerard
[auf Roland bezogen]
> sind deine verbindungsbrüder und auftraggeber
> eigentlich mit dir zufrieden?
Ich für meine Seite bin eigentlich ausschließlich wegen des exzellenten
Amusements in dieser Gruppe, nicht wegen Naturheilkunde oder gar
Informationen. Doch gelegentlich lerne auch ich etwas hinzu, sogar von Roland, der etwas
über den menschlichen Körper dozierte, was ich noch nicht wußte. Das ist
natürlich kein Roland-bezügliches Wissen, sondern steht sicher in jedem
Lehrbuch. Zwar ist das meiste hier OT, trotzdem möchte ich den "von der
Pharmaindustrie gesponserten" und möglicherweise "mit multiplen Persönlichkeiten
ausgestatteten" RWZ und seinen Mitbruder aus den Sieben Multiversen nicht missen,
wenn es wieder heißt: "Erst draufhauen, dann diskutieren!" ;-)
d.a.n. -- sich einfach gesundlachen
*LOL* :-))
Roland Wilhelm Ziegler
<mlei...@pr-leitner.do.uunet.de> schreibt:
Hallo Michael,
>lieber roland uri ziegler,
gähn.....
ansonsten habe ich was lustiges für Dich >;-).
IMMUNE RECONSTITUTION AND IMMUNOTHERAPY IN HIV INFECTION
Bruce Walker, MD, presents a state-of-the-art summary of immunologic
responses to HIV, the immune reconstitution observed during HAART therapy,
and the impact of immune-based therapies.
HIV Clinical Management - Vol 15 (C) 1999 Medscape, Inc.
http://hiv.medscape.com/4686.rhtml
Gruß, Roland
Gerd Aldinger
>eine Gegenposition zu besetzen. Ich habe eine Praxis, ich habe eine
>Ausbildung, ich habe das Recht zu therapieren und mache das jeden Tag.
>Und zwar selbstständig und eigenverantwortlich
Eine Therapie wird nicht eigenverantwortlich durchgeführt
sondern im Auftrage und zum Wohle des Patienten.
Das ist hier wohl das Grundproblem.
>> Ist die deutsche Heilerszene wirklich so schwach?
>
>Nö, Du kennst sie nur nicht, Du kritisierst sie nur.
Ich kenne das Thema von dem ich spreche in der Tat seht gut.
>> Zudem nervt es mich ständig zu hören, daß Roland nicht sein
>> Studium abgeschlossen hat.
>
>Ja, unbequeme Wahrheiten zu hören - das nervt.
>Aber man kann sie nicht oft genug wiederholen, und ich gedenke auch
>nicht damit aufzuhören.
Deine Argumentation ist als dürftig dürftig. Es ist nur bezeichnend, daß Du
stänig auf angebliche mangelnde Qualifikationen verweist und
eine inhaltliche Diskussion vermeidest. Doch ich mag mich
nicht ständig wiederholen.
>> an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und
>> stichfest belegen.
>
>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
Bitte zur Abwechselung einmal Fakten.
>> der Verdacht nahe, daß es sich um eine reine "Glaubesmedizin" handelt,
von
>> der keine spezifischen Wirkungen ausgehen. Und das diese Arzeien nur
eines
>Um so eine Beurteilung auch nur ansatzweise aussprechen zu können, mußt
>Du eine medizinische Ausbildung oder entsprechende spezielle Kenntnisse
>haben, damit Du überhaupt fähig zur Beurteilung bist. Auch das ist eine
>typische Arbeitsweise der GWUP - keine Ahnung vom Thema, aber (deshalb?)
>Methoden als unwissenschaftlich hinstellen.
>
>Erzähle mir und der NG jetzt, welcher Art Deine medizinische Ausbildung
>ist.
Wie Du schon bemerkt hast, untersuche ich, welche Argumentationen hier
innerhalb dieser N.G. gebraucht werden auf ihre Plausibilität. Es erscheint
mir langsam mühselig ständig darauf hinzuweisen, daß Anbieter einer
Therapie, Nachweise für deren Wirkung liefern mussen. Wenn diese absolut
nicht vorhanden sind, so bin ich auch als Nicht-Mediziner in der Lage,
mich dazu zu äußern. Eine Beurteilung der medizinischen fakten überlasse
ich den Fachleuten, welche eine klinische Ausbildung haben..
Im übrigen habe ich vier Jahre in der inneren Medizin erwartet, also
ich denke schon, daß ich von dem Thema etwas verstehe.
Dort habe ich allerdings etliche Opfer der Alternativmedizin erlebt.
Wenn man sieht wie ein junger Mann an Hirnblutungen stirbt, weil er den
Fehler begangen hat, nach einem leichten Auffahrunfall, die Kopfschmerzen
welche ein leichtes Schleudertrauma verursachte, bei einem
Chiropraktiker zu kurieren, dann wird man doch etwas kritischer
gegenüber der "sanften" Medizin.
Soweit zu mir bitte woher hast Du Deine Qualifikation, welche Ausbildung
hast Du genossen?
>> Also ich erwarte dringend eine Antwort, dann aber bitte mit Deinem
>> Namen und Deiner Anschrift, damit eventuell verunglimpfte dritte in der
>> Lage sind, sich rechtlich zur Wehr zu setzten.
>
>Auch Einschüchterung ist eine typische Arbeitsweise der GWUPer.
>Glücklicherweise ist damit euere Ex-Präsidentin schon gescheitert, das
>beauftragte Gericht hat sich einen abgelacht und die Angelegenheit wurde
>eingestellt und von einigen Medien an die Öffentlichkeit getragen.
>
>Mach eine Anzeige!
Also Einschüchtern tut jemand, der haltlose Verdächtigungen ausspricht!
Liese mal den Text auf den Du meinst zu antworten. Mir ist es persönlich
ziemlich schnuppe ob Du oder jemand anderes eine Unterstellung nach der
anderen bringt, dazu brauche ich keine juristische Instanz. Mir geht
es darum, die möglichen Interessen Dritter zu schützen, die durch
solche rufschädigenden Äußerungen beeinträchtigt werden.
Die GWUP hat selbst noch niemanden vor den Kadi gezerrt, das
entspricht auch nicht deren Selbstverständniss.
Hallo lieber Michale Leitner,
bitte sage uns jetzt, wer angeblich Roland Ziegler,
"Verbindungsbrüder und Auftraggeber" sind.
Vielleicht gelingt es Dir ja Fakten zu liefern nicht nur zu verdächtigen.
>Du, Ziegler, Kassler, Tollmann und alle sonstigen GWUPer und ExGWUPer,
>die sich hier nicht trauen sich zu outen (warum eigentlich, doch ein
>schlechtes Gewissen?), richtet doch bitte eine neue NG ein, de.alt.gwup
>oder so. Hier seid ihr jedenfalls komplett offtopic.
>Hier wird über und nicht gegen Naturheilkunde diskutiert.
Wenn ich hier poste, dann tue ich dass als Privatmann,
nicht in irgeneiner Funktion der GWUP.
Das gilt hier für alle oder soll hier die
Praxis eingeführt werden, daß jeder angibt aus welchem Verband oder
aus welcher religiösen Vereinigung er kommt?
Das ist Mitglied der GWUP bin ist ja leicht zu erfahren, wenn man auf die
http://www.gwup.org schaut.
Und falls Du es nicht gemerkt hast. Ich diskutiere ÜBER Naturheilkunde.
Gruß
Gerd Aldinger
Bernd P.F. Kassler
(u...@buschhorn.de) ## 23 Jun 99 ##
>Hier wird über und nicht gegen Naturheilkunde diskutiert.
>
Es steht Dir frei, zu verschwinden, Du "verbaler Rotzloeffel"(1)!
Hopeless Pokus, Magie, und okkulte Machenschaften gehoeren nicht zur
Naturheilkunde - und sind auch keine alternative "Medizin".
Bernd
(1) Zitat: Buschhorn
--
"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer."
reply: bp...@alnilam.toppoint.de
Gerd Aldinger
Roland Wilhelm Ziegler schrieb in Nachricht
<19990624042822...@ngol08.aol.com>...
>Im Artikel <7kqk9m$8cl$1...@calais.pt.lu>, "Gerd Aldinger" <ge...@aldinger.net>
>schreibt:
>>Dieses sind die deulichen Worte eines feigen Verleumders.
>
>Gerd, Du regst Dich zu sehr auf. Die Jungs machen Ablenkungs-
>spielchen.
Gerd Aldinger
Roland Wilhelm Ziegler schrieb in Nachricht
<19990624042822...@ngol08.aol.com>...
>Im Artikel <7kqk9m$8cl$1...@calais.pt.lu>, "Gerd Aldinger" <ge...@aldinger.net>
>schreibt:
>
>
><Gerüchte-Streu-Modus on>
>damit wir uns die Bälle zuspielen ;-).
><Modus OFF>
>
>>Dieses sind die deulichen Worte eines feigen Verleumders.
>
>Gerd, Du regst Dich zu sehr auf. Die Jungs machen Ablenkungs-
>spielchen. Guck Dir Dino Warner und Sven an. Guck Dir Leitner
>an. Alle drei sind erst seit den entsprechenden Web-Sites in der
>Defensive und können nur mit Lügen und Propaganda taktieren.
>Nur so kann das gehen. Im Usenet sich die Finger auf der
>Tastastur 5 cm zu kürzen, bringt nichts
Nun ja, ich möchte gerne einmal wissen, ob diejenigen, welche
von Dir vermuten, daß Du im Auftrage irgendwelcher Logenbrüder
oder der Pharmaindustrie handelst auch den Mut haben solche
Aussagen zu päzisieren.
Also nochmals Michael Leitner, ich warte auf deine Antwort!
Alledings im Unsenet ist es wohl üblich solches zu behaupten und
dann vielsagend abzutauchen.
Bezeichnend wie diese Leute Dir einen kommerziellen Hintergrund
unterstellen! Das fällt allerdings eher auf sie zurück, denn offensichtlich
können sich hier wohl einige nicht vorstellen, daß Naturheilkunde
zu etwas anderes da ist, als daran zu verdienen.
>Schone Deine Nerven
>und pumpe die ATPs lieber in neue Online-Skeptiker-Artikel ;-).
Richtig, ich werde mich auch in Zukunft nur sporadisch in die
Diskussion einblenden, bleibe aber weiterhin aufmerksam im
Hintergrund.
Gruß
Gerd Aldinger
Gerd Aldinger
Alexandra Musto schrieb in Nachricht ...
"Gerd Aldinger" <ge...@aldinger.net> writes:
>Naja. Roland redet schon auch mal Bloedsinn. Er ist ja schliesslich
>auch nur ein Mensch. Z.B. Sven Hartmann das Fake anzuhaengen war
>gelinde gesagt uebereilt.
>Aber, merke auf: Im Unterschied zu den Selbsternannten Adepten der
>"sanften Medizin", die sich hier gar nicht so sanft lediglich in ad
>hominems ergehen, statt zur Sache zu argumentieren, hat er wenigstens
>die Groesse, einen Fehler zuzugeben und sich zu entschuldigen.
>Wo hat man sowas z.B. je beim "Ich habe ein Buch, verstehe aber
>nicht, was drinsteht"-Schueller gesehen?
>Das wollte ich nur mal anmerken.
Genau, interessant ist, wie manche auf irgend einem Fehler
von Roland herumreiten, aber selber nicht in der Lage
sind ihre eigenen Ungereimtheiten zu erkennen.
Wie war es doch mit dem Span und oder Balken im Auge
des Anderen?
So etwas nannte man einst Pharisäer (womit ich hoffentlich
nicht den Verdacht nähre, daß ich im Solde der Kirche
handele)
Gruesse
Gerd
Wolfgang Broeker
> Soweit zu mir bitte woher hast Du Deine Qualifikation, welche
> Ausbildung hast Du genossen?
Mach bitte nicht auch diesen Fehler. Es kommt bei einer Dis-
kussion nicht auf formale Qualifikationen und absolvierte
Ausbildungen an, sondern auf die besseren Argumente.
Ansonsten volle Zustimmung.
Gruß - Wolfgang
--
*** Don't Call Us, We'll Call You ***
*** Thu, 24 Jun 1999 17:16 +0200 ***
Gerd Aldinger
Wolfgang Broeker schrieb in Nachricht ...
>Gerd Aldinger schrub:
>> Soweit zu mir bitte woher hast Du Deine Qualifikation, welche
>> Ausbildung hast Du genossen?
>
>Mach bitte nicht auch diesen Fehler. Es kommt bei einer Dis-
>kussion nicht auf formale Qualifikationen und absolvierte
>Ausbildungen an, sondern auf die besseren Argumente.
>
>Ansonsten volle Zustimmung.
>
>Gruß - Wolfgang
Vollkommen richtig!!
Alledings möchte ich schon gerne wissen, mit wem ich es
zu tun habe, besonders wenn er so gerne seine
formalen Qualifikationen betont. So gut kenne
ich Euch noch nicht in dieser NG.
Das hat nichts damit zu tun, daß ich seine Kompetenz
a priori nach seinen Zertifikaten bewerte.
Viele Grüsse
Gerd
Frank Freigang
<ge...@aldinger.net>:
>Richtig, ich werde mich auch in Zukunft nur sporadisch in die
>Diskussion einblenden, bleibe aber weiterhin aufmerksam im
>Hintergrund.
Konzentriert sich wenigstens ein Teil Deiner Aufmerksamkeit noch auf
die ausstehenden Belege für "Hier sind Nazis am Werk" und die
"Hamer-Faschos"? Oder hast Du inzwischen eingesehen, daß es dafür
keine Belege gibt? Dann nämlich solltest Du Dich wenigstens
entschuldigen...
>im Unsenet ist es wohl üblich solches zu behaupten und
>dann vielsagend abzutauchen.
Zumindest _das_ hast Du also schon erkannt. Weiter so!
Frank Freigang
Frank Freigang
<ge...@aldinger.net>:
>Genau, interessant ist, wie manche auf irgend einem Fehler
>von Roland herumreiten, aber selber nicht in der Lage
>sind ihre eigenen Ungereimtheiten zu erkennen.
_Wer_ reitet auf _welchem_ Fehler von Roland herum und ist nicht in
der Lage, _welche_ eigenen Ungereimtheiten zu erkennen? Werde doch
etwas konkreter, sofern Du kannst.
Frank Freigang
g_ald...@my-deja.com
franky.f...@mindsweeper.de (Frank Freigang) wrote:
> Am Thu, 24 Jun 1999 13:56:47 +0200 schrieb "Gerd Aldinger"
> <ge...@aldinger.net>:
>
> Konzentriert sich wenigstens ein Teil Deiner Aufmerksamkeit noch auf
> die ausstehenden Belege für "Hier sind Nazis am Werk" und die
> "Hamer-Faschos"? Oder hast Du inzwischen eingesehen, daß es dafür
> keine Belege gibt? Dann nämlich solltest Du Dich wenigstens
> entschuldigen...
Ich glaube es geht Dir nicht gut. Dass es eine direkte Verbindung
von Hamer über Joe Conrad zu den Ideen "Van Helsings" und zu der
antisemitischen Universal-Church
gibt habe ich doch hier bereits dargestellt.
Erzähl doch nicht so einen Unsinn! "Hamer-Fachos" war übrigens
nie eine Äusserung von mir.
> >im Unsenet ist es wohl üblich solches zu behaupten und
> >dann vielsagend abzutauchen.
> Zumindest _das_ hast Du also schon erkannt. Weiter so!
Wirklich nicht, Ich gehe sicher keiner Konfrontation
aus dem Weg. Aber der dumdreiste Stil Deiner Postings,
die darauf spekulieren, dass hier im Usenet wohl Deiner
Meinung niemand in der Lage sei alte Postings zu lesen,
reizen mich nicht gerade zu ellenlangen Antworten.
Wo ist eigentlich Michael Leitner geblieben?
Im übrigen wäre ich sehr daran interessiert, einen
Informationspool über rechtsextremistische Aktivitäten
im deutschen Esoterik- und Naturheilkundebereich
aufzubauen. Je mehr man darin stöbert, desto mehr
unangenehme Sachen fallen mir dort auf, Vielleicht geht
es anderen ebenso, Man kann sich ja dann austauschen.
Lars....@gmx.ch
>>Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und stichfest belegen.
>(X) JEP!
Du kannst sofort damit anfangen, dein JEP! wenigstens für einige wenige
Äußerungen wahr zu machen:
++++
<31370.9...@www8.gmx.net> vom 15.5.99:
>so mancher New-Age-orientierter Zeitgenossen hinzuweisen, die uns
>eine ganze Menge totalitaristischen Mists aus bräunlicher und
>mittelalterlicher Zeit als "Alternative" anpreisen wollen.
Was ist denn nun wieder "totalitaristischer Mist" und wer hat hier
eine ganze Menge davon angepriesen? Werde bitte etwas konkreter.
++++
<2494.92...@www9.gmx.net> vom 17.5.99:
>>>Sobald Eurer "Glauben" hinterfragt wird, geht ihr auf die Barikaden
>>>und brüllt in den alten Denksystemen aus Urgroßvaters Zeiten.
>>Wer ist "ihr"?
>Na Du und Georg Schueller. Ihr seid beide die lautesten, wenn es
>um das Negieren des Einflusses des Nationalsozialismus auf
>die Naturheilkunde-Bewegung in Deutschland geht.
Wo und wann habe ich den Einfluß negiert? Warum bin ich am "lautesten", wo
ich dich nur um einen simplen Beweis für deine Behauptung gebeten habe?
++++
<3119.92...@www3.gmx.net> vom 20.5.99:
>>Außerdem bist du selbst nach wiederholter Aufforderung nicht in der
>>Lage, auch nur einen Bruchteil deiner "Fakten" rational zu
>>begründen. Wer den Mund so voll nimmt wie du, sollte hinterher
>>auch zu dem stehen, was er öffentlich von sich gibt.
>Nur weil Du meine Fakten nicht liest - und den Rest munter ver-
>drehst - stimmt Dein Gerede halt nun mal nicht.
Zeige mir auch nur eine Stelle, an der ich dein Gerede verdreht hätte. Und
zeige mir die Stellen, wo "uns eine ganze Menge totalitaristischer Mist"
angepriesen wurde und wo du dazu Fakten geliefert haben willst.
++++
<32155.9...@www3.gmx.net> vom 6.6.99:
>ich habe das längst und mehrfach beantwortet.
Du hast also "längst und mehrfach" die Stellen angeführt, an denen
ich dir angeblich "das Wort im Mund herumgedreht" habe? Du hast
"längst und mehrfach" gezeigt, wo und von wem hier "totalitaristischer
Mist" angepriesen wurde? Dann wird es Dir ja nicht schwerfallen,
mir die Msg-IDs mitzuteilen, damit wir deine angeblichen Antworten
nachlesen können. Werden jetzt weitere 3 Wochen vergehen, bis dir
auch dazu irgendeine schwachsinnige Ausrede einfällt, oder kommt
die diesmal früher? Ach Zampano, wenn du im Beweisen doch nur halb
so schnell wärst wie im Verleumden...
Jetzt bist du dran. Bitte hieb- und stichfest, wie versprochen.
Doch sicher hältst du an deiner kürzlich bekanntgewordenen Devise fest:
"Er wird nicht inhaltlich antworten. Er wird's wieder mit 1000 Ausreden,
Mutmaßungen und Lügen tun.
Es ist typisches Sekten-New-Age-Verhalten. Dummes Zeug verzapfen,
es bei Kritik 1000 mal wiederholen und das als Antwort bezeichnen."
Ich ergänze: Er wird es erneut ignorieren und trotzdem als "Antwort"
bezeichnen. Genauso, wie er es seinem guten Ruf als
Sekten-New-Age-Lügenbaron Erweh Zampano schuldig ist.
Lars
--
the thin king - Lars König - Berlin, Hauptstadt von Europa
Lars....@gmx.ch
Lars....@gmx.ch
<kue...@anachem.ruhr-uni-bochum.de> wrote:
>Also, Tatsachenverdrehung kann man wohl hier kaum Roland
>vorwerfen, schon anderen, aber dazu s.u.
[...]
>>> an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb-
>>> und stichfest belegen.
>>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>Da muss er nicht lange dabei sein, oder doch... das Ergebnis
>ist dasselbe!
Es ist tatsächlich dasselbe, egal ob man die aktuellen Postings betrachtet
oder die auf Dejanews archivierten: RWZs Mix aus Verdrehungen,
Verleumdungen und offenen Lügen ändert sich kaum. Solltest du ernsthaft der Meinung
sein, jede seiner Äußerungen ließe sich hieb- und stichfest belegen, kannst du
uns das gern anhand der "Hamer-Faschos", den "herumgedrehten Worten" oder
seinen auf mysteriöse Weise verschwundenen "längst gegebenen Antworten"
beweisen. Andernfalls war dein Posting nichts weiter als eine der üblichen
inhaltsleeren Loyalitätsbekundungen der RWZ-"Korona".
>>Ziegler kann überhaupt keine Zusammenhänge darstellen,
>>zumindest nicht die Zusammenhänge auf naturheilkundlichem
>>Gebiet. Und das demonstriert er ja auch fleißig immer wieder.
>Aber Du? ? ? ? ? ? ? ? ?
Du räumst also ein, daß der große Zampano nicht schlechter oder besser ist
als die "Esoteriker", gegen die er so verbissen zu Felde zieht?
>eine Korrektur: hier wird (oder sollte) über Naturheilkunde
>diskutiert werden, aber bitte, im Einzelnen, so wohl für als
>auch gegen! ! !
Dagegen hat auch niemand etwas. Was RWZ&Co hier aber abziehen, hat nichts
mit Diskussion zu tun. Zum Diskutieren gehört, daß man auch auf konkrete
Fragen des Gegenüber eingeht und nicht nur stur erfundene Hetzparolen
verbreitet und dann den Schwanz einzieht oder ablenkt.
Lars....@gmx.ch
>"Wie hilflos und arm im Geiste mögen manche ansonsten so
>selbstbewußte Heilkundige sein, wenn ihnen selbst ein "abgebrochener
>Medizinstudent" so viel Fakten um die Ohren hauen kann, daß sie
>lieber in Denkung gehen und keifen?
Wie hilflos und arm im Geiste bist du, daß du euer "in Deckung gehen und
kneifen, sobald man euch Fakten um die Ohren haut" so gräßlich
uminterpretieren must?
BTW: Vielen Dank für die späten Erläuterungen deiner These
>>>Hier sind Nazis am Werk!
>Dieses sind die deulichen Worte eines feigen Verleumders. Bitte in
>Zukunft konkrete Angaben, wen oder welche Organisation Du damit in
>Verdacht hast.
>Also ich erwarte dringend eine Antwort, dann aber bitte mit Deinem
>Namen und Deiner Anschrift, damit eventuell verunglimpfte dritte in
>der Lage sind, sich rechtlich zur Wehr zu setzten.
>Ich möchte hier an dieser Stelle darauf hinweisen, daß solche
>rufschädigenden Praktiken zu dem Standardrepertoire der meisten
>sogenannten Sekten gehört.
>Es liegt an dem einzelen Lesern, sich ein Bild zu machen über die Art
>und ( hier allerdings fehlenden) Inhalte solcher Texte.
Ich gehe doch zu Recht davon aus, daß diese Forderung auch für dich und
dein Vorbild gilt? Dann mal los mit euern konkreten Angaben!
Lars....@gmx.ch
>>Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und stichfest belegen.
Jetzt bist du dran. Bitte hieb- und stichfest, wie versprochen.
Doch sicher hältst du an deiner kürzlich bekanntgewordenen Devise fest:
"Er wird nicht inhaltlich antworten. Er wird's wieder mit 1000 Ausreden,
Mutmaßungen und Lügen tun.
Es ist typisches Sekten-New-Age-Verhalten. Dummes Zeug verzapfen,
es bei Kritik 1000 mal wiederholen und das als Antwort bezeichnen."
Ich ergänze: Er wird es erneut ignorieren und trotzdem als "Antwort"
bezeichnen. Genauso, wie er es seinem guten Ruf als Sekten-New-Age-Lügenbaron
Erweh Zampano schuldig ist.
Lars
Lars....@gmx.ch
>>> Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und stichfest belegen.
Weder RWZ noch du hat z.B. die "Hamer-Fascho"-These belegen können. Das
ist hier hieb- und stichfest nachzulesen, auch wenn du es wie dein Vorbild
Ziegler aus deiner Realität mittlerweile erfolgreich ausgeblendet hast.
>>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>Bitte zur Abwechselung einmal Fakten.
Die findest du hier in diversen unbeantworteten Postings. Natürlich nur,
wenn du sie auch sehen willst. Deine Tendenz zum Ignorieren unbequemer Fragen
und Fakten spricht nicht gerade dafür.
>Wie Du schon bemerkt hast, untersuche ich, welche Argumentationen
>hier innerhalb dieser N.G. gebraucht werden auf ihre Plausibilität.
Wie wir schon bemerkt haben, suchst du wie dein Vorbild Ziegler das Weite,
wenn man deine Argumente auf ihre Plausibilität testet.
>Mir geht es darum, die möglichen Interessen Dritter zu schützen, die
>durch solche rufschädigenden Äußerungen beeinträchtigt werden.
Als du (vergeblich) versuchtest, RWZs "Hamer-Faschos"-Vorwurf zu
begründen, ging es dir da um Schutz oder Rufschädigung? Als du dein (trotz
mehrfacher Nachfrage bisher unbelegtes) "Hier sind Nazis am Werk!"
formuliertest, ging es dir da um Schutz oder Rufschädigung?
Ist es nicht in Wirklichkeit so, daß dir "die möglichen Interessen
Dritter" sch***egal sind, solange diese "Dritten" sich nicht offiziell zu
deiner Religion bekennen??
>Wenn ich hier poste, dann tue ich dass als Privatmann, nicht in
>irgeneiner Funktion der GWUP. Das gilt hier für alle oder soll hier
>die Praxis eingeführt werden, daß jeder angibt aus welchem Verband
>oder aus welcher religiösen Vereinigung er kommt?
Ginge es nach dem Gesinnungstester Ziegler: JA!
Lars....@gmx.ch
>"Wie hilflos und arm im Geiste mögen manche ansonsten so
>selbstbewußte Heilkundige sein, wenn ihnen selbst ein "abgebrochener
>Medizinstudent" so viel Fakten um die Ohren hauen kann, daß sie
>lieber in Denkung gehen und keifen?
Wie hilflos und arm im Geiste bist du, daß du euer "in Deckung gehen und
kneifen, sobald man euch Fakten um die Ohren haut" so gräßlich
uminterpretieren must?
BTW: Vielen Dank für die späten Erläuterungen deiner These
>>>Hier sind Nazis am Werk!
>Dieses sind die deulichen Worte eines feigen Verleumders. Bitte in
>Zukunft konkrete Angaben, wen oder welche Organisation Du damit in
>Verdacht hast.
>Also ich erwarte dringend eine Antwort, dann aber bitte mit Deinem
>Namen und Deiner Anschrift, damit eventuell verunglimpfte dritte in
>der Lage sind, sich rechtlich zur Wehr zu setzten.
>Ich möchte hier an dieser Stelle darauf hinweisen, daß solche
>rufschädigenden Praktiken zu dem Standardrepertoire der meisten
>sogenannten Sekten gehört.
>Es liegt an dem einzelen Lesern, sich ein Bild zu machen über die Art
>und ( hier allerdings fehlenden) Inhalte solcher Texte.
Ich gehe doch zu Recht davon aus, daß diese Forderung auch für dich und
dein Vorbild gilt? Dann mal los mit euern konkreten Angaben!
Lars....@gmx.ch
<kue...@anachem.ruhr-uni-bochum.de> wrote:
>Also, Tatsachenverdrehung kann man wohl hier kaum Roland
>vorwerfen, schon anderen, aber dazu s.u.
[...]
>>> an, daß weiß hier jeder. Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb-
>>> und stichfest belegen.
>>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>Da muss er nicht lange dabei sein, oder doch... das Ergebnis
>ist dasselbe!
Es ist tatsächlich dasselbe, egal ob man die aktuellen Postings betrachtet
oder die auf Dejanews archivierten: RWZs Mix aus Verdrehungen,
Verleumdungen und offenen Lügen ändert sich kaum. Solltest du ernsthaft der Meinung
sein, jede seiner Äußerungen ließe sich hieb- und stichfest belegen, kannst du
uns das gern anhand der "Hamer-Faschos", den "herumgedrehten Worten" oder
seinen auf mysteriöse Weise verschwundenen "längst gegebenen Antworten"
beweisen. Andernfalls war dein Posting nichts weiter als eine der üblichen
inhaltsleeren Loyalitätsbekundungen der RWZ-"Korona".
>>Ziegler kann überhaupt keine Zusammenhänge darstellen,
>>zumindest nicht die Zusammenhänge auf naturheilkundlichem
>>Gebiet. Und das demonstriert er ja auch fleißig immer wieder.
>Aber Du? ? ? ? ? ? ? ? ?
Du räumst also ein, daß der große Zampano nicht schlechter oder besser ist
als die "Esoteriker", gegen die er so verbissen zu Felde zieht?
>eine Korrektur: hier wird (oder sollte) über Naturheilkunde
>diskutiert werden, aber bitte, im Einzelnen, so wohl für als
>auch gegen! ! !
Dagegen hat auch niemand etwas. Was RWZ&Co hier aber abziehen, hat nichts
mit Diskussion zu tun. Zum Diskutieren gehört, daß man auch auf konkrete
Fragen des Gegenüber eingeht und nicht nur stur erfundene Hetzparolen
verbreitet und dann den Schwanz einzieht oder ablenkt.
Lars
Lars....@gmx.ch
>>> Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und stichfest belegen.
Weder RWZ noch du hat z.B. die "Hamer-Fascho"-These belegen können. Das
ist hier hieb- und stichfest nachzulesen, auch wenn du es wie dein Vorbild
Ziegler aus deiner Realität mittlerweile erfolgreich ausgeblendet hast.
>>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>Bitte zur Abwechselung einmal Fakten.
Die findest du hier in diversen unbeantworteten Postings. Natürlich nur,
wenn du sie auch sehen willst. Deine Tendenz zum Ignorieren unbequemer Fragen
und Fakten spricht nicht gerade dafür.
>Wie Du schon bemerkt hast, untersuche ich, welche Argumentationen
>hier innerhalb dieser N.G. gebraucht werden auf ihre Plausibilität.
Wie wir schon bemerkt haben, suchst du wie dein Vorbild Ziegler das Weite,
wenn man deine Argumente auf ihre Plausibilität testet.
>Mir geht es darum, die möglichen Interessen Dritter zu schützen, die
>durch solche rufschädigenden Äußerungen beeinträchtigt werden.
Als du (vergeblich) versuchtest, RWZs "Hamer-Faschos"-Vorwurf zu
begründen, ging es dir da um Schutz oder Rufschädigung? Als du dein (trotz mehrfacher
Nachfrage bisher unbelegtes) "Hier sind Nazis am Werk!" formuliertest, ging
es dir da um Schutz oder Rufschädigung?
Ist es nicht in Wirklichkeit so, daß dir "die möglichen Interessen
Dritter" sch***egal sind, solange diese "Dritten" sich nicht offiziell zu deiner
Religion bekennen??
>Wenn ich hier poste, dann tue ich dass als Privatmann, nicht in
>irgeneiner Funktion der GWUP. Das gilt hier für alle oder soll hier
>die Praxis eingeführt werden, daß jeder angibt aus welchem Verband
>oder aus welcher religiösen Vereinigung er kommt?
Ginge es nach dem Gesinnungstester Ziegler: JA!
Gerd Aldinger
>etwas konkreter, sofern Du kannst.
>
>Frank Freigang
Papperlapapp!
Gerd
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Servus Gerd,
>Nun ja, ich möchte gerne einmal wissen, ob diejenigen, welche
>von Dir vermuten, daß Du im Auftrage irgendwelcher Logenbrüder
>oder der Pharmaindustrie handelst auch den Mut haben solche
>Aussagen zu päzisieren.
Oh... JA! .... Gern! ... vielleicht kriege ich dann mal Kohle für die
Anpflaume, die ich austeile ;-). ... lechz... hechel... gier....!
>Also nochmals Michael Leitner, ich warte auf deine Antwort!
Da kannst Du lange warten.....
>Alledings im Unsenet ist es wohl üblich solches zu behaupten und
>dann vielsagend abzutauchen.
naja ... das ist hier wie im richtigen Leben. Quietschend geht
die Tür der verrauchten Eso-Kellerbar auf und vor lauter Dampf
sieht man nicht mal den Tresen. Aber brüllen geht immer ;).
>Bezeichnend wie diese Leute Dir einen kommerziellen Hintergrund
>unterstellen!
Ach, lass sie doch. Wenn sie sonst nichts haben... irgendwas
zum spielen *müssen* sie ja kriegen ;)
Besten Gruß, Roland
Roland Wilhelm Ziegler
(Alexandra Musto) schreibt:
Servus Klexi,
>Naja. Roland redet schon auch mal Bloedsinn.
gleiches Rächt führ ALLE! :-)
>Er ist ja schliesslich auch nur ein Mensch.
jep. Es geht mir sowieso auf den Nerv, wenn man mich hier (nur
weil ich Kritiker bin) stets auf's megahohe Pseudopodestchen
stellen will, nur um dann schön dranzupinkeln....
>Z.B. Sven Hartmann das Fake anzuhaengen war
>gelinde gesagt uebereilt.
Ich habe aber auch "ENTSCHULDIGUNG, SVEN" gesagt.
Ja, es war ein Fehler. Pech für mich, Glück für Sven....
>Wo hat man sowas z.B. je beim "Ich habe ein Buch, verstehe aber
>nicht, was drinsteht"-Schueller gesehen?
Entschuldigen muß sich Georg bei mir für garnicht - nicht, daß
wir hier jetzt in gegenseitiger Um-den-Hals-Fallerei enden. Es
wäre mir aber schon oftmals recht, wenn Georg anständiger
zitieren würde. Bei der Miasmen-iste z.B. oder bei der Historie über
hom. Krankenhäuser (die ich heute andeutete), hat er nicht mal
die Allgemeine Hom. Zeitung gelesen. Mich reizt es dann immer
tierisch, in Ruhe in Homburg diese Zeitschrift durchzublättern und
Georg dann eins einzuschenken. Denn das schlimmste Eigentor
ist es, wenn's von Homöopathen für Homöopathen geschrieben
ist ;).
Paul Gerard
> Dieses ist einfach unwahr. Es viele die prahlen, sie koennen
> den Preis gewinnen, aber getraut hat sich - so weit ich weiss - noch
> keiner. Warum bloß, es gibt doch viel Geld zu gewinnen. Man braucht
> z.B. lediglich beweisen, daß man in der Lage ist, mit einer
> Wünschelrute festzustellen, ob in einer Leitung Wasser fließt.
> Also wenn hier jemand sich berufen fühlt, diesen Preis zu kassieren,
> ich werde sein Vorhaben unterstützen.
Ich stieß kürzlich auf eine brandneue Web-Seite von jemandem, der von
Lichtnahrung lebt (mein Interessengebiet) und der nach zahllosen Beschimpfungen
aus dem Lager des sogenannten Skeptiker, darunter auch eine Menge
GWUP-Leute, einen vorschriftsmäßigen postalischen Antrag bei Randi stellte. Als von
dort keine Antwort kam, schrieb er eine Mail und erhielt vom
Scharlatan-Aufdecker höchstpersönlich eine Mitteilung, die vor Beleidigungen nur so strotzte
und weitere Diskussionen ablehnte, da der Antragsteller ein Lügner und
Hochstapler sei und man sich nicht verarschen lasse. :-)
Ein interessantes Bild der Skeptiker. Einen Preis ausloben, wenn ihn aber
einer wirklich holen will mit einer "paranormalen" Sache, ihn abblocken und
als Spinner hinstellen. :-)
Die Konsequenz war eben diese Seite des durch randis Ablehnung wirklich
"beweisgeil" gewordenen Praniers, auf der er einen "alternativen
übersinnlichen Wettbewerb" zu Randis ausruft, für die Summe die Randi bietet jedem
_BEWEIST_, daß er ohne Essen nur von Wasser lebt, bevorzugt aber einer richtigen
wissenschaftlich-medizinischen Einrichtung.
Ich wette, Ihr "outet" den Typen mit seiner alternativen Seite jetzt als
Scharlatan, weil er dick absahnen will. Aber erst mit einem dicken Preisgeld
locken. Aber wer etwas zu verlieren hat, der checkt nur wirkliche
Scharalatane, damit er das Skeptiker-Soll erfüllt für die Gazetten der Organisationen.
;-)
--
g_ald...@my-deja.com
Paul Gerard <mar...@gmx.de> wrote:
> Ich stieß kürzlich auf eine brandneue Web-Seite von jemandem, der von
> Lichtnahrung lebt (mein Interessengebiet) und der nach zahllosen
Beschimpfungen
> aus dem Lager des sogenannten Skeptiker, darunter auch eine Menge
> GWUP-Leute, einen vorschriftsmäßigen postalischen Antrag bei Randi
stellte. Als von
Hallo Paul,
zu dem Thema Lichtnahrung:
Zum Versuch über Lichtnahrung hat mir ein Arzt, als Mitglied der
GWUP folgendes geraten:
"Wenn du diesen Versuch machen möchtest, dann musst Du diesen
von einer Ethik-Kommission genehmigen lassen. Diese würden dich
dann allerdings postwendend in die Zwangsjacke stecken.
Würdest Du diesen Versuch ohne Ethik-Kommission machen, wäre das
Ergebnis das selbe, nur daß dann der Staatsanwalt kommen würde."
Was ich sagen möchte ist, daß ein solcher Versuch aus ethischen
Gründen nicht durchführbar ist. Schliesslich handelt es sich
um einen sinnlosen Menschenversuch mit möglicherweise tödlichen Folgen.
Dieses wissen die Jamusheen-Anhänger selbst und können ihren Unsinn auch
laut verbereiten, denn testen kann man den Wahrheitsgehalt nicht.
Auch die "esotera" hat dringend davor gewarnt, diesen Ammenmärchen zu
glauben, also Paul, bitte verschone uns damit. Du machst Dich
mitverantwortlich für die Folgen, wenn Du hier weiterhin dafür wirbst.
Die CSICOP und die GWUP hat im übrigen nicht vor, offensichtlich
absurde Behauptungen zu prüfen.
Falls jemand behauptet, die Erde sei hohl, dann würde wir auch nicht
einen Bohrversuch unterstützen um das nachzuprüfen, genauso wenn jemand
sagt, der menschliche Stoffwechsel kann ohne Zufuhr von Wasser und
Nahrungsmittel in fester Form aufrecht erhalten werden.
Wie gesagt, aus ethischen Gründen ist ein solcher Versuch unmöglich,
außerdem möchten sich die beteiligten Wissenschafler nicht lächerlich
machen.
Es braucht doch nur einer zu kommen der behauptet,
er könne beim Meditieren fliegen oder er könne mit einem Pendel
feststellen ob in einer verschlossenen Flasche Mineralwasser oder Gift
wäre. So einfach ist das.
Also bitte konkrete Angaben, wo wurde ein Bewerber von Randi abgelehnt.
> dort keine Antwort kam, schrieb er eine Mail und erhielt vom
> Scharlatan-Aufdecker höchstpersönlich eine Mitteilung, die vor
Beleidigungen nur so strotzte
> und weitere Diskussionen ablehnte, da der Antragsteller ein Lügner und
> Hochstapler sei und man sich nicht verarschen lasse. :-)
>
> Ein interessantes Bild der Skeptiker. Einen Preis ausloben, wenn ihn
aber
> einer wirklich holen will mit einer "paranormalen" Sache, ihn
abblocken und
> als Spinner hinstellen. :-)
Wenn das Schreiben beleidigend ist, dann zeige es uns doch bitte.
Du bist doch sonst nicht so schüchtern.
Gruss Gerd
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
>erhielt vom
>Scharlatan-Aufdecker höchstpersönlich eine Mitteilung, die vor Beleidigungen
>nur so strotzte
>und weitere Diskussionen ablehnte, da der Antragsteller ein Lügner und
>Hochstapler sei und man sich nicht verarschen lasse. :-)
dann scanne das Teilchen und mails mir rüber. Ich kann das
problemlos nachprüfen. Aber sei sicher, daß es für Dich peinlich
wird, wenn's erlogen ist oder nur ein Gerücht war....
Gerd Aldinger
dein mächiger Stapel Beiträge ist bei mir auf der Festplatte
versehentich "über die Wupper" gegangen.
Schade, denn Du hast Dir ja so viel Mühe gemacht.
Sei bitte so lieb und schicke mir den Kram noch einmal
direkt zu.
Danke im vorraus.
Gerd.net
Bernd P.F. Kassler
>(...)RWZs Mix aus Verdrehungen,
>Verleumdungen und offenen Lügen ändert sich kaum.
(...)
>(...) Zum Diskutieren gehört, daß man auch auf konkrete
>Fragen des Gegenüber eingeht und nicht nur stur erfundene Hetzparolen
>verbreitet und dann den Schwanz einzieht oder ablenkt.
>
Genau.
Deshalb waere es angebracht, dass Du Dir eine geeignete GABELN fuer Dein
Gegeifer aussuchst.
Bernd
--
"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer."
reply: bp...@alnilam.toppoint.de
Frank Freigang
in msg <7kub6o$j1s$1...@nnrp1.deja.com>:
>Ich glaube es geht Dir nicht gut.
Danke der Nachfrage. Und selbst?
>Dass es eine direkte Verbindung von Hamer über Joe Conrad
>zu den Ideen "Van Helsings" und zu der antisemitischen
>Universal-Church gibt habe ich doch hier bereits dargestellt.
Wenn Du hier etwas dargestellt hast, dann das Versagen Deiner
Beweisführung. Du hattest als Begründung dieser Verbindung
einige URLs gepostet, die Lark König schon vor 3 Wochen in
<15027.9...@www3.gmx.net> sämtlichst zerpflückte. Willst Du das
nicht wahrhaben oder warum faselst Du noch immer von einer "direkten
Verbindung von Hamer zu den Ideen Van Helsings und zu der
antisemitischen Universal-Church"?
Dir ist natürlich jederzeit freigestellt, Argumente beizubringen, die
Deine verleumderische Tatsachenbehauptung zu einer wahren machen.
Oder plädierst Du auf Unwissenheit? ;-)
Und vor allem:
>Erzähl doch nicht so einen Unsinn!
Es ist in Deinem eigenen Interesse.
>"Hamer-Fachos" war übrigens nie eine Äusserung von mir.
Richtig, das Copyright darauf hält Herr Ziegler. Als Lizenznehmer
setzt Du Dich für die Richtigkeit seiner "Hamer-Fascho"-These ein und
reduzierst gleichzeitig die Beweisführung auf die Berührungspunkte
zwischen Jo Conrad und van Helsing:
|>Wie schon Mr. Zampano kannst also auch du die behauptete Verbindung
|>zwischen Hamer und Fascho nicht nachweisen, sondern nur vage darüber
|>spekulieren.
|Man benötigt nur einen kurzen Blick um zu sehen, daß
|Conrad ein dreisterer Nazi ist als Helsing.
Wahrscheinlich durch den zu kurzen Blick sind die danach
aufmarschierten Kampfphrasen schon Anfang Juni hart aufgeschlagen und
liegen, mittlerweile etwas streng riechend, bis heute da. Willst Du
sie nicht wenigstens gebührend zu Grabe tragen? Oder- wenn Du über
bisher zurückgehaltene esoterische Informationen verfügst- ihnen etwas
Leben einhauchen?
>> >im Unsenet ist es wohl üblich solches zu behaupten und
>> >dann vielsagend abzutauchen.
>> Zumindest _das_ hast Du also schon erkannt. Weiter so!
>Wirklich nicht, Ich gehe sicher keiner Konfrontation aus dem Weg.
Das ist ja Dein Problem. Andere wollen hier diskutieren.
Gleichberechtigt, falls Du verstehen kannst, was damit gemeint ist.
>Aber der dumdreiste Stil Deiner Postings, die darauf spekulieren,
>dass hier im Usenet wohl Deiner Meinung niemand in der Lage
>sei alte Postings zu lesen, reizen mich nicht gerade zu ellenlangen Antworten.
Mächtig viel Worte um zu sagen, daß Du nichts zu sagen hast. Denn
weshalb sollte gerade ich etwas dagegen haben, daß diese Postings noch
einmal genau gelesen werden? Ich zitiere daraus, Du kneifst.
>Wo ist eigentlich Michael Leitner geblieben?
Frage ihn doch einfach selbst. Falls bei Dir neben den Postings auch
Michaels Adresse "über die Wupper gegangen" ist:
mlei...@pr-leitner.do.uunet.de.
>Im übrigen wäre ich sehr daran interessiert, einen Informationspool
>über rechtsextremistische Aktivitäten im deutschen Esoterik- und
>Naturheilkundebereich aufzubauen. Je mehr man darin stöbert,
>desto mehr unangenehme Sachen fallen mir dort auf, Vielleicht
>geht es anderen ebenso, Man kann sich ja dann austauschen.
Dann steht einer emsigen Suche nach Beweisen ja nichts mehr im Wege,
und Du wirst schon bald Fakten vorweisen können! Vielleicht
revanchiert sich Roland ja und steht Dir bei Deinem Kampf um seine
These zur Seite (falls er sich kurzzeitig von seiner "wochenlangen
Beschäftigung" losreißen kann)...
Viel Erfolg ;-)
Frank Freigang
Frank Freigang
bitte reinitialisieren Sie ihr Testprogramm, es ist außer Kontrolle
geraten.
Fehlerbeschreibung:
-Zufallszahlengenerator für Textbausteinauswahl hakt
-Parser ignoriert Hauptinhalte
(vermutlich zu hoher Schwellwert in der Preselection)
-Logikmodul abgestürzt
-Langzeitspeicher defekt
bis zum nächsten Testlauf
<scnr>
Frank Freigang
Am 25 Jun 1999 16:55:00 +0100 schrieb bp...@alnilam.toppoint.de (Bernd
P.F. Kassler):
Gerd Aldinger
Frank Freigang schrieb in Nachricht <37800370...@news.verbund.net>...
>>Dass es eine direkte Verbindung von Hamer über Joe Conrad
>>zu den Ideen "Van Helsings" und zu der antisemitischen
>>Universal-Church gibt habe ich doch hier bereits dargestellt.
>Wenn Du hier etwas dargestellt hast, dann das Versagen Deiner
>Beweisführung. Du hattest als Begründung dieser Verbindung
>einige URLs gepostet, die Lark König schon vor 3 Wochen in
><15027.9...@www3.gmx.net> sämtlichst zerpflückte. Willst Du das
>nicht wahrhaben oder warum faselst Du noch immer von einer "direkten
>Verbindung von Hamer zu den Ideen Van Helsings und zu der
>antisemitischen Universal-Church"?
Langsam nervt mich diese "Beschäfigundtherapie".
Auf der von Gaby Buhren erwähnten Hamer-Veranstalungen. Hat
Joe Conrad einen Vortrag gehalten.
Sein Weltanschauungen und Thesen kannst Du auf seiner
Homepage nachlesen.
http://members.aol.com/Joconrad1/
Das ist IMO eindeutig rechtsradikale Propaganda.
Kann jeder selber nachlesen.
>Dir ist natürlich jederzeit freigestellt, Argumente beizubringen, die
>Deine verleumderische Tatsachenbehauptung zu einer wahren machen.
>Oder plädierst Du auf Unwissenheit? ;-)
Solche Anpöbeleien kannst Du Dir schenken.
>Und vor allem:
>>Erzähl doch nicht so einen Unsinn!
>Es ist in Deinem eigenen Interesse.
Ist das eine Drohung?
Lars und Frank, glaubt Ihr wirklich ich sei so dämlich
jedesmal auf Eure blinden Beiträge einzugehen?
Wenn ihr nicht lesen wollt oder könnt ist das Euer
Problem! Gebt doch mal zu Abwechselung Informationen.
Zu Diskussionen bin immer gene bereit, auf Beitäge die
in so einem übelen Stil geschrieben werden möchte
ich in Zukunft nicht mehr eingeben.
Übrigens die erste Ausgabe des Magzins
Skeptiker-online steht jetzt im Netz.
Die nächte Nummer berichtet schwerpunktmassig
über Verschwörungsmythen. Ich denke dort
wird ein kleiner Artikel von mir zu Hamer und seinen
Verbindungen erscheinen.
http://www.gwup.org/skeptiker-online
Jetzt habt Íhr mich auf eine gute Idee gebracht.
Gruß Gerd
Paul Gerard
> dann scanne das Teilchen und mails mir rüber. Ich kann das
> problemlos nachprüfen. Aber sei sicher, daß es für Dich peinlich
> wird, wenn's erlogen ist oder nur ein Gerücht war....
Das war auf einer Webseite zum Thema Lichtnahrung. Ich muß mal danach
suchen, weil ich es nicht gebookmarkt habe. Keine Angst, da ich nichts "erlogen
oder nur ein Gerücht". Werd gleich mal die Suchmaschine anwerfen und ein
bißchen "esoterische" Seiten abklappern.
BTW: Muß man DIR was beweisen? ;-)
Gerd Aldinger
Lars....@gmx.ch schrieb in Nachricht <23602.9...@www8.gmx.net>...
>On 24 Jun 1999 07:47:11 GMT, "Gerd Aldinger" <ge...@aldinger.net> wrote:
>
>>>> Aber jede seiner Äußerungen kann er hieb- und stichfest belegen.
>Weder RWZ noch du hat z.B. die "Hamer-Fascho"-These belegen können. Das
>ist hier hieb- und stichfest nachzulesen, auch wenn du es wie dein Vorbild
>Ziegler aus deiner Realität mittlerweile erfolgreich ausgeblendet hast.
Wo bitte habe ich mich ausgeblendet?
hamers Verindung zur rechten Szene habe ich nachgewiesen,
ob es Dir passt oder nicht!
>>>Guter Gott - naja, bist auch noch nicht lange dabei? :-)
>>Bitte zur Abwechselung einmal Fakten.
>Die findest du hier in diversen unbeantworteten Postings. Natürlich nur,
>wenn du sie auch sehen willst. Deine Tendenz zum Ignorieren unbequemer Fragen
>und Fakten spricht nicht gerade dafür.
Schau mal unter www.deja.com nach, was ich alles dazu
gepostet habe, dann sparst Du mir und Dir unnütze Schreiberei.
>>Wie Du schon bemerkt hast, untersuche ich, welche Argumentationen
>>hier innerhalb dieser N.G. gebraucht werden auf ihre Plausibilität.
>Wie wir schon bemerkt haben, suchst du wie dein Vorbild Ziegler das Weite,
>wenn man deine Argumente auf ihre Plausibilität testet.
>
>>Mir geht es darum, die möglichen Interessen Dritter zu schützen, die
>>durch solche rufschädigenden Äußerungen beeinträchtigt werden.
>Als du (vergeblich) versuchtest, RWZs "Hamer-Faschos"-Vorwurf zu
>begründen, ging es dir da um Schutz oder Rufschädigung? Als du dein (trotz
>mehrfacher Nachfrage bisher unbelegtes) "Hier sind Nazis am Werk!"
>formuliertest, ging es dir da um Schutz oder Rufschädigung?
Du liegt vollkommen falsch. Hamers Ruf kann man nicht mehr schädigen!
Es gilt kranke Leute zu schützen, die in ihrer Verzweifelung auf seine
Versprechungen hereinfallen.
Allen die zweifeln, sei die Lektüre der neusten Aufgasgae von Raum&Zeit
eempfohlen. Dazu werde ich aber noch näher in meinem geplanten
Artikel im SO (Skeptiker-online) eingehen.
>Ist es nicht in Wirklichkeit so, daß dir "die möglichen Interessen
>Dritter" sch***egal sind, solange diese "Dritten" sich nicht offiziell zu
>deiner Religion bekennen??
Oh Gott ..Oh Gott, jetzt hältst Du mich auch noch für fromm.
>>Wenn ich hier poste, dann tue ich dass als Privatmann, nicht in
>>irgeneiner Funktion der GWUP. Das gilt hier für alle oder soll hier
>>die Praxis eingeführt werden, daß jeder angibt aus welchem Verband
>>oder aus welcher religiösen Vereinigung er kommt?
>Ginge es nach dem Gesinnungstester Ziegler: JA!
Es geht in dieser Newsgroup um Naturheilkunde und nicht
um Religion. Deshalb ist es problematisch, wenn hier
religiöse Vereinigungen, sich als Heiler anbieten.
Das Roland Ziegler diese Verbindungen in der de.alt.naturheilkunde
darlegt, kann nur im Interesse der wirklich an Heilung von
Krankheiten interessierten Teilnehmer sein, seien es Patienten
oder Therapeuten.
Lars sei so nett:
Bitte mehr Sachlichkeit. Ich werde mich jetzt mit dem Artikel
über Hamer beschäftigen, und in Zukunft diese Schrottmails
ignorieren, egal ob Du mir unterstellt, ich würde
abtauchen. Auf solche Anpöbleien zu antworten ist mir
zuwider.
Also alles was zu Hamer und zu seinem Kampf gegen die
angebliche Medizinerverschörungen wichtig ist erscheint,
dann in der nächsten Ausgabe des SO.
Gerd Aldinger
http://www.gwup.org/skeptiker-online
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Servus Gerd,
>Ich denke dort
>wird ein kleiner Artikel von mir zu Hamer und seinen
>Verbindungen erscheinen.
>http://www.gwup.org/skeptiker-online
>Jetzt habt Íhr mich auf eine gute Idee gebracht.
GENAU SO muß man das machen! Hol Dir hier die Anregungen,
recherchiere nach und gib's diesen Herzerln dann echt
auf die Mütze.... JEAH!
Zur Zeit warte ich immer noch auf das aktuelle Urteil aus Köln,
aber da schein sich noch nichts getan zu haben in Sachen
Olivia Pilhar und Hamerlein. Mir fällt allerdings auf, daß die
Hamer-Propagandisten Gabi Buhren und Wilhelm Lackner
aus d.a.n. und d.s.m.m. verschwunden zu sein scheinen.
Ob sie in Köln ihrem Meister in schwerer Stunde beistehen? ;-).
Paul Gerard
> Im Artikel <4015.93...@www8.gmx.net>, Paul Gerard <mar...@gmx.de>
> schreibt:
> >erhielt vom Scharlatan-Aufdecker höchstpersönlich eine Mitteilung, die
> >vor Beleidigungen nur so strotzte und weitere Diskussionen ablehnte, da
> >der Antragsteller ein Lügner und Hochstapler sei und man sich nicht
> >verarschen lasse. :-)
> dann scanne das Teilchen und mails mir rüber. Ich kann das problemlos
> nachprüfen. Aber sei sicher, daß es für Dich peinlich wird, wenn's
erlogen
> ist oder nur ein Gerücht war....
Du mußt besser lesen. Nicht ich bekam die Mitteilung, sondern ein anderer
Lichternährter. Aber damit Du mir nicht wieder irgendwelche unbewiesenen
Dinge an den Kopf knallst und ich nicht vor Scham im Boden versinke: Versuch's
mal bei den "Lichtverarschern" unter den Links: http://welcome.to/licht
Viel Spaß. :-)
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
>Das war auf einer Webseite zum Thema Lichtnahrung.
äh... nicht zuuuufällig bei Jasmuheen selbst oder bei Arno Zopf? ;-).
>BTW: Muß man DIR was beweisen? ;-)
also mutmaßliche Ammenmärchen hätte ich schon gern bewiesen.
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
das ist die Homepage von Arno Zäpfchen. Was soll ich mit
dessen gspinnertem New-Age-Lalli-Falli? Hast Du nun eine
direkte URL mit dem "Gerücht" oder hast Du keine? Ich
verplempere doch nicht meine Online-Zeit damit, nachzulesen,
ob Arno gegen Mittag aufstand, herumpupste und sich wieder
hinlegte oder Eiswürfel lutschte....
Zitiere nicht dauernd Gerüchte, sondern hau mir was an den
Latz, was man zügig nachprüfen kann.
Paul Gerard
> das ist die Homepage von Arno Zäpfchen. Was soll ich mit
> dessen gspinnertem New-Age-Lalli-Falli? Hast Du nun eine
> direkte URL mit dem "Gerücht" oder hast Du keine? Ich
> verplempere doch nicht meine Online-Zeit damit, nachzulesen,
> ob Arno gegen Mittag aufstand, herumpupste und sich wieder
> hinlegte oder Eiswürfel lutschte....
Sorry, dort fand ich nur den Link. Du mußt da nicht hingehen, aber wenn Du
über Jasmu schreibst, würde ich mir schon mal die lange
Lichtnahrungs-Linkliste anschauen. Du bist da übrigens auch dabei. :-)
> Zitiere nicht dauernd Gerüchte, sondern hau mir was an den
> Latz, was man zügig nachprüfen kann.
Kriegst Du nicht Deinen Onlineanschluß gesponsert durch die Pharma-Haie?
Ich muß für jedes Onlinegehen blechen. (Nein, das mit dem "sponsern" und den
"Pharma-Haien" soll keine neue Gerüchteverbreitung sein, es stimmt natürlich
nicht!)
<grummel...kuck doch selber nach>
http://welcome.to/psi-challenge
</grummel...kuck doch selber nach>
PS: Sorry wenn hier Postings mehrfach ankommen sollten. :-(
-----------------------------------------------------------------------
Paul "SpOOky" Gerard | ÝÛ“ºÝ“Þ“ºÝ““ÝۺݓޓºÝ“Ý“Þ“ºÝ“ÝÝÛ“
Official X files opener | ÝÛ“ºÝ“Þ“ºÝ““ÝۺݓޓºÝ“Ý“Þ“ºÝ“ÝÝÛ“
Black Helicopter Repair Services | ÝÛ“ 3 4 1 4 2 Ý“Þ“ 6 9 0 6 9 ÝÛ“
password(tm): mad_cow_disease | My Secret Majestic 12 Noseprint
=======================================================================
Paul Gerard
> >http://welcome.to/licht
> das ist die Homepage von Arno Zäpfchen. Was soll ich mit
> dessen gspinnertem New-Age-Lalli-Falli? Hast Du nun eine
> direkte URL mit dem "Gerücht" oder hast Du keine? Ich
> verplempere doch nicht meine Online-Zeit damit, nachzulesen,
> ob Arno gegen Mittag aufstand, herumpupste und sich wieder
> hinlegte oder Eiswürfel lutschte....
Sorry, dort fand ich nur den Link. Du mußt da nicht hingehen, aber wenn Du
über Jasmu schreibst, würde ich mir schon mal die lange
Lichtnahrungs-Linkliste anschauen. Du bist da übrigens auch dabei. :-)
> Zitiere nicht dauernd Gerüchte, sondern hau mir was an den
> Latz, was man zügig nachprüfen kann.
Kriegst Du nicht Deinen Onlineanschluß gesponsert durch die Pharma-Haie?
Ich muß für jedes Onlinegehen blechen. (Nein, das mit dem "sponsern" und den
"Pharma-Haien" soll keine neue Gerüchteverbreitung sein, es stimmt natürlich
nicht!)
<grummel...kuck doch selber nach>
http://welcome.to/psi-challenge
</grummel...kuck doch selber nach>
Bernd P.F. Kassler
(g_ald...@my-deja.com) ## 25 Jun 99 ##
>Wenn das Schreiben beleidigend ist, dann zeige es uns doch bitte.
>Du bist doch sonst nicht so schüchtern.
>
Du weisst doch, was die Scharlatane als "Beleidigung" bezeichnen: naemlich
dass man sie als d a s bezeichnet, was sie tatsaechlich sind.
Wenn du Jemanden, der behauptet, er koenne wochenlang ohne fluessige und
feste Nahrung leben, als Scharlatan bezeichnest, bekommst Du vor jedem
Gericht dieser Welt Recht.
Bei dem Typen Arno, dessen Fall hier angesprochen wurde, haben wir sogar
eindeutig nachweisen koennen, dass er bewusst die Unwahrheit ueber sowohl
einen Artikel der "Esotera" als auch ueber ein Zitat von J. Ditfurth
verbreitete - mit anderen Worten er l o g, dass sich die wirrtuellen
Balken bogen. Er trat hier auf, mit dem Anspruch NUR von Licht leben zu
koennen und behauptete, dass damit der Hunger in den Welthungeggebieten
beseitigt werden koenne. Erst nach und nach, nach mehreren muehsamen
Herausbrechen von Details, wurde klar, dass er von Zuckerloesung (er
nannte es Saft) lebte und das "Licht" mitnichten Licht sei....
Kurz: Jeder Wissenschaftler, der sich mit solch offensichtlichen
Scharlatanereien eines erwiesenermassen zutiefst *verlogenen* Subjektes
e r n s t h a f t auseinandersetzt, hat seinen Beruf(1) verfehlt. W a s
hier jedoch eine wissenschaftliche Untersuchung wert waere, waere der
G e i s t e s z u s t a n d
a) des Scharlatans selbst
b) der armen im Geiste, die ihm glauben
c) einer Gesellschaft, deren Bildungssystem derart lueckenhaft ist, dass
solche "Rattenfaenger" immer noch Kundschaft finden.
Bernd
******
(1) Kritik - besonders auch an eigenen Arbeiten - ist ja grundlegender
Bestandteil der Wissenschaften: eine praktische Einsicht geboren aus 1500
Jahren Philosophie, die von den NewAge-Esoterikern und ihren Ungeheuern
immer gerne als "Dogma" bezeichnet wird....
Bernd P.F. Kassler
(g_ald...@my-deja.com) ## 25 Jun 99 ##
>Würdest Du diesen Versuch ohne Ethik-Kommission machen, wäre das
>Ergebnis das selbe, nur daß dann der Staatsanwalt kommen würde."
>
zu recht.
zumindest kaeme unterlassenen Hilfeleistung in Betracht.
(ist jedenfalls meine Meinung als juristischer Laie)
Als Arzt wuerdest Du vermutlich Deine Approbation verlieren.
(Als militaerischer Vorgesetzter wuerdest Du Deine Aufsichtspflicht und
die Fuersorgepflicht verletzen. [hier bin ich kein laie])
Fuer die rechlich interessierten Kollegen hier mal eine kurze
Fallbeschreibung an d.s.r.misc - mit der Bitte um Klaerung:
Ein Anhaenger A der Theorie der "Lichtnahrung" ist davon uberzeugt, sich
nur von *Licht* - also ohne fluessige oder feste Nahrung - ernaehren zu
koennen. A offenbart einem Mitbuerger M den Plan, dieses in einem
Selbstversuch "nachzuweisen". A beginnt diesen "Selbstversuch" in seiner
privaten Wohnung.
Wie muss sich M verhalten um nicht straffaellig zu werden ?
1. Sonderfall: - wie, wenn M ein Arzt waere ?
2. Sonderfall: - wie, wenn M ein Journalist waere ?
weiter: wie muessten wir alle - die wir davon Kenntnis haben - uns
verhalten, wenn A seinen Verfall im Internet taeglich auf seiner Homepage
veroeffentlichen wuerde?
(Nachbemerkung: A ist deutscher Buerger und wohnt in Deutschland)
Bernd
Paul Gerard
> Du weisst doch, was die Scharlatane als "Beleidigung" bezeichnen:
naemlich
> dass man sie als d a s bezeichnet, was sie tatsaechlich sind.
Falls Du einen Internetzugang hast, lies doch James Randis Mail hier:
http://welcome.to/psi-challenge
Kann man Dich eigentlich ernstnehmen, Bernd? Roland ist gegen Dich ein
seriöser Wissenschaftler mit besten Umgangsformen.
> Wenn du Jemanden, der behauptet, er koenne wochenlang ohne fluessige und
> feste Nahrung leben, als Scharlatan bezeichnest, bekommst Du vor jedem
> Gericht dieser Welt Recht.
Wenn Du den Richter schmierst, sicher. Bei solchen dummen Bemerkungen
wundern sich einige noch, daß Leute mit speziellen Fähigkeiten diese nicht
zeigen und "beweisen" wollen. Ihr Skeptiker disqualifiziert Euch selbst.
> Bei dem Typen Arno, dessen Fall hier angesprochen wurde, haben wir sogar
> eindeutig nachweisen koennen, dass er bewusst die Unwahrheit ueber
sowohl
> einen Artikel der "Esotera" als auch ueber ein Zitat von J. Ditfurth
> verbreitete - mit anderen Worten er l o g, dass sich die wirrtuellen
> Balken bogen.
Oh, dann wird die sicher die letzte Kritik der Esotera über Jutta
Ditfurths neuestes Buch interessieren, in dem sie dem Dalai Lama Verbindungen zu
Rechtsextremisten und der Sekte um Shoko Asahara nachweist. Vielleicht hat sie
ja auch bloß das Hakenkreuz der Buddhisten gesehen und gleich einen Führer
mit dem anderen verwechselt. Obwohl ich eigentlich nicht den Dalai Lama
sondern nur Joschka-Fischer-Bilder mit Hitlerbärtchen (letzter Grünen-Parteitag)
kenne. :-) (Mal sehen, ob ich hier auch die "wirrtuellen Balken
verbiege".) :-)
> hier jedoch eine wissenschaftliche Untersuchung wert waere, waere der
> G e i s t e s z u s t a n d
>
> a) des Scharlatans selbst
> b) der armen im Geiste, die ihm glauben
> c) einer Gesellschaft, deren Bildungssystem derart lueckenhaft ist, dass
> solche "Rattenfaenger" immer noch Kundschaft finden.
"Wenn die Wolken die Sonne verdunkeln, wird dadurch die
Sonnenkugel nicht kleiner; wenn die Wolken wieder
weggeblasen sind, strahlt sie dadurch nicht heller als
vorher: die Sonne bleibt wie sie ist, ob das Auge sie nun
sieht oder nicht. Demzufolge beginnt nichts mit der Geburt
oder endet mit dem Tod; das Wahre ist allezeit da. Es genügt
jedoch nicht, dies mit dem Verstand zu begreifen, es muß
unmittelbar geschaut werden."
Paul Gerard
> Ein Anhaenger A der Theorie der "Lichtnahrung" ist davon uberzeugt, sich
> nur von *Licht* - also ohne fluessige oder feste Nahrung - ernaehren zu
> koennen. A offenbart einem Mitbuerger M den Plan, dieses in einem
> Selbstversuch "nachzuweisen". A beginnt diesen "Selbstversuch" in seiner
> privaten Wohnung.
>
> Wie muss sich M verhalten um nicht straffaellig zu werden ?
[......]
> weiter: wie muessten wir alle - die wir davon Kenntnis haben - uns
> verhalten, wenn A seinen Verfall im Internet taeglich auf seiner
Homepage
> veroeffentlichen wuerde?
Bei aller Liebe, Bernd, du spinnst. Da ich seit sehr langer Zeit auch von
Lichtnahrung lebe, möchte ich Dir sagen, daß man nur über etwas urteilen
kann, was man kennt. Daß Du als extremistischer Ex-GWUP'ler Blödsinn verbreiten
mußt, dafür kannst Du nichts, das nimmt Dir keiner übel. Was aber jeder
Mensch mit seinem Leben anfängt, ist sein Bier und nicht Deins. Wenn Du
Gedankengleichschaltung willst, kannst Du Dich gerne in eines der noch verbliebenen
kommunistischen Länder begeben und dort Deine Phantasien ausleben. Es gibt
eben noch eine Menge sogenannter "Phänomene", die völlig natürlich sind,
sich aber nicht mit unserem bescheidenen Wissen erklären lassen. Wer allerdings
denkt, daß alles mit unserem heutigen Wissen erklärbar ist, hat ein Brett
vorm Kopf.
Im übrigen tust Du keinen guten Dienst für Eure "skeptische" Sache. Ihr
macht Euch völlig unglaubwürdig. Denn zuerst fordert Ihr für "übernatürliche"
Behauptungen einzelner Personen Beweise, sind sie dann endlich bereit für
eine "Prüfung", droht Ihr mit der Zwangsjacke. Das ist schon krank. Ich weiß
schon, warum ich mich von Euch Scharlatanen nicht "prüfen" lasse. Wohl aus
demselben Grund, warum die nicht geringe Zahl von Menschen mit sogenannten
"übernatürlichen" Fähigkeiten sich nicht "prüfen" läßt. Entweder man wird
bestaunt wie ein gelber Elefant, weil die Menschen nur Sensationen, aber nicht
den tieferen Sinn dahinter sehen wollen. Oder man wird bedroht, verleumdet und
für verrückt erklärt.
Aber um Deine Fragen zu beantworten, Bernd:
1. Man denunziere Menschen mit anderen Ansichten bei der Polizei und sorge
dafür, daß sie hinter Schloß und Riegel bzw. in die Psychiatrie kommen.
2. Man bitte den Staatsanwalt bestimmte mißliebige Bücher auf den Index zu
setzten bzw. sie öffentlich zu verbrennen.
3. Man führe eine Welt des gleichgeschalteten Denkens ein, mit
Denkverboten und Zensur der Meinung, am besten über eine der einschlägigen links- oder
rechtsextremen Parteien.
PS: Es wäre nett, Bernd, wenn Du Deine Drohungen stecken lassen könntest.
Das geht von Verleumdungen ganzer Bevölkerungsgruppen bis hin zur
Zensurandrohung Dir mißliebiger Mitschreiber:
> Oder wie sollen wir die unheimlich inhaltsvollen naturheilkundlichen
> Beitraege aus Bremen hier verstehen? Wissen Deine Lehrer eigentlich was
> fuer einen Schwachsinn Du hier unter der Adresse der Hochschule Bremen
> verzapfst?
>
> Ist das in Bremen ueblich oder postest Du illegal?
>
> Bernd
Message-ID: <7IlUD...@alnilam.toppoint.de>
(Wen wundern da noch Leute ohne Realnamen.) :-(
hu...@my-deja.com
Paul Gerard <mar...@gmx.de> wrote:
> Ausführlich wird über Werner Walter in dem seriösen und von richtigen
> _Wissenschaftlern_ verfaßten Buch "Ufo-Nahbegegnungen" (Helmut Lammer, Oliver
> Sidla) berichtet, auch findet sich dort eine Menge Material über die
> unseriösen CSICOP-"Zetetiker", diese selbsternannten Wissenschaftler der "reinen
> Lehre" ...
Helmut und Marion Lammer haben unlängst ein neues Buch veröffentlicht:
Schwarze Forschungen. Vor dem Hintergrund dieses Buchs werden möglicherweise
auch die weltweiten Aktivitäten diverser Skeptiker-Gruppen verständlich.
Jeder Kriminalist fragt sich: Wem nützt die Tat? Wer hat ein Motiv? Es folgt
eine kurze Inhaltsangabe:
Helmut Lammer, & Marion Lammer:
Schwarze Forschungen. Geheime Versuche unter Ausschluß der Öffentlichkeit
Geb. Ausgabe, 287 Seiten (DM 39,90), München (Herbig) 1999, ISBN 3-7766-2081-1
Das Buch von Helmut und Marion Lammer ist eine weltweit einzigartige Analyse
geheimer Forschung, die überwiegend in Auftrag amerikanischer Geheimdienste
bzw. des Militärs verwirklicht wurde und wird. Die Autoren konzentrieren sich
dabei vor allem auf Untersuchungen zur Beeinflussung des menschlichen
Bewußtseins gegen den Willen und ohne das Wissen der Betroffenen. In den sog.
Mind-Control-Projekten werden alle erdenklichen Arten von Drogen,
Elektro-schocks, psychochirurgische Eingriffe, Folter, elektromagnetische
Wellen, erzwungene Hyp-nose und Dauerschlaf, sensorische Deprivation und
Techniken der Verhaltensmodifikation eingesetzt. Die Opfer werden
programmiert, sich im Sinne der Täter zu verhalten und deren Aufträge zu
erledigen. Sie werden buchstäblich in geistige Sklaven verwandelt, die von
den Tätern durch Schlüsselreize (sog. Trigger) gesteuert werden können. Nach
der Behandlung wird die Fähigkeit der Betroffenen, sich an die Programmierung
zu erinnern, durch Drogen, elektromagnetische Felder oder Elektroschocks
ausgelöscht. Die Programme aber wirken unbewußt weiter. Diese mentalen
Roboter können dann für eine Vielzahl militärischer und geheimdienstlicher
Aufgaben verwendet werden. Es ist zum Beispiel denkbar, einen politisch
motivierten Attentäter zu programmieren, der sich hinterher nicht an seine
Auftraggeber erin-nern kann. Er könnte diese selbst unter der Folter nicht
verraten, weil sein Gedächtnis blok-kiert ist. Daß es sich bei diesen
Mind-Control-Projekten nicht um Spekulationen oder "urbane Legen-den"
handelt, können Lammer & Lammer durch zahlreiche CIA-Dokumente belegen. Diese
einst geheimen Dokumente mußten von der CIA freigegeben werden. Grundlage für
diese "Deklassifizierung" war ein amerikanisches Gesetz (Freedom of
Information Act - FOIA), das die Möglichkeiten und Grenzen der Geheimhaltung
regelt. Diese Mind-Control-Projekte, mit denen die Betroffenen - oft durch
harte Folter - traumatisiert und in ihrer Persönlichkeit gespalten werden,
bilden zwar den Schwerpunkt des Buches, werden aber durch Berichte über
weitere "Schwarze Forschungen" ergänzt. Die Autoren schildern Experimente mit
Strahlen, Viren, Gehirnimplantaten und ähnliche menschenver-achtende
Versuche. Lammer & Lammer erhärten durch zahllose Fallberichte die Hypothese,
daß die Täter häufig satanistische Rituale oder UFO-Entführungen als Tarnung
für ihre Experimente benutzen. Dies bedeutet, daß den Opfern nur vorgegaukelt
wird, sie seien in den Händen von Außerir-dischen oder Teufelsanbetern.
Mitunter erinnern sich die Betroffenen nämlich nach Jahren bruchstückhaft und
unter Qualen an ihre Torturen. Wenn sie dann die Täter als Aliens oder
Satansjünger beschreiben, ist die Gefahr groß, daß ihnen nicht geglaubt wird.
Dadurch ver-wischen die wahren Täter ihre Spuren. Lammer & Lammer haben ein
gründlich recherchiertes Buch mit einer Fülle von Material vorgelegt, dessen
Beweiskraft erdrückend ist. Man fragt sich unwillkürlich, ob derartige
Expe-rimente wirklich nur im fernen Amerika oder etwa auch in Deutschland
vorgenommen wurden.
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
paß mal auf - kriege ich jetzt den konkreten Nachweis Deiner
Behauptung oder kriege ich ihn nicht? Falls ja, laß Dir Zeit. Ich
habe bei dem Hamer-Fascho auch 'ne Weile gebraucht, weil ich
die URL verschlampt hatte und ich erst mit der Hilfe Dritter auf
die DISS-Homepaga hingeschubst wurde.
>Sorry, dort fand ich nur den Link.
WELCHEN Link? Du mir einfach nur URL durch Zwischenablage
ziehen. Ich dann selbst hinsurven.....
>Du mußt da nicht hingehen, aber wenn Du
>über Jasmu schreibst, würde ich mir schon mal die lange
>Lichtnahrungs-Linkliste anschauen. Du bist da übrigens auch dabei. :-)
Also ich habe mir einmal Arnos Zäpfchen-Page durchgelesen und
mich danach gründlich übergeben. Ich weiß, daß er mich gelinkt
hat. Er hatte vorher auch gefragt und ich habe ihm gesagt, daß er
linken kann, wenn er will. Ich würde ihn keinesfalls linken. Wie ich
auch keinen Heal-Fuzzi oder keine Pilhar-Page in meinem Online-
Lexikon linken würde. Ich mach mich doch nicht zum Steigbügel-
halter von prä-New-Age-Sekten, nur weil die "hach-huch-mäßig"
auf pseudo-edler Gleichmacherei bestehen.
>Kriegst Du nicht Deinen Onlineanschluß gesponsert durch die Pharma-Haie?
nein. Ich muß selbst die 50-80 DM im Monat blechen. Naja, es sind
Betriebskosten z.B. bei Medline, aber einen Sponsor habe ich nicht
und will ihn auch nicht.
>Ich muß für jedes Onlinegehen blechen
Ach! Du auch Brutus..... ?
><grummel...kuck doch selber nach>
>http://welcome.to/psi-challenge
></grummel...kuck doch selber nach>
was ist jetzt für ein Link? Ist das der Anti-Randi-Link oder was?
g_ald...@my-deja.com
hu...@my-deja.com wrote:
> Helmut und Marion Lammer haben unlängst ein neues Buch veröffentlicht:
> Schwarze Forschungen. Vor dem Hintergrund dieses Buchs werden
möglicherweise
> auch die weltweiten Aktivitäten diverser Skeptiker-Gruppen
verständlich.
> Jeder Kriminalist fragt sich: Wem nützt die Tat? Wer hat ein Motiv?
Es folgt
> eine kurze Inhaltsangabe:
>
Mist gelöscht
> Dadurch ver-wischen die wahren Täter ihre Spuren. Lammer & Lammer
haben ein
> gründlich recherchiertes Buch mit einer Fülle von Material vorgelegt,
dessen
> Beweiskraft erdrückend ist. Man fragt sich unwillkürlich, ob derartige
> Expe-rimente wirklich nur im fernen Amerika oder etwa auch in
Deutschland
> vorgenommen wurden.
>
> Sent via Deja.com http://www.deja.com/
> Share what you know. Learn what you don't.
>
Alle reden vom Spam-Filter,
warum entwickelt denn niemand einen "Spinn-Filter" fürs Internet,
Hey Freimann, kann uns da vielleicht Dein Döngen helfen?
Übrigens humg, we auch immer hiner dem Pseudonym steckt.
Ich benötige ein Rezensionsexemlar.
gruss Gerd Aldinger
hu...@my-deja.com
hinter dem "Pseudonym" steckt Hans Ulrich Gresch. Ein Rezensionsexemplar
erhältst Du natürlich nicht von mir, sondern vom Verlag - aber auch nur, wenn
Du glaubhaft machen kannst, daß Du für eine Zeitung, Zeitschrift oder ein
anderes Medium arbeitest. Dazu reicht in der Regel ein entsprechender
Briefkopf aus. Warum willst Du aber ein Buch lesen, es gar rezensieren, wenn
Du es für Mist hältst? In den Vereinigten Staaten wurden zahlreiche Bücher
über das Thema "Mind Control" verfaßt. Sie kommen zu ähnlichen Ergebnissen
wie Lammer & Lammer. Alles Mist. Kanadische Gerichte haben einigen
Mind-Control-Opfer haben bereits Entschädigungen zugesprochen. Hatten die
Richter nur Mist im Hirn? Solltest Du tatsächlich an Informationen zu diesem
Thema interessiert sein, empfehle ich Dir folgenden Link:
http://www.mk.net/~mcf/index.htm Deinen Vorschlag, einen Spinn-Filter zu
erfinden, halte ich für ganz ausgezeichnet, da ihm vermutlich zuallererst
Deine Beiträge zum Opfer fallen würden.
Gruss
Hans Ulrich Gresch
Volker Tanner
<mar...@gmx.de> wrote:
>Bei aller Liebe, Bernd, du spinnst. Da ich seit sehr langer Zeit auch von
>Lichtnahrung lebe,
glaube ich aber trotzdem nicht. Ich habe letztens in meinem
Naturkostladen etwas gekauft, was sich "Sunfood" nannte. War echt
lecker. (Weizen, verschiedene Sprossen, Möhren...)
> möchte ich Dir sagen, daß man nur über etwas urteilen
>kann, was man kennt.
Allerdings wahr.
>[persönlichen Angriff gelöscht]Wenn Du
>Gedankengleichschaltung willst, kannst Du Dich gerne in eines der noch verbliebenen
>kommunistischen Länder begeben und dort Deine Phantasien ausleben.
Schon mal was von Nachdenken gehört?! Kommunismus ist _nicht_ gleich
Gedankengleichschaltung, Du Antikommunist. Nicht jeder, den Du nicht
magst ist "Das Böse" (mit kleinem Augenzwinkern)
>Es gibt
>eben noch eine Menge sogenannter "Phänomene", die völlig natürlich sind,
>sich aber nicht mit unserem bescheidenen Wissen erklären lassen. Wer allerdings
>denkt, daß alles mit unserem heutigen Wissen erklärbar ist, hat ein Brett
>vorm Kopf.
RICHTIG
>Im übrigen tust Du keinen guten Dienst für Eure "skeptische" Sache. Ihr
>macht Euch völlig unglaubwürdig. Denn zuerst fordert Ihr für "übernatürliche"
>Behauptungen einzelner Personen Beweise, sind sie dann endlich bereit für
>eine "Prüfung", droht Ihr mit der Zwangsjacke. Das ist schon krank.
Hmm, wenn es aber seine Überzeugung ist, daß man sich damit umbringt?
Schließlich ist es Deine Überzeugung, es nicht zu tun. Ich würde das
eher als Menschlichkeit sehen, als Sorge um einen Mitmenschen.
>Ich weiß
>schon, warum ich mich von Euch Scharlatanen nicht "prüfen" lasse. Wohl aus
>demselben Grund, warum die nicht geringe Zahl von Menschen mit sogenannten
>"übernatürlichen" Fähigkeiten sich nicht "prüfen" läßt. Entweder man wird
>bestaunt wie ein gelber Elefant, weil die Menschen nur Sensationen, aber nicht
>den tieferen Sinn dahinter sehen wollen.
Oder den Trick doch durchschauen??
>
>Aber um Deine Fragen zu beantworten, Bernd:
>
>1. Man denunziere Menschen mit anderen Ansichten bei der Polizei und sorge
>dafür, daß sie hinter Schloß und Riegel bzw. in die Psychiatrie kommen.
>
>2. Man bitte den Staatsanwalt bestimmte mißliebige Bücher auf den Index zu
>setzten bzw. sie öffentlich zu verbrennen.
>
>3. Man führe eine Welt des gleichgeschalteten Denkens ein, mit
>Denkverboten und Zensur der Meinung, am besten über eine der einschlägigen links- oder
>rechtsextremen Parteien.
Hierzu fällt mir nur ein sehr unhöflicher Ausdruck ein, den ich aber
nicht schreibe. Denke Ihn Dir.[unhöflicher Ausdruck]
Ich meine, die Keule ist ein wenig zu groß für Bernds Brief.
Übrigens zum Thema der Lichtnahrung noch zwei Zitate:
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral." (Bert Brecht)
(Leider nur sinngemäß) "Zuerst muß der Mensch essen, arbeiten und
wohnen, bevor er sich mit Ideologien beschäftigen kann" (Karl Marx,
in: Das Kapital, Band I)
hu...@my-deja.com
"Gerd Aldinger" <ge...@aldinger.net> wrote:
>
> Übrigens die erste Ausgabe des Magzins
> Skeptiker-online steht jetzt im Netz.
> Die nächte Nummer berichtet schwerpunktmassig
> über Verschwörungsmythen. Ich denke dort
> wird ein kleiner Artikel von mir zu Hamer und seinen
> Verbindungen erscheinen.
>
> http://www.gwup.org/skeptiker-online
>
In seinem Beitrag "Das Skeptiker-Syndrom" schrieb Edgar Wunder folgendes:
"Als schließlich im Herbst 1998 der Geschäftsführer der GWUP, Amardeo Sarma,
im Namen des Vorstands von mir als verantwortlichem Redaktionsleiter
unverhohlen forderte, der Skeptiker solle zukünftig nicht mehr der offenen,
kontroversen und kritischen Diskussion von Parawissenschaften dienen, sondern
vielmehr "der Meinungsmache" (Zitat), weshalb - unabhängig von der
wissenschaftlichen Qualität - bestimmte inhaltliche Positionen und sogar
konkrete Personen im Skeptiker systematisch benachteiligt oder ausgegrenzt
werden sollten, war für mich klar, daß ich diesen Weg nicht länger mitgehen
konnte."
Wenn Edgar wunder recht hat, dann kann man sich in etwa vorstellen, wie die
Beiträges des Skeptikers zum Thema "Verschwörungsmythen" ausfallen werden.
Gruß
Rasmus Althoff
> Hmm, wenn es aber seine Überzeugung ist, daß man sich damit umbringt?
> Schließlich ist es Deine Überzeugung, es nicht zu tun. Ich würde das
> eher als Menschlichkeit sehen, als Sorge um einen Mitmenschen.
Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
Dann naechste Frage: Wenn jemand raucht, schadet das auch
der Gesundheit. Darf man deswegen wildfremden Leuten die
Fluppe aus dem Mund reissen? Nein, auch als Arzt nicht.
Abgesehen davon stirbt man sowieso, und wer frueher
gehn will, hat doch wohl das volle Recht dazu (freie
Entfaltung der Persoenlichkeit?)?
--
Rasmus "Don Metal" Althoff
"Taken the long way, dark realms I went through. I arrived,
my vision's so clear. In anger and pain, I left deep wounds
behind. But I arrived!" (Blind Guardian)
Jens Haug
> > Hmm, wenn es aber seine Überzeugung ist, daß man sich damit umbringt?
> > Schließlich ist es Deine Überzeugung, es nicht zu tun. Ich würde das
> > eher als Menschlichkeit sehen, als Sorge um einen Mitmenschen.
>
> Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
AFAIK ja.
Und unterlassene Hilfeleistung ist ebenfalls verboten.
> Dann naechste Frage: Wenn jemand raucht, schadet das auch
> der Gesundheit. Darf man deswegen wildfremden Leuten die
> Fluppe aus dem Mund reissen? Nein, auch als Arzt nicht.
Rauchen wirkt wohl nicht so drastisch wie zu Tode hungern.
> Abgesehen davon stirbt man sowieso, und wer frueher
> gehn will, hat doch wohl das volle Recht dazu (freie
> Entfaltung der Persoenlichkeit?)?
Das mag Deine Ansicht sein, derzeitige allgemeine Anschauung ist es nicht.
Ich kann den Tod auch nicht als Entfaltung der Persoenlichkeit sehen.
Und daraus folgt, dass jemand, der von einem geplanten Suizid weiss,
nach derzeit herrschender Meinung verpflichtet ist, etwas dagegen zu
unternehmen.
Man darf niemanden zu seinem Glueck zwingen, aber von seinem Unglueck muss
man ihn abhalten.
Jens
Roland Wilhelm Ziegler
Hallo Humg,
>Die Opfer werden
>programmiert, sich im Sinne der Täter zu verhalten und deren Aufträge zu
>erledigen.
... PRUHHUUUST.... WIMMER..... Aufhören!..... Bauch halt vor
lachen.....
Ich bin also neuerdings "ferngesteuert"?
Jau... das wollte ich immer schon mal sein....
Beam me up, Scotty......
Roland Wilhelm Ziegler
(Bernd P.F. Kassler) schreibt:
Servus Bernd,
Du postetest zu Gerd Aldinger:
>Kurz: Jeder Wissenschaftler, der sich mit solch offensichtlichen
>Scharlatanereien eines erwiesenermassen zutiefst *verlogenen* Subjektes
>e r n s t h a f t auseinandersetzt, hat seinen Beruf(1) verfehlt.
(x) jep.
>W a s hier jedoch eine wissenschaftliche Untersuchung wert waere,
>waere der G e i s t e s z u s t a n d
wieso? Wenn man da einen IQ zu messen trachten würde, käme
doch eh nur 0,000 raus. Und seit wann kann man darüber eine
Statistik laufen lassen? ;-).
Ok... ok... wir könnten die Häufigkeit bestimmter psychiatrischer
Abrechnungsziffern bei der KV zählen lassen, aber würde das
was nützen? Doof bleibt doof - da helfen weder Licht noch Pillen.
>a) des Scharlatans selbst
wie schon gesagt - wie kämen höchstens auf den
Quotienten von 0 durch 0 = ? ;-).
>b) der armen im Geiste, die ihm glauben
ok, dann wären wir bei 0 durch -20 = ? ;-).
>c) einer Gesellschaft, deren Bildungssystem derart lueckenhaft ist, dass
> solche "Rattenfaenger" immer noch Kundschaft finden.
da darfst Du unsere Bildungsminister fragen. Die haben allerdings
schon Probleme, so was wie eine konsequente Rechtschreib-
reform auf die Beine zu stellen. Wenn Du bei denen das Hirn
wiegen wollen würdest, müßtest Du eine hyperempfindliche
Meßeinheit mitbringen und selbst dann hätte ich noch meine
Zweifel, ob man was fände....
Gruß, Roland
Roland Wilhelm Ziegler
(Bernd P.F. Kassler) schreibt:
Servus Bernd,
>Ein Anhaenger A der Theorie der "Lichtnahrung" ist davon uberzeugt, sich
>nur von *Licht* - also ohne fluessige oder feste Nahrung - ernaehren zu
>koennen. A offenbart einem Mitbuerger M den Plan, dieses in einem
>Selbstversuch "nachzuweisen". A beginnt diesen "Selbstversuch" in seiner
>privaten Wohnung.
Wahlmöglichkeiten:
>Wie muss sich M verhalten um nicht straffaellig zu werden ?
>1. Sonderfall: - wie, wenn M ein Arzt waere ?
>2. Sonderfall: - wie, wenn M ein Journalist waere ?
Solange A keinerlei Gesundheitsgefährdung eingeht (also nur
1-2 Tage dürstet) und diesen Test als Nierengesunder macht,
macht M sich IMHO garnicht strafbar. Danach wäre der Anruf
bei 110 indiziert, oder der Weg zur nächsten Polizeidienststelle
oder beim Kontaktbereichsbeamten der Wahl.
Wäre M Arzt, so könnte er (bei offensichtlicher oder deutlich
ersichtlicher) psychischer Instabilität des Betroffenen eine Einweisung
in die Psychiatrie inkl. Zwangsernährung bzw. Infusionstherapie
anordnen, sobald M-Arzt den Eindruck gewinnt, die Sache geriete
außer Kontrolle und A würde sich uneinsichtigerweise ohne Not
Selbstschaden zufügen.
Wäre M Journalist, würde er je nach Postille wie folgt verfahren.
a) Esotera: nach 10 Minuten die Wohnung verlassen und das
Gerücht verbreiten, er kenne einen Menschen, der von Licht
lebe
b) Raum & Zeit: analoges Verhalten, nur anstelle des Wortes "Gerücht"
das Wort "Beweis" benutzen
c) Erfahrungsheilkunde: solch esoterischen Mumpitz nicht ernst nehmen,
sondern lieber Artikel eines Arztes drucken, der Biofunktionsdiagnostik
anstelle der seriösen Labordiagnostik zur Tetanustiterbestimmung
empfiehlt..... ist auch nicht weniger lächerlich, aber für den Laien nicht
so offensichtlich....
d) BILD: der lacht sich einen und macht sich auf den Weg zum Sport-
platz, um über die zukünftigen Kinder-Profi-Fußballer zu berichten.
e) Frau im Busen: bringt Kurzmitteilung über sanftes Meditieren in
ganzheitlicher Zweisamkeit in der Großstadt......
... äh... und im Usenet kommt dann der ganze Schwachsinn sowieso
ganz direkt, weil der Käsecracker-Eißwürfellutscher-Safttrinker-Licht-
jünger sich dabei schenkelklopfend die eigene Spinnerei von der
Seele schreiben kann.
Wäre Jasmuheen übrigens seriös, dann würde sie sich längst Blut
oder Urin abgenommen und untersucht haben lassen. Aber wie Arno
Zäpfchen und die anderen Licht-Betrüger-Pseudosektierer auch, kneifen
sie lieber, was das Zeug hält. Das ist auch ganz gut so - auf diese
Weise kriegen die Leute am ehesten mit, was für ekelige Betrüger
diese virtuellen Schmierenkomödianten wirklich sind.
Roland Wilhelm Ziegler
schreibt:
Hallo Paul,
>Bei aller Liebe, Bernd, du spinnst. Da ich seit sehr langer Zeit auch von
>Lichtnahrung lebe, möchte ich Dir sagen, daß man nur über etwas urteilen
>kann, was man kennt.
ach, Du "lebst" von Licht? Hast Du ein Problem damit, zum Arzt
zu gehen, dort Blut und Urinproben abzuliefen und diese untersuchen
zu lassen? Falls nicht, könnte ich Dir gerne sagen, welche Parameter
ich z.B. im Vollblut neben Ketonkörperkonzentration, Leberwerten,
Blutzuckerspiegel, HbA1c noch so alles bestimmt haben möchte.
Und dann hätte ich gerne die Laborzettel im Original inkl. Stempel
und Unterschrift des Arztes.
Ich hoffe, Du kneifst nicht auch gleich wie Arno Zäpfchen oder
Jasmuheen.
Lichtvoll, Roland
hu...@my-deja.com
rwzi...@aol.com (Roland Wilhelm Ziegler) wrote:
> Im Artikel <7l7962$aun$1...@nnrp1.deja.com>, hu...@my-deja.com schreibt:
>
> Hallo Humg,
>
> >Die Opfer werden
> >programmiert, sich im Sinne der Täter zu verhalten und deren Aufträge zu
> >erledigen.
>
> ... PRUHHUUUST.... WIMMER..... Aufhören!..... Bauch halt vor
> lachen.....
>
> Ich bin also neuerdings "ferngesteuert"?
>
> Jau... das wollte ich immer schon mal sein....
>
> Beam me up, Scotty......
>
> Roland
>"In den ersten zwei Monaten meiner "Usenet-Karriere" in de.alt.naturheilkunde war ich darüber sehr betroffen - aber ich lernte schnell, wie die Hintergründe der New-Age-Szene wirklich sind .... kritisches Hinterfragen schmeckt diesen Herrschaften nämlich nicht." Dies schreibt Roland Ziegler in seiner Selbstdarstellung auf seiner Web Site. Offenbar hat ihn die newsgroup sozialisiert. Auch ihm schmeckt kritisches Hinterfragen nun nicht mehr. "PRUHHUUUST.... WIMMER..... Aufhören!..... Bauch halt vor lachen.....", brabbelt er statt dessen. Nun ja.
Kai Kranzmann
wrote:
Moin,
>> Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
>
>AFAIK ja.
Selbsttötung ist straflos.
.
>Ich kann den Tod auch nicht als Entfaltung der Persoenlichkeit sehen.
>Und daraus folgt, dass jemand, der von einem geplanten Suizid weiss,
>nach derzeit herrschender Meinung verpflichtet ist, etwas dagegen zu
>unternehmen.
Es besteht zwar kein grundrechtlich garantiertes Recht auf
Selbsttötung, dies besagt aber nicht, dass man verpflichtet wäre bei
einer eigenverantortlichen und freien Selbsttötungsabsicht schon etwas
zu unternehmen. Wenn Du bitte Deine "herrschende" Meinung bitte
belegen könntest.
In SchSch und DT kommt eine Strafbarkeit nach den §§ 13, 211ff.; 323c
StGB und damit eine Hilfsverpflichtung erst in Betracht wenn akute
Lebensgefahr eintritt. So muss bei Hungerstreikenden erst mit akuter
Lebensgefahr die Zwangsernährung durchgeführt werden und nicht bereits
bei Beginn des Hungerstreiks..........Est gibt also bei blossen Wissen
um einen Selbsttötungsabsicht keine Handlungspflicht. Selbst wenn Du
mit einem Strick auf einen Stuhl steigst ist eine Handlungspflicht
(wenn überhaupt) erst zu bejahen, wenn Du gesprungen bist und nicht
vorher....
Gruss Kai
Mark Obrembalski
>> Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
>
>AFAIK ja.
Falsch.
>Und unterlassene Hilfeleistung ist ebenfalls verboten.
Daß ein eigenverantwortlich begangener Selbstmord(versuch) ein "Unglücks-
fall" im Sinne von §323c StGB sein soll, erscheint mir doch sehr zweifel-
haft.
>> Dann naechste Frage: Wenn jemand raucht, schadet das auch
>> der Gesundheit. Darf man deswegen wildfremden Leuten die
>> Fluppe aus dem Mund reissen? Nein, auch als Arzt nicht.
>
>Rauchen wirkt wohl nicht so drastisch wie zu Tode hungern.
Es dauert halt länger. Wenn Du den schädlichen Effekt vor dem Tod
rückgängig machen willst, ist es mit dem Hungern wieder einfacher.
Einfach wieder essen; Dauerschäden unwahrscheinlich.
Love and Peace,
Mark
Volker Tanner
wrote:
>Volker Tanner wrote:
>
>> Hmm, wenn es aber seine Überzeugung ist, daß man sich damit umbringt?
>> Schließlich ist es Deine Überzeugung, es nicht zu tun. Ich würde das
>> eher als Menschlichkeit sehen, als Sorge um einen Mitmenschen.
>
>Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
Jeder Mord ist verboten. Allerdings- wen will man bei Selbstmord
bestrafen?
>
>Dann naechste Frage: Wenn jemand raucht, schadet das auch
>der Gesundheit. Darf man deswegen wildfremden Leuten die
>Fluppe aus dem Mund reissen? Nein, auch als Arzt nicht.
Nö, wäre ja Nötigung. Andererseits ist es Körperverletzung, wenn mich
jemand anraucht. Und außerdem unhöflich...
>
>Abgesehen davon stirbt man sowieso, und wer frueher
>gehn will, hat doch wohl das volle Recht dazu (freie
>Entfaltung der Persoenlichkeit?)?
Sicher stirbt man, deswegen kann ich ja gleich jemanden umbringen, der
wäre ja sowieso irgendwann gestorben, nich?
Natürlich ist das jetzt übertrieben, aber Deine Aussage geht dahin,
daß eh jeder machen kann, was er will- oder?
Außerdem ging es hier nicht um "Genuß"mittel, sondern um den Nachweis
der Möglichkeit, sich von Licht zu ernähren.
Außerdem schrieb mein werter Vorredner noch was von Auserwähltheit, so
in etwa: Lichtnahrung ist nur für wenige Auserwählte (zu denen er sich
selbst zählt- Anm. d. Verf) machbar, also ohnehin nicht für die
schnöde Allgemeinheit zugänglich. Ich glaube, mit der Auserwähltherit
haben es die Menschen schon zu genug Toten gebracht, so daß einer mehr
(oder weniger- falls der Nachweis gelingt) auch nicht schadet.
SNCR
Volker
Jens Haug
> Es besteht zwar kein grundrechtlich garantiertes Recht auf
> Selbsttötung, dies besagt aber nicht, dass man verpflichtet wäre bei
> einer eigenverantortlichen und freien Selbsttötungsabsicht schon etwas
> zu unternehmen. Wenn Du bitte Deine "herrschende" Meinung bitte
> belegen könntest.
Sorry, keine Quelle zur Hand.
Ich hab's von einem Rettungsdienstler, der mir das (mit juristischem
Hintergrund, den ich leider vergessen habe) kuerzlich aus aktuellem
Anlass erklaerte. Demnach ist Selbsttoetung zwar straffrei, aber verboten.
Die Selbsttoetung eines anderen Hinnehmen ist fuer einen Normalbuerger
unterlassene Hilfeleistung, fuer einen besonders Verpflichteten (wie
den Sani) sogar Totschlag.
> In SchSch und DT kommt eine Strafbarkeit nach den §§ 13, 211ff.; 323c
> StGB und damit eine Hilfsverpflichtung erst in Betracht wenn akute
> Lebensgefahr eintritt. So muss bei Hungerstreikenden erst mit akuter
> Lebensgefahr die Zwangsernährung durchgeführt werden und nicht bereits
> bei Beginn des Hungerstreiks..........Est gibt also bei blossen Wissen
> um einen Selbsttötungsabsicht keine Handlungspflicht.
Na ja, das liegt bei diesem Beispiel daran, dass man in Ruhe abwarten
kann, ob er es sich nicht anders ueberlegt. Wenn jemand einen Tag nichts
gegessen hat, kann von Gefahr ja noch keine Rede sein.
Es gibt bei blossem Wissen um eine Selbsttoetungsabsicht aber eine Pflicht,
rechtzeitig zu handeln, und das ist eben bei solchen Absichten wie
Verhungern nicht unbedingt sofort, sondern auch erst spaeter. Bei anderen
Methoden der Selbsttoetung ist es eben frueher.
> Selbst wenn Du
> mit einem Strick auf einen Stuhl steigst ist eine Handlungspflicht
> (wenn überhaupt) erst zu bejahen, wenn Du gesprungen bist und nicht
> vorher....
Das glaub' ich jetzt wirklich nicht. Wenn die Gefahr und die drohenden
Konsequenzen klar sind, und wenn eine spaetere Handlung nur noch geringe
Chancen dazu hat, diese Konsequenzen abzuwenden (sprich: wenn ich weiss,
dass sich jemand aufhaengen will und ebenfalls weiss, dass er nach einem
Sprung nicht mehr sonderlich fit sein wird), dann muss ich rechtzeitig,
also frueher eingreifen.
Jens
Jens Haug
> >> Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
> >
> >AFAIK ja.
>
> Falsch.
Hab' gerade nochmal den Rettungsdienstler gefragt. Er sagt, Selbstmord
sei verboten, aber straffrei. Quelle wusste er auch nicht mehr.
BTW, in England wird (so sagte er) versuchter Selbstmord bestraft.
> >Und unterlassene Hilfeleistung ist ebenfalls verboten.
>
> Daß ein eigenverantwortlich begangener Selbstmord(versuch) ein "Unglücks-
> fall" im Sinne von §323c StGB sein soll, erscheint mir doch sehr zweifel-
> haft.
Mir nicht.
Und besagter Rettungsdienstler erzaehlte von seinem Rettungsdienstalltag,
dass es ein Riesenzauber sei, wenn jemand einen Selbstmord androht, da
er verpflichtet sei, die Polizei zu verstaendigen, die dann gewoehnlich
einen Arzt zu rate zieht, der dann aufgrund dieser Drohung (sofern sie
nicht voellig unglaubwuerdig ist) die Zwangseinweisung anweist. Und den
ganzen Zauber machen die Beteiligten nicht aus Spass an der Sache, sondern
weil sie sonst juristische Konsequenzen zu fuerchten haetten. Ebenso der
behandelnde Arzt in der Psychiatrie, der einen Patienten wohl nicht
entlassen wird, falls der weiterhin vor hat sich zu toeten, weil er sonst
auch mit Konsequenzen zu rechnen haette.
> >> Dann naechste Frage: Wenn jemand raucht, schadet das auch
> >> der Gesundheit. Darf man deswegen wildfremden Leuten die
> >> Fluppe aus dem Mund reissen? Nein, auch als Arzt nicht.
> >
> >Rauchen wirkt wohl nicht so drastisch wie zu Tode hungern.
>
> Es dauert halt länger. Wenn Du den schädlichen Effekt vor dem Tod
> rückgängig machen willst, ist es mit dem Hungern wieder einfacher.
> Einfach wieder essen; Dauerschäden unwahrscheinlich.
Dafuer geht Hungern bei weitem zuverlaessiger. Das Problem beim Rauchen
duerfte sein, einen Punkt zu finden, ab dem tatsaechlich von einer
Lebensgefahr gesprochen werden kann. Das geht nicht nach einer Zigarette
und auch nicht nach ein paar Hundert, und das macht die Sache schwierig.
Jens
Thomas Mueller
> Ein Anhaenger A der Theorie der "Lichtnahrung" ist davon uberzeugt,
> sich
> nur von *Licht* - also ohne fluessige oder feste Nahrung - ernaehren
> zu
> koennen....
Das Ganze scheint mir eher ein Fall für die Psychiatrie zu sein. Jeder,
der Kenntnis erlangt, egal wie, wäre zur Hilfeleistung verpflichtet und
müsste mindestens rasch Hilfe herbeirufen. Kein Mensch kann länger als
einige Tage ohne Zufuhr von Wasser überleben. Wer nichts tut, riskiert
Strafverfolgung, u.U. sogar wegen eines Tötungsdelikts.
g_ald...@my-deja.com
Hoer mal zu Du Spassvogel,
am besten Du sendest mal eine E-Mail an Edgar Wunder vom Forum
Parawissenschaften und fragst ihn ob er die letzten 10 Jahre vom CIA
gesponsort wurde und wo die GWUP ihre Kritiker folterte und ihnen
Implantate eingebaut hat.
Edgar kann sicher durchaus über einen dämlichen Witz lachen.
Gruß Gerd
g_ald...@my-deja.com
> hinter dem "Pseudonym" steckt Hans Ulrich Gresch. Ein
Rezensionsexemplar
> erhältst Du natürlich nicht von mir, sondern vom Verlag - aber auch
nur, wenn
> Du glaubhaft machen kannst, daß Du für eine Zeitung, Zeitschrift oder
ein
> anderes Medium arbeitest. Dazu reicht in der Regel ein entsprechender
> Briefkopf aus. Warum willst Du aber ein Buch lesen, es gar
rezensieren, wenn
> Du es für Mist hältst? In den Vereinigten Staaten wurden zahlreiche
Bücher
> über das Thema "Mind Control" verfaßt. Sie kommen zu ähnlichen
Ergebnissen
> wie Lammer & Lammer. Alles Mist. Kanadische Gerichte haben einigen
> Mind-Control-Opfer haben bereits Entschädigungen zugesprochen.
>Hatten die
> Richter nur Mist im Hirn? Solltest Du tatsächlich an Informationen zu
diesem
> Thema interessiert sein, empfehle ich Dir folgenden Link:
> http://www.mk.net/~mcf/index.htm Deinen Vorschlag,
Tut mir Leid, dort habe ich keine Gerichtsurteile gefunden.
zeig mir doch bitte ein kanadisches Aktenzeichen.
>einen Spinn-Filter zu
> erfinden, halte ich für ganz ausgezeichnet, da ihm vermutlich
zuallererst
> Deine Beiträge zum Opfer fallen würden.
Sag mal glaubt Du auch, dass Ufos mit Propellern besser
fliegen würde, wie es in der Raum&Zeit vorgeschlagen wurde?
Gruss
Gerd Aldinger
Kai Kranzmann
Obrembalski) wrote:
>Daß ein eigenverantwortlich begangener Selbstmord(versuch) ein "Unglücks-
>fall" im Sinne von §323c StGB sein soll, erscheint mir doch sehr zweifel-
>haft.
>
Ist es auch, obgleich der Große Senat des BGH anders entschieden hat
und dies sehr umstritten ist.
Kai
Roland Wilhelm Ziegler
Hallo Humg,
>In seinem Beitrag "Das Skeptiker-Syndrom" schrieb Edgar Wunder folgendes:
ich kenne Faking-Edgars Gelalle in der Esotera. Vielleicht sollte man,
bevor man diesem "Soziologen" allzuviel Aufmerksamkeit schenkt,
sich mal darüber klar werden, daß er hier in d.a.n. als Kurt Kies
herumfakte - allerdings mit dem Unterschied, daß er sich ganz flugs
outete, als ich ihn unter Druck setzte, weil er damals nicht so clever
war, anonym über replay.com zu faken....
>Wenn Edgar wunder recht hat, dann kann man sich in etwa vorstellen, wie die
>Beiträges des Skeptikers zum Thema "Verschwörungsmythen" ausfallen werden.
Tja, wer sich wie Edgar darin versucht, eine eMail-Liste mit
pseudo-verschwörerischem Psychologen-Gequatsche vollzu-
kübeln, wie er es zu meinen GWUP-Zeiten mit der GWUP-
Mitgliederliste tat, der ist über garnichts mehr "verwundert",
was sich in seinem FP abspielt.
Edgar hat noch nie gewußt, wo der Bahnhof war. Typen wie
er, die sich mit Sekten-Befürwortern wie Wiesendanger an
einen Tisch setzen, sind einfach ekelerregend. Vor allem
dann, wenn sie eindeutig in Richtung Freiburger Para-
institute schleimen, weil sie auf einen Szene-Job scharf
sind.
Igitt, Roland
Roland Wilhelm Ziegler
Hallo, Du hübscher kleiner Verschwörungstheoretiker,
>>"In den ersten zwei Monaten meiner "Usenet-Karriere" in
>>de.alt.naturheilkunde war ich darüber sehr betroffen - aber ich lernte
>>schnell, wie die Hintergründe der New-Age-Szene wirklich sind .... kritisches
>>Hinterfragen schmeckt diesen Herrschaften nämlich nicht."
>Dies schreibt
>Roland Ziegler in seiner Selbstdarstellung auf seiner Web Site.
richtig.
>Offenbar hat ihn die newsgroup sozialisiert. Auch ihm schmeckt kritisches
>Hinterfragen nun nicht mehr.
doch, doch... es schmeckt mir. Nur wenn solche Trantüten Deines
niedrigen IQs durchs Netz schleimen auf der Suche nach Typen,
die noch blöder sind, als Du selbst (was echt schwer sein dürfte,
aber nichts gegen solche "Lebenswerke"), dann nervt's halt einfach
irgendwann. Solch Brain-Control kann in der New-Age-Szene nicht
funktionieren - denn wo nichts ist, kann man nichts steuern. Bedenke,
selbst mein Hirn würde höchstens von einem IBM-prozessor mit
Windows 2000 "beherrscht". Das damit was gesteuert werden kann,
glaubst Du doch selbst nicht >;-).
Aber sicher wirst Du mir gleich erklären, daß die Erde in Wahrheit
flach, die Mondlandung nur eine Erfindung und der "AIDS-Virus"
eigentlich nur aus den US-amerikanischen Forschungslabors
entkommen ist.
Wie sagt der Psychiater wangentätschelnd?
"... Is scho rächt. Glei kimt d'Spritzn und ollaweil werd's wida guat"
Und jetzt husch-husch wieder zurück nach de.alt.ufo oder nach
de.alt.paranormal. Da sitzen die wirklichen ALLERletzten Spinner. Wir
hier in d.a.n. dürfen uns vielmehr rühmen, nur doe VORletzten Spinner
zu sein >;-).
Frank Heuser
Jens Haug schrieb
>> >> Na und? Ist Selbstmord etwa verboten?
>> >
>> >AFAIK ja.
>>
>> Falsch.
>
>Hab' gerade nochmal den Rettungsdienstler gefragt. Er sagt,
Selbstmord
>sei verboten, aber straffrei. Quelle wusste er auch nicht mehr.
Frag doch nicht einen Rettungsdienstler ;-))
Les doch einfach mal das Gesetz, zB § 211: Mörder ist, wer ... einen
Menschen tötet. Es gibt also einen *Mörder* _und_ einen *Menschen*
(dat is Haarspalterei!). Aber ehrlich: Klare Sache, Selbstmord ist
nicht davon erfaßt, weil sonst bereits vom sprachlichen her ein *oder
sich selbst* dabei sein müßte. Nicht überzeugend? Gut, dann schaue Dir
§ 216 StGB an *Tötung auf Verlangen*. Das müßte ja auf jeden
Selbstmörder zutreffen, jedenfalls bei Deinem Verständnis des
Wortlauts. Denn hier kannst Du nicht ohne Widerspruch zur Auslegung
bei § 211 StGB behaupten, *jemand* könne nicht auch der *Getötete*
sein. Auch in § 216 StGB steht nichts von *jemand anderer*, sondern
nur *jemand*. Selbst wenn der Zusatz (oder sich selbst) nicht
notwendig wäre und man Dein Verständnis zu Grunde legen würde, würde
bei der Prüfung der Strafbarkeit eines Selbstmordes folgendes Problem
entstehen: Tatbestand oder Rechtswidrigkeit (je nach Prüfungsschema)
würden entfallen müssen, weil eine Einwilligung vorliegt. Nun könnte
man überlegen, ob eine Einwilligung überhaupt *zulässig* ist. Immerhin
ist die Selbsttötung grundrechtlich nicht geschützt. Aber nur weil
etwas durch das Grundgesetz nicht geschützt ist, ist es ja noch lange
nicht verboten, gelle? Nach der Rechtsprechung zu § 216 StGB ist aber
das *Verlangen* mehr als die Einwilligung. Einwilligung ist also von
einem Verlangen als minus erfaßt. Da das *Verlangen* aber
Tatbestandsmerkmal von § 216 StGB ist, kann eine Einwilligung zum
(Selbst-)mord nicht rechtlich unbeachtlich sein. Do you follow?
Wenn nicht, dann nimm es einfach hin, daß in .de der Selbstmord nicht
strafbar und auch nicht verboten ist, da die Selbsttötung nicht einmal
einen Tatbestand erfüllt.
Gruß,
Frank
Werner Michaelis
> AFAIK ja.
Nach ständiger, gefestigter Rechtsprechung in Deutschland ist Selbstmord
nicht verboten. Tatbestandsmäßig sei nur die Tötung anderer Menschen.
Daher ist auch Beihilfe zu einem eigenverantwortlichen Selbstmord nicht
strafbar. Allerdings ist wichtig, daß eine Teilnahme an einer fremden
(straflosen) Haupttat (des Selbstmörders) vorliegt und keine Täterschaft
bei einer Tötung auf Verlangen (216). Die Abgrenzung ist im Einzelfall
problematisch.
> Und unterlassene Hilfeleistung ist ebenfalls verboten.
Ist ebenfalls schwierig, ob tatsächlich ein Unglücksfall vorliegt und die
Hilfeleistung gegen den erklärten Willen des Selbstmörders (so eindeutig
geäußert) zumutbar ist. In der Regel behauptet man, mal vereinfacht
ausgedrückt, wer sich selbst umbringen wolle sei sowieso nicht ganz dicht
und deshalb müsse man ihm helfen.
Wenn der potentielle Selbstmörder völlig abwegige Sachen äußert, muß man
wohl von einem Unglücksfall ausgehen, die Hilfeleistung wäre dann auch
zumutbar.
mfG Werner Michaelis
Kai Kranzmann
wrote:
>
>Das glaub' ich jetzt wirklich nicht. Wenn die Gefahr und die drohenden
>Konsequenzen klar sind, und wenn eine spaetere Handlung nur noch geringe
>Chancen dazu hat, diese Konsequenzen abzuwenden (sprich: wenn ich weiss,
>dass sich jemand aufhaengen will und ebenfalls weiss, dass er nach einem
>Sprung nicht mehr sonderlich fit sein wird), dann muss ich rechtzeitig,
>also frueher eingreifen.
>
Doch darfst Du. Ich darf Dich dazu sogar anstiften und Dir den Strick
geben. Der springende Punkt ist die Freiverantwortlichkeit. Ich habe
extra meinen Po ins Seminar geschwungen und nochmals in der
Kommentarlit. nachgelesen. In der Tat ist davon auszugehen, dass 95 %
der Selbsttötungen nicht freiverantwortlich geschehen und somit eine
Strafbarkeit gegeben sein kann. Im Prinzip besteht jedoch keine
Rettungspflicht solange die Selbsttötung freiverantwortlich
geschieht.....Letztlich kommt es immer auf den Einzelfall an und die
Materie ist sehr komplex und umstritten.
Kai Kranzmann
wrote:
>Und besagter Rettungsdienstler erzaehlte von seinem Rettungsdienstalltag,
>dass es ein Riesenzauber sei, wenn jemand einen Selbstmord androht, da
>er verpflichtet sei, die Polizei zu verstaendigen, die dann gewoehnlich
>einen Arzt zu rate zieht, der dann aufgrund dieser Drohung (sofern sie
>nicht voellig unglaubwuerdig ist) die Zwangseinweisung anweist. Und den
>ganzen Zauber machen die Beteiligten nicht aus Spass an der Sache, sondern
>weil sie sonst juristische Konsequenzen zu fuerchten haetten. Ebenso der
>behandelnde Arzt in der Psychiatrie, der einen Patienten wohl nicht
>entlassen wird, falls der weiterhin vor hat sich zu toeten, weil er sonst
>auch mit Konsequenzen zu rechnen haette.
Das ist ja auch richtig, weil an der freiverantwortlichen
Tötungsabsicht Zweifel bestehen. Der Arzt der einen Behandlung eines
Suizidenten übernimmt steht darüber hinaus in einem
Garantenverhältnis.
kai
Mark Obrembalski
>Wenn der potentielle Selbstmörder völlig abwegige Sachen äußert, muß man
>wohl von einem Unglücksfall ausgehen, die Hilfeleistung wäre dann auch
>zumutbar.
In dem Fall kann ich dem zustimmen, nicht dagegen, wenn er/sie gute
Gründe für den Selbstmord hat, selbst wenn sie mich nicht dazu bringen
würden.
Love and Peace,
Mark