Sinn und zweck von Jugendschutz
Thomas Blohmberg
> Ich fragte warum man
> dass dann erst ab 16 sehen dürfte. Weil Kinder keinen falschen Eindruck
> bekommen sollten. Das Frauenbild, dass bei solchen Filmen vermittel würde
> wäre ein ganz falsches - und Kinder würden das womöglich für die Realität
> halten und bekämen eine ganz falsche Vorstellung davon...
Darüber könnte man sich unterhalten, wenn ein Junge auf der Klosterinsel
Athos eingesperrt aufwächst und keine Mädchen oder Frauen zu sehen
bekommt - ausser in Pornos.
> Hm, so gesehen macht Jugendschutz doch Sinn - immerhin halte ich es auch für
> bedenklich, dass viele Jungs Hardcore Pornos von Superstechern mit
> unerschütterlichem Stehvermögen und immer willigen und kreischenden > Megaschlampen
> sehen bevor, sie auch nur in die Nähe einer echten Frau kommen.
Wer in irgendwas Geld steckt, braucht Rechtssicherheit. Wenn das
ganze liberalisiert würde, dann könnte eine ganz neue Art von
Erotik entstehen, wie sie von Kindern und Jugendlichen nachgefragt würde,
denn erst dann wären Produzenten bereit, Geld in die Entwicklung zu
stecken. Ich weiss nicht, ob Deine Kritik auch auf Dinge zutrifft,
die sich nicht durchsetzen konnten, weil sie illegal wären.
> Also ich wäre für Abschaffung von diesem angeblichen Jugendschutz, weil er
> in der Form nur eine sinnleere Schikane ist, und für eine bessere Aufklärung r > der Kinder und Jugendlichen. Damit sie wissen, was sie da sehen und die Filme
> besser einschätzen können.
ACK
Tom
Silvio! Il Grande Berlusconi
Henning Weede schrieb:
> Steven Varco <ngco...@varco.ch> writes:
>
>
>>Was macht "Jugendschutz" in Bezug auf zensierte, bzw. verweigerte
>>schriften und Bilder aus?! Ich meine damit, wie könnte ein
>>"Jugendlicher" (oder auch ein Kind, dass von der sache warscheinlich eh
>>nix kapieren würde) schaden nehmen, wenn er z.B. Pornografische Bilder
>>sieht?
>
>
> Diese Frage kann man nicht mit Meinungen oder Ideologien oder
> Vermutungen beantworten, sondern nur mit Forschung. Wenn der
> wissenschaftliche Nachweis fehlt, dass eine bestimmte Zensurform vor
> bestimmten Schäden schützt, dann fehlt auch die Rechtfertigung.
> Nebenbei: Wenn zwei verschiedene Probanden von der Sache verschieden
> viel verstehen, kommt als primäre Ursache logischerweise das
> unterschiedliche Informationsniveau und nicht das unterschiedliche
> Alter infrage.
>
>
>>Oder am konkreten Beispiel zu o.g. Film: In welcher weise
>>schadet es einem "Jugendlichen", wenn er den Satz: "Du darfst ihn
>>reistecken wo du willst" hört?! (Vieleicht muss man noch anmerken, dass
>>dieser Satz eh nur von Leuten verstanden werden kann, die wissen das
>>der Storch keine Kinder bringt *g*)
>
>
> In Klammern hast Du den überzeugenden Beweis geliefert, warum
> es Unsinn ist, den Satz wegzuschneiden. Analoges Beispiel: ich
> hab neulich mal meiner Schwester und ihrem Mann etwas witziges
> erzählt, nämlich dass ich im Ausland Stress mit Hundebesitzern hatte,
> deren Hund mir ans Essen gegangen ist, und dass der Hundebisitzer
> in seinen italienischen Redeschwall das Wort "deflorato" hat einfliessen
> lassen - der da bahauptet, mein Hund habe sein Essen defloriert.
> Zugehört hat auch mein kleiner Neffe, und als der merkte, dass die
> Erwachsenen das alle so lustig finden, wollte er unbedingt wissen, was
> das bedeutet. Na und? Wenn meine Schwester es gewollt hätte, dann
> hätte sie es ihm erklärt, und da sie es nicht wollte, war es
> überhaupt kein Problem zu flunkern, "deflorieren" = "entweihen".
> Er hat es geglaubt, und alle waren zufrieden.
>
In it. sagt man "sverginare" zum "deflorieren"!
>
>>In einer Zeit, wo das Entjungferungsalter bereits bei 13-15 liegt
>
>
> ... mit strafrechtlichem Risiko, genauso fragwürdig ...
>
>
>>und
>>härteste Pornos in sekundenschnelle und ohne alterskontrolle
>>_Kinder_leicht aus dem netz geladen werden können äusserst fraglich.
>>Ich habe mit 12 schon (freiwillig) Porno Magazine in massen konsumiert
>>(es war auch damals nicht sonderlich schwierig an den "stoff"
>>ranzukommen) und es hat mir in keinster Weise geschadet.
>
>
> Eben. Manche argumentieren dagegen, das würde ein Zerrbild vermitteln.
> Kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich hab als Kind gemerkt,
> wie "es" funktioniert, indem ich streunernde Hunde auf der Strasse
> beobachtet hab (früher in Spanien gab es viel davon), nicht wahr,
> das Tier mit den sechs Beinen und zwei Köpfen. Trotzdem hab ich daraus
> nicht den Schluss gezogen, es sei sexuell stimulierend, auf allen Vieren
> zu laufen oder sich aus der Mülltonne zu ernähren.
>
> Henning
Bernd J. Frittrang
Newsbeitrag news:3F021265...@freenet.de...
>
> In it. sagt man "sverginare" zum "deflorieren"!
>
antworten: So ein Vollquottel.
Jasmin Kühn
> Athos eingesperrt aufwächst und keine Mädchen oder Frauen zu sehen
> bekommt - ausser in Pornos.
Was in manchen Jugengruppen gar nicht so abwegig ist: da kennen Jungs
ihre Mutter und ihre Kumpels und das was sie im Fernsehen sehen. Wobei das
hoffentlich nur vereinzelte Ausnahmen sind.
Andererseits: wenn ich mir einige der Poster hier anschaue (ich denke Du
ahnts wen ich da meinen könnte) scheinen die Burschen wirklich ein etwas
eigenartiges Frauenbild in sich zu tragen - ob die bösen Filme daran schuld
sind bleibt eine andere Frage. Immerhin transporieren Pornos das Bild von
der immer willigen, verfügbaren Schlampe die als Ware dem Mann zur Verfügung
steht - das können einfachere Charaktere schon mal in den falschen Hals
bekommen, denke ich.
> Wer in irgendwas Geld steckt, braucht Rechtssicherheit. Wenn das
> ganze liberalisiert würde, dann könnte eine ganz neue Art von
> Erotik entstehen, wie sie von Kindern und Jugendlichen nachgefragt würde,
> denn erst dann wären Produzenten bereit, Geld in die Entwicklung zu
> stecken. Ich weiss nicht, ob Deine Kritik auch auf Dinge zutrifft,
> die sich nicht durchsetzen konnten, weil sie illegal wären.
Interessanter Gedanke, kann man nur drüber spekulieren. Ich habe keine
Ahnung ob und welche Art von Filmen ich damals gern hätte sehen wollen wenn
ich offiziell gedurft hätte. Ich weiss nur, dass ich die heimlich
konsumierten Soft-pronos ausgesprochen öde fand und nur gesehen habe weil
sie so verboten waren ;-)
Grüsse
Jasmin
Juergen
>
> In de.talk.liebesakt erzählte Thomas Blohmberg <bl...@netlimit.com>:
> > j.k...@tu-bs.de (Jasmin Kühn) wrote in message news:<bdrfqp$4rt$1...@rzcomm2.rz.tu-bs.de>...
> >
> > Darüber könnte man sich unterhalten, wenn ein Junge auf der Klosterinsel
> > Athos eingesperrt aufwächst und keine Mädchen oder Frauen zu sehen
> > bekommt - ausser in Pornos.
>
> Was in manchen Jugengruppen gar nicht so abwegig ist: da kennen Jungs
> ihre Mutter und ihre Kumpels und das was sie im Fernsehen sehen. Wobei das
> hoffentlich nur vereinzelte Ausnahmen sind.
>
> Andererseits: wenn ich mir einige der Poster hier anschaue (ich denke Du
> ahnts wen ich da meinen könnte) scheinen die Burschen wirklich ein etwas
> eigenartiges Frauenbild in sich zu tragen - ob die bösen Filme daran schuld
> sind bleibt eine andere Frage. Immerhin transporieren Pornos das Bild von
> der immer willigen, verfügbaren Schlampe die als Ware dem Mann zur Verfügung
> steht - das können einfachere Charaktere schon mal in den falschen Hals
> bekommen, denke ich.
Und die anderen, die keine Pornos sehen und nur die bittere Realität
erleben, glauben, Frauen wollen gar keinen Sex...
Jürgen
Nomen Nescio
> Immerhin transporieren Pornos das Bild von
> der immer willigen, verfügbaren Schlampe die als Ware dem Mann zur Verfügung
> steht
Wieso bezeichnest du so eine Frau aus Schlampe nur weil sie ihre
Sexualität so auslebt wie es ihr gefällt?
Es gibt sicher noch viel mehr Frauen denen das gefallen würde aber die
trauen sich nicht weil sie von Leuten wie dir dann als Schlampe
heruntergemacht werden.
annika
Nomen Nescio wrote:
Meinst wirklich, Warencharakter und sexuelle Autonomie sind miteinander
vereinbar?
xxxyyyzzz
>
> Meinst wirklich, Warencharakter und sexuelle Autonomie sind miteinander
> vereinbar?
du weisst aber auch, dass die Männer in den Pornos im Regelfall auch genau
dort einzuordnen sind wie die frauen.
Relativ unnatürliches aussehen (im Durchschnitt dürften die wohl 90% der
Zeit die Muckies trainieren) und ständig vögelbereit egal wie oft.
xxxyyyzzz
>
> Das ist doch hier gar nicht der Punkt!
> Im Pornos - zumindest in denen die ich flüchtig kenne - wird
> die Frau meines Erachtens so dargestellt wie es der Begriff "Schlampe"
> wohl am ehesten trifft: als etwas minderwertiges, ein dummes Stück
> Fleisch, ein Püppchen, deren einziges Glück in der selbstlosen
> Befriedigung von Männerträumen liegt. Die Betonung liegt für mich dabei
> auf "selbstlos".
>
Naja die männer in diesen Filmen sind auch nicht grad dass was ich den
überrealismus nennen würde. Aber ich denke solche Kategorisierungen kannst
du für alle Filmgenres durchziehen. Filme sind leider oder zum Glück dazu
da Klischees zu verarbeiten. Da würd ich die Pornos gar nicht als die
Ausnahme sondern eher als die Regel nehmen.
Nomen Nescio
> Und nein, ich möchte Pornos an dieser Stelle nicht verurteilen: sie sind
> eine Art Märchen für von Erwachsenen für Erwachsene und als solche nichts
> schlechtes.
Ich nehme mal an 90% der Pornos sind meher für Männer gemacht.
> Nur mir persönlich geben sie eben nichts - was wohl an der Art der Filme
> liegt - ich finde, sie wirken so künstlich.
Mir geben sie auch nicht ich wollte sie nicht verteidigen. Aber ich
finde es schade daß die Frauen in echt selten offensiv sind. ;-)
Thomas Blohmberg
> Andererseits: wenn ich mir einige der Poster hier anschaue (ich denke Du
> ahnts wen ich da meinen könnte) scheinen die Burschen wirklich ein etwas
> eigenartiges Frauenbild in sich zu tragen - ob die bösen Filme daran schuld
> sind bleibt eine andere Frage. Immerhin transporieren Pornos das Bild von
> der immer willigen, verfügbaren Schlampe die als Ware dem Mann zur Verfügung
> steht - das können einfachere Charaktere schon mal in den falschen Hals
> bekommen, denke ich.
Dass das Gegenteil traurige Wahrheit ist liegt zu einem kleinen Teil
auch an falschen Einflüssen auf Mädchen, an Fehlerziehung. Sie bekommen
beigebracht, sich auf dem Spielplatz nicht von fremden Männern anquatschen
zu lassen, sich nicht nackt zu zeigen, und alles sexuelle, das keinen
Tiefgang hat, sei verwerflich.
> > Wer in irgendwas Geld steckt, braucht Rechtssicherheit. Wenn das
> > ganze liberalisiert würde, dann könnte eine ganz neue Art von
> > Erotik entstehen, wie sie von Kindern und Jugendlichen nachgefragt würde,
> > denn erst dann wären Produzenten bereit, Geld in die Entwicklung zu
> > stecken. Ich weiss nicht, ob Deine Kritik auch auf Dinge zutrifft,
> > die sich nicht durchsetzen konnten, weil sie illegal wären.
>
> Interessanter Gedanke, kann man nur drüber spekulieren. Ich habe keine
> Ahnung ob und welche Art von Filmen ich damals gern hätte sehen wollen wenn
> ich offiziell gedurft hätte.
Harry Potter und Pippi Langstrumpf glitschen ineinander?
Tom