Vorschlag: Umbenennung de.alt.gblf in de.alt.soc.lesbischwul (mit Anpassung von Tagline und Charta)
Volker Darkon Riehl
Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und Tagline vor.
Kurzbeschreibung:
de.alt.soc.lesbischwul Schwule, Bisexuelle, Lesben und ihr Leben.
Alte Charta:
gblf ist seit vielen Jahren eine international gebräuchliche Abkürzung
für "Gays, Bisexuals, Lesbian and Friends".
de.alt.gblf ist eine Newsgruppe, in der Schwule (Gays), Bisexuelle,
Lesben und deren Freunde, bzw. Personen, die sich mit selbigen verbunden
fühlen, ein Diskussionsforum haben.
Es ist nicht Sinn dieser Gruppe, darüber zu diskutieren, ob die eine
oder andere sexuelle Neigung nun "normal" oder "unnormal" ist, oder ob
das ein "normaler Heterosexueller" nun pervers findet oder nicht.
Neue Charta:
LesBiSchwul ist ein mittlerweile immer stärker verbreitetes Kunstwort
aus den Worten "Lesbisch" "Bi" und "Schwul". In de.alt.soc.lesbischwul
geht es um alle Themen aus dem Themenkomplex Homo- und Bisexualität,
besonders im sozialen, zwischenmenschlichen und politischen Umfeld.
Kontaktgesuche und Verkaufsangebote (worunter auch Hinweise auf
Onlineauktionen fallen) sind hier nicht erwünscht und gehören in die
entsprechenden Spezialgruppen.
Es ist nicht Sinn dieser Gruppe, darüber zu diskutieren, ob die eine
oder andere sexuelle Neigung nun "normal" oder "unnormal" ist, oder ob
das ein "normaler Heterosexueller" nun pervers findet oder nicht.
Begründung:
Das Kürzel GBLF ist im deutschen Sprachraum seit einigen Jahren nicht
mehr so weit verbreitet. Stattdessen hat sich als Kunstwort für die
selbe Personengruppe mehr oder weniger stark LesBiSchwul eingebürgert,
daß die Worte "Lesbisch", "Bi" und "Schwul" enthält und zusammenfasst.
Durch das im deutschen Sprachraum wenig gebräuchliche Kürzel, wird die
Diskussionsgruppe nicht besonders leicht aufgefunden. Dadurch finden
immer weniger Diskussionen statt, vermutlich da die Regulars die
Meinungen der anderen Regulars bereits ausführlich kennen.
Der Traffic ist konstant niedrig und sinkend.
Versuche nach dem letzten Vorschlag von mir die Gruppe mittels eines
regelmässigen Infopostings zu beleben haben nicht viel bewirkt, das
Posten des Infopostings wurde still und heimlich eingestellt und es ist
nichtmal besonders aufgefallen.
Das bisher of gebracht Argument, das Wort "lesbischwul" würde Spam
anziehen ist nach wie vor eine Behauptung ohne Beweis, zumal bereits
jetzt schon Spam eintrifft.
Trafficanalyse der letzten 6 Monate:
Mai 05: 43 Postings (davon 17 Spam und ziemlich OffTopic)
April 05: 58 Postings (davon 20 Spam und OffTopic)
März 05: 23 Posting (davon 5 Spam und Offtopic)
Februar 05: 8 Postings (davon 2 Spam OffTopic)
Januar 05: 21 Postings (davon 18 Spam und OffTopic)
Dezember 05: 13 Postings (davon 3 Spam und OffTopic)
Gesamt: 166 Postings / 65 Spam/OT / bereinigt: 101
Gesamt pro Monat: 16,83333 (6 Monate)
Gesamt pro Tag: 0,561111 (kaufmännisch mit 30 Tagen pro Monat gerechnet)
Wobei ein Großteil dieses Traffics getrost als "Ist hier noch
jemand?"-Traffic bezeichnet werden kann.
Und bevor das Protest-Argument zum xten mal kommt... Der Vorschlag kommt
aus der Gruppe.
Volker aka darkon
--
(. .) "Weißt du, es gibt soviele verschiedene
( Y ) Lebewesen auf dieser Welt, und sie alle
(:)x(:) sind auf ihre Art wichtig und wertvoll."
(O)-(O) - Kermit der Frosch
Heiko Niemeier
wich...@t-online.de schrieb:
> [Volker "Darkon" Riehl schrieb:]
>> Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
>> de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und Tagline vor.
>
> Gibst nicht auf, Spam und Hetzer in die Gruppe zu locken,
Die Hetzer hatten wir bereits ohne "bi", "lesbisch" oder "schwul" im
Gruppennamen, und der Spam ist auch so schon da.
> was versprichst Du Dir davon
Das hat Volker doch in seinem Posting ausführlich begründet: Rettung der
Gruppe, bevor sie wegen Trafficmangels gelöscht wird. Das wäre nämlich
das voraussichtliche Resultat, wenn die bisherige Entwicklung einfach so
weiterliefe.
Ich unterstütze jedenfalls den Vorschlag zur Umbenennung der Gruppe.
> bzw. was springt fuer Dich raus.
Jede Menge Orgien mit knackigen Kerlen natürlich, was denn sonst?
Schreibst Du etwa nicht im Usenet, um an Groupies heranzukommen?
Viele Grüße
Heiko
--
____
"What exactly do parents fear from gay teachers: Field trips to \ /
leather bars?" -- Paul Rudnick \/
Ralph Angenendt
· Well, Volker "Darkon" Riehl <dar...@gmx.de> wrote:
> Auf ein neues....
> Und bevor das Protest-Argument zum xten mal kommt... Der Vorschlag kommt
> aus der Gruppe.
Mach mal.
Ralph
--
>> vi is not an editor
> What is it then?
I think it makes music. All I seem to get from it is beeps.
-- Seth Vidal on fedora-devel
Volker Darkon Riehl
> Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
> de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und Tagline vor.
.... und vergesse dabei natürlich die Hälfte.
Die Chartaänderung schlage ich deshalb vor, weil die alte Charta
personenorientiert war. Mit der hätte man auch über Computerprobleme und
Katzenzucht dort plaudern können, solang Lesben, Bisexuelle und Schwule
das tun.
Ausserdem ist es nicht mehr notwendig gblf zu erklären. ;)
Ingo Böttcher
> Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
> de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und Tagline vor.
Hört sich gut an. Machen. :)
--
Und tschüß
Ingo
Thomas Weiner
> Auf ein neues....
>
>
> Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
> de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und Tagline vor.
Sehr schön! Hoffentlich gelingt es diesmal.
Grüße,
Thomas
Lars P. Wolschner
Heiko Niemeier <taleel...@earl-grey.de>:
> ["Followup-To:" nach de.alt.admin gesetzt.]
... reichlich voreilig, Volker wollte erstmal die Stimmung der
Regulars erkunden. Daher f'up2 zurück.
> wich...@t-online.de schrieb:
>> [Volker "Darkon" Riehl schrieb:]
>>> Hiermit schlage ich die Umbenennung von de.alt.gblf in
>>> de.alt.soc.lesbischwul sowie ein Anpassung von Charta und
>>> Tagline vor.
>>
>> Gibst nicht auf, Spam und Hetzer in die Gruppe zu locken,
>
> Die Hetzer hatten wir bereits ohne "bi", "lesbisch" oder
> "schwul" im Gruppennamen, und der Spam ist auch so schon da.
Spam bemerke ich kaum, aber das kann am Newsserver liegen.
>> was versprichst Du Dir davon
>
> Das hat Volker doch in seinem Posting ausführlich begründet:
> Rettung der Gruppe, bevor sie wegen Trafficmangels gelöscht
> wird. Das wäre nämlich das voraussichtliche Resultat, wenn die
> bisherige Entwicklung einfach so weiterliefe.
Wer wollte sie denn bisher löschen? Der einzige, der dauernd daran
herumfummelt, ist Volker "Darkon" Riehl. Mir scheint das eher der
Fall einer Oma zu sein, der man über die Straße hilft, obwohl sie
tatsächlich einfach nur stehenbleiben will.
>> bzw. was springt fuer Dich raus.
>
> Jede Menge Orgien mit knackigen Kerlen natürlich, was denn
> sonst? Schreibst Du etwa nicht im Usenet, um an Groupies
> heranzukommen?
Ich jedenfalls nicht, Usenetizen sind häßlich.
Groupis sind doch die Mädels, die einem Star in der Hoffnung
hinterherreisen, eine vorzugsweise sexuelle Beziehung mit ihm
aufnehmen zu können. Bist Du ein Star? Dein Name sagt mir nichts.
CU
--
Lars P. Wolschner lars.wo...@nexgo.de
Bernardstraße 11b lars.wo...@gmx.de
D-63067 Offenbach am Main
Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
Heiko Niemeier
> Heiko Niemeier <taleel...@earl-grey.de>:
>> ["Followup-To:" nach de.alt.admin gesetzt.]
>
> ... reichlich voreilig, Volker wollte erstmal die Stimmung der
> Regulars erkunden. Daher f'up2 zurück.
Diskussionen über Änderungen von Newsgroups erfolgen in den admin-Gruppen.
F'up2 gesetzt.
> Wer wollte sie denn bisher löschen? Der einzige, der dauernd daran
> herumfummelt, ist Volker "Darkon" Riehl. Mir scheint das eher der
> Fall einer Oma zu sein, der man über die Straße hilft, obwohl sie
> tatsächlich einfach nur stehenbleiben will.
Vielleicht kann aus der lahmen Oma aber auch wieder ein flotter Feger
werden, wenn man sie nur generalüberholt?
>> Jede Menge Orgien mit knackigen Kerlen natürlich, was denn
>> sonst? Schreibst Du etwa nicht im Usenet, um an Groupies
>> heranzukommen?
>
> Ich jedenfalls nicht, Usenetizen sind häßlich.
Wenn Du es sagst...
> Groupis sind doch die Mädels, die einem Star in der Hoffnung
> hinterherreisen, eine vorzugsweise sexuelle Beziehung mit ihm
> aufnehmen zu können. Bist Du ein Star? Dein Name sagt mir nichts.
Ah, ich kann immer noch unerkannt im Usenet posten, wie beruhigend.
Grüßlings
Heiko
--
> I have the two most important things a gay man could have: ____
> a wonderful boyfriend and an adorable pet. \ /
Can you tell them apart? \/
-- Mike McKinley and David W. Fenton in soc.motss
Volker Darkon Riehl
> [Xpost & f'up2 de.alt.gblf]
> ... reichlich voreilig, Volker wollte erstmal die Stimmung der
> Regulars erkunden. Daher f'up2 zurück.
Nein, ich hatte nur das fup2 daa vergessen.
> Spam bemerke ich kaum, aber das kann am Newsserver liegen.
Ja. Ich hab hier die Daten von Arcor und Individual genommen. Da gab es
definitiv Spam.
> Wer wollte sie denn bisher löschen?
Richtig noch niemand. Aber das ist nur ne Frage der Zeit.
Aber darum geht es auch gar nicht, ganz im Gegenteil.
Man sollte versuchen eine Gruppe zu retten BEVOR sie zur Löschung
vorgeschlagen wird.
Denn in dem Moment ist sie meist schon tot.
> Der einzige, der dauernd daran
> herumfummelt, ist Volker "Darkon" Riehl.
2 mal ist also "dauernd".
Google doch einfach mal ein wenig in daa rum, da wirst du noch viel mehr
Anläufe zur Umbenennung von ganz anderen Leuten finden.
> Mir scheint das eher der
> Fall einer Oma zu sein, der man über die Straße hilft, obwohl sie
> tatsächlich einfach nur stehenbleiben will.
Wenn die Oma mitten auf einer vierspurigen Hauptverkehrsstrasse
stehenbleiben will, ist das durchaus sinnvoll ihr zu helfen.
> Ich jedenfalls nicht, Usenetizen sind häßlich.
Deine Argumente gegen eine Umbenennung sind also:
"Der hat es schonmal probiert."
"Der würde auch alten Frauen über die Strasse helfen."
"Usenetizens sind häßlich."
Hast du auch irgendwas zum Thema zu sagen?
DIE Argumente brauch ich nun wirklich nicht zu entkräften....
Susanne Schmid
Volker Darkon Riehl schrieb:
> Auf ein neues....
Hab schon drauf gewartet ... ;-)
> LesBiSchwul ist ein mittlerweile immer stärker verbreitetes Kunstwort
... und mir stehen bei diesem Wort immer noch die Haare zu Berge - aber
das nur nebenbei.
> Durch das im deutschen Sprachraum wenig gebräuchliche Kürzel, wird die
> Diskussionsgruppe nicht besonders leicht aufgefunden.
Das ist eine Vermutung. Ja, es gab Leute, die die Gruppe gefunden und
dann gesagt haben, die sei ja wohl schwer zu finden; aber sucht man in
den Taglines oder den Chartas, findet man die Gruppe. Ich habe damals
auch nicht nach "gblf" gesucht, und mein Newsreader war weit davon
entfernt, Taglines zur Kenntnis zu nehmen. Es war nicht schwer, sie
trotzdem zu finden.
Auch die Trolle aller Spielarten, die wir schon hatten, könnten
zahlreicher werden, wenn denn was dran ist an dem Argument, daß nur
deswegen niemand da ist, weil die Gruppe nicht gefunden wird.
> Versuche nach dem letzten Vorschlag von mir die Gruppe mittels eines
> regelmässigen Infopostings zu beleben haben nicht viel bewirkt, das
> Posten des Infopostings wurde still und heimlich eingestellt und es ist
> nichtmal besonders aufgefallen.
Mir, die ich das Infoposting vorformuliert und die Diskussion darüber
moderiert hatte, ist das sehr wohl aufgefallen. Eine Anfrage bei
demjenigen, der den Text bis dahin regelmäßig gepostet hatte, blieb
leider ohne Antwort.
Den zweiten Vorschlag, eine "Werbe"-Website zu gestalten, konnte ich wg.
Zeitmangel dann nicht mehr verfolgen; als ich es später noch mal
angesprochen hab, war kein Interesse mehr vorhanden. Da hätte man mehr
Zeit gebraucht, als ich hatte, den Leuten die Idee schmackhaft zu machen.
> Das bisher of gebracht Argument, das Wort "lesbischwul" würde Spam
> anziehen ist nach wie vor eine Behauptung ohne Beweis,
Das regelmäßig gebrachte Gegenargument, daß das Wort "lesbischwul"
keinen weiteren Spam, dafür aber einen merklichen Anstieg "echter"
Postings mit sich bringen würde, ist nach wie vor ebenso eine Behauptung
ohne Beweis - das haben wir in der letzten Diskussion bereits
einvernehmlich festgestellt.
zumal bereits
> jetzt schon Spam eintrifft.
Der Spam, der bis jetzt in der Gruppe aufschlägt, ist (soweit ich das
sehe) hauptsächlich der, der unterschiedslos in allen Gruppen
aufschlägt. Hat die Gruppe einen "einschlägigeren" Namen, wird sie IMHO
auch gezielter bespamt werden.
Ich persönlich bezweifle, daß der neue Name den gewollten Traffic *so*
anhebt, daß vermehrter Spam und mehr Trolle verkraftet werden können.
Mir ist das Risiko bei unklarem Gewinn zu hoch - deshalb bin ich immer
noch gegen eine Umbenennung.
> Und bevor das Protest-Argument zum xten mal kommt... Der Vorschlag kommt
> aus der Gruppe.
Der Vorschlag kommt von dir. Oder hab ich da was falsch verstanden?
Die Argumente haben wir letztesmal alle schon ausgetauscht (mit reger
Beteiligung anderer Umbenennungsgegner). Letztesmal hat das dazu
geführt, daß du die Idee der Umbenennung fallengelassen hast, um die
weitere Entwicklung (Infotext und so) abzuwarten. Das hast du auch; so
gesehen finde ich deinen erneuten Vorstoß jetzt konsequent.
Ich finde deine Argumente immer noch genauso schwach wie letztesmal
(schwach in dem Sinn, daß IMHO einfach deine Meinung gegen meine steht;
einen Beweis gibt es für beide nicht, aber, wie ich finde, bessere
Indizien für meine), deshalb bin ich von der Notwendigkeit einer
Umbenennung nicht überzeugt. Daß du *glaubst*, es könnte mit einem
anderen Namen besser werden, ist für mich absolut kein Grund, eine
Newsgroup umzubenennen.
Ich vermute aber, daß ich die Umbenennung nicht aufhalten kann ;-)
(zumal ich nicht die Zeit hab, mich wirklich reinzuhängen). Aber meine
Meinung wollte ich auf jeden Fall noch mal loswerden - nicht daß mir
jemand mal sagen kann, ich hätte ja nicht widersprochen. Ich darf also
später mit gutem Recht sagen: Siehste, ich hab's ja gewußt! ;-)
Und solltest du rechtgehabt haben, geb ich dir einen aus!
In diesem Sinne
Susanne
Dirk
Ich muss zugeben, dass ich es hier das erste Mal gesehen habe ... Aber ich
stecke auch nicht so tief in der Szene ...
Dirk
Volker Darkon Riehl
> Das ist eine Vermutung. Ja, es gab Leute, die die Gruppe gefunden und
> dann gesagt haben, die sei ja wohl schwer zu finden; aber sucht man in
> den Taglines oder den Chartas, findet man die Gruppe.
Nein.
Tatsache ist es, daß die wenigen neuen Poster in den letzten Monaten des
öfteren diese Aussage bestätigt haben.
> Auch die Trolle aller Spielarten, die wir schon hatten, könnten
> zahlreicher werden, wenn denn was dran ist an dem Argument, daß nur
> deswegen niemand da ist, weil die Gruppe nicht gefunden wird.
Ja. "könnten"
Aber die sind jetzt schon laufend da und seit diverse Leute nicht mehr
oder nur noch sehr selten posten klappt das endlich auch mit dem
Aushungern.
> > ....das
> > Posten des Infopostings wurde still und heimlich eingestellt und es ist
> > nichtmal besonders aufgefallen.
>
> Mir, die ich das Infoposting vorformuliert und die Diskussion darüber
> moderiert hatte, ist das sehr wohl aufgefallen.
"nichtmal besonders" ist nicht gleich "gar nicht".
Und selbst während das Posting kam, hatte es auch nicht mehr Traffic
bewirkt gehabt.
Schade drum, aber diese Methode hat halt nichts gebracht.
> Das regelmäßig gebrachte Gegenargument, daß das Wort "lesbischwul"
> keinen weiteren Spam, dafür aber einen merklichen Anstieg "echter"
> Postings mit sich bringen würde, ist nach wie vor ebenso eine Behauptung
> ohne Beweis - das haben wir in der letzten Diskussion bereits
> einvernehmlich festgestellt.
Ich habe niemals derartige Behauptungen als Fakt dargestellt.
Fakt ist aber, daß Spam und Trolle schon da sind, und reichlicher kommen
als die eigentlich gewünschten neuen User.
Es kann also kaum schlimmer werden.
> Der Spam, der bis jetzt in der Gruppe aufschlägt, ist (soweit ich das
> sehe) hauptsächlich der, der unterschiedslos in allen Gruppen
> aufschlägt. Hat die Gruppe einen "einschlägigeren" Namen, wird sie IMHO
> auch gezielter bespamt werden.
Kannst du das beweisen, daß dann mehr Spam kommt?
Also steht Vermutung gegen Vermutung.
Für die Umbenennung spricht aber, daß durch Buzzwords im allgemeinen
OnTopic-Traffic angezogen wird.
Ich gebe ja zu, daß das nicht viel ist, aber ich versuche es lieber
anstatt tatenlos zuzusehen bis die Löschung der Gruppe ansteht.
> > Und bevor das Protest-Argument zum xten mal kommt... Der Vorschlag kommt
> > aus der Gruppe.
>
> Der Vorschlag kommt von dir. Oder hab ich da was falsch verstanden?
Ja und?
Ich bin aktiver Teilnehmer der Gruppe (was ich von dir in den letzten
Monaten leider nicht behaupten kann) und damit kam der Vorschlag nicht
von Ausserhalb.
"aus der Gruppe" heisst hier in daa immer noch, daß ein Nutzer der
Gruppe diesen Vorschlag macht und niemand der mit der Gruppe nix am Hut
hat.
Falls du dich erinnerst, beim letzten mal hatten einige Leute Protest
eingelegt, weil der Vorschlag ihrer Meinung nach nicht aus der Gruppe
gekommen ist, was dann aber ein einfaches Googlen entkräftet hatte.
Diesen Teil der Diskussion wollte ich gleich überspringen.
Lars P. Wolschner
dar...@gmx.de (Volker "Darkon" Riehl):
> Susanne Schmid <spamb...@gmx.de> wrote:
>> Auch die Trolle aller Spielarten, die wir schon hatten, könnten
>> zahlreicher werden, wenn denn was dran ist an dem Argument, daß
>> nur deswegen niemand da ist, weil die Gruppe nicht gefunden
>> wird.
>
> Ja. "könnten"
>
> Aber die sind jetzt schon laufend da
MsgIds?
> und seit diverse Leute nicht mehr oder nur noch sehr selten
> posten klappt das endlich auch mit dem Aushungern.
Mir sind solche Artikel in den letzten Monaten nicht begegnet, was
sollte da also ausgehungert worden sein?
>> Das regelmäßig gebrachte Gegenargument, daß das Wort
>> "lesbischwul" keinen weiteren Spam, dafür aber einen merklichen
>> Anstieg "echter" Postings mit sich bringen würde, ist nach wie
>> vor ebenso eine Behauptung ohne Beweis - das haben wir in der
>> letzten Diskussion bereits einvernehmlich festgestellt.
>
> Ich habe niemals derartige Behauptungen als Fakt dargestellt.
>
> Fakt ist aber, daß Spam und Trolle schon da sind, und
> reichlicher kommen als die eigentlich gewünschten neuen User.
> Es kann also kaum schlimmer werden.
Welcher Spam? Welche Trolle meinst Du?
Bernd Wortmann
> X-No-Archive: Yes
> dar...@gmx.de (1gy4da8.qs7p8019kb9gaN%dar...@gmx.de)
> ** Dated: 14.06.05, 00:43
>
> Ich hab seit dem 19.11.01 alle News auf der Platte, alles davor
> ist gebrannt.
Herrlich, _alles_ archivieren und selbst "X-No-Archive: Yes"
Aber, alles klar, Paranoiker müssen gblf lieben und lesbischwul fürchten.
Übrigens hatte ich die Gruppe im Oktober 04 wg. "Grabesruhe" ababonniert,
nach Beginn der jetzigen Diskussion wieder geladen und mich in 5 Minuten
wieder auf den neuesten Stand gebracht.
Meine unveränderte Meinung ist: Die Gruppe ist unnötig, oder, wie ich in
einem meiner letzten Postings schrieb:
"Böswillig könnte man annehmen, daß Schwule sich in Wirklichkeit nur für
Themen interessieren, die hier per Charta ausgeschlossen sind. ...
Viele frühere oder zeitweilige Regulars schreiben ja in allen möglichen
Gruppen. Es kann also auch nicht an der weiter oben vermuteten
Technikabstinenz oder -minderbegabung "der" Schwulen liegen.
IMPO liegt der Traffikmangel dieser Gruppe daran, daß es auch für unsere
Probleme passendere Gruppen in der de.- respektive de.alt-Hierarchie
gibt, Hilfe z.B. zu meiner DVB-t-Karte suche ich nun mal nicht hier.
Insofern gab mir das Schweigen auf meinen Versuch, über Herrn
Buttiglione und seine Äußerungen zu diskutieren die Erkenntnis, daß der
Typ niemand interessiert und ließ mich schlußfolgern, daß keiner glaubt,
irgendwelche Folgen von der Ernennung eines so denkenden EU-Kommissars
befürchten zu müssen.
Somit scheinen die wirklichen Sorgen der schwulen Welt sich tatsächlich
auf "suche ... in ..." und "Wer kommt zu meiner Nacktputzparty?" zu
reduzieren, von ein paar Antworten auf fundamentalchristliche oder
Nazipostings mal abgesehen."
> Schaetze mal, Du brauchst solche Aktionen zur reinen
> Selbstbestaetigung, willst unbedingt in den analen
> eingehen.
Ferkel! ;-)))
Bernd
--
"Nein, ich bin nicht die Signatur. Ich putze hier nur!"
Kai-Uwe Thiessenhusen
> Das regelmäßig gebrachte Gegenargument, daß das Wort "lesbischwul"
> keinen weiteren Spam, dafür aber einen merklichen Anstieg "echter"
> Postings mit sich bringen würde, ist nach wie vor ebenso eine Behauptung
> ohne Beweis -
Sicherlich. Prognosen über künftiges Traffic/Spamaufkommen sind
*immer* eine Behauptung ohne Beweis. Andererseits scheint mir die
Vermutung, daß, schon nicht unplausibel.
> sehe) hauptsächlich der, der unterschiedslos in allen Gruppen
> aufschlägt. Hat die Gruppe einen "einschlägigeren" Namen, wird sie IMHO
> auch gezielter bespamt werden.
Kennst Du aus de. ein passendes Beispiel, wo der gezielte Spam den
ungezielten übersteigt?
Mehr Trolle, ja, das halte ich für nicht ausgeschlossen, aber Spam eher
nicht.
> Mir ist das Risiko bei unklarem Gewinn zu hoch - deshalb bin ich immer
> noch gegen eine Umbenennung.
Welches Risiko? Ich würde nicht so weit gehen, de.alt.gblf "tot" zu
nennen. Aber weit entfernt davon ist die Gruppe nicht.
Es mag es sein, daß die Umbenennung letztlich doch nicht viel an mehr
echtem Traffic bringt. Aber eine Chance, daß es besser wird, sehe ich
schon. Und das Risiko scheint mir denkbar gering. Zu verlieren hat diese
Gruppe m.E. fast nichts mehr.
-kut
Bernd Wortmann
>
> Es mag es sein, daß die Umbenennung letztlich doch nicht viel an mehr
> echtem Traffic bringt. Aber eine Chance, daß es besser wird, sehe ich
> schon. Und das Risiko scheint mir denkbar gering. Zu verlieren hat diese
> Gruppe m.E. fast nichts mehr.
full ACK
Das letzte Thema vor dieser Diskussion waren Antworten auf ein Spamangebot
mit dem äußerst zielgruppensinnvollen Thema "Ehrliche Frauen" und die
letzte Ontopic-Diskussion über die evt. Wichtigkeit der "Sexuelle(n)
Ausrichtung eines Therapeuten" endete am 22.05., also vor _3_ Wochen.
Was soll also das "weiter so!" bringen?
Auch der liebe Ludwig mußte sich auf seine Anfrage zur Verhinderung des
CSD in Jerusalem durch "Religiöse" jeglicher Coleur selbst antworten,
verweist aber durchaus in einer Gruppenfindediskussion auf die Tagline,
womit das Argument des im Falle einer Umbenennung vermehrten Spams oder
Trollens schon mal vom Tisch wäre.
Es findet wohl eher die Zielgruppe nicht nach gblf als die Vorerwähnten.
Ich vermisse in der Diskussion übrigens Frank (stumm seit dem 24.03.)und
den für das "b" in de.alt.gblf zuständigen Ingo (der hat zuletzt am 03.05
in der Gruppe ge"gähn"t), oder haben die auch inzwischen - wie ich
zeitweilig - sogar das Lesen der Gruppe aufgegeben?
Bernd
--
Wussten sie schon, dass Betreffzeilen bis zu 255 Zeichen fassen und
dass dort ohne Mühe kürzere Mitteilungen verfasst werden können, ohne
den eigentlichen Mailkörper unnötig aufzublähen?
Ingo Leschnewsky
Bernd Wortmann schrieb:
> Das letzte Thema vor dieser Diskussion waren Antworten auf ein Spamangebot
> mit dem äußerst zielgruppensinnvollen Thema "Ehrliche Frauen" und die
> letzte Ontopic-Diskussion über die evt. Wichtigkeit der "Sexuelle(n)
> Ausrichtung eines Therapeuten" endete am 22.05., also vor _3_ Wochen.
> Was soll also das "weiter so!" bringen?
> Auch der liebe Ludwig mußte sich auf seine Anfrage zur Verhinderung des
> CSD in Jerusalem durch "Religiöse" jeglicher Coleur selbst antworten,
> verweist aber durchaus in einer Gruppenfindediskussion auf die Tagline,
> womit das Argument des im Falle einer Umbenennung vermehrten Spams oder
> Trollens schon mal vom Tisch wäre.
> Es findet wohl eher die Zielgruppe nicht nach gblf als die Vorerwähnten.
> Ich vermisse in der Diskussion übrigens Frank (stumm seit dem 24.03.)und
> den für das "b" in de.alt.gblf zuständigen Ingo (der hat zuletzt am 03.05
> in der Gruppe ge"gähn"t), oder haben die auch inzwischen - wie ich
> zeitweilig - sogar das Lesen der Gruppe aufgegeben?
Nein. Und ich staune, daß ich vermißt werde. Ich kann mich aber im
Wesentlichen Dir anschließen.
Ich habe diese Gruppe nach wie vor abonniert, vielleicht auch gerade
deswegen, *weil* darin nicht soviel los ist wie z.B. in de.talk.romance
oder rec.games.roguelike.nethack - sonst würde es mir wohl zuviel werden.
Aber etwas mehr Traffic täte der Gruppe sicherlich gut. Vielleicht sind
die Themen inzwischen auch schon zu ausgelutscht? Wenn sich nach einer
Umbenennung der Traffic nicht mittelfristig erhöhen wird, sollte man
wirklich überlegen, die Gruppe abzuschaffen.
Beim Stand der Dinge würde ich für eine Umbenennung stimmen, denn dann
hätten wir es wenigstens versucht...
Gruß,
Ingo
Bernd Wortmann
>
> Beim Stand der Dinge würde ich für eine Umbenennung stimmen, denn dann
> hätten wir es wenigstens versucht...
Das wäre auch mein Wunsch denn es gab ja wirklich mal Traffic auf beiden
Seiten der Spaßgrenze, Lebenshilfe und lockere Outings.
Die Frage ist eben nur, ob es überhaupt schwule Themen gibt und wenn ja,
ob es zu ihrer Diskussion einer eigenen Gruppe bedarf.
Bernd
--
"Wußtest du, daß man Suppe auch aus Lebensmitteln herstellen kann?"
Sigi Gassner in drm zum Thema Tütensuppe
Volker Darkon Riehl
> Die Frage ist eben nur, ob es überhaupt schwule Themen gibt und wenn ja,
> ob es zu ihrer Diskussion einer eigenen Gruppe bedarf.
Auf jeden Fall gibt es die Themen.
Ich werf nur mal ADG, eingetragene Partnerschaft, CSD in Warschau,
AIDS-Hilfen und ihr Verhältnis zu Bareback, die katholische Kirche und
diverse Äußerungen ihrer Vertreter, ComingOut etc. in den Raum.
Lars P. Wolschner
Ludwig Boeckel <lb-...@gludum.org>:
> Thomas Weiner <lee...@viertelnachvier.de> schrieb
>> (in diesem Jahr scheinen selbst die sonst konstant
>> wiederkehrenden CSD-Postings auszubleiben).
>
> Das ist einfach zu erklären: Die CSDs werden mittlerweile von
> denjenigen (Vorsicht, es folgt eine polemische Überspitzung)
> organisiert, - deren Kommunikationsverhalten auf Chatten
> getrimmt ist
> (die haben für Usenet einfach nicht die Geduld)
> - die lieber 'Machen' statt theoretisch zu erörtern
> (für Aufgabenverteilung und kurzfristige Absprachen
> ist eine Newsgroup nicht effektiv nutzbar)
Die Newsgroup ist für kurzfristige Absprachen ebensogut wie Mail
nutzbar, nur sind beides asynchrone Medien, d.h. der Nutzer ar-
beitet damit, wenn er Zeit und Lust dazu hat. Das reicht für so
eine Absprache oft nicht aus und man greift zum Handy, da muß der
andere dann sofort Rede und Antwort stehen. Der neue Push-To-Talk-
Dienst behebt nun auch noch die Mängel der bisherigen Konferenz-
schaltungen und der geschlossenen Benutzergruppen.
Und ehrlich gesagt würde ich organisatorischen Traffic von Veran-
staltungsorganisatoren auch nicht als Bereicherung empfinden.
> Vielleicht können wir die Liste ja *in der Gruppe* erweitern?
Wozu? Der thematische Zuschnitt einer Gruppe ist nach wie vor ein
administratives Thema.
> Daher Subject:-Wechsel, crosspost und followup-to.
f'up2 korrigiert.
Dirk Prösdorf
> Allerdings gehöre ich nicht zu denen, die
> 'tote' Gruppen unbedingt löschen wollen, nur sollte so ein
> 'Denkmal' dann auch seinen altehrwürdigen :-) Namen behalten.
Gehöre ich auch nicht zu und ich werde sicherlich auch die nächsten
Jahre gegen jede Löschung von de.comm.uucp stimmen, aber was diese
Gruppe hier angeht hat sich einfach bei mir Resignation breit gemacht,
weshalb ich bis jetzt nicht zu dieser Umbenennung geschrieben habe (und
warum ich auch sonst hier die letzten Monate/Jahre nur mal
überflugsmässig mitgelesen habe).
Ich bin selber eher der Ansicht, dass der Traffic-Rückgang sowohl in den
strukturellen Veränderungen des Usenets als auch den Veränderungen der
"Szene" liegt (da hat Jörg IMO schon viel richtiges geschrieben). In
dieser Gruppe potenzieren sich evtl. sogar diese Phänomene.
Problem ist nur, das ist meine Analyse und die kann genau so richtig
oder haflcs sein wie die von Volker. Ich weiß es halt nicht.
Alles in allem reicht es bei mir nicht mehr für einen Protest. da ja die
Chance besteht, dass ich mich irre.
Dies als mein Abgesang auf diese Gruppe.
Susanne Schmid
Volker Darkon Riehl schrieb:
>>Das ist eine Vermutung. Ja, es gab Leute, die die Gruppe gefunden und
>>dann gesagt haben, die sei ja wohl schwer zu finden; aber sucht man in
>>den Taglines oder den Chartas, findet man die Gruppe.
>
>
> Nein.
> Tatsache ist es, daß die wenigen neuen Poster in den letzten Monaten des
> öfteren diese Aussage bestätigt haben.
Und worauf war jetzt dein "Nein" bezogen, nachdem du nun in eigenen
Worten wiederholt hast, was ich gerade geschrieben hatte? Darauf, daß
man die Gruppe findet, wenn man in Taglines oder Chartas sucht??
Was hast du denn in mein Posting reingelesen??? <rhetorischfrag>
>>Auch die Trolle aller Spielarten, die wir schon hatten, könnten
>>zahlreicher werden, wenn denn was dran ist an dem Argument, daß nur
>>deswegen niemand da ist, weil die Gruppe nicht gefunden wird.
>
>
> Ja. "könnten"
Richtig, hier geht's die ganze Zeit um Konjunktive, weil beide Meinungen
nicht belegt werden können. Es gibt für beides nur Indizien.
Und genau *darüber* waren wir uns schon längst einig, insofern verstehe
ich das Rumgehacke hier nicht.
>>Das regelmäßig gebrachte Gegenargument, daß das Wort "lesbischwul"
>>keinen weiteren Spam, dafür aber einen merklichen Anstieg "echter"
>>Postings mit sich bringen würde, ist nach wie vor ebenso eine Behauptung
>>ohne Beweis - das haben wir in der letzten Diskussion bereits
>>einvernehmlich festgestellt.
>
>
> Ich habe niemals derartige Behauptungen als Fakt dargestellt.
[...]
> Also steht Vermutung gegen Vermutung.
Ich hatte doch gerade geschrieben:
"das haben wir in der letzten Diskussion bereits einvernehmlich
festgestellt".
Ich fasse zusammen: beide Meinungen können nicht belegt werden. Es gibt
für beide Seiten Argumente, die die jeweiligen Seiten dann für
überzeugender halten (das ist schließlich normal). Es geht um
*Meinungen*, um unterschiedliche Einschätzungen derselben Situation. Daß
ich hier meine *Meinung* äußere, habe ich eigentlich von vornherein zum
Ausdruck gebracht (denke ich jedenfalls).
Und ich habe in meinem ersten Posting zur Kenntnis gebracht, daß ich
deine Einschätzung nicht teile; wenn ich das nicht getan hätte, wärst du
der erste gewesen, der mir irgendwann vorgeworfen hätte, daß ich ja nix
gesagt hab ... (Und du hättest recht gehabt ;-) )
Und wenn die Gruppe umbenannt wird, hoffe ich, daß deine Einschätzung
richtig war. Das wär mir jedenfalls lieber als daß meine richtig war.
Können wir das so stehenlassen? Zumindest, was uns beide betrifft?
> Ich gebe ja zu, daß das nicht viel ist, aber ich versuche es lieber
> anstatt tatenlos zuzusehen bis die Löschung der Gruppe ansteht.
Ich unterstelle dir nichts anderes ...
>>>Und bevor das Protest-Argument zum xten mal kommt... Der Vorschlag kommt
>>>aus der Gruppe.
>>
>>Der Vorschlag kommt von dir. Oder hab ich da was falsch verstanden?
>
>
> Ja und?
>
> Ich bin aktiver Teilnehmer der Gruppe
Das würde ich nie bestreiten.
(was ich von dir in den letzten
> Monaten leider nicht behaupten kann)
Hallo, was geht denn jetzt ab? Ich sage was, wenn ich was zu sagen habe.
Das einzige, wozu ich was zu sagen hatte, war der Thread zur sexuellen
Ausrichtung von Therapeuten. Zu schwulen Videotheken in Berlin oder
Quellen für schwule Bilder fällt mir halt nix ein.
> "aus der Gruppe" heisst hier in daa immer noch, daß ein Nutzer der
> Gruppe diesen Vorschlag macht und niemand der mit der Gruppe nix am Hut
> hat.
Ok. Es hatte sich für mich so angehört, als wär da evtl. was in der
Gruppe gelaufen, was ich übersehen hab. War'n Mißverständnis.
> Falls du dich erinnerst, beim letzten mal hatten einige Leute Protest
> eingelegt, weil der Vorschlag ihrer Meinung nach nicht aus der Gruppe
> gekommen ist,
Nee, weiß ich nicht mehr, aber ich würde auch nicht auf die Idee kommen,
daß jemand anders als du diesen Vorschlag einbringt ;-)
Susanne