Aufgefallen.
Martin Gogolin
dieser Beigeschmack von "jemanden durchleuchten wollen". Ihm seinen Beitrag
auf Teufel komm raus auf jegliche psychologische Weise zu zerschneiden,
analysieren und damit dann zu provozieren.
Es gibt halt Menschen die dumm sind und es gibt auch die anderen. Und wenn
jemand schon psychologische Mittel einsetzt, der sollte darauf achten nur
fest zu stellen und nicht zu verurteilen, geschweige den das ganze Ergebnis
der rumschnibbelei gegen den Urheber zu verwenden und um ihn anschließend
einzuschüchtern.
Ich habe zwar irgendwo mal gelesen, dass Männer die besseren "Problemlöser"
sein sollten, jedoch es manchmal nicht merken, dass sie das ganze zum
eigenen Vorteil verwenden und das an sich Selbstlose vergessen, was manchmal
sehr schön sein kann. Und da wir hier ja größten Teils anonym bleiben,
müsste es doch umso leichter fallen.
Martin
Martin Kuras
Hallo Martin,
(Was das Ontopic bedeutet, ist Dir bekannt?)
> Etwas ist mir hier beim durchlesen mancher Beiträge aufgefallen. Und zwar
> dieser Beigeschmack von "jemanden durchleuchten wollen". Ihm seinen Beitrag
> auf Teufel komm raus auf jegliche psychologische Weise zu zerschneiden,
> analysieren und damit dann zu provozieren.
Diskussion, ist, glaube ich, der Begriff, um den Du ringst.
> Es gibt halt Menschen die dumm sind und es gibt auch die anderen.
Die noch dümmeren?
> Und wenn jemand schon psychologische Mittel einsetzt,
Was konkret soll das denn an dieser Stelle sein?
Etwa die aufkommende Einsicht in die zwingende Folgerichtigkeit der
gegnerischen Annahmen und Schlüsse?
Ja, sowas ist Psychoterror!
Es muß dringend etwas für Opfer getan werden!
Ich bin betroffen!
> der sollte darauf achten nur fest zu stellen
Yoh.... XY ist ein Idiot. Saubere Feststellung. Alles Prima.
> und nicht zu verurteilen, geschweige den das ganze Ergebnis
> der rumschnibbelei gegen den Urheber zu verwenden und um
> ihn anschließend einzuschüchtern.
Na das ist ja putzig. Eine überzeugende Argumentation unter
Einbeziehung des konträhren Standpunktes inklusive seiner eventuellen
Motivation ist also grundsätzlich moralisch verwerflich?
Das riecht mir sehr nach Verurteilung.
Ich bin eingeschüchtert!
Oder wolltest Du zum Ausdruck bringen, dass im Ärger über die
Pulverisierung der eigenen Prämissen oder Konklusionen, die Sachebene
mit der persönlichen Ebene verwechselt bzw. getauscht wird und Dein
Rezept das da heißt, den Bock zum Gärtner zu machen, die neue
Heilslehre ist?
> Ich habe zwar irgendwo mal gelesen, dass Männer die besseren "Problemlöser"
> sein sollten,
_g_e_l_e_s_e_n_ ? In der Rubrik 'wertvolle Axoime des Alltages'?
> jedoch es manchmal nicht merken, dass sie das ganze zum
> eigenen Vorteil verwenden
Natürlich, wozu denn sonst?
Jesus ist tot, Gott sei Dank.
> und das an sich Selbstlose vergessen, was manchmal sehr schön sein kann.
Manchmal?
Dass Selbstlosigkeit, und sei es nur um in seeligmachendem
Gutmenschentum zu baden, problemlos als Egoismus auf einer anderen
Ebene interpretiert werden kann ist Dir bewußt?
Und dass Altruismus nichts als die emergente Eigenschaft vieler
egoistischer Individuen ist, ebenfalls?
> Und da wir hier ja größten Teils anonym bleiben,
> müsste es doch umso leichter fallen.
Diese Annahme begründet das genaue Gegenteil weitaus plausibler.
BTW:
Polemik ist was Feines.
Rekursion auch.
Gruß Martin
--
Intoleranz wird hier nicht toleriert!