Den Seinen gibt's der Herr im Schlaf
Gerald Fix
hat sich bei einem Turnier im indischen Kolkata selbst
schachmatt gesetzt. Der in Moskau geborene 35-J�hrige kam laut
lokalen Medienberichten derma�en betrunken zu seiner Partie
gegen den Inder Praveen Kumar, dass er sich kaum auf dem Stuhl
halten konnte und nach elf Z�gen mit dem Kopf auf dem Tisch
einschlief. Fotos in indischen Zeitungen zeigen, wie die
Veranstalter vergeblich versuchten, den sanft schlummernden
Tkachiev zu wecken. Der Europameister von 2007 verlor das Duell
schlie�lich, weil er das Zeitlimit von 90 Minuten �berschritt.
Vom Ausrichter wurde Tkachiev anschlie�end verwarnt, er darf
aber weiter an dem Turnier teilnehmen."
Gibt es im Reglement eigentlich keine M�glichkeit, so eine
Partie sofort als gewonnen f�r den Gegner zu werten - z.B. nach
Artikel 12.1?
__
Viele Gr��e
Gerald Fix
Marius Fraenzel
> Gibt es im Reglement eigentlich keine M�glichkeit, so eine
> Partie sofort als gewonnen f�r den Gegner zu werten - z.B. nach
> Artikel 12.1?
Ja!
Gru�, Marius
--
Elf Jahre drb!
Gerald Fix
<marius....@gmail.com> wrote:
>Gerald Fix schrieb:
>
>> Gibt es im Reglement eigentlich keine M�glichkeit, so eine
>> Partie sofort als gewonnen f�r den Gegner zu werten - z.B. nach
>> Artikel 12.1?
>
>Ja!
Dann frage ich mich, wieso man das bei so einem Turnier nicht
umsetzt - schlie�lich d�rfte die St�rung der anderen Spieler
betr�chtlich gewesen sein.
Alexander Wolf
[vermutlich betrunkener GM]
> Gibt es im Reglement eigentlich keine M�glichkeit, so eine
> Partie sofort als gewonnen f�r den Gegner zu werten - z.B. nach
> Artikel 12.1?
Auf Grundlage von was? Das sind alles Spekulationen. M�glicherweise hat
er einen �ber den Durst gedrunken aber keiner hat einen Alkoholtest
durchgef�hrt. Was ist z.B. wenn er Zuckerkrank ist und er vergessen hat
seinen Insulinspiegel richtig einzustellen?
HAND
Alex
--
Gegen Angriffe kann man sich wehren, gegen Lob ist man machtlos.
(Sigmund Freud)
Gerald Fix
<jdiplb...@spammotel.com> wrote:
>> Gibt es im Reglement eigentlich keine M�glichkeit, so eine
>> Partie sofort als gewonnen f�r den Gegner zu werten - z.B. nach
>> Artikel 12.1?
>
>Auf Grundlage von was? Das sind alles Spekulationen. M�glicherweise hat
>er einen �ber den Durst gedrunken aber keiner hat einen Alkoholtest
>durchgef�hrt. Was ist z.B. wenn er Zuckerkrank ist und er vergessen hat
>seinen Insulinspiegel richtig einzustellen?
Zum Beispiel auf Grundlage einer Fahne? Seines Verhaltens
w�hrend der ersten 11 Z�ge?
Wenn andere M�glichkeiten - wie z.B. Krankheit - im Spiel sind,
dann k�nnte es sich sogar um unterlassene Hilfeleistung handeln,
wenn nicht reagiert wird. Wenn ich am Brett einen Herzinfarkt
habe, dann m�chte ich nicht, dass man wartet, bis mein Bl�ttchen
f�llt ...
Marius Fraenzel
Das solltest Du nicht Dich, sondern den Schiedsrichter fragen.
Ludwig Boeckel
> "Der französische Schach-Großmeister Vladislav Tkachiev (Bild) [...]"
magst Du uns mal die Quelle dieses Zitates nachliefern?
TIA, Ludwig
Gerald Fix
<lb-...@gludum.org> wrote:
>Gerald Fix <geral...@t-online.de> schrieb
>
>> "Der franz�sische Schach-Gro�meister Vladislav Tkachiev (Bild) [...]"
>
>magst Du uns mal die Quelle dieses Zitates nachliefern?
http://tinyurl.com/nxewcm (f�hrt zu FAZ-net)
Harald Maedl
> Dann frage ich mich, wieso man das bei so einem Turnier nicht
> umsetzt - schlie�lich d�rfte die St�rung der anderen Spieler
> betr�chtlich gewesen sein.
Wieso St�rung? Hat er denn geschnarcht?
Gr��e
Harald
Gerald Fix
<harald...@gmx.de> wrote:
>> Dann frage ich mich, wieso man das bei so einem Turnier nicht
>> umsetzt - schlie�lich d�rfte die St�rung der anderen Spieler
>> betr�chtlich gewesen sein.
>
>Wieso St�rung? Hat er denn geschnarcht?
:-)
Ich gehe davon aus, dass die Weckversuche, von denen der Artikel
berichtet und das allgemeine Interesse an dieser spannenden
Stellung einen gewissen Reiz auf die Umgebung abgegeben haben.
Alexander Wolf
>>er einen �ber den Durst gedrunken aber keiner hat einen Alkoholtest
>>durchgef�hrt. Was ist z.B. wenn er Zuckerkrank ist und er vergessen hat
>>seinen Insulinspiegel richtig einzustellen?
>
> Zum Beispiel auf Grundlage einer Fahne? Seines Verhaltens
> w�hrend der ersten 11 Z�ge?
Die "Fahne" kann bestenfalls ein Indiz sein mehr aber nicht. Wie
sieht es mit anderen "Drogen" aus?
> Wenn andere M�glichkeiten - wie z.B. Krankheit - im Spiel sind,
> dann k�nnte es sich sogar um unterlassene Hilfeleistung handeln,
> wenn nicht reagiert wird. Wenn ich am Brett einen Herzinfarkt
> habe, dann m�chte ich nicht, dass man wartet, bis mein Bl�ttchen
Ich verstehe, ein Spieler bekommt einen Infarkt und kippt �ber das Brett
(gegebenenfalls f�llt noch ein Glas um ...). Daraufhin kommt der
Schiedsrichter daher, sieht die Situation und wendet erst einmal 12.1 an
(�berspitzt formuliert). �brigens 12.1 ist nicht mit der Hilfeleistung
verkn�pft. Es steht *au�er Zweifel*, da� da geholfen werden mu�.
IMHO h�tte man einen Arzt hinzuziehen m�ssen, egal ob betrunken oder
nicht. M�glicherweise w�re sogar einer im Turniersaal gewesen. Auf seine
Aussage hin -- Spieler ist volltrunken -- h�tte der SR 12.1 anwenden k�nnen.
Ich m�chte das Verhalten des GMs nicht rechtfertigen, aber etwas
differenzierter mu� man das schon sehen (IMHO). Der Schiedsrichter h�tte
eingreifen m�ssen gegebenenfalls wie oben beschrieben.
Mit besten Gr��en
Alex
--
Ein Fachmann ist ein Mann, der einige der gr��ten Fehler kennt, die man in
dem betreffenden Fach machen kann, und sie deshalb zu vermeiden versteht.
(Werner Heisenberg)
Gerald Fix
<jdiplb...@spammotel.com> wrote:
>> Zum Beispiel auf Grundlage einer Fahne? Seines Verhaltens
>> w�hrend der ersten 11 Z�ge?
>Kennst Du die genaue Ursache des Verhaltens oder spielt das keine Rolle?
>Die "Fahne" kann bestenfalls ein Indiz sein mehr aber nicht. Wie
>sieht es mit anderen "Drogen" aus?
Nein, ich kenne sein Verhalten nicht. Ich gehe davon aus, dass
Trunkenheit feststand - wenn dem nicht so ist, sieht die Sache
anders aus.
>> Wenn andere M�glichkeiten - wie z.B. Krankheit - im Spiel sind,
>> dann k�nnte es sich sogar um unterlassene Hilfeleistung handeln,
>> wenn nicht reagiert wird. Wenn ich am Brett einen Herzinfarkt
>> habe, dann m�chte ich nicht, dass man wartet, bis mein Bl�ttchen
>Ich verstehe, ein Spieler bekommt einen Infarkt und kippt �ber das Brett
>(gegebenenfalls f�llt noch ein Glas um ...). Daraufhin kommt der
>Schiedsrichter daher, sieht die Situation und wendet erst einmal 12.1 an
>(�berspitzt formuliert). �brigens 12.1 ist nicht mit der Hilfeleistung
>verkn�pft. Es steht *au�er Zweifel*, da� da geholfen werden mu�.
>
>IMHO h�tte man einen Arzt hinzuziehen m�ssen, egal ob betrunken oder
>nicht. M�glicherweise w�re sogar einer im Turniersaal gewesen. Auf seine
>Aussage hin -- Spieler ist volltrunken -- h�tte der SR 12.1 anwenden k�nnen.
>
>Ich m�chte das Verhalten des GMs nicht rechtfertigen, aber etwas
>differenzierter mu� man das schon sehen (IMHO). Der Schiedsrichter h�tte
>eingreifen m�ssen gegebenenfalls wie oben beschrieben.
Selbstverst�ndlich ist die Entscheidung zum Spielergebnis in
solchen F�llen nachrangig. Darum geht es aber nicht.
Immer vorausgesetzt, der Bericht stimmt, hat man hier einen
Spieler am Brett erfolglos zu wecken versucht und das Spiel nach
dem Bl�ttchenfall beendet. Und das halte ich f�r Bl�dsinn -
egal, was die Ursache des Schlafes ist. Entweder h�tte ein Arzt
oder ein Schiedsrichter eingreifen m�ssen.
Ich habe die Frage auch deshalb gestellt, weil ich mir �berlege,
wie ich mich als Turnierleiter verhalten w�rde. Angenommen, ich
wei�, der Spieler ist betrunken, er schl�ft und er st�rt niemand
- es widerstrebt mir trotzdem, seinen Gegner bis zur
Zeitkontrolle festzuhalten. Andererseits - wenn er sich vor die
T�re auf die Parkbank setzt und schl�ft, dann gibt es auch keine
M�glichkeit, das zu �ndern.
Christian H. Kuhn
> Andererseits - wenn er sich vor die
> Türe auf die Parkbank setzt und schläft, dann gibt es auch keine
> Möglichkeit, das zu ändern.
Dann hat man aber vorher schon gepatzt. 12.2: "Es ist den Spielern nicht
gestattet, das Turnierareal ohne Erlaubnis des Schiedsrichters zu
verlassen." Egal, ob die Parkbank zum Turnierareal gehörig erklärt wurde,
oder ob der Schiri die Erlaubnis gegeben hat: Er hat da was faslch gemacht.
HTH
QNo
Gerald Fix
<christi...@qno.de> wrote:
>> Andererseits - wenn er sich vor die
>> T�re auf die Parkbank setzt und schl�ft, dann gibt es auch keine
>> M�glichkeit, das zu �ndern.
>
>Dann hat man aber vorher schon gepatzt. 12.2: "Es ist den Spielern nicht
>gestattet, das Turnierareal ohne Erlaubnis des Schiedsrichters zu
>verlassen." Egal, ob die Parkbank zum Turnierareal geh�rig erkl�rt wurde,
>oder ob der Schiri die Erlaubnis gegeben hat: Er hat da was faslch gemacht.
Nein, das funktioniert wenigstens in meiner Turnierpraxis nicht.
Solange in Geb�uden Rauchverbot besteht, muss ich den Spielern
gestatten, das Haus zu verlassen.
Alexander Wolf
[...]
> Und das halte ich f�r Bl�dsinn - egal, was die Ursache des Schlafes
> ist. Entweder h�tte ein Arzt oder ein Schiedsrichter eingreifen
> m�ssen.
ACK.
> Ich habe die Frage auch deshalb gestellt, weil ich mir �berlege, wie
> ich mich als Turnierleiter verhalten w�rde.
Ich finde die Fragestellung durchaus interessant. Da� ein derart
gelagerter Sachverhalt auftritt ist _nicht_ unwahrscheinlich. Aufgrund
dessen habe ich mich auch in die Diskussion eingeklinkt.
> Angenommen, ich wei�, der Spieler ist betrunken, er schl�ft und er
> st�rt niemand - es widerstrebt mir trotzdem, seinen Gegner bis zur
> Zeitkontrolle festzuhalten.
Unter dieser Pr�misse ist 12.1 IMHO nat�rlich anzuwenden.
Noch eine andere Frage: Wie sieht es aus, wenn ein Spieler die Zeit
ablaufen l��t? Z.B. 1.e4 e5 und der Spieler mit den wei�en Steinen zieht
nicht mehr? Grob unsportlich?
BTW:
http://www.chessvibes.com/reports/drunken-tkachiev-falls-asleep-behind-the-board-makes-the-headlines/
In Dresden soll er bereits ein �hnliches Ding abgeliefert haben.
Sch�nen Feierabend
Alex
--
Wenn sich eine T�r vor uns schlie�t, �ffnet sich eine andere.
(Andre Gide)
Marius Fraenzel
> Noch eine andere Frage: Wie sieht es aus, wenn ein Spieler die Zeit
> ablaufen l��t? Z.B. 1.e4 e5 und der Spieler mit den wei�en Steinen zieht
> nicht mehr? Grob unsportlich?
Das kann man so nicht entscheiden. Ich w�rde mir als Schiedsrichter den
Spieler mal beiseite nehmen und ihn fragen, was denn los sei. Je
nachdem, was der antwortet, kann man dann weiter schauen. Grunds�tzlich
ist hier aber eine vorzeitige Entscheidung zugunsten des Schwarzspielers
nicht ausgeschlossen.
Christian H. Kuhn
> Nein, das funktioniert wenigstens in meiner Turnierpraxis nicht.
> Solange in Gebäuden Rauchverbot besteht, muss ich den Spielern
> gestatten, das Haus zu verlassen.
Dazu zwingen dich weder die FIDE-Regeln noch deutsche Gesetze. Was die
Ordnungen verschiedener Gliederungen des DSB dazu hergeben, ist mir
entschieden zu unübersichtlich. Mit hinreichend schlechter Laune könnte ich
mir vorstellen, den gegenteiligen Standpunkt zu vertreten und damit
durchzukommen *g*
Aber ich notiers mir als Frage, wenn ich nächstes Jahr mal wieder zum DSB
zur Fortbildung muss.
mfg
QNo
Marius Fraenzel
> Gerald Fix wrote:
>
>> Nein, das funktioniert wenigstens in meiner Turnierpraxis nicht.
>> Solange in Gebäuden Rauchverbot besteht, muss ich den Spielern
>> gestatten, das Haus zu verlassen.
>
> Dazu zwingen dich weder die FIDE-Regeln noch deutsche Gesetze. Was die
Falsch! Fide 12.3 c) bestimmt ausdrücklich ein Rauchverbot außerhalb des
vom Schiedsrichter für das Rauchen bestimmten Bereichs. Wenn also im
Gebäude Rauchverbot herrscht -- und das ist inzwischen in vielen
öffentlichen Gebäuden pauschal der Fall -- muss ich als Schiedsrichter
einen Rauchbereich außerhalb des Gebäudes bestimmen.
Es ist doch immer wieder erstaunlich, was Spieler so über die
Fide-Regeln behaupten.
Gruß, Marius
Gerald Fix
<jdiplb...@spammotel.com> wrote:
>> Angenommen, ich wei�, der Spieler ist betrunken, er schl�ft und er
>> st�rt niemand - es widerstrebt mir trotzdem, seinen Gegner bis zur
>> Zeitkontrolle festzuhalten.
>Unter dieser Pr�misse ist 12.1 IMHO nat�rlich anzuwenden.
>Noch eine andere Frage: Wie sieht es aus, wenn ein Spieler die Zeit
>ablaufen l��t? Z.B. 1.e4 e5 und der Spieler mit den wei�en Steinen zieht
>nicht mehr? Grob unsportlich?
Letztendlich kann ich als Schiedsrichter nicht jedes Problem
l�sen. Marius' Hinweis, mit dem Spieler zu reden, ist sicher
eine gute Idee. Wenn er aber sagt, er �berlege - was soll ich
tun?
Ich habe so etwas �hnliches zwar noch nicht erlebt, aber im
Schachverein Friedrichshafen wird dazu eine alte Geschichte
erz�hlt. Ein Spieler sei ein Vorbereitungsfanatiker gewesen und
habe sich vorher immer erkundigt, was der Gegner so spiele. Als
er bei einem Spiel einen e4-Spieler erwartete und der d4 zog,
brauchte er, wie die Legende will, 1 1/2 Stunden, um zum
Gegenzug zu kommen.
>
>BTW:
>http://www.chessvibes.com/reports/drunken-tkachiev-falls-asleep-behind-the-board-makes-the-headlines/
>In Dresden soll er bereits ein �hnliches Ding abgeliefert haben.
Vielleicht hat er einfach ein Problem. Bei dem Leben, das
zweitklassige Profisportler oft so f�hren, wundert mich nichts.
Gerald Fix
<TorstenFl...@web.de> wrote:
>Fide sagt halt das nur dort Rauchen erlaubt ist, wo ein Raucherbereich
>ausgewiesen ist und nicht das du einen ausweisen *musst*.
>Wenn es keinen gibt, dann ist halt entweder �berall Rauchen erlaubt oder
>�berall verboten...
Die FIDE-Regeln sind das eine, die Praxis das andere. In userem
Spiellokal ist im ganzen Haus Rauchverbot. Wenn ich das aufhebe
(und als Mieter k�nnte ich das, ich bin ja dann Hausherr) kriege
ich den Raum nicht mehr. Als sage ich den Leuten halt, sie
sollen vor die T�re gehen.
Gerald Fix
>Du k�nntest auch verk�nden, das es innerhalb des Turnierareals keinen
>Raucherbereich gibt.
Ja, dann kann ich mir im n�chsten Jahr mein Turnier schenken.
Die H�lfte der Teilnehmer sind Raucher.
Christian H. Kuhn
> Falsch! Fide 12.3 c) bestimmt ausdrücklich ein Rauchverbot außerhalb des
> vom Schiedsrichter für das Rauchen bestimmten Bereichs.
Bis hierhin stimme ich zu.
> Wenn also im
> Gebäude Rauchverbot herrscht -- und das ist inzwischen in vielen
> öffentlichen Gebäuden pauschal der Fall -- muss ich als Schiedsrichter
> einen Rauchbereich außerhalb des Gebäudes bestimmen.
Ok, ich gebe zu, ich habe überlesen, dass Nebenräume für Raucher
ausdrücklich in 12.2 genannt werden. Wörtlich: "Das Turnierareal ist
begrenzt auf den Spielbereich, Toiletten, Verpflegungsbereiche und
Nebenräume für Raucher, sowie auf weitere, vom Schiedsrichter bezeichnete
Bereiche." Ich stochere einfach mal weiter: Was von dieser Liste MUSS
vorhanden sein, und worauf KANN verzichtet werden?
Ein Spielbereich muss vorhanden sein. Ergibt sich schon aus dem letzten Satz
von 12.2, und ausserdem: Ohne Spielbereich kein Spiel. Toiletten sind
vermutlich ebenfalls zwingend; in Deutschland zur Not aus Art. 1 GG
herzuleiten.
Ich wüsste bisher auch keine Situation, in der ich je ohne
Verpflegungsbereich gespielt hätte. Das Abenteuerlichste war hier in de C-
Klasse, dass wir auswärts wg. unangekündigter Schließung des Spiellokals bei
jemandem zuhause gespielt haben. 4 Bretter übers Haus verteilt, Küche =
Verpflegungsbereich. Ungewohnt und seltsam, ging aber auch.
"weitere, vom Schiedsrichter bezeichnete Bereiche" sind vermutlich nicht
obligatorisch. Selbst der FIDE wird es nicht einfallen, die ELO-Auswertung
eines Turniers zu verweigern, weil der Schiedsrichter nur "Spielbereich,
Toiletten, Verpflegungsbereiche und Nebenräume für Raucher" und keine
"weiteren, vom Schiedsrichter bezeichnete Bereiche" ausgewiesen hat.
Bleibt die Frage, ob die Ausweisung von "Nebenräumen für Raucher"
obligatorisch oder optional ist. Wenn ich als Veranstalter ein Turnier
regelmäßig ausrichte und ein Interesse daran habe, dass die Leute nächstes
Jahr wiederkommen, werde ich das tun. Wenn ich Heim-Mannschaftsführer bin
und als Gastmannschaft der Verein kommt, in dem sich alle charakterlich
zweifelhaften Individuen des Bezirks gefunden haben, könnte ich je nach
Vorgeschichte versucht sein auszuprobieren, ob ich das wirklich muss.
> Es ist doch immer wieder erstaunlich, was Spieler so über die
> Fide-Regeln behaupten.
ACK. Was hat das mit mir zu tun?
mfg
QNo
Marius Fraenzel
> * Marius Fraenzel schrieb:
>
>> Christian H. Kuhn schrieb:
>>> Gerald Fix wrote:
>
>>>> Nein, das funktioniert wenigstens in meiner Turnierpraxis nicht.
>>>> gestatten, das Haus zu verlassen.
>
>>> Dazu zwingen dich weder die FIDE-Regeln noch deutsche Gesetze. Was
>>> die
>
>> des vom Schiedsrichter f�r das Rauchen bestimmten Bereichs. Wenn also
>> im Geb�ude Rauchverbot herrscht -- und das ist inzwischen in vielen
>> �ffentlichen Geb�uden pauschal der Fall -- muss ich als Schiedsrichter
>> einen Rauchbereich au�erhalb des Geb�udes bestimmen.
>
>> Es ist doch immer wieder erstaunlich, was Spieler so �ber die
>> Fide-Regeln behaupten.
>
> Fide sagt halt das nur dort Rauchen erlaubt ist, wo ein Raucherbereich
> ausgewiesen ist und nicht das du einen ausweisen *musst*.
> Wenn es keinen gibt, dann ist halt entweder �berall Rauchen erlaubt oder
> �berall verboten...
Nein, das eben besagt die Regel genau nicht.
Gru�, Marius
Marius Fraenzel
>> Es ist doch immer wieder erstaunlich, was Spieler so über die
>> Fide-Regeln behaupten.
>
> ACK. Was hat das mit mir zu tun?
Woher soll ich das wissen?
Christian H. Kuhn
> Torsten Fleischmann schrieb:
>> Fide sagt halt das nur dort Rauchen erlaubt ist, wo ein Raucherbereich
>> ausgewiesen ist und nicht das du einen ausweisen *musst*.
>> Wenn es keinen gibt, dann ist halt entweder überall Rauchen erlaubt oder
>> überall verboten...
>
> Nein, das eben besagt die Regel genau nicht.
Ich stimme Torsten da zu. Aber mir glaubt ja keiner was. Daher hab ich mal
das "Orakel" Geurt Gijssen befragt, vll finden wir demnächst die Antwort auf
chesscafe.com.
mfg
QNo
Christian Kuhn
> Ich stimme Torsten da zu. Aber mir glaubt ja keiner was. Daher
hab ich mal
> das "Orakel" Geurt Gijssen befragt, vll finden wir demnächst
die Antwort
> auf chesscafe.com.
Und es hat geantwortet,
http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm. Kurz: Seit 2009 MUSS
ein Raucherraum vorhanden sein.
Friedrich Volkmann
Ich glaube Orakeln gar nichts, und Schiedsrichtern noch weniger.
Die FIDE-Regeln sind kein Mysterium, sondern auf der FIDE-Homepage
einsehbar. Und da steht nicht explizit, dass ein Raucherraum vorhanden sein
muss. Daran können auch Behauptungen von Schiedsrichtern nichts ändern.
Vielleicht verwechselt er es mit den "FIDE Tournament Rules". Da steht in
§10b: "A separate area outside the playing area must be provided where
smoking is permitted. This should be easily accessible from the playing
hall. If local ordinances totally prohibit smoking on the premises, the
players and officials must be provided with easy access outdoors." Dabei
darf man aber nicht vergessen, was in der Einleitung steht: "They apply to
all official FIDE competitions. It is recommended they also be applied to
all FIDE rated tournaments, amended where appropriate." D.h. wenn von euch
jemand ein Turnier veranstaltet, kann er die FIDE Tournament Rules getrost
ignorieren.
Ein generelles Rauchverbot würde ich aber sicherheitshalber in die
Ausschreibung reinschreiben, damit sich nachher keiner aufregt.
Marius Fraenzel
> Und es hat geantwortet,
> http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm. Kurz: Seit 2009 MUSS
> ein Raucherraum vorhanden sein.
Was ich gesagt habe. Soviel orakeln kann ich gerade auch noch.
Gruß, Marius