Möchte Ping künstlich erhöhen
Daniel Nutka
Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
ByE!
DanIeL ***
Daniel Gehrke
Hi,
"Daniel Nutka" <Kanari...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:beeoup$rmi$06$1...@news.t-online.com...
> Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
> Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
Ping erhoehen? Starte einen fetten Download, dann wird Dein Ping hoeher...
War nicht, was Du hoeren wolltest?
Ich geh mal davon aus, dass Du mit "erhoehen" meinst, dass der Wert
niedgriger werden soll, sprich die Ping Zeit schneller werden soll. Benutz
bitte google, um zu erfahren, was der Ping eigentlich ist.
Kurze und knappe Antwort:
Du kannst ihn nicht schneller machen, denn Du hast quasi keinen Einfluss auf
die Verbindung zwischen Modem und Vermittlungsstelle und danach dem Rest der
"Strecke".
Gruss,
Daniel
Sebastian Jäger
<Kanari...@t-online.de>:
> Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
> Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
Wenn du ihn verschlechtern willst, also von 80 auf 130 um deinen Skill
zu verbessern, bleibt wie schon genannt einmal die Möglichkeit 2gb zu
laden (oder dementsprechend große Dateien, ich weis ja nicht wie lange
du spielen willst). Noch ne Möglichkeit bleibt dir, gib einem deine IP
und lass dich von ihm mit 65000 bytes anpingen (per
Commandline/Windows PING), da müsste dein Ping eigentlich ein bisschen
schlechter von werden (damit kann man Battlenet Spieler wirklich
ärgern :) Oder du pingst selber irgendwen an, das ist ziemlich fies,
ausserdem weis ich nicht ob das dein Provider gerne sieht. also ich
würde die Download Variante bevorzugen.
Jetzt fällts mir am Ende grad erst auf, wenn du mit schlechtem Ping
spielen willst, connecte doch einfach auf einen Server mit schlechten
Ping :) Aber falls du auf deinen lieblings low-Ping Servern bleiben
möchtest, bleiben dir immer noch meine oben genannten Möglichkeiten :)
*SAUBER* und *ELEGEANT* wirst du das glaube Ich nicht hinbekommen.
sj
--
Gruß Sebastian
Florian Zschocke
>
> und lass dich von ihm mit 65000 bytes anpingen
Wie bist Du gerade auf den Wert verfallen? Ist das geraten oder steckt
da was dahinter?
Gruss,
Florian.
Johannes Athmer
On Tue, 8 Jul 2003 19:43:47 +0200, Daniel Gehrke wrote:
> "Daniel Nutka" <Kanari...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:beeoup$rmi$06$1...@news.t-online.com...
>> Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
>> Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
[...]
> Du kannst ihn nicht schneller machen, denn Du hast quasi keinen Einfluss auf
> die Verbindung zwischen Modem und Vermittlungsstelle und danach dem Rest der
> "Strecke".
Das stimmt so nicht ganz. Natürlich hat man keinen Einfluss auf die
Strecke zwischen Modem und Vermittlungsstelle, aber der eigene PC kann
die Latenz doch stark verändern.
Wenn man z.B. bei einer alten ATI Karte (Rage128 oder so?) in OpenGL
spielt (bei mir waren's 350MHz), so ist die Latenzzeit höher als wenn
man in Direct3D spielt.
PC-interne Faktoren können also durchaus Veränderungen der Latenzzeit
verursachen. Was aber helfen könnte um die Latenz wirklich zu steigern
ist, dass man den eigenen PC nur über einen Router in's Internet lässt
und beim Spielen dem PC über einen Traffic-Shaper eine geringere
Bandbreite als eigentlich zur Verfügung steht gibt.
--
-Johannes
The box said 'Requires Windows 95 or better', so I installed Linux - TKK 5
Sebastian Jäger
<zsch...@gmx.net>:
Da steckt was dahinter: 65500 ist der größtmögliche Wert bei der
Pufferlänge die gesendet wird! ("Der Gültige Bereich liegt zwischen 0
und 65500" Standart sind übrigens 32 Byte!). Das müssten so ungefähr
64 Kbyte sein, das belastet auch DSL Leitungen (DSL Maximum 768/8=
96Kbyte/s), Modem und ISDN auf jedenfall.
sj
--
Gruß Sebastian
Sigurd Haude
> Hi everybody!
>
> Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
> Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
Hallohallo!
Mit "fakelag x" als Consolen-Kommando müßte das gehen.
Allerdings funktioniert das nur serverseitig.
-> alle Spieler haben dann einen dieses xxx-große Lag.
Aber zu Testzwecken kann man das ja mal mit Bots oder so probieren...
*Console aufrufen, fakelag x eingeben*
(wobei x dann von Dir beliebig gewählt werden kann)
alles latürnich nur AFAIK, da meine Half-Life CD schon ´ne ganz dicke
Staubschicht drauf hat. ;-)
Ciao&HTH
Sigi
Olli Schmelzenbach
> Hi,
>
> "Daniel Nutka" <Kanari...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:beeoup$rmi$06$1...@news.t-online.com...
>> Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
>> Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
>
> Ping erhoehen? Starte einen fetten Download, dann wird Dein Ping
> hoeher...
>
> War nicht, was Du hoeren wolltest?
Denke schon, das das die richtige Richtung war
> Ich geh mal davon aus, dass Du mit "erhoehen" meinst, dass der Wert
> niedgriger werden soll, sprich die Ping Zeit schneller werden soll.
Ich denke, da bist Du in die falsche Richtung gelaufen, denn imho will
Daniel seinen Skill fuer low-ping-server oder aenliches verbessern.
> Benutz bitte google, um zu erfahren, was der Ping eigentlich ist.
Schaetze das weiss Daniel im groben. Am einfachsten wird es wohl sein, er
connect zu irgendwelchen low-ping-servern.
cu
Olli
Olli Schmelzenbach
> Mit "fakelag x" als Consolen-Kommando müßte das gehen.
> Allerdings funktioniert das nur serverseitig.
>
> -> alle Spieler haben dann einen dieses xxx-große Lag.
>
> Aber zu Testzwecken kann man das ja mal mit Bots oder so probieren...
Vermehrt der Befehl nur die Lags? Denn Daniel wollte imo nicht mehr lags
sondern hoehere latenzzeit. Gibbes dafuer auch so einen schicken Befehl?
cu
Olli
Sigurd Haude
:
> > Mit "fakelag x" als Consolen-Kommando müßte das gehen.
> > Allerdings funktioniert das nur serverseitig.
> Vermehrt der Befehl nur die Lags? Denn Daniel wollte imo nicht mehr lags
> sondern hoehere latenzzeit. Gibbes dafuer auch so einen schicken Befehl?
Hmm. Ich dachte eigentlich, daß das auf´s selbe rauskommt...
Soweit ich weiß, werden da dann nicht "mehr" Lags auftreten,
sondern es ist eben nur ein einziges. (Mit dem Wert x)
Naja, egal ;-)
Ich probier das jetzt nicht aus ;-)
Ciao, Sigi
Daniel Nutka
> > Ich möchte zu Übungszwecken meinen Ping künstlich erhöhen.
> > Kennt da jemand eine saubere und elegante Methode?
> Ping erhoehen? Starte einen fetten Download, dann wird Dein Ping
> hoeher...
Gerade so etwas ist mir zu unelegant.
> Ich geh mal davon aus, dass Du mit "erhoehen" meinst, dass der Wert
> niedgriger werden soll, sprich die Ping Zeit schneller werden soll.
> Benutz bitte google, um zu erfahren, was der Ping eigentlich ist.
Danke für den guten Tip, aber ich bin durchaus informiert darüber, was der
Ping ist, und nein, ich meine schon das, was Du weiter oben auch genauso
beantwortet hast. :-)
ByE!
DanIeL ***
Florian Zschocke
>
> Da steckt was dahinter: 65500 ist der größtmögliche Wert bei der
> Pufferlänge die gesendet wird! ("Der Gültige Bereich liegt zwischen 0
> und 65500" Standart sind übrigens 32 Byte!). Das müssten so ungefähr
> 64 Kbyte sein, das belastet auch DSL Leitungen (DSL Maximum 768/8=
> 96Kbyte/s), Modem und ISDN auf jedenfall.
Das ist immernoch recht unpraezise, ich darf also nochmal nachfragen.
Wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du seinen Internt-Uplink
saettigen durch erzeugen von Bandbreitenlast mittel Ping, richtig? Indem
Du pro Sekunde ein ECHO_REPLY oder ECHO_REQUEST mit 65500 Btye Daten
generierst? Dann haette ich es verstanden.
Allerdings kommt Dein theoretisches Modell bei DSL dann nicht mehr hin,
denn wenn ich mich recht erinnere, lag der Traffic von CS bei ca 7-9
KB/s. Selbst wenn es doppelt soviel ist, passt das noch locker in die
Luecke zwischen 96KB/s und 64KB/s. Oder spekulierst Du mit den 64KB
darauf, seinen PC durch die Reassembly der IP Pakete zu belasten? Ich
wuerde jetzt mal behaupten, dass der das wegstecken kann.
Du solltest wohl etwas vorsichtiger mit dem Wort Standard(<!) sein. Es
gibt naemlich keinen fuer die Groesse eines ECHO_REQUEST Paketes. Dein
Windows mag da 32Byte benutzen, mein Linux nimmt 64 Byte (56 Byte Random
Data).
Gruss,
Florian.
Sebastian Jäger
<zsch...@gmx.net>:
> > Da steckt was dahinter: 65500 ist der größtmögliche Wert bei der
> > Pufferlänge die gesendet wird! ("Der Gültige Bereich liegt zwischen 0
> > und 65500" Standart sind übrigens 32 Byte!). Das müssten so ungefähr
> > 64 Kbyte sein, das belastet auch DSL Leitungen (DSL Maximum 768/8=
> > 96Kbyte/s), Modem und ISDN auf jedenfall.
>
> Das ist immernoch recht unpraezise, ich darf also nochmal nachfragen.
> Wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du seinen Internt-Uplink
> saettigen durch erzeugen von Bandbreitenlast mittel Ping, richtig? Indem
> Du pro Sekunde ein ECHO_REPLY oder ECHO_REQUEST mit 65500 Btye Daten
> generierst? Dann haette ich es verstanden.
Ja... so ungefähr war meine Theorie! Aber Du kannst ja mal versuchen
einen ICQ *Freund* an zupingen, mit 65500 bytes, ich denke das
Resultat wird "Zeitüberschreitung der Anforderung" sein, wenn du TTL
nicht auf den Höchstwert setzt (bei Windows ist der meiner Erinnerung
nach 255, wie er bei Linux ist, weis ich leider nicht).
> Allerdings kommt Dein theoretisches Modell bei DSL dann nicht mehr hin,
> denn wenn ich mich recht erinnere, lag der Traffic von CS bei ca 7-9
> KB/s. Selbst wenn es doppelt soviel ist, passt das noch locker in die
> Luecke zwischen 96KB/s und 64KB/s. Oder spekulierst Du mit den 64KB
> darauf, seinen PC durch die Reassembly der IP Pakete zu belasten? Ich
> wuerde jetzt mal behaupten, dass der das wegstecken kann.
<<*Bemerkung am Ende des Reply-Schreibens*:
Wenn ich das noch mal überdenke, fällt mir auf, dass wenn man pingt,
man ja eigentlich seine Upload Rate nutzt, und die liegt bei "A"DSL
(eigentlich) nie höher als 16kbyte/s! und somit ist die Bandbreite
4(!)mal gesättigt. Somit handelt es sich übrigens auch um einen Fehler
von meiner Formulierung >>
> Du solltest wohl etwas vorsichtiger mit dem Wort Standard(<!) sein. Es
> gibt naemlich keinen fuer die Groesse eines ECHO_REQUEST Paketes.
> Dein Windows mag da 32Byte benutzen,
<Bill Gates> Mein System ist Standart</Bill Gates> SCNR
>mein Linux nimmt 64 Byte (56 Byte Random Data).
Mag sein! Aber ich Sprach seit meinem ersten Reply an vom Windows
Commandline Ping, entschuldige bitte meine Unwissenheit von Unix
basierenden Systemen.
Gruß sj
--
Gruß Sebastian
Florian Zschocke
>
> Ja... so ungefähr war meine Theorie! Aber Du kannst ja mal versuchen
> einen ICQ *Freund* an zupingen, mit 65500 bytes, ich denke das
> Resultat wird "Zeitüberschreitung der Anforderung" sein,
Interessant. Was Du meinst setzt schon bei 25000 Byte ein. Warum?
> wenn du TTL
> nicht auf den Höchstwert setzt (bei Windows ist der meiner Erinnerung
> nach 255, wie er bei Linux ist, weis ich leider nicht).
Du kannst die TTL fuer ein Ping unter Windows einstellen? (Hoechstwert
fuer TTL ist immer 255, da 1 Byte gross).
> <<*Bemerkung am Ende des Reply-Schreibens*:
> Wenn ich das noch mal überdenke, fällt mir auf, dass wenn man pingt,
> man ja eigentlich seine Upload Rate nutzt, und die liegt bei "A"DSL
> (eigentlich) nie höher als 16kbyte/s! und somit ist die Bandbreite
> 4(!)mal gesättigt. Somit handelt es sich übrigens auch um einen Fehler
> von meiner Formulierung >>
Es ist fuer sowas eh angebracht, nicht quer durchs Netz zu pingen,
sondern wenn schon, dann seinen Access Point anzupingen. Wobei sich der
Provider darueber wahrscheinlich auch nicht sonderlich freut.
> Mag sein! Aber ich Sprach seit meinem ersten Reply an vom Windows
> Commandline Ping, entschuldige bitte meine Unwissenheit von Unix
> basierenden Systemen.
Du bist entschuldigt. Nimm Dir zu Herzen, dass eine Implementierung noch
keinen Standard macht.
Gruss,
Florian.
Johannes Athmer
On Wed, 09 Jul 2003 21:51:48 +0200, Sebastian Jäger wrote:
> [... ]seine Upload Rate nutzt, und die liegt bei "A"DSL
> (eigentlich) nie höher als 16kbyte/s!
Dann musst du eine interessante ADSL-Anbindung wie zum Beispiel "T-DSL"
haben. Ich habe nämlich momentan eine ADSL-Anbindung mit 256KBit/s
Upload und der selben Downloadrate. Somit kann ich mit 24KB/s hoch- bzw.
runterladen.
Du merkst, dass du T-DSL nicht als Standard ADSL nehmen solltest, da es
durchaus ADSL-Varianten mit einem höheren Upload gibt. :)
Sebastian Jäger
<joha...@hangman5386.kicks-ass.org>:
> Hi Sebastian,
>
> On Wed, 09 Jul 2003 21:51:48 +0200, Sebastian Jäger wrote:
> > [... ]seine Upload Rate nutzt, und die liegt bei "A"DSL
> > (eigentlich) nie höher als 16kbyte/s!
>
> Dann musst du eine interessante ADSL-Anbindung wie zum Beispiel "T-DSL"
> haben. Ich habe nämlich momentan eine ADSL-Anbindung mit 256KBit/s
> Upload und der selben Downloadrate. Somit kann ich mit 24KB/s hoch- bzw.
> runterladen.
Dann spricht man meines Erachtens nach nicht mehr von ADSL sondern von
SDSL (synchronous digital ...)
> Du merkst, dass du T-DSL nicht als Standard ADSL nehmen solltest, da es
> durchaus ADSL-Varianten mit einem höheren Upload gibt. :)
wie schon gesagt, das was du hast ist meines Erachtens nach SDSL! Und
TDSL gibts eigentlich als DSL gar nicht! ist eigentlich ADSL, T steht
(bin mir nicht sicher aber nach Aussagen von Leuten die Ahnung haben)
für die Firma die das vermietet!
mfg sj
--
Gruß Sebastian
Heiko Gilles
> Dann spricht man meines Erachtens nach nicht mehr von ADSL sondern von
> SDSL (synchronous digital ...)
ADSL und SDSL sind verschiedene Technologien. Beide haben
verschiedene Bereiche, in denen up- und download eingestellt
werden können.
ADSL ist dabei wirklich asymmetrisch, in eine Richtung gehen bis
zu 8MBit, während in die andere nur 768kbit gehen. Diese lassen
sich aber völlig unhabhängig jeder für sich in seinem Bereich
einstellen, also auch symmetrisch im Bereich bis 768kbit, dann
steigt eine Richtung aus.
SDSL hat in beide Richtungen maximal 2.3Mbit und ist somit eher
symmetrisch, aber man kann es auch asymmetrisch nutzen, wie z.B.
qsc bei ihren Privatkundentarifen.
--
Heiko
Marc Schmidt
du mit miesem Ping trainieren bis die Leitung reißt ;-)
Gruß
Marcus
"Daniel Nutka" <Kanari...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:behfdi$5t3$02$1...@news.t-online.com...