info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Usenet-Folklore?
37 views
Skip to first unread message
Holger Marzen
Oct 3, 2015, 2:23:59 AM10/3/15
to
* On Sat, 3 Oct 2015 08:11:26 +0200 (GMT+02:00), Ocave wrote:
> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
> sonst?
Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine ungefähre
Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht unmotiviert
eingerückt. Das war einfach schön fürs Auge. Manche alten Leute wie ich
führen diese Tradition fort, das ist so was wie die roten Bommeln auf
Schwarzwaldtrachthüten.
> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
> sonst?
Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine ungefähre
Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht unmotiviert
eingerückt. Das war einfach schön fürs Auge. Manche alten Leute wie ich
führen diese Tradition fort, das ist so was wie die roten Bommeln auf
Schwarzwaldtrachthüten.
Marco Bakera
Oct 3, 2015, 3:11:29 AM10/3/15
to
Ocave schrieb am 03.10.2015 um 08:11:
> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
> sonst?
Das Usenet ist einfach ein schöner Ort. Er ist alt und gediegen.
> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
> sonst?
Internetforen haben ihren eigenen Charme und ihr eigenes Publikum. Ich
mag den Duft des Vertrauten. Ich kann in 10 Jahren wieder vorbeischauen
und vermutlich immer noch mit den gleichen Tools und den gleichen Regeln
über neue spannende Themen sprechen. :D
Beste Grüße,
der Marco.
Helmut Springer
Oct 3, 2015, 7:29:41 AM10/3/15
to
einfuehren wollten...
--
Best Regards
helmut springer panta rhei
Holger Marzen
Oct 3, 2015, 8:31:06 AM10/3/15
to
* On Sat, 3 Oct 2015 13:48:16 +0200 (GMT+02:00), Ocave wrote:
> Helmut Springer <delta+...@lug-s.org> wrote:
>> Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten
>> Umlaute
einfuehren wollten...
>
> Na ja, auch der deutsche Eingeborene will im Usenet
> halt gerne so schreiben, wie er es sonst tut - statt ASCII nun
> also ISO-8859-1 (meine Software hatte diesen Zeichenkodierung
> eigentlich voreingestellt).
> (Bei ISO-8859-1 wird es hierzulande aber nicht bleiben,
> UTF-8 wird wohl auch in De-Gruppen Standard...)
Richtige Anführungszeichen „“ und einen Gedankenstrich – hätte man
sicher auch in 8 Bit reinbekommen, aber so richtig verbreitet wurde es
doch erst mit Unicode, oder?
Mir gefällt es jedenfalls sehr. Da bin ich gerne mitgegangen.
> Helmut Springer <delta+...@lug-s.org> wrote:
>> Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten
>> Umlaute
einfuehren wollten...
>
> halt gerne so schreiben, wie er es sonst tut - statt ASCII nun
> also ISO-8859-1 (meine Software hatte diesen Zeichenkodierung
> eigentlich voreingestellt).
> (Bei ISO-8859-1 wird es hierzulande aber nicht bleiben,
> UTF-8 wird wohl auch in De-Gruppen Standard...)
Richtige Anführungszeichen „“ und einen Gedankenstrich – hätte man
sicher auch in 8 Bit reinbekommen, aber so richtig verbreitet wurde es
doch erst mit Unicode, oder?
Mir gefällt es jedenfalls sehr. Da bin ich gerne mitgegangen.
Ulrich F. Heidenreich
Oct 3, 2015, 9:32:39 AM10/3/15
to
Holger Marzen in <news:munsbk$ni6$3...@news.marzen.de>:
>* On Sat, 3 Oct 2015 08:11:26 +0200 (GMT+02:00), Ocave wrote:
>
>> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
>> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
>> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
>> sonst?
>
>Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine ungefähre
>Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht unmotiviert
>eingerückt.
Und seinen Namen genutzt. Insofern haben wir gerade den lebenden Beweis
(bei mir nur im Rezitat zu lesen, weil ich Klaus-Bärbels wegen 99.9%
Dünschissabsonderung wegfiltere) für ein sich in der Tat ziemlich
gewandeltes Usenet. Auch das Einhalten von Chartas, das Nutzen der
geeigneten Gruppe, et al. scheint unmodern geworden zu sein.
CU!
Ulrich
--
Ja.
>* On Sat, 3 Oct 2015 08:11:26 +0200 (GMT+02:00), Ocave wrote:
>
>> Wieso gibt es eigentlich diese Gruppe de.alt.folklore.usenet, das
>> Usenet lebt und hat sich doch eigentlich nicht verändert... - es
>> hat inzwischen mehr Konkurrenz durch Internetforen, aber
>> sonst?
>
>Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine ungefähre
>Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht unmotiviert
>eingerückt.
(bei mir nur im Rezitat zu lesen, weil ich Klaus-Bärbels wegen 99.9%
Dünschissabsonderung wegfiltere) für ein sich in der Tat ziemlich
gewandeltes Usenet. Auch das Einhalten von Chartas, das Nutzen der
geeigneten Gruppe, et al. scheint unmodern geworden zu sein.
CU!
Ulrich
--
Ja.
Ulrich F. Heidenreich
Oct 3, 2015, 9:42:44 AM10/3/15
to
Helmut Springer in <news:0Tbvr33...@delta.citecs.de>:
>Holger Marzen <hol...@marzen.de> wrote:
>
>> Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine
>> ungefähre Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht
>> unmotiviert eingerückt. Das war einfach schön fürs Auge. Manche
>> alten Leute wie ich führen diese Tradition fort, das ist so was
>> wie die roten Bommeln auf Schwarzwaldtrachthüten.
>
>Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten Umlaute
>einfuehren wollten...
Umlaute gehen eigentlich noch, solange man sie ordentlich als Quoted
Printable kodiert. Was einige "Unicode auf Teufel komm raus"-Spätpuber-
tierende da veranstalten, nur um ihre Initialen in Fraktur darzustellen,
spottet jedoch jeder Beschreibung.
CU!
Ulrich
>Holger Marzen <hol...@marzen.de> wrote:
>
>> Man schwelgt gerne im Alten. Z.B. hat man früher noch eine
>> ungefähre Zeilenlänge von 65-75 Zeichen eingehalten und nicht
>> unmotiviert eingerückt. Das war einfach schön fürs Auge. Manche
>> alten Leute wie ich führen diese Tradition fort, das ist so was
>> wie die roten Bommeln auf Schwarzwaldtrachthüten.
>
>Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten Umlaute
>einfuehren wollten...
Printable kodiert. Was einige "Unicode auf Teufel komm raus"-Spätpuber-
tierende da veranstalten, nur um ihre Initialen in Fraktur darzustellen,
spottet jedoch jeder Beschreibung.
CU!
Ulrich
Ulrich F. Heidenreich
Oct 3, 2015, 9:52:13 AM10/3/15
to
Holger Marzen in <news:muohrv$emh$2...@news.marzen.de>:
>Richtige Anführungszeichen „“ und einen Gedankenstrich – hätte man
>sicher auch in 8 Bit reinbekommen, aber so richtig verbreitet wurde es
>doch erst mit Unicode, oder?
>
>Mir gefällt es jedenfalls sehr.
Leider alles eine Frage des Fonts. Gerade unixoide Gänsefüße sehen
hier einfach nur schrecklich aus: <http://invalid.de/gansfuss.png>
CU!
Ulrich
>Richtige Anführungszeichen „“ und einen Gedankenstrich – hätte man
>sicher auch in 8 Bit reinbekommen, aber so richtig verbreitet wurde es
>doch erst mit Unicode, oder?
>
>Mir gefällt es jedenfalls sehr.
hier einfach nur schrecklich aus: <http://invalid.de/gansfuss.png>
CU!
Ulrich
Ulrich F. Heidenreich
Oct 3, 2015, 11:12:24 AM10/3/15
to
Michael Baeuerle in <news:AABWD96wSoEAA...@WStation4.micha.freeshell.org>:
>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> Und seinen Namen genutzt. Insofern haben wir gerade den lebenden Beweis
>> (bei mir nur im Rezitat zu lesen, weil ich Klaus-Bärbels wegen 99.9%
>> Dünschissabsonderung wegfiltere) für ein sich in der Tat ziemlich
>> gewandeltes Usenet. Auch das Einhalten von Chartas, das Nutzen der
>> geeigneten Gruppe, et al. scheint unmodern geworden zu sein.
>
>Ach komm schon, vor 10 Jahren hat sich da auch nicht jeder penibel dran
>gehalten.
Vor 10 Jahren war aber schon 2005. #-)
Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998. Im
Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's kräftig
Haue von gestandenen Netizens. Die leider recht schnell als "netcops"
diffamiert wurden, nur weil sie Wert auf die Einhaltung der Spielregeln
legten. Schade drum.
In dem Zusammenhang erinnere ich mich auch (eigentlich un-) gerne an
solche Usenetzerstörer wie Michael Enezian oder Marco (später Marco
Desloovere): Letzterer hat es tatsächlich fertiggebracht, dnq dadurch
unbrauchbar zu bekommen, in dem er eine Moderation provozierte. Außer
den drei regelmäßigen FAQ-Postings ist da heute nichts mehr los. Da
noch zu fragen, traut sich wohl kein "newuser" mehr.
Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
Lebensberechtigung für diese Gruppe.
Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
Ich denke da so gropb an Ralph (Ralf?) Babel oder Lutz Donnerhacke …
CU!
Ulrich
--
Hab' neulich endlich mal mein lokales Netz "vernünftig" benamst: Der
Rechner, der den meisten Mist im Usenet verzapft, heißt nun "Enzian"
Mein tragbarer Schlepptop bezeichnenderweise "Sackmann" und die NT4-
Kiste, die ich derzeit noch am wenigsten verstehe deswegen "Huerbine"
>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> Und seinen Namen genutzt. Insofern haben wir gerade den lebenden Beweis
>> (bei mir nur im Rezitat zu lesen, weil ich Klaus-Bärbels wegen 99.9%
>> Dünschissabsonderung wegfiltere) für ein sich in der Tat ziemlich
>> gewandeltes Usenet. Auch das Einhalten von Chartas, das Nutzen der
>> geeigneten Gruppe, et al. scheint unmodern geworden zu sein.
>
>gehalten.
Vor 10 Jahren war aber schon 2005. #-)
Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998. Im
Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's kräftig
Haue von gestandenen Netizens. Die leider recht schnell als "netcops"
diffamiert wurden, nur weil sie Wert auf die Einhaltung der Spielregeln
legten. Schade drum.
In dem Zusammenhang erinnere ich mich auch (eigentlich un-) gerne an
solche Usenetzerstörer wie Michael Enezian oder Marco (später Marco
Desloovere): Letzterer hat es tatsächlich fertiggebracht, dnq dadurch
unbrauchbar zu bekommen, in dem er eine Moderation provozierte. Außer
den drei regelmäßigen FAQ-Postings ist da heute nichts mehr los. Da
noch zu fragen, traut sich wohl kein "newuser" mehr.
Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
Lebensberechtigung für diese Gruppe.
Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
Ich denke da so gropb an Ralph (Ralf?) Babel oder Lutz Donnerhacke …
CU!
Ulrich
--
Hab' neulich endlich mal mein lokales Netz "vernünftig" benamst: Der
Rechner, der den meisten Mist im Usenet verzapft, heißt nun "Enzian"
Mein tragbarer Schlepptop bezeichnenderweise "Sackmann" und die NT4-
Kiste, die ich derzeit noch am wenigsten verstehe deswegen "Huerbine"
Stefan Froehlich
Oct 3, 2015, 11:54:52 AM10/3/15
to
On Sat, 03 Oct 2015 16:59:53 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> >Ach komm schon, vor 10 Jahren hat sich da auch nicht jeder penibel [an
> >den Realname] gehalten.
> Vor 10 Jahren war aber schon 2005. #-)
> Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998. Im
> Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's kräftig
> Haue von gestandenen Netizens.
Wenn sie es denn wussten. Ich fand es 1998 ganz interessant zu sehen,
wer - von durchaus prominenten Postern - aller auf seinen vermeintlichen
Namen gar nicht reagiert hat.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - Freude gar nicht so fern auf den Wolken!
(Sloganizer)
> >Ach komm schon, vor 10 Jahren hat sich da auch nicht jeder penibel [an
> >den Realname] gehalten.
> Vor 10 Jahren war aber schon 2005. #-)
> Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998. Im
> Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's kräftig
> Haue von gestandenen Netizens.
wer - von durchaus prominenten Postern - aller auf seinen vermeintlichen
Namen gar nicht reagiert hat.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - Freude gar nicht so fern auf den Wolken!
(Sloganizer)
Heiko Schlichting
Oct 3, 2015, 6:06:27 PM10/3/15
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
> allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
> Ich denke da so grob an Ralph Babel oder Lutz Donnerhacke ???
> Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
> allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
Die beiden gab es doch auch noch nach dem Jahr 1998 im Usenet.
Einige Folklore-würdige Usenet-Teilnehmer gab es nur davor, weil sie schon
Mitte der 1990er Jahre wegen "real life" und/oder Familie aus dem Usenet
abberufen wurden.
Heiko (seit 1988 im Usenet, seit 1989 Newsserver-Betreiber)
Ulrich F. Heidenreich
Oct 4, 2015, 5:12:40 AM10/4/15
to
Heiko Schlichting in <news:d7b1r1...@mid.uni-berlin.de>:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
>> allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
>> Ich denke da so grob an Ralph Babel oder Lutz Donnerhacke ???
>
>Die beiden gab es doch auch noch nach dem Jahr 1998 im Usenet.
Ich mach(t)e es halt nicht am "bis wann", sondern "ab wann" fest.
>Einige Folklore-würdige Usenet-Teilnehmer gab es nur davor,
Für 'folklorewürdig' würde ich eher welche halten, die weit vor mir ins
Netzleben eintraten und heute noch dabei sind.
>weil sie schon
>Mitte der 1990er Jahre wegen "real life" und/oder Familie aus dem Usenet
>abberufen wurden.
Jonas Luster? Markus Mehring? Klaus 'Marsupilami' Urban? …? Ach nee, die
muss es später erwischt haben. AFAIK bin ich 1998 eingestiegen.
>Heiko (seit 1988 im Usenet, seit 1989 Newsserver-Betreiber)
Damals noch news.cis.dfn.de? Damals auch noch nicht so pingelig mit dem
X-Trace-Datenschutz. Die ersten 10 User waren da:
0000001 Christoph Biedl
0000023 Heiko Schlichting
0000024 Vera Heinau
0000028 Harald Zils
0000031 Peter Lemken
0000032 Uwe Tetzlaff
0000033 Joerg Strohmayer
0000034 Thomas Adams
0000035 Ralph Neuenhaus
0000036 Martin Schweikert
Ich bin erst Nummer 855. BTW interessant, mit wieviel verschiedenen
Namen unter derselben Usernummer gepostet wurde #-).
CU!
Ulrich
--
Ja.
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
>> allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
>> Ich denke da so grob an Ralph Babel oder Lutz Donnerhacke ???
>
>Die beiden gab es doch auch noch nach dem Jahr 1998 im Usenet.
>Einige Folklore-würdige Usenet-Teilnehmer gab es nur davor,
Netzleben eintraten und heute noch dabei sind.
>weil sie schon
>Mitte der 1990er Jahre wegen "real life" und/oder Familie aus dem Usenet
>abberufen wurden.
muss es später erwischt haben. AFAIK bin ich 1998 eingestiegen.
>Heiko (seit 1988 im Usenet, seit 1989 Newsserver-Betreiber)
X-Trace-Datenschutz. Die ersten 10 User waren da:
0000001 Christoph Biedl
0000023 Heiko Schlichting
0000024 Vera Heinau
0000028 Harald Zils
0000031 Peter Lemken
0000032 Uwe Tetzlaff
0000033 Joerg Strohmayer
0000034 Thomas Adams
0000035 Ralph Neuenhaus
0000036 Martin Schweikert
Ich bin erst Nummer 855. BTW interessant, mit wieviel verschiedenen
Namen unter derselben Usernummer gepostet wurde #-).
CU!
Ulrich
--
Ja.
Heiko Schlichting
Oct 4, 2015, 4:19:43 PM10/4/15
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Heiko Schlichting in <news:d7b1r1...@mid.uni-berlin.de>:
>
Das war erst viele Jahre später. 1989 hieß der Newsserver noch fub.UUCP und
> Heiko Schlichting in <news:d7b1r1...@mid.uni-berlin.de>:
>
lief auf dem Rechner methan.chemie.fu-berlin.de.
Heiko
Lutz Donnerhacke
Oct 4, 2015, 6:00:21 PM10/4/15
to
* Helmut Springer wrote:
> Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten Umlaute
> einfuehren wollten...
MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
> Es fing an ungemuetlich zu werden als die Avangardisten Umlaute
> einfuehren wollten...
DUERFEN.
Lutz Donnerhacke
Oct 4, 2015, 6:01:42 PM10/4/15
to
* Ocave wrote:
> Na ja, auch der deutsche Eingeborene will im Usenet
> halt gerne so schreiben, wie er es sonst tut
Alles eine Frage der Gewohnheit. Man kann sich auch ein Schild an die Tür
> Na ja, auch der deutsche Eingeborene will im Usenet
> halt gerne so schreiben, wie er es sonst tut
hängen auf dem "K=F6hntopp" steht. Dann stimmt's wieder.
Lutz Donnerhacke
Oct 4, 2015, 6:03:02 PM10/4/15
to
Stimmt. Medienbruch ist schrecklich.
(Grade wieder an einem Gerät mit Text-Only Modus)
(Grade wieder an einem Gerät mit Text-Only Modus)
Lutz Donnerhacke
Oct 4, 2015, 6:07:08 PM10/4/15
to
* Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998.
Ein Jungspund.
> Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's kräftig
> Haue von gestandenen Netizens. Die leider recht schnell als "netcops"
> diffamiert wurden, nur weil sie Wert auf die Einhaltung der Spielregeln
> legten. Schade drum.
entdeckt hatte und sich darin einen Schrebergarten einrichtete. Die
gestandenen Leute waren da eher einsilbig unterwegs.
> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"?
> Noch ältere Usenetteilnehmer als ich werden diese meine Erinnerungen
> allerdings auch als "Neumodern, wo ist da die Folklore?" abwatschen.
> Ich denke da so gropb an Ralph (Ralf?) Babel oder Lutz Donnerhacke …
Lutz Donnerhacke
Oct 4, 2015, 6:08:40 PM10/4/15
to
* Heiko Schlichting wrote:
> Das war erst viele Jahre später. 1989 hieß der Newsserver noch fub.UUCP und
> lief auf dem Rechner methan.chemie.fu-berlin.de.
Hast Du die Bänder und das Fahrrad noch? Wie geht es Vera?
> Das war erst viele Jahre später. 1989 hieß der Newsserver noch fub.UUCP und
> lief auf dem Rechner methan.chemie.fu-berlin.de.
Andreas Dau
Oct 4, 2015, 6:27:04 PM10/4/15
to
hth & cu,
ada
Ulrich F. Heidenreich
Oct 5, 2015, 4:12:16 AM10/5/15
to
Lutz Donnerhacke in <news:slrnn138g...@belenus.iks-jena.de>:
Eigentlich würde ich Dir ja 1000%ig zustimmen, aber wie sonst wolle
man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
typographische statt "normale" Verwendung finden?
Mhh. Vielleicht ACSII-Art? Die im referenzierten Artikel schauen bei
mir so aus:
\\
Text
//
Wobei das links unten weniger stark geneigt ist als das rechts oben.
CU!
Ulrich
--
Ja.
man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
typographische statt "normale" Verwendung finden?
Mhh. Vielleicht ACSII-Art? Die im referenzierten Artikel schauen bei
mir so aus:
\\
Text
//
Wobei das links unten weniger stark geneigt ist als das rechts oben.
CU!
Ulrich
--
Ja.
Helmut Springer
Oct 5, 2015, 4:15:03 AM10/5/15
to
Wobei der Wechsel von dort auf VAX immerhin Uranus' VMS NEWS mit
sich brachte, neben anderen Annehmlichkeiten...
Helmut Springer
Oct 5, 2015, 4:20:11 AM10/5/15
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Ich vergleiche es eher mit meinem Unset-Einstieg Anno IIRC 1998.
> Im Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's
> kräftig Haue von gestandenen Netizens.
Du hast sozusagen als Teenie die Party gestuermt und mit dem
> Im Gegensatz zu heute wurde das damals nicht toleriert. Da gab's
> kräftig Haue von gestandenen Netizens.
Kindergarten im Wohnzimmer weitergefeiert als die Erwachsenen sich
schon in der Kueche verlagert hatten...
Marco Bakera
Oct 5, 2015, 4:22:11 AM10/5/15
to
Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>
> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
> DUERFEN.
Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
>
> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
> DUERFEN.
Beste Grüße,
der Marco.
Michael Baeuerle
Oct 5, 2015, 5:28:33 AM10/5/15
to
Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Lutz Donnerhacke in <news:slrnn138g...@belenus.iks-jena.de>:
> > * Ulrich F. Heidenreich wrote:
> > >
> > > hier einfach nur schrecklich aus: <http://invalid.de/gansfuss.png>
> >
> > Stimmt. Medienbruch ist schrecklich.
> > (Grade wieder an einem Gerät mit Text-Only Modus)
>
> Eigentlich würde ich Dir ja 1000%ig zustimmen, aber wie sonst wolle
> man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
> typographische statt "normale" Verwendung finden?
Wieso falsch ankommen? Bei mir sehen sie so aus:
> Lutz Donnerhacke in <news:slrnn138g...@belenus.iks-jena.de>:
> > * Ulrich F. Heidenreich wrote:
> > >
> > > hier einfach nur schrecklich aus: <http://invalid.de/gansfuss.png>
> >
> > Stimmt. Medienbruch ist schrecklich.
> > (Grade wieder an einem Gerät mit Text-Only Modus)
>
> Eigentlich würde ich Dir ja 1000%ig zustimmen, aber wie sonst wolle
> man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
> typographische statt "normale" Verwendung finden?
<http://micha.freeshell.org/tmp/2015-10-05_flnews_Gansfuss.png>
Wie im USENET üblich bestimmt allein der Client die Darstellung. Und in
dem Artikel scheinen die Gänsefüße korrekt kodiert zu sein.
Michael Baeuerle
Oct 5, 2015, 6:08:05 AM10/5/15
to
Marco Bakera wrote:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
> >
> > MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
> > DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
UUCP reicht auch für USENET.
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
> >
> > MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
> > DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Gerd Belo
Oct 5, 2015, 6:09:15 AM10/5/15
to
Am 05.10.2015 um 10:22 schrieb Marco Bakera:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>>
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Wozu?
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>>
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Tschüß GERD
--
Gerd Belo
G.B...@BAFAS.de
Gerd Belo
Oct 5, 2015, 6:15:48 AM10/5/15
to
Wenn man Komfort wollte, nahm man XP.... ;-)
Ulrich F. Heidenreich
Oct 5, 2015, 8:52:18 AM10/5/15
to
Michael Baeuerle in <news:AABWEkHh698AA...@WStation3.stz-e.de>:
>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Eigentlich würde ich Dir ja 1000%ig zustimmen, aber wie sonst wolle
>> man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
>> typographische statt "normale" Verwendung finden?
>
>Wieso falsch ankommen?
Von wegen weil Font. Auch die, die eigentlich wohl `so´ ausschauen
sollen, kommen hier bei Verwendung von Courier New `so' an. Auch, wenn
sich Lutz gleich wieder im Grabe umdreht, nochmal als Screenshot, denn
vermutlich siehst Du jetzt was Anderes, als das, was ich sehe:
<http://invalid.de/gansfuss1.png>
>Wie im USENET üblich bestimmt allein der Client die Darstellung. Und in
>dem Artikel scheinen die Gänsefüße korrekt kodiert zu sein.
Nutzt nix, wenn der Font streikt. Bei "normalen" scheint jeder
mitzuspeieln.
CU!
Ulrich - f'up2 wohin? Ich setze mal auf „poster”
>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Eigentlich würde ich Dir ja 1000%ig zustimmen, aber wie sonst wolle
>> man zeigen, daß je nach Font die Gänsefüsse falsch ankommen, sobald
>> typographische statt "normale" Verwendung finden?
>
>Wieso falsch ankommen?
sollen, kommen hier bei Verwendung von Courier New `so' an. Auch, wenn
sich Lutz gleich wieder im Grabe umdreht, nochmal als Screenshot, denn
vermutlich siehst Du jetzt was Anderes, als das, was ich sehe:
<http://invalid.de/gansfuss1.png>
>Wie im USENET üblich bestimmt allein der Client die Darstellung. Und in
>dem Artikel scheinen die Gänsefüße korrekt kodiert zu sein.
mitzuspeieln.
CU!
Ulrich - f'up2 wohin? Ich setze mal auf „poster”
Ulrich F. Heidenreich
Oct 5, 2015, 9:02:25 AM10/5/15
to
Cornell Binder in <news:mutpa4$f6g$1...@cobis.msgid.de>:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> tat schreiben tun:
>keiner aus dieser Liste >:)
Ebent.
>eine frei werdende ID nachgenutzt.
Das dürfte bestenfalls später geschehen sein. Und wenn Berlin tatsäch-
lich für später Kommende am Anfang Lücken gefüllt hätte, wäre ich ver-
mutlich nicht auf Platz 855 gelandet.
CU!
Ulrich
ä--
Nein.
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> tat schreiben tun:
>>
>> 0000001 Christoph Biedl
>> 0000023 Heiko Schlichting
>> 0000024 Vera Heinau
>> 0000028 Harald Zils
>> 0000031 Peter Lemken
>> 0000032 Uwe Tetzlaff
>> 0000033 Joerg Strohmayer
>> 0000034 Thomas Adams
>> 0000035 Ralph Neuenhaus
>> 0000036 Martin Schweikert
>
>Wenn ich mich recht erinnere, hat der ein oder andere (jetzt
>> 0000001 Christoph Biedl
>> 0000023 Heiko Schlichting
>> 0000024 Vera Heinau
>> 0000028 Harald Zils
>> 0000031 Peter Lemken
>> 0000032 Uwe Tetzlaff
>> 0000033 Joerg Strohmayer
>> 0000034 Thomas Adams
>> 0000035 Ralph Neuenhaus
>> 0000036 Martin Schweikert
>
>keiner aus dieser Liste >:)
Ebent.
>eine frei werdende ID nachgenutzt.
Das dürfte bestenfalls später geschehen sein. Und wenn Berlin tatsäch-
lich für später Kommende am Anfang Lücken gefüllt hätte, wäre ich ver-
mutlich nicht auf Platz 855 gelandet.
CU!
Ulrich
ä--
Nein.
Heiko Schlichting
Oct 5, 2015, 9:03:44 AM10/5/15
to
mit dem Fahrrad ist eine urban legend, jedenfalls zum Teil. Ich schrieb
dazu in 2001 in de.alt.folklore.usenet auf die Aussage...
--------------------------------------------------------------------
| Das vermutlich am weitesten zurückreichende Archiv liegt bei Heiko
| Schlichting in Berlin: Als zu Beginn der Neuziger eine Newsverbindung
| zwischen der TU und der FU aufgebaut werden mußte, fuhr man mit dem
| Fahrrad Streamerkassetten hin und her. Für diese Exabyte Bänder ist heute
| jedoch kein Lesegerät mehr aufzutreiben.
--------------------------------------------------------------------
...folgende Antwort:
--------------------------------------------------------------------
| Das ist in der Formulierung eine Legende.
|
| Richtig ist vielmehr:
|
| - Die West-Berliner Universitäten (ich bin seit 1986 an der FU) haben bereits
| in den 80er Jahren Datenverbindungen gehabt und genutzt. Nur wurde darüber
| zunächst kein IP genutzt.
| - Einen Newsaustausch gab es auf der Leitung TUB-FUB nur in geringem Maße
| - Die FUB hatte hauptsächlich Verbindungen zu Systemen wie TMPMBX/netmbx sowie
| anfangs auch aball.
| - Wichtigster Uplink war die unido (Universität Dortmund), die aufgrund
| hoher Telefonkosten bald mit UUCP via X.25/WiN gepollt wurde.
| - Es gab einige Verbindungen zu privaten Sites in Berlin (unlisys, dobag etc.)
| - Bändertausch zwischen FUB und TUB gab es auch, aber nur in sehr geringem
| Maße. Es waren noch klassische Bänder, die von VAX Systemen geschrieben
| wurden, die aber schon in der Lage waren, den Anfang selbständig
| einzufädeln. Erst ab ca. 1990 habe ich Tapes (QIC 150, später auch
| Exabyte) verwendet.
| - Ich bin seit 1986 Auto-Besitzer und habe in der fraglichen Zeit kein
| Fahrrad in Berlin besessen. Ich bin ganz sicher, daß die Bänder mit dem
| Auto transportiert wurden (meist nicht von mir allerdings).
| - Die meisten Daten auf den Bändern waren keine News.
| - Alle Bänder, die älter als die QIC-150-Kassetten des legendären Methan sind,
| gibt es nicht mehr. Bei Methan wurde der Newsspool aus naheliegenden
| Gründen nicht regelmäßig gesichert.
| - Die erste mir bekannte Standleitung zwischen West- und Ost-Berlin war eine
| 9600 bps-Leitung zwischen FU und HU. Die wurde zwar kräftig genutzt, aber
| nicht für IP und die Toplevel-Domain ".dd" wurde nie aufgesetzt.
--------------------------------------------------------------------
Heiko
Lutz Donnerhacke
Oct 5, 2015, 10:06:12 AM10/5/15
to
* Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Nutzt nix, wenn der Font streikt. Bei "normalen" scheint jeder
> mitzuspeieln.
Wir sind ja zum Glück nicht in Frankreich, wo jeder normale gern mal
> mitzuspeieln.
streikt. Aber dafür hat Frankreich ein Stück DDR-Geschichte bewahrt:
Die Nationale Front.
Lutz Donnerhacke
Oct 5, 2015, 10:08:51 AM10/5/15
to
* Heiko Schlichting wrote:
> Vera hat gerade Urlaub und ich hoffe, sie läßt es sich gut gehen.
Liebe Grüße.
> Vera hat gerade Urlaub und ich hoffe, sie läßt es sich gut gehen.
> Und das mit dem Fahrrad ist eine urban legend, jedenfalls zum Teil.
Wir wiederholen das hier in 15 Jahren nochmal, ok?
Lutz Donnerhacke
Oct 5, 2015, 10:10:55 AM10/5/15
to
* Marco Bakera wrote:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Ja. Und GEOS. Aber ich hab' damit mehr Fido gemacht. Bevor ich zum PC
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
wechselte.
Und einige Jahre später gab es mit Arachne einen prima Browser für MSDOS.
Helmut Springer
Oct 5, 2015, 1:12:57 PM10/5/15
to
Lutz Donnerhacke <lu...@iks-jena.de> wrote:
> Wir sind ja zum Glück nicht in Frankreich, wo jeder normale gern
> mal streikt.
Normale streiken natuerlich fuers Senkrecht.
> Wir sind ja zum Glück nicht in Frankreich, wo jeder normale gern
> mal streikt.
5EUR in Kalauerkasse werfend,
Marco Bakera
Oct 5, 2015, 2:07:30 PM10/5/15
to
Gerd Belo schrieb am 05.10.2015 um 12:15:
> Am 05.10.2015 um 11:29 schrieb Michael Baeuerle:
>> Marco Bakera wrote:
>>> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>>>>
>>>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>>>> DUERFEN.
>>>
>>> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
>>
>> UUCP reicht auch für USENET.
>>
> Neumodischer Kram! Ging auch mit einem Terminal.
>
> Wenn man Komfort wollte, nahm man XP.... ;-)
Hui, XP (Crosspoint) gab es auch für den C64? Ich habe es erst auf dem
> Am 05.10.2015 um 11:29 schrieb Michael Baeuerle:
>> Marco Bakera wrote:
>>> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>>>>
>>>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>>>> DUERFEN.
>>>
>>> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
>>
>> UUCP reicht auch für USENET.
>>
> Neumodischer Kram! Ging auch mit einem Terminal.
>
> Wenn man Komfort wollte, nahm man XP.... ;-)
PC kennengelernt.
Beste Grüße,
der Marco.
Lutz Donnerhacke
Oct 5, 2015, 3:25:58 PM10/5/15
to
* Christoph Biedl wrote:
> bemerkt; ebenso die Möglichkeit, durch geeignete Konfiguration des
> Clients mit dem Hostnamen "moderators.dana.de" im IRC aufzutauchen.
> Was nicht nur positive Reaktionen verursachte.
Ich wüßte nicht, was an "moderators.dana.de" verwerflich sein könnte.
Allerdings war da noch der Rechtsstreit über die Bande der Denic. Aber das
ist noch nicht Folklore.
> bemerkt; ebenso die Möglichkeit, durch geeignete Konfiguration des
> Clients mit dem Hostnamen "moderators.dana.de" im IRC aufzutauchen.
> Was nicht nur positive Reaktionen verursachte.
Ich wüßte nicht, was an "moderators.dana.de" verwerflich sein könnte.
Allerdings war da noch der Rechtsstreit über die Bande der Denic. Aber das
ist noch nicht Folklore.
Heiko Schlichting
Oct 5, 2015, 3:37:46 PM10/5/15
to
Beate Goebel <blaba...@usenet.arcornews.de> wrote:
> Ich habe meinen Abschluss an der FU 79 gemacht. Auch damals gab es
> schon eine Datenverbindung, IMHO nach Frankfurt.
Das müsste dann noch vor BITNET gewesen sein.
> Jedenfalls habe ich meine Statistikdaten einem Operator übergeben, der
> sie in ein Gerät gefüttert hat, das eher aussah wie ein Telex.
Ein Gerät aus der Zeit steht aus Nostalgie-Gründen hier noch auf dem Flur
und blinkt schön, wenn man es einschaltet:
https://userpage.fu-berlin.de/heiko/cdc/cdc.gif
Heiko
> Ich habe meinen Abschluss an der FU 79 gemacht. Auch damals gab es
> schon eine Datenverbindung, IMHO nach Frankfurt.
Das müsste dann noch vor BITNET gewesen sein.
> Jedenfalls habe ich meine Statistikdaten einem Operator übergeben, der
> sie in ein Gerät gefüttert hat, das eher aussah wie ein Telex.
Ein Gerät aus der Zeit steht aus Nostalgie-Gründen hier noch auf dem Flur
und blinkt schön, wenn man es einschaltet:
https://userpage.fu-berlin.de/heiko/cdc/cdc.gif
Heiko
Heiko Schlichting
Oct 5, 2015, 3:44:30 PM10/5/15
to
Gern. Da bin ich ja noch nicht mal in Rente und das ist noch vor dem
Jahr-2038-Problem. Das übernächste Mal wird eine Herausforderung - auch für
die Wiedervorlage in /dev/cerebrum.
Heiko
Jahr-2038-Problem. Das übernächste Mal wird eine Herausforderung - auch für
die Wiedervorlage in /dev/cerebrum.
Heiko
Ulrich F. Heidenreich
Oct 6, 2015, 4:02:20 AM10/6/15
to
Christoph Biedl in <news:14442E8...@manchmal.in-ulm.de>:
>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote...
>
>> Damals noch news.cis.dfn.de? Damals auch noch nicht so pingelig mit dem
>> X-Trace-Datenschutz.
>
>Sprach's und zitierte öffentlich aus einer alten
>Datenzusammenstellung.
Damals™ stand das noch im Klartext X-Trace-Header. Ich zum Beispiel als
|X-Trace: fu-berlin.de 947148210 1263234 195.8.241.17 (16 [855])
Wofür die 16 stand, wusste ich glaube ich auchmal.
>> Die ersten 10 User waren da:
>>
>> 0000001 Christoph Biedl
>
>Irgendwann flog mir die Angewohnheit zu, jedem Auto aufs Kennzeichen
>zu schauen. Insbesonderen solchen, in die ich gleich einsteigen würde.
>Und als mir also das Carsharing mal ein Fahrzeug mit dem Kennzeichen
>XX-XX 577
577 war ein Karl-Heinz Schmitz. Interessant aber auch, wer alles mit
Nummer 666 postete.
>zuloste, sagte mir irgendwas im Hinterkopf, daß diese Nummer
>mehr Bedeutung hat als eine beliebige dreistellige, bis nach zwei
>Stunden der Groschen fiel. Daß ich eher als 576 profilierte, liegt an
>dem wohl nie aufgeklärtem Verlust einer Zeile in der Datei mit den
>Zugangsdaten, die Zahl war ursprünglich nur die Zeilennummer darin,
>und die ersten Zeile eine Handvoll Kommentare. Aber das war schon mal
>Thema hier.
Oh: Woher hatte ich denn da die 1?
Antwort: Aus <news:106694E...@manchmal.in-ulm.de>
CU!
Ulrich
--
Ja.
>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote...
>
>> Damals noch news.cis.dfn.de? Damals auch noch nicht so pingelig mit dem
>> X-Trace-Datenschutz.
>
>Sprach's und zitierte öffentlich aus einer alten
>Datenzusammenstellung.
Damals™ stand das noch im Klartext X-Trace-Header. Ich zum Beispiel als
|X-Trace: fu-berlin.de 947148210 1263234 195.8.241.17 (16 [855])
Wofür die 16 stand, wusste ich glaube ich auchmal.
>> Die ersten 10 User waren da:
>>
>> 0000001 Christoph Biedl
>
>Irgendwann flog mir die Angewohnheit zu, jedem Auto aufs Kennzeichen
>zu schauen. Insbesonderen solchen, in die ich gleich einsteigen würde.
>Und als mir also das Carsharing mal ein Fahrzeug mit dem Kennzeichen
>XX-XX 577
577 war ein Karl-Heinz Schmitz. Interessant aber auch, wer alles mit
Nummer 666 postete.
>zuloste, sagte mir irgendwas im Hinterkopf, daß diese Nummer
>mehr Bedeutung hat als eine beliebige dreistellige, bis nach zwei
>Stunden der Groschen fiel. Daß ich eher als 576 profilierte, liegt an
>dem wohl nie aufgeklärtem Verlust einer Zeile in der Datei mit den
>Zugangsdaten, die Zahl war ursprünglich nur die Zeilennummer darin,
>und die ersten Zeile eine Handvoll Kommentare. Aber das war schon mal
>Thema hier.
Oh: Woher hatte ich denn da die 1?
Antwort: Aus <news:106694E...@manchmal.in-ulm.de>
CU!
Ulrich
--
Ja.
Ulrich F. Heidenreich
Oct 6, 2015, 8:22:14 AM10/6/15
to
Beate Goebel in <news:XnsA52AAC...@mafalda.fqdn.th-h.de>:
>Jedenfalls habe ich meine Statistikdaten einem Operator übergeben, der
>sie in ein Gerät gefüttert hat, das eher aussah wie ein Telex.
Es könnte in der Tat sogar ein Telex gewesen sein. Womit
nochmal hat man eine PDP gefüttert? Siemens Lodingenskirchens?
CU!
Ulrich
Xpost nach de.alt.folklore.usenet und de.alt.folkore.computer
Followup-To nach de.alt.folkore.computer
>Jedenfalls habe ich meine Statistikdaten einem Operator übergeben, der
>sie in ein Gerät gefüttert hat, das eher aussah wie ein Telex.
nochmal hat man eine PDP gefüttert? Siemens Lodingenskirchens?
CU!
Ulrich
Xpost nach de.alt.folklore.usenet und de.alt.folkore.computer
Followup-To nach de.alt.folkore.computer
Lutz Donnerhacke
Oct 6, 2015, 6:38:18 PM10/6/15
to
* Beate Goebel wrote:
> Also kein (kaum) Speicher und keine Abbruchmöglichkeit nach den Beginn
> des Sendens.
Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einie Stunden und dann kamen zwei
Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
wartenden Mitarbeiter raus:
- Eins mit meinem Login.
- Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
Danach hatte ich Besuch im CIP.
> Also kein (kaum) Speicher und keine Abbruchmöglichkeit nach den Beginn
> des Sendens.
Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einie Stunden und dann kamen zwei
Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
wartenden Mitarbeiter raus:
- Eins mit meinem Login.
- Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
Danach hatte ich Besuch im CIP.
Lutz Donnerhacke
Oct 6, 2015, 6:38:50 PM10/6/15
to
* Beate Goebel wrote:
> Also kein (kaum) Speicher und keine Abbruchmöglichkeit nach den Beginn
> des Sendens.
Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einige Stunden und dann kamen zwei
> Also kein (kaum) Speicher und keine Abbruchmöglichkeit nach den Beginn
> des Sendens.
Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
Marco Bakera
Oct 7, 2015, 3:38:25 AM10/7/15
to
Lutz Donnerhacke schrieb am 07.10.2015 um 00:38:
>
> Danach hatte ich Besuch im CIP.
Gab es Konsequenzen?
>
> Danach hatte ich Besuch im CIP.
Beste Grüße,
der Marco.
Ulrich F. Heidenreich
Oct 7, 2015, 4:12:26 AM10/7/15
to
Christoph Biedl in <news:14446B7...@manchmal.in-ulm.de>:
<bdq7m6$v0s5c$1...@ID-577.news.dfncis.de> nicht?
CU!
Ulrich
P.S.:
Gerade habe ich auch noch <9v8kv2$djgjg$1...@ID-23.news.dfncis.de> gefunden
Also 1, 23, 576 und 577? Aber 23 ist doch Heiko. Und wer war alles 666?
>> 577 war ein Karl-Heinz Schmitz.
>
><7cpejs$ijq$1...@fu-berlin.de> war also gefälscht?
>
<bdq7m6$v0s5c$1...@ID-577.news.dfncis.de> nicht?
CU!
Ulrich
P.S.:
Gerade habe ich auch noch <9v8kv2$djgjg$1...@ID-23.news.dfncis.de> gefunden
Also 1, 23, 576 und 577? Aber 23 ist doch Heiko. Und wer war alles 666?
Lutz Donnerhacke
Oct 7, 2015, 5:53:37 PM10/7/15
to
* Marco Bakera wrote:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 07.10.2015 um 00:38:
>> Danach hatte ich Besuch im CIP.
>
> Gab es Konsequenzen?
Nein. Ebensowenig wie bei dem xrn Malloc-Fehler, der den AIX-Pool lahm legte
> Lutz Donnerhacke schrieb am 07.10.2015 um 00:38:
>> Danach hatte ich Besuch im CIP.
>
> Gab es Konsequenzen?
oder gar mein privater Archie "for i in $(seq 1 223); do for j in $(seq 0
255); ... do echo "ls -lR" | ftp $i.$j.$k.$l > $i.$j.$k.$l.ls-lR; done ..."
Ok, man hat mir den übersetzen Ärger eines italienischen RZ-Admins deutlich
zu verstehen gegeben. Wie man sieht erinnere ich mich daran.
Was aber nie rausgekommen ist, war die Story mit dem Keylogger und der
"Liste der 10 lustigsten Passworte der Woche". Lange an Platz 1: "FloppyMausi"
Stefan Froehlich
Oct 8, 2015, 2:25:42 AM10/8/15
to
On Wed, 07 Oct 2015 23:53:37 Lutz Donnerhacke wrote:
> * Marco Bakera wrote:
> > Lutz Donnerhacke schrieb am 07.10.2015 um 00:38:
> >> Danach hatte ich Besuch im CIP.
> > Gab es Konsequenzen?
> Nein. Ebensowenig wie bei dem xrn Malloc-Fehler, der den AIX-Pool lahm
> legte oder gar mein privater Archie "for i in $(seq 1 223); do for j in
> $(seq 0 255); ... do echo "ls -lR" | ftp $i.$j.$k.$l > $i.$j.$k.$l.ls-lR;
> done ..."
Du glücklicher.
> * Marco Bakera wrote:
> > Lutz Donnerhacke schrieb am 07.10.2015 um 00:38:
> >> Danach hatte ich Besuch im CIP.
> > Gab es Konsequenzen?
> Nein. Ebensowenig wie bei dem xrn Malloc-Fehler, der den AIX-Pool lahm
> legte oder gar mein privater Archie "for i in $(seq 1 223); do for j in
> $(seq 0 255); ... do echo "ls -lR" | ftp $i.$j.$k.$l > $i.$j.$k.$l.ls-lR;
> done ..."
Als ich seinerzeit einmal aus reiner Neugierde "/sbin/route -f" auf
dem AIX-Studentenserver ausprobiert habe, war zunächst der Server nicht
erreichbar und danach dann ziemlich rasch mein Account. Glücklicherweise
war ich damals aber auch schon so gut wie kein Student mehr.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - Für Verführer: Pupsen damit es hopst!
(Sloganizer)
Gert Doering
Oct 8, 2015, 5:00:03 PM10/8/15
to
Lutz Donnerhacke <lu...@iks-jena.de> writes:
>Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
>an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einige Stunden und dann kamen zwei
>Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
>wartenden Mitarbeiter raus:
> - Eins mit meinem Login.
> - Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
>Danach hatte ich Besuch im CIP.
Er hat Dir den Ausdruck gebracht? das ist aber nett!
>Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
>an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einige Stunden und dann kamen zwei
>Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
>wartenden Mitarbeiter raus:
> - Eins mit meinem Login.
> - Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
>Danach hatte ich Besuch im CIP.
gert,
Drachenkurve aus "jurassic park" im Drucker rechnen lassend...
--
USENET is *not* the non-clickable part of WWW!
//www.muc.de/~gert/
Gert Doering - Munich, Germany ge...@greenie.muc.de
fax: +49-89-35655025 ge...@net.informatik.tu-muenchen.de
Lutz Donnerhacke
Oct 8, 2015, 8:01:03 PM10/8/15
to
* Gert Doering wrote:
> Lutz Donnerhacke <lu...@iks-jena.de> writes:
>>Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
>>an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einige Stunden und dann kamen zwei
>>Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
>>wartenden Mitarbeiter raus:
>> - Eins mit meinem Login.
>> - Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
>
>>Danach hatte ich Besuch im CIP.
>
> Er hat Dir den Ausdruck gebracht? das ist aber nett!
Ja, aber nicht nur er. Und obwohl da mein Login drauf stand, wollten sie
> Lutz Donnerhacke <lu...@iks-jena.de> writes:
>>Das war mein erster(?) Ärger im RZ der FSU. Ein Apfelmännchen in Postscript
>>an den nagelneuen Drucker. Er rödelte einige Stunden und dann kamen zwei
>>Blätter vor den Augen der erstaunten und ob der Dauerarbeit des Neugeräts
>>wartenden Mitarbeiter raus:
>> - Eins mit meinem Login.
>> - Eins mit einem schönen Apfelmännchen.
>
>>Danach hatte ich Besuch im CIP.
>
> Er hat Dir den Ausdruck gebracht? das ist aber nett!
wissen, ob es von mir ist. *Unverständis heuchl*
> Drachenkurve aus "jurassic park" im Drucker rechnen lassend...
Thomas Hochstein
Oct 10, 2015, 3:00:02 PM10/10/15
to
Marco Bakera schrieb:
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Nein, aber das hat das Netz angenehm ruhig gemacht, sagt man. *eg*
> Lutz Donnerhacke schrieb am 05.10.2015 um 00:00:
>> MAN HAETTE NIE VOM C64 WEG GEHEN
>> DUERFEN.
>
> Hatte der einen TCP/IP-Stack? :-P
Michael Jaeger
Apr 16, 2016, 11:08:13 AM4/16/16
to
In article <mup1ia.3vs3e1d.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
Ja, daran erinnere ich mich auch noch gerne.
Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
gefunden, das muss man doch wissen, ...
Gruß
Michael
--
Macintosh. Was sonst?
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
Ja, daran erinnere ich mich auch noch gerne.
Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
gefunden, das muss man doch wissen, ...
Gruß
Michael
--
Macintosh. Was sonst?
Diedrich Ehlerding
Apr 16, 2016, 12:21:25 PM4/16/16
to
Michael Jaeger meinte:
>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>
> Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
Njet. "Huerbine von Pleuselspink". Frag die Kristallgoogle.
> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups.
Ach so, nee - du kannst die Kristallgoogle ja nicht fragen :-)
Diedrich, Huerbine nicht wirklich vermissend.
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>
> Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups.
Diedrich, Huerbine nicht wirklich vermissend.
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 17, 2016, 12:22:43 PM4/17/16
to
Michael Jaeger in <news:5712555c$0$19760$426a...@news.free.fr>:
>In article <mup1ia.3vs3e1d.1!not-fo...@ufh.invalid.de>, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>
>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>
>Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
-Brink? Du beliebst zu scherzen!. Bestenfalls kann man über "Hürbine"
vs. "Huerbine" streiten, das wäre dann aber ein Fall von "Frank Kloeker"
heißt tatsächlich "Frank Klöker", er hat nur Probleme mit Umläuten
befuerchtet.
>Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
>wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
>gefunden, das muss man doch wissen, ...
Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
von Regulars anzunehmen.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
>In article <mup1ia.3vs3e1d.1!not-fo...@ufh.invalid.de>, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>
>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>
>Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
vs. "Huerbine" streiten, das wäre dann aber ein Fall von "Frank Kloeker"
heißt tatsächlich "Frank Klöker", er hat nur Probleme mit Umläuten
befuerchtet.
>Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
>wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
>gefunden, das muss man doch wissen, ...
nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
von Regulars anzunehmen.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
Apr 17, 2016, 12:22:43 PM4/17/16
to
Diedrich Ehlerding in <news:7t4aucx...@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:
>Michael Jaeger meinte:
>
>>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>>
>> Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
>
>Njet. "Huerbine von Pleuselspink".
Es kursieren BTW Gerüchte, es habe ich dabei um Sven T. "Metrodix"
Reichelt gehandelt. Leider (oder eher zum Glück?) unbewiesen.
>Michael Jaeger meinte:
>
>>> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
>>> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
>>> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
>>
>> Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
>
>Njet. "Huerbine von Pleuselspink".
Reichelt gehandelt. Leider (oder eher zum Glück?) unbewiesen.
Michael Jaeger
Apr 19, 2016, 8:15:40 AM4/19/16
to
In article <7t4aucx...@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>,
Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
> Huerbine von Pleuselspink
Hast Recht, nehme alles zurück. Da Tante Google aber auch zu
Pleuselbrink einiges ausspuckt, habe ich mal meinen Rechner befragt. Und
der hat ein Navigator-Profil von 2003 gefunden, in dem noch die
Postingadresse von Huerbine steckt.
Viele Grüße
Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
> Huerbine von Pleuselspink
Hast Recht, nehme alles zurück. Da Tante Google aber auch zu
Pleuselbrink einiges ausspuckt, habe ich mal meinen Rechner befragt. Und
der hat ein Navigator-Profil von 2003 gefunden, in dem noch die
Postingadresse von Huerbine steckt.
Viele Grüße
Michael Jaeger
Apr 19, 2016, 8:20:41 AM4/19/16
to
In article <nf0j4s.3vsf8nt.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
> >wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
> >gefunden, das muss man doch wissen, ...
>
> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
> von Regulars anzunehmen.
>
> CU!
> Ulrich
Mit Netcops habe ich leider auch schon schlechte Erfahrung gemacht.
Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden. Und nicht nur
von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer Unix-Gruppe, meine
Frage war was in Bezug auf Mac. Und das ist nunmal BSD-Unix. In den
Antworten war so ziemlich alles enthalten, was ich oben geschrieben
hatte. Hilfe gab es natürlich keine.
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Michael Jaeger in <news:5712555c$0$19760$426a...@news.free.fr>:
>
> >In article <mup1ia.3vs3e1d.1!not-fo...@ufh.invalid.de>, "Ulrich F.
> >Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> >
> >>
> >> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
> >> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
> >> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
> >
> >Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
>
> -Brink? Du beliebst zu scherzen!. Bestenfalls kann man über "Hürbine"
> vs. "Huerbine" streiten, das wäre dann aber ein Fall von "Frank Kloeker"
> heißt tatsächlich "Frank Klöker", er hat nur Probleme mit Umläuten
> befuerchtet.
Du hast Recht, siehe anderer Post.
> Michael Jaeger in <news:5712555c$0$19760$426a...@news.free.fr>:
>
> >In article <mup1ia.3vs3e1d.1!not-fo...@ufh.invalid.de>, "Ulrich F.
> >Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> >
> >>
> >> Oder kennt jemand noch "Hürbine von Pleuselspink"? Auch die (der?)
> >> hat Usenetgeschichte geschrieben. *Das* ist Folklore und damit
> >> Lebensberechtigung für diese Gruppe.
> >
> >Huerbine von Pleuselbrink, soviel Zeit muss sein.
>
> -Brink? Du beliebst zu scherzen!. Bestenfalls kann man über "Hürbine"
> vs. "Huerbine" streiten, das wäre dann aber ein Fall von "Frank Kloeker"
> heißt tatsächlich "Frank Klöker", er hat nur Probleme mit Umläuten
> befuerchtet.
> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
> >wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
> >gefunden, das muss man doch wissen, ...
>
> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
> von Regulars anzunehmen.
>
> CU!
> Ulrich
Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden. Und nicht nur
von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer Unix-Gruppe, meine
Frage war was in Bezug auf Mac. Und das ist nunmal BSD-Unix. In den
Antworten war so ziemlich alles enthalten, was ich oben geschrieben
hatte. Hilfe gab es natürlich keine.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 19, 2016, 8:52:24 AM4/19/16
to
Michael Jaeger in <news:57162299$0$7101$426a...@news.free.fr>:
>In article <nf0j4s.3vsf8nt.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam. *Die* werden daraufhin
blöd angeblafft.
>Und nicht nur
>von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer Unix-Gruppe
Bei nur einem hätte ich jetzt auf Robin Socha getippt. Der durfte sich
das wegen seiner geballten Kompetenz leisten. Wie man eine SuSe zum
laufen kriegt? CD einem Schwein an den Schwanz binden und die Sau dann
durchs Dorf jagen. Sinngemäß.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 6 Tagen ist Weihnachten.
>In article <nf0j4s.3vsf8nt.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
>
>> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
>> >wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
>> >gefunden, das muss man doch wissen, ...
>>
>> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
>> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
>> von Regulars anzunehmen.
>
>> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich pampig
>> >wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch selbst
>> >gefunden, das muss man doch wissen, ...
>>
>> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
>> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
>> von Regulars anzunehmen.
>
>Mit Netcops habe ich leider auch schon schlechte Erfahrung gemacht.
>Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden.
Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden.
gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam. *Die* werden daraufhin
blöd angeblafft.
>Und nicht nur
>von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer Unix-Gruppe
das wegen seiner geballten Kompetenz leisten. Wie man eine SuSe zum
laufen kriegt? CD einem Schwein an den Schwanz binden und die Sau dann
durchs Dorf jagen. Sinngemäß.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 6 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Peter J. Holzer
Apr 19, 2016, 7:16:52 PM4/19/16
to
On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Michael Jaeger in <news:57162299$0$7101$426a...@news.free.fr>:
>>In article <nf0j4s.3vsf8nt.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
>>> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich
>>> >pampig wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch
>>> >selbst gefunden, das muss man doch wissen, ...
>>>
>>> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
>>> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
>>> von Regulars anzunehmen.
>>
>>Mit Netcops habe ich leider auch schon schlechte Erfahrung gemacht.
>>Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden.
>
> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
> Michael Jaeger in <news:57162299$0$7101$426a...@news.free.fr>:
>>In article <nf0j4s.3vsf8nt.1!not-fo...@ufh.invalid.de>,
>>> >Und Netcops waren eigentlich nur die Gestalten, die immer gleich
>>> >pampig wurden: Blöde Frage, mit Suchen hättest Du die Antwort auch
>>> >selbst gefunden, das muss man doch wissen, ...
>>>
>>> Auch damit liegst Du falsch. Netcops gab und gibt es eigentlich gar
>>> nicht. Das ist die Erfindung derer, die sich für zu fein hielten, Hilfe
>>> von Regulars anzunehmen.
>>
>>Mit Netcops habe ich leider auch schon schlechte Erfahrung gemacht.
>>Anfängerfrage gestellt und dafür blöd angeblafft worden.
>
> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
haben.
> *Die* werden daraufhin blöd angeblafft.
natürlich auch.
>>Und nicht nur von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer
>>Unix-Gruppe
>
> Bei nur einem hätte ich jetzt auf Robin Socha getippt. Der durfte sich
> das wegen seiner geballten Kompetenz leisten.
eher Fefe eingefallen, oder (in den englischsprachigen Gruppen) DJB.
Umgangsformen unter jeder Kritik, aber bei einer fachlichen
Meinungsverschiedenheit musste man meistens feststellen, dass man sich
irrte.
Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein. Unhöfliche Leute kann
man getrost killfilen, man versäumt nichts.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) | | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| | | h...@hjp.at | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/ | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel
Thomas Axthelm
Apr 19, 2016, 8:18:18 PM4/19/16
to
Michael Jaeger schrieb:
ist mir demnach auch noch am besten in Erinnerung, ihr Posting vom
21.12.2002 in de.etc.sprache.deutsch beginnend mit den Worten "Und also
muß ich Euch vom fefschen Schweim berichten, Hünger längst vollkommener
Tage." und endend mit "Nun also erzählte ich Euch vom fefschen Schweim.
Freilich, Ihr mögt es erraten haben: Es ist nichts um des glitzernden
Jünger; gar weniger ist es um des /folgenden/ Glücks: Kein Strahl währt
1000 Jahre.", das war imho der Höhepunkt ihres Schaffens.
Es gibt sicher einige, die diese Person nicht mochten oder ungern lasen,
ich empfand es oft als Kunst, was sie postete. Unnötig zu erwähnen, daß
ich ein Anhänger von Dada bin? ;-)
Ihr plötzliches Wegbleiben war einerseits bedauerlich, vielleicht durch
einen Schicksalsschlag, andererseits vielleicht auch gewollt, um sich
bleibend in Erinnerung zu halten, weil das Beste schon geschrieben war.
MfG Thomas.
--
SF-RPG vom Feinsten: FinalFrontier - ein Universum erwacht in Dir!
Site: http://finalfrontier.mud.de/
Telnet: telnet://finalfrontier.mud.de:7600
Help: https://ff.mud.de/wiki/Spieler/start
> In article <7t4aucx...@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>,
> Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
>
>> Huerbine von Pleuselspink
>
Ja, diese Person hab ich auch gern gelesen. Am besten gefiel mir, und
> Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
>
>> Huerbine von Pleuselspink
>
ist mir demnach auch noch am besten in Erinnerung, ihr Posting vom
21.12.2002 in de.etc.sprache.deutsch beginnend mit den Worten "Und also
muß ich Euch vom fefschen Schweim berichten, Hünger längst vollkommener
Tage." und endend mit "Nun also erzählte ich Euch vom fefschen Schweim.
Freilich, Ihr mögt es erraten haben: Es ist nichts um des glitzernden
Jünger; gar weniger ist es um des /folgenden/ Glücks: Kein Strahl währt
1000 Jahre.", das war imho der Höhepunkt ihres Schaffens.
Es gibt sicher einige, die diese Person nicht mochten oder ungern lasen,
ich empfand es oft als Kunst, was sie postete. Unnötig zu erwähnen, daß
ich ein Anhänger von Dada bin? ;-)
Ihr plötzliches Wegbleiben war einerseits bedauerlich, vielleicht durch
einen Schicksalsschlag, andererseits vielleicht auch gewollt, um sich
bleibend in Erinnerung zu halten, weil das Beste schon geschrieben war.
MfG Thomas.
--
SF-RPG vom Feinsten: FinalFrontier - ein Universum erwacht in Dir!
Site: http://finalfrontier.mud.de/
Telnet: telnet://finalfrontier.mud.de:7600
Help: https://ff.mud.de/wiki/Spieler/start
Ulrich F. Heidenreich
Apr 20, 2016, 3:22:47 AM4/20/16
to
Peter J. Holzer in <news:slrnnhdf33.ah...@hrunkner.hjp.at>:
>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>
>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>haben.
Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
als Netcop bezeichnet.
>>>Und nicht nur von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer
>>>Unix-Gruppe
>>
>> Bei nur einem hätte ich jetzt auf Robin Socha getippt. Der durfte sich
>> das wegen seiner geballten Kompetenz leisten.
>
>Von der Sorte gab es früher mehrere, ja. Mir wäre da jetzt auf Anhieb
>eher Fefe
Da habe ich jetzt eine Bildungslücke. Wer oder was war Fefe?
>Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein.
Mir spontan Kanthak. Mit Sicherheit eine Kompetenzbestie, aber Pädagogik
hat er wohl genauso wie Socha immer geschwänzt.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 5 Tagen ist Weihnachten.
>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>
>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>haben.
sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
als Netcop bezeichnet.
>>>Und nicht nur von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer
>>>Unix-Gruppe
>>
>> Bei nur einem hätte ich jetzt auf Robin Socha getippt. Der durfte sich
>> das wegen seiner geballten Kompetenz leisten.
>
>Von der Sorte gab es früher mehrere, ja. Mir wäre da jetzt auf Anhieb
>eher Fefe
>Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein.
hat er wohl genauso wie Socha immer geschwänzt.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 5 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Ulrich F. Heidenreich
Apr 20, 2016, 3:52:44 AM4/20/16
to
Thomas Axthelm in <news:nf6hs9$367$1...@news.albasani.net>:
>Michael Jaeger schrieb:
>> In article <7t4aucx...@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>,
>> Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
>>
>>> Huerbine von Pleuselspink
>>
>
>Ja, diese Person hab ich auch gern gelesen. Am besten gefiel mir, und
>ist mir demnach auch noch am besten in Erinnerung, ihr Posting vom
>21.12.2002 in de.etc.sprache.deutsch beginnend mit den Worten "Und also
>muß ich Euch vom fefschen Schweim berichten, Hünger längst vollkommener
>Tage."
Antwort von Felix von Pleuselspink <fe...@nym.alias.net>
Message-ID: <200212201805...@nym.alias.net>
Xref: enzian.dtdns.net de.etc.sprache.deutsch:13208
|Huerbine von Pleuselspink <h...@redneck.gacracker.org> wrote:
|
|> "Kunst", rief einer, "Kunst soll sterben im Sph?nix des
|> entrechteten Buddha. Sehet her, tretet n?her!"
|
|Der entgoernten Finsterweise heraus entlobigte das Tipi der
|Fleuchtnis. Geknieft sei der Hurt, dachte das Meisenvolk
|in seiner Verblindung. Doch die dunkelste Wahrheit entfloh,
|und was blieb, war nur lunker Schwalm. Und so starb die Kunst.
|
|Meisenknoedel.
>Michael Jaeger schrieb:
>> In article <7t4aucx...@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>,
>> Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> wrote:
>>
>>> Huerbine von Pleuselspink
>>
>
>Ja, diese Person hab ich auch gern gelesen. Am besten gefiel mir, und
>ist mir demnach auch noch am besten in Erinnerung, ihr Posting vom
>21.12.2002 in de.etc.sprache.deutsch beginnend mit den Worten "Und also
>muß ich Euch vom fefschen Schweim berichten, Hünger längst vollkommener
>Tage."
Message-ID: <200212201805...@nym.alias.net>
Xref: enzian.dtdns.net de.etc.sprache.deutsch:13208
|Huerbine von Pleuselspink <h...@redneck.gacracker.org> wrote:
|
|> "Kunst", rief einer, "Kunst soll sterben im Sph?nix des
|> entrechteten Buddha. Sehet her, tretet n?her!"
|
|Der entgoernten Finsterweise heraus entlobigte das Tipi der
|Fleuchtnis. Geknieft sei der Hurt, dachte das Meisenvolk
|in seiner Verblindung. Doch die dunkelste Wahrheit entfloh,
|und was blieb, war nur lunker Schwalm. Und so starb die Kunst.
|
|Meisenknoedel.
Peter J. Holzer
Apr 23, 2016, 3:09:09 AM4/23/16
to
On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Peter J. Holzer in <news:slrnnhdf33.ah...@hrunkner.hjp.at>:
>>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>>
>>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>>haben.
>
> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
> als Netcop bezeichnet.
http://www.duden.de/rechtschreibung/ernennen:
> Peter J. Holzer in <news:slrnnhdf33.ah...@hrunkner.hjp.at>:
>>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>>
>>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>>haben.
>
> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
> als Netcop bezeichnet.
| 1. für ein Amt, einen Posten bestimmen
| 2. den Inhaber bzw. die Inhaberin eines Amtes bestimmen
Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt. Das haben sie selbst
gemacht, also waren (und sind) sie selbsternannte Netcops. Ob sie sich
"Netcops" *ge*nannt haben, ist dafür unerheblich.
(Abgesehen davon war das jetzt ein ziemliches Non-Sequitur: Was soll die
Eigen- oder Fremd-Bezeichnung damit zu tun haben, ob die entsprechenden
Personen höflich oder unhöflich waren?)
>>>>Und nicht nur von einem, sondern gleich von ein paar. War in einer
>>>>Unix-Gruppe
>>>
>>> Bei nur einem hätte ich jetzt auf Robin Socha getippt. Der durfte sich
>>> das wegen seiner geballten Kompetenz leisten.
>>
>>Von der Sorte gab es früher mehrere, ja. Mir wäre da jetzt auf Anhieb
>>eher Fefe
>
> Da habe ich jetzt eine Bildungslücke. Wer oder was war Fefe?
aktiv. Heute eher als Herausgeber der "Bild-Zeitung für Nerds"[1]
bekannt.
>>Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein.
>
> Mir spontan Kanthak. Mit Sicherheit eine Kompetenzbestie,
mangels eigener Kompetenz nicht beurteilen. Wenn er über andere Sachen
schreibt, begibt er sich schon gelegentlich auf sehr dünnes Eis.
hp
[1] Nicht selbsternannt, soweit ich weiß. http://blog.fefe.de
Ulrich F. Heidenreich
Apr 23, 2016, 4:32:31 AM4/23/16
to
Peter J. Holzer in <news:slrnnhm7sk.ee...@hrunkner.hjp.at>:
>On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
>> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
>> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
>> als Netcop bezeichnet.
>
>http://www.duden.de/rechtschreibung/ernennen:
>
>| 1. für ein Amt, einen Posten bestimmen
>| 2. den Inhaber bzw. die Inhaberin eines Amtes bestimmen
>
>Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
>hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt.
Mit Betonung auf "netcops".
>Das haben sie selbst gemacht,
Eben nicht. Wie kann man sich selbst etwas nennen, was man selbst gar
nicht ist?
>also waren (und sind) sie selbsternannte Netcops.
Sie waren noch nicht einmal Netcops, geschweige denn selbsternannte.
*Andere* haben hilfreiche Netizens so beschimpft und dann auch noch
behauptet, sie hätten sich selbst so be-/er-/ge-nannt.
>(Abgesehen davon war das jetzt ein ziemliches Non-Sequitur: Was soll die
>Eigen- oder Fremd-Bezeichnung damit zu tun haben, ob die entsprechenden
>Personen höflich oder unhöflich waren?)
Die Unhöflichkeit lag in denen, die sie als Netcops beschimpft haben.
>>>Von der Sorte gab es früher mehrere, ja. Mir wäre da jetzt auf Anhieb
>>>eher Fefe
>>
>> Da habe ich jetzt eine Bildungslücke. Wer oder was war Fefe?
>
>Felix von Leitner. War früher in den Unix- und Security-Gruppen recht
>aktiv. Heute eher als Herausgeber der "Bild-Zeitung für Nerds"[1]
>bekannt.
Da muss ich wohl was verpasst haben. Was Unix-Gruppen angeht, könnte es
sogar Robin gewesen sein, der mich veranlasste, dort nicht sonderlich
aufmerksam mitzulesen.
>>>Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein.
>>
>> Mir spontan Kanthak. Mit Sicherheit eine Kompetenzbestie,
>
>Sein Kompetenzschwerpunkt dürfte Windows-Security sein, da kann ich das
>mangels eigener Kompetenz nicht beurteilen.
Kompetenz hin oder her: Der Kanthak haut heute noch in die selbe
"Ich Fachmann, Du blöd!"-Kerbe wie damals Socha. Allerdings war
Socha wesentlich unterhaltsamer zu lesen.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 2 Tagen ist Weihnachten.
>On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
>> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
>> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
>> als Netcop bezeichnet.
>
>http://www.duden.de/rechtschreibung/ernennen:
>
>| 1. für ein Amt, einen Posten bestimmen
>| 2. den Inhaber bzw. die Inhaberin eines Amtes bestimmen
>
>Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
>hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt.
>Das haben sie selbst gemacht,
nicht ist?
>also waren (und sind) sie selbsternannte Netcops.
*Andere* haben hilfreiche Netizens so beschimpft und dann auch noch
behauptet, sie hätten sich selbst so be-/er-/ge-nannt.
>(Abgesehen davon war das jetzt ein ziemliches Non-Sequitur: Was soll die
>Eigen- oder Fremd-Bezeichnung damit zu tun haben, ob die entsprechenden
>Personen höflich oder unhöflich waren?)
>>>Von der Sorte gab es früher mehrere, ja. Mir wäre da jetzt auf Anhieb
>>>eher Fefe
>>
>> Da habe ich jetzt eine Bildungslücke. Wer oder was war Fefe?
>
>Felix von Leitner. War früher in den Unix- und Security-Gruppen recht
>aktiv. Heute eher als Herausgeber der "Bild-Zeitung für Nerds"[1]
>bekannt.
sogar Robin gewesen sein, der mich veranlasste, dort nicht sonderlich
aufmerksam mitzulesen.
>>>Heute fällt mir niemand in dieser Klasse mehr ein.
>>
>> Mir spontan Kanthak. Mit Sicherheit eine Kompetenzbestie,
>
>Sein Kompetenzschwerpunkt dürfte Windows-Security sein, da kann ich das
>mangels eigener Kompetenz nicht beurteilen.
"Ich Fachmann, Du blöd!"-Kerbe wie damals Socha. Allerdings war
Socha wesentlich unterhaltsamer zu lesen.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 2 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Peter J. Holzer
Apr 24, 2016, 1:45:09 PM4/24/16
to
On 2016-04-23 08:14, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Peter J. Holzer in <news:slrnnhm7sk.ee...@hrunkner.hjp.at>:
>>On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
>>> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
>>> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
>>> als Netcop bezeichnet.
>>
>>http://www.duden.de/rechtschreibung/ernennen:
>>
>>| 1. für ein Amt, einen Posten bestimmen
>>| 2. den Inhaber bzw. die Inhaberin eines Amtes bestimmen
>>
>>Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
>>hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt.
>
> Mit Betonung auf "netcops".
>
>>Das haben sie selbst gemacht,
>
> Eben nicht. Wie kann man sich selbst etwas nennen, was man selbst gar
> nicht ist?
Oh, nein, die heidenreichsche selektive Deutschschwäche mal wieder. Ich
> Peter J. Holzer in <news:slrnnhm7sk.ee...@hrunkner.hjp.at>:
>>On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>> Das habe ich anders in Erinnerung. Meist wurden sie nicht nur "Netcop",
>>> sondrn auch "selbsternannter Netcop" geschimpft. Letzteres ist ein
>>> Oxymoron sondergleichen, denn ein "Netcop" hat(te) sich niemals selbst
>>> als Netcop bezeichnet.
>>
>>http://www.duden.de/rechtschreibung/ernennen:
>>
>>| 1. für ein Amt, einen Posten bestimmen
>>| 2. den Inhaber bzw. die Inhaberin eines Amtes bestimmen
>>
>>Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
>>hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt.
>
> Mit Betonung auf "netcops".
>
>>Das haben sie selbst gemacht,
>
> Eben nicht. Wie kann man sich selbst etwas nennen, was man selbst gar
> nicht ist?
werde sicher nicht mehrmals versuchen, Dir den Unterschied zwischen
"nennen" und "ernennen" zu erklären. Es gibt lohnendere Windmühlen ...
hp
Peter J. Holzer
Apr 24, 2016, 2:24:37 PM4/24/16
to
On 2016-04-24 16:57, Cornell Binder <co...@dafhs.org> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-u...@hjp.at> tat schreiben tun:
> Hörensagen und hast nie erlebt, welche Personenengruppen
> anderen Personengruppen vorgeworfen haben, "selbsternannte
> Netcops" zu sein.
Das halte ich als jemand, der in de.* praktisch seit Gründung dabei war,
für eher unwahrscheinlich, auch wenn ich mich zugegebenermaßen nicht in
jeden Flamewar einmischen musste und Gruppen mit eher geringem
Trollanteil bevorzugt habe.
Ja, die Leute, die den Ausdruck "Netcop" ständig gebraucht haben, waren
meistens keine angenehmen Zeitgenossen.
Die, die so bezeichnet wurden, allerdings auch nicht. Da hatte man bei
einigen durchaus den Eindruck, dass ihre Hauptmotivation war, Leute zu
finden, die sie maßregeln konnten. Die haben sich die Bezeichnung schon
durch harte Arbeit verdient.
Und das sage ich als jemand, der durchaus Wert auf die Einhaltung von
Konventionen legt, und das auch gelegentlich kundtut. Gewisse Tendenzen
zum Netcop kann ich in mir feststellen, um wirklich einer zu werden,
fehlte mir allerdings die Konsequenz, jede Regelverletzung gnadenlos zu
verfolgen. Das Killfile ist nervenschonender ...
hp
> Peter J. Holzer <hjp-u...@hjp.at> tat schreiben tun:
>> On 2016-04-20 07:09, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>> Peter J. Holzer in <news:slrnnhdf33.ah...@hrunkner.hjp.at>:
>>>>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>>>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>>>>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>>>>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>>>>
>>>>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>>>>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>>>>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>>>>haben.
[Heidenreichsche Deutschschwäche gesnippt]
>>> Peter J. Holzer in <news:slrnnhdf33.ah...@hrunkner.hjp.at>:
>>>>On 2016-04-19 12:41, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>>>> Das war dann aber kein Netcop. Netcops machen Dich höflich auf eine
>>>>> gültige Mailadresse, Anzahl der Zeilen Deiner Signatur, Einhaltung
>>>>> der Nettiquette und solche Dinge aufmerksam.
>>>>
>>>>Die, die das höflich gemacht haben, wurden kaum je als Netcops
>>>>bezeichnet. Die Bezeichnung "Netcops" haben sich schon die verdient, die
>>>>als "Cops" aufgetreten sind, also den virtuellen Gummiknüppel ausgepackt
>>>>haben.
>> Niemand (zumindest niemand, der die dafür notwendige Autorität gehabt
>> hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt. Das haben sie selbst
>> gemacht, also waren (und sind) sie selbsternannte Netcops. Ob sie sich
>> "Netcops" *ge*nannt haben, ist dafür unerheblich.
>
> Ähm, ich habe das Gefühl Du kennst diese Phrase nur vom
>> hätte) hat die Netcops für dieses Amt bestimmt. Das haben sie selbst
>> gemacht, also waren (und sind) sie selbsternannte Netcops. Ob sie sich
>> "Netcops" *ge*nannt haben, ist dafür unerheblich.
>
> Hörensagen und hast nie erlebt, welche Personenengruppen
> anderen Personengruppen vorgeworfen haben, "selbsternannte
> Netcops" zu sein.
Das halte ich als jemand, der in de.* praktisch seit Gründung dabei war,
für eher unwahrscheinlich, auch wenn ich mich zugegebenermaßen nicht in
jeden Flamewar einmischen musste und Gruppen mit eher geringem
Trollanteil bevorzugt habe.
Ja, die Leute, die den Ausdruck "Netcop" ständig gebraucht haben, waren
meistens keine angenehmen Zeitgenossen.
Die, die so bezeichnet wurden, allerdings auch nicht. Da hatte man bei
einigen durchaus den Eindruck, dass ihre Hauptmotivation war, Leute zu
finden, die sie maßregeln konnten. Die haben sich die Bezeichnung schon
durch harte Arbeit verdient.
Und das sage ich als jemand, der durchaus Wert auf die Einhaltung von
Konventionen legt, und das auch gelegentlich kundtut. Gewisse Tendenzen
zum Netcop kann ich in mir feststellen, um wirklich einer zu werden,
fehlte mir allerdings die Konsequenz, jede Regelverletzung gnadenlos zu
verfolgen. Das Killfile ist nervenschonender ...
hp
Ulrich F. Heidenreich
Apr 25, 2016, 4:22:34 AM4/25/16
to
Peter J. Holzer in <news:slrnnhq1h5.pt...@hrunkner.hjp.at>:
>On 2016-04-23 08:14, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>>Das haben sie selbst gemacht,
>> Eben nicht. Wie kann man sich selbst etwas nennen, was man selbst gar
>> nicht ist?
>
>Oh, nein, die heidenreichsche selektive Deutschschwäche mal wieder. Ich
>werde sicher nicht mehrmals versuchen, Dir den Unterschied zwischen
>"nennen" und "ernennen" zu erklären. Es gibt lohnendere Windmühlen ...
Der Unterschied braucht gar nicht diskutiert zu werden, weil sich
niemand selbst "netcop" genannt, zum "netcop" ernannt hat. Bis zum
Gegenbeweis (M-ID, in dem ein Netizen "Ich bin hier der Netcop, Du
musst …" behauptet hat) bleibe ich bei der Aussage, der *selbst*-
ernannte Netcop sei eine nicht den Tatsachen entsprechende Unter-
stellung.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten.
>On 2016-04-23 08:14, Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>>Das haben sie selbst gemacht,
>> Eben nicht. Wie kann man sich selbst etwas nennen, was man selbst gar
>> nicht ist?
>
>Oh, nein, die heidenreichsche selektive Deutschschwäche mal wieder. Ich
>werde sicher nicht mehrmals versuchen, Dir den Unterschied zwischen
>"nennen" und "ernennen" zu erklären. Es gibt lohnendere Windmühlen ...
niemand selbst "netcop" genannt, zum "netcop" ernannt hat. Bis zum
Gegenbeweis (M-ID, in dem ein Netizen "Ich bin hier der Netcop, Du
musst …" behauptet hat) bleibe ich bei der Aussage, der *selbst*-
ernannte Netcop sei eine nicht den Tatsachen entsprechende Unter-
stellung.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Ulrich F. Heidenreich
Apr 25, 2016, 7:12:38 AM4/25/16
to
Cornell Binder in <news:nfitte$rp1$1...@cobis.msgid.de>:
>Ähm, ich habe das Gefühl Du kennst diese Phrase nur vom
>Hörensagen und hast nie erlebt, welche Personenengruppen
>anderen Personengruppen vorgeworfen haben, "selbsternannte
>Netcops" zu sein.
>
>Den Vorwerfen hat irgendein Verhalten nicht gefallen, das
>aus ihrer Wahrnehmung "Netcop"-tun war. Nur ist das Problem
>halt ein Wahrnehmungsproblem!
Exakt. Es war keine *Selbst*ernennung.
CU!
Ulrich
>Ähm, ich habe das Gefühl Du kennst diese Phrase nur vom
>Hörensagen und hast nie erlebt, welche Personenengruppen
>anderen Personengruppen vorgeworfen haben, "selbsternannte
>Netcops" zu sein.
>
>aus ihrer Wahrnehmung "Netcop"-tun war. Nur ist das Problem
>halt ein Wahrnehmungsproblem!
Exakt. Es war keine *Selbst*ernennung.
CU!
Ulrich
Markus Becker
May 7, 2018, 2:35:06 PM5/7/18
to
Ich grüße Euch!
Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
[...]
> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
Ehrlich gemeinte Frage:
War es wirklich (nur) Google Groups?
Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
Aber wie es auch sei:
Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
Liebe Grüße,
Markus
Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
[...]
> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
War es wirklich (nur) Google Groups?
Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
Aber wie es auch sei:
Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
Liebe Grüße,
Markus
Michael Pachta
May 7, 2018, 3:36:52 PM5/7/18
to
Am 07.05.2018 um 20:29 schrieb Markus Becker:
> Ich grüße Euch!
>
> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>
> Ehrlich gemeinte Frage:
> War es wirklich (nur) Google Groups?
> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
Erst einmal: Willkommen zurück!
> Ich grüße Euch!
>
> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>
> Ehrlich gemeinte Frage:
> War es wirklich (nur) Google Groups?
> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
Ich möchte, neben den o.g. Webforen, noch Facebook in die Runde werfen.
> Aber wie es auch sei:
> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>
> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
rauslassen". Bei Facebook oder in Webforen fliegen sie raus, hier nicht.
Außerdem finden sie hier ein dankbares Publikum, (Fütterer) was sie
natürlich hier hält.
> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
aussieht, sind viele de.sci- bzw. de.soc-Gruppen nicht mehr sonderlich
interessant. Wohingegen de.alt.fan.aldi oder de.etc.sprache.deutsch IHMO
noch recht lesenswert sind.
Unabhängig davon hilft es, die Filtermöglichkeiten seines Newsreaders zu
nutzen, um so die schlimmsten Störer, die meist durch völlig sinnloses
Crossposten nach Aufmerksamkeit lechzen. Der Thunderbird, den du und ich
verwenden, tut da recht gute Dienste.
Michael
Michael Bäuerle
May 7, 2018, 3:47:19 PM5/7/18
to
Markus Becker wrote:
> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
> >
> [...]
> > Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
> > zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
> > zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>
> Ehrlich gemeinte Frage:
> War es wirklich (nur) Google Groups?
> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
> beigetragen?
Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
> >
> [...]
> > Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
> > zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
> > zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>
> Ehrlich gemeinte Frage:
> War es wirklich (nur) Google Groups?
> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
> beigetragen?
mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
> Aber wie es auch sei:
> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>
> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
so langsam, dass es einem kaum auffällt.
> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
Markus Becker
May 8, 2018, 12:46:52 AM5/8/18
to
Hallo!
Am 07.05.2018 um 21:37 schrieb Michael Bäuerle:
> Markus Becker wrote:
>> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>>>
>> [...]
>>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>>
>> Ehrlich gemeinte Frage:
>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>> beigetragen?
>
> Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
> mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
Stimmt! Die Smartphones und Tablets habe ich vergessen! Mein erstes
Smartphone passt auch ungefähr in die Zeit, in der ich das Usenet verließ.
>> Aber wie es auch sei:
>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>
>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Ja, es geht schon bergab. Aber wenn man es jeden Tag sieht, dann geht es
> so langsam, dass es einem kaum auffällt.
Mich macht ja traurig, dass ausgerechnet so eine Sickergruppe wie dasvau
(IIRC wurde die Gruppe ja extra dafür eingerichtet) noch so lebendig
ist. Wobei dort gefühlt 70% der Postings von ein- und derselben Person
mit unterschiedlichen Namen stammt.
>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>
> Die gibt es durchaus noch. Und Individual war immer eine gute Wahl.
Für Tipps bin ich dankbar!
Viele Grüße,
Markus
Am 07.05.2018 um 21:37 schrieb Michael Bäuerle:
> Markus Becker wrote:
>> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>>>
>> [...]
>>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>>
>> Ehrlich gemeinte Frage:
>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>> beigetragen?
>
> Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
> mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
Smartphone passt auch ungefähr in die Zeit, in der ich das Usenet verließ.
>> Aber wie es auch sei:
>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>
>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Ja, es geht schon bergab. Aber wenn man es jeden Tag sieht, dann geht es
> so langsam, dass es einem kaum auffällt.
(IIRC wurde die Gruppe ja extra dafür eingerichtet) noch so lebendig
ist. Wobei dort gefühlt 70% der Postings von ein- und derselben Person
mit unterschiedlichen Namen stammt.
>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>
> Die gibt es durchaus noch. Und Individual war immer eine gute Wahl.
Viele Grüße,
Markus
Markus Becker
May 8, 2018, 12:46:52 AM5/8/18
to
Hallo!
Am 07.05.2018 um 21:36 schrieb Michael Pachta:
> Am 07.05.2018 um 20:29 schrieb Markus Becker:
>> Ich grüße Euch!
>>
>> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>>
>> Ehrlich gemeinte Frage:
>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
>
> Erst einmal: Willkommen zurück!
Danke! :-)
> Ich möchte, neben den o.g. Webforen, noch Facebook in die Runde werfen.
Ich erhöhe um Weblogs! ;-)
>> Aber wie es auch sei:
>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>
>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Diese "Wirrköpfe" oder auch "Störer" können im Usenet "die Sau
> rauslassen". Bei Facebook oder in Webforen fliegen sie raus, hier nicht.
> Außerdem finden sie hier ein dankbares Publikum, (Fütterer) was sie
> natürlich hier hält.
Ja, das halte ich für schlüssig.
Wie läuft hier das denn mit der Haftung?
Wenn jemand strafrechtlich Relevantes postet - müssten dann die
jeweiligen Serverbetreiber nicht dann löschen?
>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>
> Tja, kommt darauf an, welche Gruppe du früher gelesen hast. So, wie es
> aussieht, sind viele de.sci- bzw. de.soc-Gruppen nicht mehr sonderlich
> interessant. Wohingegen de.alt.fan.aldi oder de.etc.sprache.deutsch IHMO
> noch recht lesenswert sind.
de.alt.fan.aldi habe ich schon erfolgreich wiederentdeckt - wobei ich
dort auch die Zeiten von ,,links- und rechtsdrehenden'' Filialen und
Usertreffen erlebt habe. Die Usertreffen habe ich zwar nie besucht, fand
es aber immer toll, dass die Leute in dafa so viel Spaß miteinander hatten.
> Unabhängig davon hilft es, die Filtermöglichkeiten seines Newsreaders zu
> nutzen, um so die schlimmsten Störer, die meist durch völlig sinnloses
> Crossposten nach Aufmerksamkeit lechzen. Der Thunderbird, den du und ich
> verwenden, tut da recht gute Dienste.
Bisher habe ich immer versucht, weitgehend auf ein gefülltes Killfile zu
verzichten - vielleicht muss ich mich in Zukunft halt daran gewöhnen. :-/
Viele Grüße,
Markus
Am 07.05.2018 um 21:36 schrieb Michael Pachta:
> Am 07.05.2018 um 20:29 schrieb Markus Becker:
>> Ich grüße Euch!
>>
>> Am 16.04.2016 um 18:08 schrieb Michael Jaeger:
>>> Die Zerstörung des Usenet begann übrigens mit Google Groups. Da tauchten
>>> zuerst ein paar Trolle auf, dann vermehrten die sich rasend und
>>> zerstörten jede Menge interessante Gruppen.
>>
>> Ehrlich gemeinte Frage:
>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu beigetragen?
>
> Erst einmal: Willkommen zurück!
> Ich möchte, neben den o.g. Webforen, noch Facebook in die Runde werfen.
>> Aber wie es auch sei:
>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>> unterwegs und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>
>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Diese "Wirrköpfe" oder auch "Störer" können im Usenet "die Sau
> rauslassen". Bei Facebook oder in Webforen fliegen sie raus, hier nicht.
> Außerdem finden sie hier ein dankbares Publikum, (Fütterer) was sie
> natürlich hier hält.
Wie läuft hier das denn mit der Haftung?
Wenn jemand strafrechtlich Relevantes postet - müssten dann die
jeweiligen Serverbetreiber nicht dann löschen?
>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>
> Tja, kommt darauf an, welche Gruppe du früher gelesen hast. So, wie es
> aussieht, sind viele de.sci- bzw. de.soc-Gruppen nicht mehr sonderlich
> interessant. Wohingegen de.alt.fan.aldi oder de.etc.sprache.deutsch IHMO
> noch recht lesenswert sind.
dort auch die Zeiten von ,,links- und rechtsdrehenden'' Filialen und
Usertreffen erlebt habe. Die Usertreffen habe ich zwar nie besucht, fand
es aber immer toll, dass die Leute in dafa so viel Spaß miteinander hatten.
> Unabhängig davon hilft es, die Filtermöglichkeiten seines Newsreaders zu
> nutzen, um so die schlimmsten Störer, die meist durch völlig sinnloses
> Crossposten nach Aufmerksamkeit lechzen. Der Thunderbird, den du und ich
> verwenden, tut da recht gute Dienste.
verzichten - vielleicht muss ich mich in Zukunft halt daran gewöhnen. :-/
Viele Grüße,
Markus
Lars Gebauer
May 8, 2018, 3:51:57 AM5/8/18
to
* Markus Becker:
multiple Gründe eine Rolle spielen - Google Groups ist da IMHO aber
nicht der wichtigste, noch nicht einmal ein bedeutender Grund.
>>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>>> beigetragen?
Inwiefern? Inwiefern betrifft es das Usenet, wenn irgendwo
irgendjemand ein Forum (oder Blog) installiert?
Ok: Wenn sich ein kompetenter und angesehener Regular aus dem Usenet
zurückzieht und sich nur noch seinem Blog (oder so) widmet, dann hat
das freilich Auswirkungen auf die von ihm vorher besuchten Gruppen.
Keine Frage. Aber es ist müßig, über die Gründe dafür zu spekulieren.
>> Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
>> mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
>
> Stimmt! Die Smartphones und Tablets habe ich vergessen!
Die sind aber ganz gewiß unschuldig. Im Gegenteil würde ich eher
vermuten, daß diese Geräte noch einige User im Usenet halten, die
andernfalls schon lange das Weite gesucht hätten.
> Mein erstes
> Smartphone passt auch ungefähr in die Zeit, in der ich das Usenet verließ.
IIRC von Ende 2001 bis Mitte 2004 war ich Usenet-abstinent. Und ich
war damals fürchterlich *erschrocken*, wie nachteilig sich sehr viele
Gruppen entwickelt hatten. Für mich ist Usenet spätestens seit diesem
Zeitpunkt auf dem steil absteigenden Ast.
Facebook, Smartphones & Co. kamen erst viel später.
>>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>>
>> Ja, es geht schon bergab. Aber wenn man es jeden Tag sieht, dann geht es
>> so langsam, dass es einem kaum auffällt.
>
> Mich macht ja traurig, dass ausgerechnet so eine Sickergruppe wie dasvau
> (IIRC wurde die Gruppe ja extra dafür eingerichtet) noch so lebendig
> ist. Wobei dort gefühlt 70% der Postings von ein- und derselben Person
> mit unterschiedlichen Namen stammt.
Das ist in manchen anderen Gruppen nicht so besonders viel anders. Und
das Problem ist, IMHO, daß es gerade "alte Hasen" sind, die auf fast
jedes dieser Postings anspringen. Die gleichen alten Hasen, die
ansonsten den Niedergang des Usenet beweinen. Ok, denen ist
wahrscheinlich einfach nur langweilig geworden ...
> Am 07.05.2018 um 21:37 schrieb Michael Bäuerle:
>> Markus Becker wrote:
>>> Ehrlich gemeinte Frage:
>>> War es wirklich (nur) Google Groups?
Ganz gewiß nicht. Jedenfalls was das "nur" betrifft. Wie immer dürften
>> Markus Becker wrote:
>>> Ehrlich gemeinte Frage:
>>> War es wirklich (nur) Google Groups?
multiple Gründe eine Rolle spielen - Google Groups ist da IMHO aber
nicht der wichtigste, noch nicht einmal ein bedeutender Grund.
>>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>>> beigetragen?
irgendjemand ein Forum (oder Blog) installiert?
Ok: Wenn sich ein kompetenter und angesehener Regular aus dem Usenet
zurückzieht und sich nur noch seinem Blog (oder so) widmet, dann hat
das freilich Auswirkungen auf die von ihm vorher besuchten Gruppen.
Keine Frage. Aber es ist müßig, über die Gründe dafür zu spekulieren.
>> Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
>> mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
>
> Stimmt! Die Smartphones und Tablets habe ich vergessen!
vermuten, daß diese Geräte noch einige User im Usenet halten, die
andernfalls schon lange das Weite gesucht hätten.
> Mein erstes
> Smartphone passt auch ungefähr in die Zeit, in der ich das Usenet verließ.
war damals fürchterlich *erschrocken*, wie nachteilig sich sehr viele
Gruppen entwickelt hatten. Für mich ist Usenet spätestens seit diesem
Zeitpunkt auf dem steil absteigenden Ast.
Facebook, Smartphones & Co. kamen erst viel später.
>>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>>
>> Ja, es geht schon bergab. Aber wenn man es jeden Tag sieht, dann geht es
>> so langsam, dass es einem kaum auffällt.
>
> Mich macht ja traurig, dass ausgerechnet so eine Sickergruppe wie dasvau
> (IIRC wurde die Gruppe ja extra dafür eingerichtet) noch so lebendig
> ist. Wobei dort gefühlt 70% der Postings von ein- und derselben Person
> mit unterschiedlichen Namen stammt.
das Problem ist, IMHO, daß es gerade "alte Hasen" sind, die auf fast
jedes dieser Postings anspringen. Die gleichen alten Hasen, die
ansonsten den Niedergang des Usenet beweinen. Ok, denen ist
wahrscheinlich einfach nur langweilig geworden ...
Markus Becker
May 8, 2018, 4:49:12 AM5/8/18
to
Am 08.05.2018 um 07:56 schrieb Peter Faust:
Auch dafür vielen Dank!
>>>> und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>>>
>>>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>>>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Es obliegt den Regulars, sich nicht provozieren zu lassen und solche
> Wirrköpfe mental und technisch auszublenden und sachlich-fachliche
> Diskussionen zu führen.
>
> Merke: Um eine Gruppe zu zerstören, gehören immer mindestens zwei:
> Ein Störer und Leute, die sich stören (i.S.v. vertreiben) lassen.
Da gebe ich Dir natürlich recht.
Wenn man aber in eine Gruppe reinschaut und die überwiegende Anzahl der
Postings oder der User ... nun, ja ... trollig oder gar pathologisch
sind, dann schreckt das schon ab.
>>> Diese "Wirrköpfe" oder auch "Störer" können im Usenet "die Sau
>>> rauslassen". Bei Facebook oder in Webforen fliegen sie raus, hier nicht.
>>> Außerdem finden sie hier ein dankbares Publikum, (Fütterer) was sie
>>> natürlich hier hält.
>>
>> Ja, das halte ich für schlüssig.
>> Wie läuft hier das denn mit der Haftung?
>> Wenn jemand strafrechtlich Relevantes postet - müssten dann die
>> jeweiligen Serverbetreiber nicht dann löschen?
>
> Da ein Beitrag wenige Sekunden nach dem Veröffentlichen an sehr viele
> Newsserver (die gelegentlich|oft keine Cancel akzeptieren|umsetzen)
> verteilt wird, wäre das relativ sinnlos.
>
> Außerdem kommt dann sofort der Aufschrei "Zensur!!!einself"...
Der Aufschrei ist schon klar - mir ging es bei der Frage eher darum, ob
sich die Serverbetreiber über die Rechtslage scheren.
Der Staatsanwaltschaft wäre es ja egal, ob Nachrichten schon
weitergeleitet worden sind.
Aber dafür wäre wohl eine andere Newsgroup zuständig ... :-)
>>>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>>>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>>>
>>> Tja, kommt darauf an, welche Gruppe du früher gelesen hast. So, wie es
>>> aussieht, sind viele de.sci- bzw. de.soc-Gruppen nicht mehr sonderlich
>>> interessant. Wohingegen de.alt.fan.aldi oder de.etc.sprache.deutsch IHMO
>>> noch recht lesenswert sind.
>>
>> de.alt.fan.aldi habe ich schon erfolgreich wiederentdeckt - wobei ich
>> dort auch die Zeiten von ,,links- und rechtsdrehenden'' Filialen und
>> Usertreffen erlebt habe. Die Usertreffen habe ich zwar nie besucht,
>> fand es aber immer toll, dass die Leute in dafa so viel Spaß
>> miteinander hatten.
>
> Es gibt eigentlich immer noch genug Gruppen, die funktionieren: Es liegt
> oftmal an den dortigen Regulars, wie sie mit kaputten Postings und auch
> verirrten Anfragen umgehen.
Das freut mich (ehrlich).
Ist doch noch nicht alles kaputt.
>>> Unabhängig davon hilft es, die Filtermöglichkeiten seines Newsreaders zu
>>> nutzen, um so die schlimmsten Störer, die meist durch völlig sinnloses
>>> Crossposten nach Aufmerksamkeit lechzen. Der Thunderbird, den du und ich
>>> verwenden, tut da recht gute Dienste.
>>
>> Bisher habe ich immer versucht, weitgehend auf ein gefülltes Killfile
>> zu verzichten - vielleicht muss ich mich in Zukunft halt daran
>> gewöhnen. :-/
>
> Mit deinem Thunderbird kannst du eine große Menge Müll schon erschlagen,
> wenn du auf X-Post ohne Followup-To filterst.
Danke für den Tipp!!
> Eine weitere, wenn auch umstrittene Möglichkeit ist, auf die sogenannten
> "Trollserver" zu filtern, wobei ich persönlich eher kein Fan von dieser
> "Sippenhaftung" bin: Bei Problemen kann ja jeder mal in die Situation
> kommen diese "Trollserver" nutzen zu müssen...
Das sehe ich genauso. Bisher war ich mit dem Filtern sehr, sehr
zurückhaltend und blende lieber Threads oder Teil-Threads aus.
> Näheres dazu wäre in de.comm.software.mozilla.mailnews OnTopic - wobei
> die Gruppen de.comm.software.* durchaus noch ohne Probleme gelesen
> werden können - Hilfen sind dort kompetent zu bekommen.
>
> Als erste Anregung möchte ich (m)eine user.js für Thunderbird|Seamonkey
> empfehlen: https://c.gmx.net/@326676887537453591/DAQOOvAJRiCFTyasWNkRLg
Danke auch für diese Tipps und für das Script. Ich muss mir mal
Seamonkey installieren und mich damit beschäftigen.
> Eventuell findest du dort ein paar für dich nützliche Einstellungen.
> Fragen dazu bitte ebenfalls in de.comm.softwar.mozilla.mailnews stellen.
>
> Oder auch in de.test - da lesen einige nette und hilfsbereite Leute.
> ;-)
Meinst Du die Reflektoren? ;-)
Viele Grüße,
Markus
> Markus Becker wrote:
>
>> Am 07.05.2018 um 21:36 schrieb Michael Pachta:
>>> Am 07.05.2018 um 20:29 schrieb Markus Becker:
>>>> Aber wie es auch sei:
>>>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>>>> unterwegs
>
> Welcome back...
>
>> Am 07.05.2018 um 21:36 schrieb Michael Pachta:
>>> Am 07.05.2018 um 20:29 schrieb Markus Becker:
>>>> Aber wie es auch sei:
>>>> Ich bin heute (!) zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder im Usenet
>>>> unterwegs
>
Auch dafür vielen Dank!
>>>> und bin doch schockiert, wie kaputt die Gruppen sind.
>>>>
>>>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>>>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>
> Wirrköpfe mental und technisch auszublenden und sachlich-fachliche
> Diskussionen zu führen.
>
> Merke: Um eine Gruppe zu zerstören, gehören immer mindestens zwei:
> Ein Störer und Leute, die sich stören (i.S.v. vertreiben) lassen.
Da gebe ich Dir natürlich recht.
Wenn man aber in eine Gruppe reinschaut und die überwiegende Anzahl der
Postings oder der User ... nun, ja ... trollig oder gar pathologisch
sind, dann schreckt das schon ab.
>>> Diese "Wirrköpfe" oder auch "Störer" können im Usenet "die Sau
>>> rauslassen". Bei Facebook oder in Webforen fliegen sie raus, hier nicht.
>>> Außerdem finden sie hier ein dankbares Publikum, (Fütterer) was sie
>>> natürlich hier hält.
>>
>> Ja, das halte ich für schlüssig.
>> Wie läuft hier das denn mit der Haftung?
>> Wenn jemand strafrechtlich Relevantes postet - müssten dann die
>> jeweiligen Serverbetreiber nicht dann löschen?
>
> Newsserver (die gelegentlich|oft keine Cancel akzeptieren|umsetzen)
> verteilt wird, wäre das relativ sinnlos.
>
> Außerdem kommt dann sofort der Aufschrei "Zensur!!!einself"...
Der Aufschrei ist schon klar - mir ging es bei der Frage eher darum, ob
sich die Serverbetreiber über die Rechtslage scheren.
Der Staatsanwaltschaft wäre es ja egal, ob Nachrichten schon
weitergeleitet worden sind.
Aber dafür wäre wohl eine andere Newsgroup zuständig ... :-)
>>>> Trotzdem habe ich mal einen Zehner geopfert in der Hoffnung, hier doch
>>>> noch die eine oder andere freundliche und informative Ecke zu finden.
>>>
>>> Tja, kommt darauf an, welche Gruppe du früher gelesen hast. So, wie es
>>> aussieht, sind viele de.sci- bzw. de.soc-Gruppen nicht mehr sonderlich
>>> interessant. Wohingegen de.alt.fan.aldi oder de.etc.sprache.deutsch IHMO
>>> noch recht lesenswert sind.
>>
>> de.alt.fan.aldi habe ich schon erfolgreich wiederentdeckt - wobei ich
>> dort auch die Zeiten von ,,links- und rechtsdrehenden'' Filialen und
>> Usertreffen erlebt habe. Die Usertreffen habe ich zwar nie besucht,
>> fand es aber immer toll, dass die Leute in dafa so viel Spaß
>> miteinander hatten.
>
> oftmal an den dortigen Regulars, wie sie mit kaputten Postings und auch
> verirrten Anfragen umgehen.
Das freut mich (ehrlich).
Ist doch noch nicht alles kaputt.
>>> Unabhängig davon hilft es, die Filtermöglichkeiten seines Newsreaders zu
>>> nutzen, um so die schlimmsten Störer, die meist durch völlig sinnloses
>>> Crossposten nach Aufmerksamkeit lechzen. Der Thunderbird, den du und ich
>>> verwenden, tut da recht gute Dienste.
>>
>> Bisher habe ich immer versucht, weitgehend auf ein gefülltes Killfile
>> zu verzichten - vielleicht muss ich mich in Zukunft halt daran
>> gewöhnen. :-/
>
> wenn du auf X-Post ohne Followup-To filterst.
Danke für den Tipp!!
> Eine weitere, wenn auch umstrittene Möglichkeit ist, auf die sogenannten
> "Trollserver" zu filtern, wobei ich persönlich eher kein Fan von dieser
> "Sippenhaftung" bin: Bei Problemen kann ja jeder mal in die Situation
> kommen diese "Trollserver" nutzen zu müssen...
Das sehe ich genauso. Bisher war ich mit dem Filtern sehr, sehr
zurückhaltend und blende lieber Threads oder Teil-Threads aus.
> Näheres dazu wäre in de.comm.software.mozilla.mailnews OnTopic - wobei
> die Gruppen de.comm.software.* durchaus noch ohne Probleme gelesen
> werden können - Hilfen sind dort kompetent zu bekommen.
>
> Als erste Anregung möchte ich (m)eine user.js für Thunderbird|Seamonkey
> empfehlen: https://c.gmx.net/@326676887537453591/DAQOOvAJRiCFTyasWNkRLg
Danke auch für diese Tipps und für das Script. Ich muss mir mal
Seamonkey installieren und mich damit beschäftigen.
> Eventuell findest du dort ein paar für dich nützliche Einstellungen.
> Fragen dazu bitte ebenfalls in de.comm.softwar.mozilla.mailnews stellen.
>
> Oder auch in de.test - da lesen einige nette und hilfsbereite Leute.
> ;-)
Meinst Du die Reflektoren? ;-)
Viele Grüße,
Markus
Markus Becker
May 8, 2018, 2:28:25 PM5/8/18
to
Am 08.05.2018 um 09:51 schrieb Lars Gebauer:
> * Markus Becker:
>> Am 07.05.2018 um 21:37 schrieb Michael Bäuerle:
>>> Markus Becker wrote:
>>>> Ehrlich gemeinte Frage:
>>>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>
> Ganz gewiß nicht. Jedenfalls was das "nur" betrifft. Wie immer dürften
> multiple Gründe eine Rolle spielen - Google Groups ist da IMHO aber
> nicht der wichtigste, noch nicht einmal ein bedeutender Grund.
>
>>>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>>>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>>>> beigetragen?
>
> Inwiefern? Inwiefern betrifft es das Usenet, wenn irgendwo
> irgendjemand ein Forum (oder Blog) installiert?
>
> Ok: Wenn sich ein kompetenter und angesehener Regular aus dem Usenet
> zurückzieht und sich nur noch seinem Blog (oder so) widmet, dann hat
> das freilich Auswirkungen auf die von ihm vorher besuchten Gruppen.
>
> Keine Frage. Aber es ist müßig, über die Gründe dafür zu spekulieren.
Das ist es natürlich.
> * Markus Becker:
>> Am 07.05.2018 um 21:37 schrieb Michael Bäuerle:
>>> Markus Becker wrote:
>>>> Ehrlich gemeinte Frage:
>>>> War es wirklich (nur) Google Groups?
>
> Ganz gewiß nicht. Jedenfalls was das "nur" betrifft. Wie immer dürften
> multiple Gründe eine Rolle spielen - Google Groups ist da IMHO aber
> nicht der wichtigste, noch nicht einmal ein bedeutender Grund.
>
>>>> Oder hat nicht auch das vermehrte Aufkommen von Webforen (die immer
>>>> einfacher und billiger zu installieren waren) das Seinige dazu
>>>> beigetragen?
>
> Inwiefern? Inwiefern betrifft es das Usenet, wenn irgendwo
> irgendjemand ein Forum (oder Blog) installiert?
>
> Ok: Wenn sich ein kompetenter und angesehener Regular aus dem Usenet
> zurückzieht und sich nur noch seinem Blog (oder so) widmet, dann hat
> das freilich Auswirkungen auf die von ihm vorher besuchten Gruppen.
>
> Keine Frage. Aber es ist müßig, über die Gründe dafür zu spekulieren.
Ich denke, es liegt am ,,Rückschau-Modus'', der in diesem Thread herrscht.
:-)
>>> Das hat IMHO sicher auch seinen Teil beigetragen. Und später dann die
>>> mobilen Geräte (für die es kaum vernünftige Newsreader gibt).
>>
>> Stimmt! Die Smartphones und Tablets habe ich vergessen!
>
> Die sind aber ganz gewiß unschuldig. Im Gegenteil würde ich eher
> vermuten, daß diese Geräte noch einige User im Usenet halten, die
> andernfalls schon lange das Weite gesucht hätten.
Netzwerke'' wie Twitter und Facebook interessanter wurden als das
Usenet, welches man ja eher am Desktop oder am Laptop nutzt.
>> Mein erstes
>> Smartphone passt auch ungefähr in die Zeit, in der ich das Usenet verließ.
>
> IIRC von Ende 2001 bis Mitte 2004 war ich Usenet-abstinent. Und ich
> war damals fürchterlich *erschrocken*, wie nachteilig sich sehr viele
> Gruppen entwickelt hatten. Für mich ist Usenet spätestens seit diesem
> Zeitpunkt auf dem steil absteigenden Ast.
Es ist wirklich schade drum!
> Facebook, Smartphones & Co. kamen erst viel später.
Ich grübele schon die ganze Zeit über, wann es bei mir mit dem
Smartphone anfing. 2010?
Keine Ahnung ...
>>>> Viele Gruppen, die ich früher gelesen habe, existieren nicht mehr oder
>>>> sind nur noch von Wirrköpfen bevölkert. :-(
>>>
>>> Ja, es geht schon bergab. Aber wenn man es jeden Tag sieht, dann geht es
>>> so langsam, dass es einem kaum auffällt.
>>
>> Mich macht ja traurig, dass ausgerechnet so eine Sickergruppe wie dasvau
>> (IIRC wurde die Gruppe ja extra dafür eingerichtet) noch so lebendig
>> ist. Wobei dort gefühlt 70% der Postings von ein- und derselben Person
>> mit unterschiedlichen Namen stammt.
>
> Das ist in manchen anderen Gruppen nicht so besonders viel anders. Und
> das Problem ist, IMHO, daß es gerade "alte Hasen" sind, die auf fast
> jedes dieser Postings anspringen. Die gleichen alten Hasen, die
> ansonsten den Niedergang des Usenet beweinen. Ok, denen ist
> wahrscheinlich einfach nur langweilig geworden ...
benehmen sich untereinander ja schon fast wie langjährige Ehepaare. :-)
Viele Grüße,
Markus
Lars Gebauer
May 9, 2018, 3:17:59 AM5/9/18
to
* Markus Becker:
gesagt: IMHO war der Niedergang schon spätestens 2004 unübersehbar,
also lange vor dieser Zeit.
> Am 08.05.2018 um 09:51 schrieb Lars Gebauer:
>> * Markus Becker:
>> * Markus Becker:
>>> Stimmt! Die Smartphones und Tablets habe ich vergessen!
>>
>> Die sind aber ganz gewiß unschuldig. Im Gegenteil würde ich eher
>> vermuten, daß diese Geräte noch einige User im Usenet halten, die
>> andernfalls schon lange das Weite gesucht hätten.
>
> Ich dachte daran, dass mit dem Smartphone auch die ,,sozialen
> Netzwerke'' wie Twitter und Facebook interessanter wurden als das
> Usenet, welches man ja eher am Desktop oder am Laptop nutzt.
Das kann natürlich auch irgendeine Rolle spielen, klar. Aber wie schon
>>
>> Die sind aber ganz gewiß unschuldig. Im Gegenteil würde ich eher
>> vermuten, daß diese Geräte noch einige User im Usenet halten, die
>> andernfalls schon lange das Weite gesucht hätten.
>
> Ich dachte daran, dass mit dem Smartphone auch die ,,sozialen
> Netzwerke'' wie Twitter und Facebook interessanter wurden als das
> Usenet, welches man ja eher am Desktop oder am Laptop nutzt.
gesagt: IMHO war der Niedergang schon spätestens 2004 unübersehbar,
also lange vor dieser Zeit.
Michael Bäuerle
May 10, 2018, 5:46:49 AM5/10/18
to
serviert, irgendwas selbst suchen bzw. filtern verliert an Bedeutung.
Und man wird z.B. bei Twitter zu kurzen Aussagen gezwungen, während IMHO
im USENET gerade die länglichen Artikel oft die interessanteren sind.
Außderdem kann man bei den heutigen Diensten einfach Bilder reinwerfen,
ohne sich um Speicherplatz zu kümmern (oder darum, wer diesen bezahlt).
Die Sache wurde dadurch einfacher benutzbar, ohne irgendwas wissen,
denken oder tun zu müssen. Der Preis dafür sind die persönlichen Daten,
das kümmert heute aber niemand mehr -- die Leute haben da wohl längst
kapituliert (sie sind dich ja durchaus bewusst, dass sie die Kontrolle
über ihre Daten verloren haben).
Lars Gebauer
May 10, 2018, 1:41:39 PM5/10/18
to
* Michael Bäuerle:
Nutzer, die diese Dienste verwenden. Würden die alle im Usenet
schreiben, so wäre das Usenet auch kaum mehr wiederzuerkennen.
> Man bekommt mehr
> serviert, irgendwas selbst suchen bzw. filtern verliert an Bedeutung.
Jaein. Legt man bspw. einen neuen Twitter-Account an, so hat man
erstmal "alle" im Killfile. Man muß sich erstmal ein paar User suchen,
denen man folgt und diese damit quasi "freischaltet". White listening.
Der "mehr serviert"-Effekt tritt später ein.
Das mag bei Facebook, Google+ usw. _etwas_ anders sein, aber nicht
viel. Anfänglich ist die Timeline recht leer.
> Und man wird z.B. bei Twitter zu kurzen Aussagen gezwungen, während IMHO
> im USENET gerade die länglichen Artikel oft die interessanteren sind.
Kann man so und so sehen. Mir geht häufig das endlose Geschwafele im
Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
Lutz D. vermisse ich sehr. Der hat mit 1 Wort mehr gesagt, als andere
mit 100. (Wie eine Katze: Ein Miau sagt mehr als 1000 Worte.) In
meiner grenzenlosen Naivität glaubte ich mal, das
Schlüsseltauschproblem beim One Time Pad "gelöst" zu haben. Die
Antwort von Lutz bestand aus 2 Worten und wirklich alle mein
Hoffnungen lösten sich spektakulär in nichts auf. ;)
> Außderdem kann man bei den heutigen Diensten einfach Bilder reinwerfen,
> ohne sich um Speicherplatz zu kümmern (oder darum, wer diesen bezahlt).
Ja. Aber das ist einfach die billigere Verfügbarkeit von Speicherplatz
und Bandbreite. Und Menschen mögen nunmal Bilder.
> Die Sache wurde dadurch einfacher benutzbar, ohne irgendwas wissen,
> denken oder tun zu müssen. Der Preis dafür sind die persönlichen Daten,
> das kümmert heute aber niemand mehr -- die Leute haben da wohl längst
> kapituliert (sie sind dich ja durchaus bewusst, dass sie die Kontrolle
> über ihre Daten verloren haben).
Vor 3 Wochen (oder so) wurde über eine Studie am MIT berichtet. Die
hatten einen recht interessanten Ansatz, den Wert dieser Daten zu
abzuschätzen: Fazit: Der Nutzer diverser Medien macht bei diesem
Tausch ein *sehr* gutes Geschäft.
> Lars Gebauer wrote:
>> Das kann natürlich auch irgendeine Rolle spielen, klar. Aber wie schon
>> gesagt: IMHO war der Niedergang schon spätestens 2004 unübersehbar,
>> also lange vor dieser Zeit.
>
> Durch besagte Dienste hat sich die Netzkultur geändert.
Das mag schon sein, ja. Hauptsächlich durch die schiere Anzahl der
>> Das kann natürlich auch irgendeine Rolle spielen, klar. Aber wie schon
>> gesagt: IMHO war der Niedergang schon spätestens 2004 unübersehbar,
>> also lange vor dieser Zeit.
>
> Durch besagte Dienste hat sich die Netzkultur geändert.
Nutzer, die diese Dienste verwenden. Würden die alle im Usenet
schreiben, so wäre das Usenet auch kaum mehr wiederzuerkennen.
> Man bekommt mehr
> serviert, irgendwas selbst suchen bzw. filtern verliert an Bedeutung.
erstmal "alle" im Killfile. Man muß sich erstmal ein paar User suchen,
denen man folgt und diese damit quasi "freischaltet". White listening.
Der "mehr serviert"-Effekt tritt später ein.
Das mag bei Facebook, Google+ usw. _etwas_ anders sein, aber nicht
viel. Anfänglich ist die Timeline recht leer.
> Und man wird z.B. bei Twitter zu kurzen Aussagen gezwungen, während IMHO
> im USENET gerade die länglichen Artikel oft die interessanteren sind.
Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
Lutz D. vermisse ich sehr. Der hat mit 1 Wort mehr gesagt, als andere
mit 100. (Wie eine Katze: Ein Miau sagt mehr als 1000 Worte.) In
meiner grenzenlosen Naivität glaubte ich mal, das
Schlüsseltauschproblem beim One Time Pad "gelöst" zu haben. Die
Antwort von Lutz bestand aus 2 Worten und wirklich alle mein
Hoffnungen lösten sich spektakulär in nichts auf. ;)
> Außderdem kann man bei den heutigen Diensten einfach Bilder reinwerfen,
> ohne sich um Speicherplatz zu kümmern (oder darum, wer diesen bezahlt).
und Bandbreite. Und Menschen mögen nunmal Bilder.
> Die Sache wurde dadurch einfacher benutzbar, ohne irgendwas wissen,
> denken oder tun zu müssen. Der Preis dafür sind die persönlichen Daten,
> das kümmert heute aber niemand mehr -- die Leute haben da wohl längst
> kapituliert (sie sind dich ja durchaus bewusst, dass sie die Kontrolle
> über ihre Daten verloren haben).
hatten einen recht interessanten Ansatz, den Wert dieser Daten zu
abzuschätzen: Fazit: Der Nutzer diverser Medien macht bei diesem
Tausch ein *sehr* gutes Geschäft.
Ralph Aichinger
May 10, 2018, 1:56:50 PM5/10/18
to
Lars Gebauer <lars.g...@yahoo.de> wrote:
> Kann man so und so sehen. Mir geht häufig das endlose Geschwafele im
> Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
> sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
> der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
Das kann der Fall sein, muß es aber nicht. Manche Zusammenhänge lassen
> Kann man so und so sehen. Mir geht häufig das endlose Geschwafele im
> Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
> sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
> der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
sich einfach nicht in 30 Zeilen sinnvoll erklären, sondern werden durch
übermäßiges Verkürzen auf Stammtischargumente reduziert. Ich vermisse
auf Facebook vor allem längere Beiträge. In den üblichen paar Zeilen kann
man vor allem Befindlichkeiten loswerden, aber keine komplexeren Erklärungen
geben oder Zusammenhänge differenziert erklären. Und so sehen Diskussionen
auf Facebook dann meistens aus.
Ich habe im Usenet viel neues gelernt. Auf Facebook eher nicht.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund
Lars Gebauer
May 10, 2018, 2:38:12 PM5/10/18
to
* Ralph Aichinger:
> Manche Zusammenhänge lassen
> sich einfach nicht in 30 Zeilen sinnvoll erklären, sondern werden durch
> übermäßiges Verkürzen auf Stammtischargumente reduziert.
Auch Stammtischgerede kann korrekt sein. Es erfordert nur, mitunter,
ein bisschen Mitdenken.
> Ich vermisse auf Facebook vor allem längere Beiträge.
Aus diesem Grunde habe ich - dort - eine Reihe von Zeitungen,
TV-Sendern (usw.) sowie die Seiten einiger (für mich) interessanter
Institutionen, Firmen etc. abonniert. Das deckt - eigentlich - meinen
Lese- und Informationsbedarf.
> In den üblichen paar Zeilen kann
> man vor allem Befindlichkeiten loswerden, aber keine komplexeren Erklärungen
> geben oder Zusammenhänge differenziert erklären. Und so sehen Diskussionen
> auf Facebook dann meistens aus.
Man muß nicht alles lesen. Und User zu blockieren hilft ungeheuer.
> Ich habe im Usenet viel neues gelernt. Auf Facebook eher nicht.
Usenet hatte seine Zeit. Ebenso wie Facebook. Und es liegt an jedem
selbst, was er daraus macht.
> Lars Gebauer <lars.g...@yahoo.de> wrote:
>> Kann man so und so sehen. Mir geht häufig das endlose Geschwafele im
>> Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
>> sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
>> der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
>
> Das kann der Fall sein, muß es aber nicht.
Klar.
>> Kann man so und so sehen. Mir geht häufig das endlose Geschwafele im
>> Usenet ziemlich auf den Keks. Vor knapp 20 Jahren schrieb ich mal
>> sinngemäß "Wer es nicht in 30 Zeilen schafft, auf den Punkt zu kommen,
>> der schafft das auch in 300 Zeilen nicht."
>
> Das kann der Fall sein, muß es aber nicht.
> Manche Zusammenhänge lassen
> sich einfach nicht in 30 Zeilen sinnvoll erklären, sondern werden durch
> übermäßiges Verkürzen auf Stammtischargumente reduziert.
ein bisschen Mitdenken.
> Ich vermisse auf Facebook vor allem längere Beiträge.
TV-Sendern (usw.) sowie die Seiten einiger (für mich) interessanter
Institutionen, Firmen etc. abonniert. Das deckt - eigentlich - meinen
Lese- und Informationsbedarf.
> In den üblichen paar Zeilen kann
> man vor allem Befindlichkeiten loswerden, aber keine komplexeren Erklärungen
> geben oder Zusammenhänge differenziert erklären. Und so sehen Diskussionen
> auf Facebook dann meistens aus.
> Ich habe im Usenet viel neues gelernt. Auf Facebook eher nicht.
selbst, was er daraus macht.
Lutz Donnerhacke
Oct 13, 2018, 2:47:12 PM10/13/18
to
* Lars Gebauer wrote:
> Lutz D. vermisse ich sehr. Der hat mit 1 Wort mehr gesagt, als andere
> mit 100. (Wie eine Katze: Ein Miau sagt mehr als 1000 Worte.) In
> meiner grenzenlosen Naivität glaubte ich mal, das
> Schlüsseltauschproblem beim One Time Pad "gelöst" zu haben. Die
> Antwort von Lutz bestand aus 2 Worten und wirklich alle mein
> Hoffnungen lösten sich spektakulär in nichts auf. ;)
Danke.
> Lutz D. vermisse ich sehr. Der hat mit 1 Wort mehr gesagt, als andere
> mit 100. (Wie eine Katze: Ein Miau sagt mehr als 1000 Worte.) In
> meiner grenzenlosen Naivität glaubte ich mal, das
> Schlüsseltauschproblem beim One Time Pad "gelöst" zu haben. Die
> Antwort von Lutz bestand aus 2 Worten und wirklich alle mein
> Hoffnungen lösten sich spektakulär in nichts auf. ;)
0 new messages