Billard-Kugel Schwarze 8
Stefan Magerstedt
Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
gemacht? Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
"auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Stefan
--
Siamesische Zwillinge sind auch nur eine Form von Redundanz!
(Sven Schoradt)
Matthias Esken
> [Schwarze 8 wird angedreht]
> Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
> ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
> welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
> "auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Eigentlich macht man's höchstens weil's schön aussieht oder weil man
glaubt, dass die UL stimmt.
Gruß,
Matthias
Erik Meltzer
Stefan Magerstedt wrote:
> Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Ich mach das allenfalls wegen meines nicht zu bändigenden Spieltriebs.
Liebe Grüße,
Erik.
--
"No Water:
No Steam! No Rust! No Ice!
No Heat?
Too Bad." -- Not quite a Volkswagen advertising bumper sticker
Dennis Kaisers
> Hallo Gruppe!
>
> Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> gemacht? Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
> ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
> welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
> "auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Das letzte Billardspiel ist zwar schon etwas her, aber ich habe das
noch nie gemacht und das Dreieck blieb trotzdem bestehen. Kann mir
auch nicht vorstellen, wie dieses "Anziehen" rein physikalisch
funktionieren sollte.
Das die Kugeln bei manchen eventuell doch weglaufen liegt vielleicht
eher an nicht ganz gerade stehenden Billardtischen an öffentlichen
Plätzen.
Deswegen eher UL - aber gehört habe ich noch nie davon.
Bye
Dennis
Andre Abel
Stefan Magerstedt schrieb:
>
> Hallo Gruppe!
>
> Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> gemacht? Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
> ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
> welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
> "auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Effekthascherei! ;o)
Das mit der Anziehungskraft kann man getrost vergessen. Völliger
Blödsinn.
Es gibt, IMO, keinen berechtigten Grund für das Andrehen.
Damit sich der Anstossende nicht zuviel Zeit lässt, kann man ihn zur
Aufgabe machen anzustossen, bevor die 8 ausgedreht hat. Allerdings würde
so tatsächlich der Lauf einiger Kugeln beeinflusst werden können. Wäre
also nicht regelkonform.
Gruß,
Andre
Simon Budig
> Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> gemacht?
Wilde Vermutung:
Es könnte sein, dass man dann leichter erkennt, ob das Dreieck
sorgfältig abgehoben wurde. Wenn man mit dem Dreieck an einer
äußeren Kugel aneckt, und sich dieser Stoß auf die schwarze Kugel
überträgt, taumelt diese vielleicht etwas, was besser sichtbar
sein könnte als eine Bewegung um einen halben Millimeter...
Aber das müsste ausprobiert werden, das ist nur eben als Idee
aufgetaucht...
Gruesse,
Simon
Patrick Cornelißen
berlin.de says...
> Effekthascherei! ;o)
Sieht ja auch cool aus *g*
> Das mit der Anziehungskraft kann man getrost vergessen. Völliger
> Blödsinn.
Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
Anziehungskraft entstehen würde :-)
> Es gibt, IMO, keinen berechtigten Grund für das Andrehen.
> Damit sich der Anstossende nicht zuviel Zeit lässt, kann man ihn zur
> Aufgabe machen anzustossen, bevor die 8 ausgedreht hat. Allerdings würde
> so tatsächlich der Lauf einiger Kugeln beeinflusst werden können. Wäre
> also nicht regelkonform.
Aber wenn die 8 sich dreht und das Spiel beginnt, sprich die weisse auf
as Dreieck trifft, dann beeinflusst die dreheung der 8 IMO definitiv die
Bewegung der umliegenden kugeln, da die Energie, mit der sich die Kugel
drehte ja nicht verpufft, sondern bei Berührung mit den anderen Kugeln
diese abgibt. Diese haben ja schon durch die weisse Kugel eine
Beschleunigung erfahren und müssten dann wenn mich meine Physik
kenntnisse nicht im Stich lassen eine andere Bahn verfolgen, als ohne
Drehung der 8. (Kann geringfügig sein, aber im Prinzip sollte das im
meßbaren Bereich liegen)
--
Bye,
Patrick Cornelissen
http://www.p-c-software.de Http://www.patrick-privat.de
ICQ:15885533
Oliver Jennrich
> In article <3A91087F...@zedat.fu-berlin.de>, andr...@zedat.fu-
> berlin.de says...
>> Effekthascherei! ;o)
> Sieht ja auch cool aus *g*
>> Das mit der Anziehungskraft kann man getrost vergessen. Völliger
>> Blödsinn.
> Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
> Anziehungskraft entstehen würde :-)
Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
Drehgeschwindigkeit abhängen?
--
Bagpiping is an outdoor sport!
Jens Haug
> Stefan Magerstedt <Ste...@magerstedt.de> wrote:
> > Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> > aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> > schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> > gemacht?
>
> Wilde Vermutung:
> Es könnte sein, dass man dann leichter erkennt, ob das Dreieck
> sorgfältig abgehoben wurde. Wenn man mit dem Dreieck an einer
> äußeren Kugel aneckt, und sich dieser Stoß auf die schwarze Kugel
> überträgt, taumelt diese vielleicht etwas, was besser sichtbar
> sein könnte als eine Bewegung um einen halben Millimeter...
So wurde mir das erklaert. Wenn man beim Abheben nicht aufpasst und
irgendwo aneckt, dann stoesst irgend eine andere Kugel an die schwarze,
und das kann man angeblich dann sehen.
Jens
--
Zu verkaufen: 4 x 128 MB Write Only Memory mit Original-Garantie, guenstig.
Patrick Cornelißen
o.jen...@physics.gla.ac.uk says...
>> Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
>> Anziehungskraft entstehen würde :-)
> Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
> Drehgeschwindigkeit abhängen?
Wer weis, hab noch keine Kugel sich mit lichgeschwindigkeit drehen
sehen. *g*
Christian Peper
>> Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
>> Anziehungskraft entstehen würde :-)
>Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
>Drehgeschwindigkeit abhängen?
Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt (ok,
die paar Nanogramm, werden bestimmt nichts ausmachen, aber bring
die Kugel mal auf 100Mm/s, dann solltest du dich festhalten...)
El TruBlu
PS: Zahlenbeispiele nicht zu ernst nehmen, habe noch nicht
nachgerechnet.
--
"Papi, was ist ein Reset-Knopf?" Linux - für die Zukunft unserer Kinder.
- linux.de
Joerg Junkersfeld
> >Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
> >Drehgeschwindigkeit abhängen?
> Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt (ok,
> die paar Nanogramm, werden bestimmt nichts ausmachen, aber bring
> die Kugel mal auf 100Mm/s, dann solltest du dich festhalten...)
> --
> "Papi, was ist ein Reset-Knopf?" Linux - für die Zukunft unserer
> Kinder.
> - linux.de
;-)
Gruss,
Joerg
--
This message transmitted on 100% recycled electrons.
Christian Peper
>> >Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
>> >Drehgeschwindigkeit abhängen?
>> Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt (ok,
>> die paar Nanogramm, werden bestimmt nichts ausmachen, aber bring
>> die Kugel mal auf 100Mm/s, dann solltest du dich festhalten...)
>Wieso?
Weil sich dann die Teilchen an der Aussenseite mit einem drittel der
Lichtgeschwindigkeit bewegen und der Massenzuwachs sollte schon ein
wenig Gravitation hervorrufen...
Nagut, wenn ich gerade nachrechne, merke ich, dass ich mich in der
Dimension geirrt habe, nimm einfach v = c - 1, dass sollte reichen, um
die Auswirkung der Geschwindigkeit zu zeigen (Die Masse steigt um das
12000fache) Ist aber eher theoretischer Natur, ich habe zumindest
noch keine Billiardkugel gesehen, die c - 1m/s erreicht hat
El TruBlu
--
Small minds talk about persons, average minds talk about events,
great minds talk about ideas.
- Karl Valentin in detebe
Oliver Jennrich
> Oliver Jennrich hub folgendes in die Tasten:
>>> Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
>>> Anziehungskraft entstehen würde :-)
>> Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
>> Drehgeschwindigkeit abhängen?
> Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt
Dann hängt aber nicht die Existenz, sondern nur die Größe der Kraft
von der Rotationsgeschwindigkeit ab.
Davon abgesehen: Du hast natürlich recht, *in diesem Fall* wirkt auch
die Bewegungsenergie gravitativ.
Oliver Jennrich
> Joerg Junkersfeld hub folgendes in die Tasten:
>>> >Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
>>> >Drehgeschwindigkeit abhängen?
>>> Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt (ok,
>>> die paar Nanogramm, werden bestimmt nichts ausmachen, aber bring
>>> die Kugel mal auf 100Mm/s, dann solltest du dich festhalten...)
>> Wieso?
> Weil sich dann die Teilchen an der Aussenseite mit einem drittel der
> Lichtgeschwindigkeit bewegen und der Massenzuwachs sollte schon ein
> wenig Gravitation hervorrufen...
So hatte ich das befürchtet. Der 'relativistische Massenzuwachs' (ja,
die "'" stehen da absichtlich) ist natürlich *nicht* für eine Zunahme
der Gravitation verantwortlich, sondern einzig und alleine die
gespeicherte Rotationsenergie.
Schnell bewegte Teilchen werden nicht zu schwarzen Löchern.
> Nagut, wenn ich gerade nachrechne, merke ich, dass ich mich in der
> Dimension geirrt habe, nimm einfach v = c - 1, dass sollte reichen, um
> die Auswirkung der Geschwindigkeit zu zeigen (Die Masse steigt um das
> 12000fache)
Nein. Die Masse bleibt die Masse bleibt die Masse. Die Energie des
Teilchens steigt (im entsprechenden Bezuggsystem). Und das ist in
diesem Falle keine Wortklauberei, weil das Gravitationspotential eines
bewegten Teilchens eben *nicht* das Potential eines entsprechenden
*schwereren* Teilchens ist. Wirklich nicht.
Christian Peper
>Nein. Die Masse bleibt die Masse bleibt die Masse. Die Energie des
>Teilchens steigt (im entsprechenden Bezuggsystem). Und das ist in
>diesem Falle keine Wortklauberei, weil das Gravitationspotential eines
>bewegten Teilchens eben *nicht* das Potential eines entsprechenden
>*schwereren* Teilchens ist. Wirklich nicht.
Die Masse ist die Energie ;) Und damit ist auch Bewegungsenergie Masse.
Und die Gravitation eines Koerpers ergibt sich aus seiner Masse.
Wird mir jetzt was falsches gelehrt, oder gibt es gerade ganz neue
Forschungsergebnisse?
El TruBlu
--
Langins Satz:
Werden Dinge dem Zufall überlassen, bessern sie sich mitunter.
Oliver Jennrich
> Oliver Jennrich hub folgendes in die Tasten:
>> Nein. Die Masse bleibt die Masse bleibt die Masse. Die Energie des
>> Teilchens steigt (im entsprechenden Bezuggsystem). Und das ist in
>> diesem Falle keine Wortklauberei, weil das Gravitationspotential eines
>> bewegten Teilchens eben *nicht* das Potential eines entsprechenden
>> *schwereren* Teilchens ist. Wirklich nicht.
> Die Masse ist die Energie ;)
Nein. Die Masse ist die Masse, die Energie ist die Energie und der
Impuls ist der Impuls. Alles zusammen (genauer: die jeweiligen
Dichten) macht den Energie-Impuls-Tensor und der ist die Quelle der
Gravitation. Es lohnt sich in der Physik darauf zu bestehen, es mit
den Worten sehr genau zu nehmen.
> Und damit ist auch Bewegungsenergie Masse.
Nein. Das Gravitationsfeld eines bewegten Körpers ist *nicht* das
Gravitationsfeld eines schwereren Körpers. Durch noch so schnelles
Vorbeifliegen an einem Gegenstand kann man diesen nicht in ein
Schwarzes Loch verwandeln.
Die gegenteilige Behauptung ('Bewegte Körper werden schwerer') wurde
eine Weile durch eine recht unglückliche Bezeichnung 'bewegte Masse'
impliziert. Unglücklich deshalb, weil sie es notwendig machte zwischen
Ruhemasse, bewegter Masse und graviativ wirksamer Masse zu
unterscheiden und weil sie es notwendig machte, Teilchen mit
verschwindender Masse (Photonen) gesondert zu behandeln.
> Wird mir jetzt was falsches gelehrt, oder gibt es gerade ganz neue
> Forschungsergebnisse?
Was man dich lehrt, kann ich natürlich nicht beurteilen; die
Ergebnisse sind seit 1915 dieselben.
Christian Peper
[..]
Tja, da werde ich jetzt erstmal Ruecksprache mit meinem Physiklehrer
halten...oder morgen mal zu den Experten F'upen...
El TruBlu
--
Es gibt Leute, die halten Kim Schmitz für ein Großmaul. Wen wundert's?
Ihn! Er kann nicht verstehen, weshalb die jemanden protzig finden, nur
weil er auf seiner Internet-Homepage mindestens 300 Fotos von sich ver-
öffentlicht hat: Schmitz im Ferrari, Schmitz mit schönen Frauen, [...]
Matthias Esken
> Oliver Jennrich hub folgendes in die Tasten:
>
>>> Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
>>> Anziehungskraft entstehen würde :-)
>> Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
>> Drehgeschwindigkeit abhängen?
>
> Weil das Gewicht der Kugel von der Geschwindigkeit abhaengt (ok,
> die paar Nanogramm, werden bestimmt nichts ausmachen, aber bring
> die Kugel mal auf 100Mm/s, dann solltest du dich festhalten...)
Das beschreibt aber nur eine Bewegung relativ zum Inertialsystem und
keine Rotation.
Nach so langen Jahren noch mal an's Physikstudium erinnert - toll!
Gruß,
Matthias
Peter-Michael Jahn
"Stefan Magerstedt" <Ste...@Magerstedt.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96p975.3...@magerstedt.de...
> "auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
kann, dass ich beim Wegnehmen des Dreieckes die Kugeln nicht
verschieben würde. Eine leichte Verschiebeung erleichtert einem den
Stoss ungemein. Um diese Möglichkeit zu verbauen, dreht man die Kugel
an. (Beim Verschieben würde das Dreieck gesprengt oder die Kugel zu
Stillstand gebracht...)
Gute Nacht,
Pe-Mi
Erik Meltzer
Oliver Jennrich wrote:
> * en writes:
> > In article <3A91087F...@zedat.fu-berlin.de>, andr...@zedat.fu-
> > berlin.de says...
> >> Das mit der Anziehungskraft kann man getrost vergessen. Völliger
> >> Blödsinn.
> > Stimmt, so schnell dreht sie wirklich icht, daß darurc eine
> > Anziehungskraft entstehen würde :-)
>
> Warum sollte die Existenz einer solchen Kraft von der
> Drehgeschwindigkeit abhängen?
Ihre Existenz vielleicht nicht, aber ihre Meßbarkeit?
Ich glaube nicht, daß es da meßbare Anziehungseffekte gibt, aber
ich möchte doch mal anregen, daß man solche nicht nur im Feld
der Relativitätstheorie suche, sondern vielleicht bei der
Aerodynamik. Gibt's da theoretisch denkbare Effekte dieser Art?
Fragt sich grüßend
Jens Grivolla
> Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> gemacht?
Ich glaube mich zu erinnern, in irgendwelchen (offiziellen?)
Billard-Regeln gelesen zu haben, dass die Kugeln dicht liegen müssen,
sich also berühren. Wenn die 8 gedreht werden kann, ist das natürlich
nicht der Fall, womit dieses verbreitete Ritual AFAIK regelwidrig
wäre.
Ciao,
Jens
Andreas Kähler
>gemacht? Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
>ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
>welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
>"auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
>anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Jep, hat nen anderen grund. Die 8 soll/muss "frei" liegen, also ohne kontakt
zu den umliegenden Kugeln. Durch die Drehung entsteht ein gewisser Abstand.
Ich werde Sonntag abend mal bei meinem Swiegerdad in spe nachschauen, der
ist Billard-Spieler und hat auch die entsprechenden Regelbücher.
--
Files=20 Buffer=40 1st Inning 2nd down 5 Yards to go!
Stefan Magerstedt
[Gedrehte Kugel hat höhere Anziehungskraft?]
> Schnell bewegte Teilchen werden nicht zu schwarzen Löchern.
Och schade, es würde aber dann doch Sinn machen, warum die Kugel schwarz
ist, nicht wahr? ;)
Stefan
--
"As far as we know, our computers never had an undetected error."
- Weisert
Andi Auburger
>
> Hallo Gruppe!
>
> Ich war gestern mal wieder Pool Billard spielen und bemerkte nun recht
> aufmerksam, wie viele Leute beim Setzen der Kugeln zu Beginn die
> schwarze 8 andrehen, wenn sie das Dreieck entfernen. Warum wird das
> gemacht?
nämlich drin, dass die 8 "frei" liegen muss. Durch das Andrehen wird
sichergestellt, dass die Kugeln mit einem kleinen Abstand zueinander
liegen.
> Die meisten meinten, daß durch das drehen die schwarze 8 (liegt
> ja in der Mitte) die anderen Kugeln quasi "anzieht" und das Dreieck,
> welches die Kugeln bilden, auch hinterher noch bestehen bleibt und nicht
> "auseinanderläuft". Ist das nun eine UL, oder hat das einfach einen
> anderen Grund, die 8 anzudrehen?
Jep, meines Erachtens ist diese Begründing eine UL.
Der Grund für die Regel liegt eher darin, dass früher (?) oft um sehr
hohe Einsätze gespielt wurde und Profispieler Ihre Kugeln oft mit Harz
oder Wachs behandelt hatten oder auch Bleieinschlüsse in den Kugeln
hatten, mit denen nur sie selbst zurechtkamen. Durch die freie Drehung
sollte demonstriert werden, dass die Kugeln nicht manipuliert sind.
Sorry für das späte Posting, aber ich war auf Messe und in Urlaub.
Andi
--
<g0th> also langsam gefällt mir dssg nicht, die haben immer ihr rechts-
links und jetzt noch die hippies?
<dieDaggl> und kühe
<g0th> erinnert mich an eine selbsterfahrungsgruppe junger mütter
Gelesen am 23.01.2001 im IRC #dssg