Peter Veith wrote on 06.03.23 11:30:
> Am 06.03.2023 um 11:15 schrieb Carlo XYZ:
>
>> Peter Veith wrote on 06.03.23 10:42:
>>> Und "Faust" I. und II. gehörte zu meinen Lieblingen, nur in
>>> der Schule natürlich.
>>
>> Wieso "natürlich"?
>
> Weil ich und vermutlich die meisten die schulische Pflichtliteratur
> später nie wieder gelesen habe.
>
> Und Du so?
Ich?
Wie gesagt, Faust II zweimal, allerdings nach der
Schule (Alle Achtung, DDR, wenn das dort Schulstoff
war). Faust I so oft, dass ich ihn in weiten Teilen
auswendig kann. Aber ehrlich gesagt, allzuviel von
der schulischen Pflichtlektüre habe ich tatsächlich
seither nicht noch einmal gelesen. Am ehesten Brecht
und Thomas Mann.
>> Ach so, nach der Schule bist du auf Horrorfilme
>> umgeschwenkt, verstehe.
>
> Negativ.
>
> Ich habe immer "intellektuelle" Kunst bevorzugt, die mich zum Nachdenken
> anregte. Als 1990 die Schund- und Schmutzszene auch bei uns einbrach und
> nicht nur via Westfernsehen ein Schattendasein führte, stellte ich fest,
> daß auch Äktschenfilme eine Berechtigung haben.
Ja, das erwähntest du in einem anderen Posting und
darauf bezog ich mich. Hollywood-Actionfilme haben
mich noch nie interessiert; inzwischen habe ich eine
regelrechte Aversion gegen alles, was dorther kommt,
Action oder nicht. Pasolini und die Franzosen, eher.
> Horrorfilme kamen bei mir erst über den Umweg der Scary-Movie Filme ins
> heimische Kino.
Was für subtile Unterschiede es anscheinend gibt,
die mir gänzlich unbekannt sind.
>> Aber beide Fausts haben
>> eigentlich auch einiges an Horror zu bieten.
>
> Hier regte mich eher die Philosophie an.
Dann sind wir ja (zufällig?:) einer Meinung.
Obwohl ich mir mit den heutigen Special-Effect-Methoden
eine Faust-II-Verfilmung supergut vorstellen kann. Mit
aufgehübschtem Inhalt (aber clever, nicht so platt, wie
es heutzutage manchmal mit anderen angestaubten Stücken
gemacht wird).