Re: warum kann ich meinen eigenen thread nicht finden??
Chiap Zap
>
> andre wrote:
> >
> > Ich habe eine frage zu einem literatur ng gestellt, jetzt hat auch jemand
> > geantwortet, aber ich kann meine eigene frage nicht finden, war mir
> > deshalb gar nicht sicher ob es funktioniert hat. Was is da denn los?? MfG
>
> Das erklären Dir die Leute in de.comm.software.newsreader. Du solltest
> dort aber unter Deinem vollständigen Namen posten. Dann wirst Du von
> mehr Leuten freundlich gelesen. Substantive groß zu schreiben wird auch
> gern gesehen.
>
Achtung! Es ist gefährlich, in Usenet-Foren seinen wahren Namen
anzugeben. Für Neulinge empfiehlt es sich generell, von Anfang
an unter Pseudonym zu posten. Denn der Schritt zur Offenlegung
seiner privaten Identität ist nicht umkehrbar und macht
denjenigen verletzlich gegenüber Drohungen und kriminellen
Aktivitäten, welche gegen ihn selbst, aber auch gegen seine
Familie gerichtet sein können. Auf diese Weise werden unbequeme
Schreiber zum Schweigen gebracht, was aber nur bei jemandem
funktioniert, der nicht pseudonym postet.
Die Konsequenz ist, dass Du Deinen privaten Namen nie im Usenet
veröffentlichen solltest. Wenn Dir jemand weiszumachen versucht,
dass es unhöflich wäre, unter Pseudonym zu schreiben, oder dass
Du deshalb keine Leser finden würdest, so weisst Du, dass er
Dich anlügt, um Dich zu einem Verhalten zu verführen, das Dich
kontrollierbar und unterdrückbar macht. ER SELBST ist einer
dieser Unterdrücker.
> Michael Dahms
>
Uebrigens: die Newsgroup de.newuser questions ist zensiert.
Minderjährige Buben kontrollieren dort Dein Posting, bevor es
zum Erscheinen zugelassen wird, und insbesondere die Antworten
darauf. Das Ziel ist Manipulation. Offensichtlich falsche und
teilweise auch illegale Verhaltensweisen sollen auf diese Weise
propagiert und von Widerspruch freigehalten werden. Das ist
nicht tolerierbar. Das Usenet soll ein Medium der freien
Meinungsäusserung bleiben. Jagt die Zensoren zum Teufel!
Gruss
Chiap the Zap
http://www.realname-diskussion.info/index.htm
http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
--==oo==--
Zensur im deutschen Usenet
*** Zensoren ***
Nachfolgend die Namen von Personen, welche im de-Usenet
unverhohlen Zensur ausüben:
Alexander Reinwarth
Andreas Loch
Kai-Olaf Runge
Marc Brockschmidt
Matthias Walliczek
Ryo Kato
Thomas Rachel
Thomas Weinbrenner
*** Freunde der Zensur ***
Nachfolgend die Namen einiger Personen, die Zensur explizit
befürworten:
Rainer Georg Blankenagel rep...@leganeknalb.de
Uwe Tetzlaff zwi...@epost.de
Ralph D. Kärner
> Uebrigens: die Newsgroup de.newuser questions ist zensiert.
> Minderjährige Buben kontrollieren dort Dein Posting, bevor es
> zum Erscheinen zugelassen wird, und insbesondere die Antworten
> darauf.
Beweise, Michael Enezian?
> Das Ziel ist Manipulation. Offensichtlich falsche und teilweise auch
> illegale Verhaltensweisen sollen auf diese Weise propagiert und von
> Widerspruch freigehalten werden. Das ist nicht tolerierbar. Das Usenet
> soll ein Medium der freien Meinungsäusserung bleiben. Jagt die
> Zensoren zum Teufel!
Auch hier: Beweise, Doktor Enezian?
> *** Freunde der Zensur ***
>
> Nachfolgend die Namen einiger Personen, die Zensur explizit
> befürworten:
>
> Rainer Georg Blankenagel rep...@leganeknalb.de
> Uwe Tetzlaff zwi...@epost.de
Du hast mich noch nicht eingetragen. Meine Haltung zur Fraktion derer,
die einen Realnamen fordern, geht zwar grundsätzlich mit Deiner oder
Winfried Wackers Meinung konform, aber ich befürworte tatsächlich, dnq
zu moderieren, um Trollen wie Dir keine Möglichkeit zu geben, unsachlich
die Gruppe mit Traffic zu belegen. Welche Angaben dazu brauchst Du von
mir, Dr. med. Enezian?
Gruß,
Ralph
Karl Ralpos
>
> On 4012 September 1993, Chiap Zap wrote:
>
Ist es nicht interessant, wieviel und vor allem wessen
Feindschaft derjenige erntet, der für die Freiheit eintritt?
Nun.. Ralphi (oder soll ich Dich lieber Rainer nennen?), Denkst
du wirklich, dass Du auf der richtigen Seite kämpfst, wenn Du
Dich gegen die Redefreiheit aussprichst? Und bist Du auch
sicher, die richtigen Waffen gewählt zu haben?
Apropos, bist Du dieser Kärner hier:?
Ralph D. Kaerner
Kanalstr. 1
82362 Weilheim DE
Tel. +49.1734788272
Fax: +49.891488230059
email: ra...@kaerner.net
Bis bald.. Karlchen
--
Zensur im deutschen Usenet
*** Zensoren ***
Nachfolgend die Namen von Personen, welche im de-Usenet
unverhohlen Zensur ausüben:
Alexander Reinwarth
Andreas Loch
Kai-Olaf Runge
Marc Brockschmidt
Matthias Walliczek
Ryo Kato
Thomas Rachel
Thomas Weinbrenner
*** Freunde der Zensur ***
Chiap Zap
>
> Entschuldigung, noch etwas.
>
> Wissen sie vielleicht, warum ich meine fragen oder antworten auf fragen
> nicht lesen kann??
>
Nein, natürlich weiss Ralph das nicht, denn er ist ein Trottel.
Aber wenn Du noch ein paar Angaben mehr machen möchtest, dann
könnte ich versuchen Dir zu helfen. Zum Beispiel über Deinen
Newsreader (ich nehme an es sei Opera?).
Es könnte sein, dass in den Filtereinstellungen des Newsreaders
Einstellungen gesetzt sind, die Deine Artikel verbergen. Oder
Einstellungen unter Ansicht/View, die alle gelesenen Artikel
automatisch ausblenden. Deaktiviere solche Einstellungen, und
dann solltest Du Deine Postings eigentlich wieder sehen. Wenn Du
nichts dergleichen finden kannst, so könntest Du versuchen a)
kurz mal einen andern Newsreader zu verwenden und b) mal über
einen andern Newsserver zu posten/lesen, und so kannst Du das
Problem einkreisen und feststellen, ob das Problem auf Deinem
Computer oder beim Server liegt.
Zum Testen eignet sich zum Beispiel die Gruppe de.test oder
de.alt.test sehr gut. Du solltest dort aber das Wort "ignore" in
die Betreffzeile schreiben (oder eine ungültige Mailadresse
benutzen), sonst kriegst Du massenhaft automatisch generierte
Emails. (Letzteres kann allenfalls auch erwünscht sein, denn
daraus kannst Du schliessen, dass Dein Posting erschienen ist,
aber meistens ist es nur lästig.)
HTH
Chiap the Zap
> Danke Andre
>
--==88==--
Wie komm ich am besten den Berg hinan? Steig nur hinauf und denk
nicht dran! (Friedrich Nietzsche)
Alexander Hempel
dem anhaltenden Crossgeposte aufhören?
Alex
Chiap Zap
>
> Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen und mit
> dem anhaltenden Crossgeposte aufhören?
>
Das Crossgeposte kommt daher, dass die zuständige Gruppe von ein
paar Halbwüchsigen zensiert wird. Das sich das nicht jeder
gefallen lässt, ist verständlich, oder etwa nicht? Noch nie hat
Zensur bewirkt, dass Meinungen tatsächlich unterdrückt werden
konnten. Ganz im Gegenteil. Die zensierten Inhalte wurden
vielfach repliziert und fanden dadurch erst ihre Verbreitung.
Und das ist, was nun passiert, ob es Dir gefällt oder nicht. Du
könntest beitragen, dass der Spuk ein baldiges Ende findet,
indem Du Dich explizit gegen die Zensur im deutschen Usenet
stellst. Nichts hingegen würdest Du am status quo ändern, wenn
Du schweigst oder wenn Du das Problem leugnest.
Gruss
Chiap the Zap
--==22==--
"What worries me is not the violence of the few, but the
indifference of the many" -M.L. King
Alexander Hempel
beziehen.
Alex
Leontine Mey
Leo
Tino 'Trips' Schuettpelz
> Nichts hingegen würdest Du am status quo ändern, wenn
> Du schweigst oder wenn Du das Problem leugnest.
Hier ist nicht das Forum dafuer. Also such dir eins, wo dir jemand
zuhoeren will.
Trips
killfiled, f'up2p
Chiap Zap
Alexander Hempel wrote:
>
> Chiap Zap wrote:
> >
> > Alexander Hempel wrote:
> > >
> > > Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen und mit
> > > dem anhaltenden Crossgeposte aufhören?
> >
> > Das Crossgeposte kommt daher, dass die zuständige Gruppe von ein
> > paar Halbwüchsigen zensiert wird. Das sich das nicht jeder
> > gefallen lässt, ist verständlich, oder etwa nicht? Noch nie hat
> > Zensur bewirkt, dass Meinungen tatsächlich unterdrückt werden
> > konnten. Ganz im Gegenteil. Die zensierten Inhalte wurden
> > vielfach repliziert und fanden dadurch erst ihre Verbreitung.
> > Und das ist, was nun passiert, ob es Dir gefällt oder nicht. Du
> > könntest beitragen, dass der Spuk ein baldiges Ende findet,
> > indem Du Dich explizit gegen die Zensur im deutschen Usenet
> > stellst. Nichts hingegen würdest Du am status quo ändern, wenn
> > Du schweigst oder wenn Du das Problem leugnest.
> >
> Fanatiker sind immer gefährlich. Egal, wofür oder wogegen sie Stellung
> beziehen.
>
Sorry, ich verstehe Deine Argumentation nicht ganz. Auf meinen
Aufruf, Stellung zu beziehen, antwortest Du: "Fanatiker sind
immer gefährlich." Mag sein, dass es Leute gibt, die sich
weigern Stellung zu beziehen aus Angst als Fanatiker verschrieen
zu werden. So gehen sie durchs Leben, ohne jemals eine Position
zu vertreten. Und akzeptieren folglich den status quo, resp. die
Entscheidungen, die aktivere Menschen fällen. Selbst dann, wenn
sie gerne jammern und etwa zuweilen ein "Könnt Ihr mal bitte
ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen" in die Runde
schmeissen.
Gruss
Chiap the Zap
--==44==--
Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel
schämen, wie viel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen
und Weltanschauungen schämen. (Einstein)
Chiap Zap
>
> Frage: Was hat das alles mit TPerry zu tun?
>
TPerry? Wer oder was ist das?
Chiap
> Leo
>
--==22==--
Wer fragt, ist ein Narr für eine Minute.
Wer nicht fragt, ist ein Narr sein Leben lang.
* Konfuzius
Alexander Hempel
> TPerry? Wer oder was ist das?
Sie meinte zwar PTerry, aber falls Du es nicht mitbekommen hast, bist Du
mit Deinem Crossgeposte unter anderem auch in de.alt.fan.pratchett gelandet.
Alex
Alexander Hempel
> Sorry, ich verstehe Deine Argumentation nicht ganz.
Das kommt daher, dass ich nicht argumentiert habe.
> Auf meinen
> Aufruf, Stellung zu beziehen, antwortest Du: "Fanatiker sind
> immer gefährlich."
Mit Deinem fortwährenden Gehetze gegen bestimmte Leute und der
konsequenten Missachtung von allseits anerkannten Höflichkeitsregeln im
Usenet bist Du für mich ein Fanatiker.
> Mag sein, dass es Leute gibt, die sich
> weigern Stellung zu beziehen aus Angst als Fanatiker verschrieen
> zu werden.
Mir ist dein Issue im Moment einfach zu klein. Und ich lese ein wenig
zwischen deinen Zeilen.
> So gehen sie durchs Leben, ohne jemals eine Position
> zu vertreten. Und akzeptieren folglich den status quo, resp. die
> Entscheidungen, die aktivere Menschen fällen. Selbst dann, wenn
> sie gerne jammern und etwa zuweilen ein "Könnt Ihr mal bitte
> ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen" in die Runde
> schmeissen.
Es ist schon klasse, wie schnell manche Leute ein Urteil fällen, und vor
allem auf welcher Grundlage. Aber zerbrich dir bloss nicht dein schlaues
Köpfchen. Es kommt nicht darauf an, fortwährend Positionen zu vertreten.
Und nicht jeder, der sich deiner Position nicht vorbehaltlos
anschliesst, ist deswegen gleich ein rückgratloser Jammerlappen. Aber es
ist schon in Ordnung, ich bin an das manische Verhalten von
Scheuklappenträgern wie dir zur Genüge gewöhnt.
Alex
(F'up2p gesetzt, da hier ziemlich OT; bin mal gespannt, wer es als
erster missachtet)
Chiap Zap
Hm.. sehe ich da ein "fan" im Gruppennamen? Kommt daher Deine
Angst vor den gefährlichen Fanatikern? :)
Gruss
Chiap the Zap
> Alex
>
--==77==--
"Das Erkennbare kann man durch das Auge der Weisheit begreifen."
(Buddha)
Alexander Hempel
> Hm.. sehe ich da ein "fan" im Gruppennamen? Kommt daher Deine
> Angst vor den gefährlichen Fanatikern? :)
Warte mal, ich muss mal eben in meinem Terminkalender nachschauen, wann
ich Zeit zum Lachen habe.
Hmmm...
Die nächsten drei Monate wird das nichts.
Alex
Chiap Zap
Hier ist auch nicht ein Forum für Killfile-Konfiguration. Also
such dir eins, wo dir jemand zuhören will.
Chiap
f'up2 de.nur.loser.plonken
--==00==--
Irgendwer wird bestimmt noch Leute plonken, die Leute plonken,
weil sie Leute plonken, die es ihrer Meinung nach nicht verdient
haben, geplonkt zu werden. [Hajo Pflüger in
de.rec.sf.startrek.10vorne]
Chiap Zap
>
> Chiap Zap wrote:
>
> > Sorry, ich verstehe Deine Argumentation nicht ganz.
>
> Das kommt daher, dass ich nicht argumentiert habe.
>
Ach so.. ich ahnte es. Du möchtest nicht diskutieren, sondern
nur mal schnell und "höflich" ein "Könnt Ihr mal bitte ganz
schnell in eure Löcher zurückkriechen" in die Runde werfen. Das
vereinfacht einiges.
> > Auf meinen
> > Aufruf, Stellung zu beziehen, antwortest Du: "Fanatiker sind
> > immer gefährlich."
>
> Mit Deinem fortwährenden Gehetze gegen bestimmte Leute und der
> konsequenten Missachtung von allseits anerkannten Höflichkeitsregeln im
> Usenet bist Du für mich ein Fanatiker.
>
Also wenn ich zwischen Höflichkeit und Redefreiheit zu wählen
habe, so wähle ich Redefreiheit. Ausserdem ist mir *Deine*
Interpretation von Höflickeit nicht besonders geläufig (Könnt
Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen).
> ...
>
> Es ist schon klasse, wie schnell manche Leute ein Urteil fällen, und vor
> allem auf welcher Grundlage.
Cool dass Du es einsiehst.
> Aber zerbrich dir bloss nicht dein schlaues
> Köpfchen. Es kommt nicht darauf an, fortwährend Positionen zu vertreten.
> Und nicht jeder, der sich deiner Position nicht vorbehaltlos
> anschliesst, ist deswegen gleich ein rückgratloser Jammerlappen. Aber es
> ist schon in Ordnung, ich bin an das manische Verhalten von
> Scheuklappenträgern wie dir zur Genüge gewöhnt.
>
Nun, mein Lieber, *Du* hattest Dich beklagt, dass Du etwas lesen
musstest, was Dir nicht gefiel. Ich stellte Dir anschliessend
zur Wahl, etwas dafür zu tun, damit sich etwas ändere in dieser
Beziehung, indem Du eben zum Beispiel *für* die Redefreiheit
Stellung bezögest, oder aber es nicht zu tun und damit den
status quo (das "Crossgeposte", wie Du es nanntest) notgedrungen
hinzunehmen. Du hast Dich anscheinend für das Zweitere
entschieden. Das ist okay, und Du darfst weiterhin das
Crossgeposte ertragen und darfst sogar zwischendurch mal
"höflich" werden, wenn Dir danach ist: "Könnt Ihr mal bitte ganz
schnell in eure Löcher zurückkriechen."
> Alex
> (F'up2p gesetzt, da hier ziemlich OT; bin mal gespannt, wer es als
> erster missachtet)
>
Jeder, der auf ein öffentliches Statement eine öffentliche
Antwort geben möchte. :)
Chiap
--==33==--
Ich bin meistens zur Börse gegangen, weil ich nirgendwo so viele
Dummköpfe pro Quadratmeter treffen konnte wie dort. Nicht weil
ich Gefallen an Dummköpfen finde, sondern um anschliessend das
genaue Gegenteil dessen zu tun, was sie tun. (André Kostolany)
Chiap Zap
Jaja.. Fanatiker sind beschäftigte Leute, was? Selbst wenn sich
ihr Fanatismus auf das Anerkennen von Höflichkeitregeln sowie
auf die Pflege von TPerry resp. PTerry oder wie das Teil heisst,
beschränkt.
Chiap
Ach beinahe hätt ichs vergessen:
Alexander Hempel
> Ach so.. ich ahnte es. Du möchtest nicht diskutieren, sondern
> nur mal schnell und "höflich" ein "Könnt Ihr mal bitte ganz
> schnell in eure Löcher zurückkriechen" in die Runde werfen. Das
> vereinfacht einiges.
Schnell ja, höflich in diesem Fall nicht. Ich reagiere immer so, wenn
mir jemand seine Message aufzwingen will, egal ob es sich um religiöse
Spinner, Spammer oder Fanatiker wie Deinesgleichen handelt.
> Also wenn ich zwischen Höflichkeit und Redefreiheit zu wählen
> habe, so wähle ich Redefreiheit.
Wer schränkt dich denn in deiner Redefreiheit ein? Leute, die darum
bitten, Newsgroup-Traffic möglichst onTopic zu halten?
> Ausserdem ist mir *Deine*
> Interpretation von Höflickeit nicht besonders geläufig (Könnt
> Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen).
Ich habe schon genug von dir und deinesgleichen gelesen, um zu wissen,
dass man mit Höflichkeit bei dir nicht weit kommt. Allerdings habe ich
dsnu vor einiger Zeit abbestellt, weil ich besseres zu tun habe, als
mir die dortigen Streitereien reinzupfeifen.
> Nun, mein Lieber, *Du* hattest Dich beklagt, dass Du etwas lesen
> musstest, was Dir nicht gefiel. Ich stellte Dir anschliessend
> zur Wahl, etwas dafür zu tun, damit sich etwas ändere in dieser
> Beziehung, indem Du eben zum Beispiel *für* die Redefreiheit
> Stellung bezögest, oder aber es nicht zu tun und damit den
> status quo (das "Crossgeposte", wie Du es nanntest) notgedrungen
> hinzunehmen.
*Du* brauchst mir überhaupt nichts zur Wahl zu stellen. Ich sehe meine
Redefreiheit im deutschsprachigen Usenet in keinster Weise
eingeschränkt. Liegt aber vielleicht auch nur daran, dass ich mich aus
den meiner Meinung nach kindischen Realname vs. Pseudonym Flamewars (als
Diskussionen kann man das beim besten Willen nicht mehr bezeichnen)
heraushalte, wiewohl ich auch darauf verzichte, mich irgendwelchen
militanten Positionen anzuschliessen, sei das nun pro oder kontra
Realname. Ich messe Diskussionspartner nicht an ihrem Namen, sondern an
dem, was sie sagen resp. schreiben. Und da gibt es in der RNF genauso
viele Idioten wie unter ihren Gegnern.
> Du hast Dich anscheinend für das Zweitere
> entschieden. Das ist okay, und Du darfst weiterhin das
> Crossgeposte ertragen und darfst sogar zwischendurch mal
> "höflich" werden, wenn Dir danach ist: "Könnt Ihr mal bitte ganz
> schnell in eure Löcher zurückkriechen."
Wenn du dich nicht schon lange vorher ins Abseits geredet hättest,
hättest du es mit diesem Absatz getan. Ich werde Spezialisten wie dir
weiterhin mit der Höflichkeit begegnen, die ich für angebracht halte.
Dazu gehört auch die Aufforderung, sich doch bitteschön wieder zurück
ins Loch zu begeben. Die ich hiermit erneut an dich richte.
*eod*
Alex
Eva Bausenhardt
Chiap Zap wrote:
> Jaja.. Fanatiker sind beschäftigte Leute, was? Selbst wenn sich
> ihr Fanatismus auf das Anerkennen von Höflichkeitregeln sowie
> auf die Pflege von TPerry resp. PTerry oder wie das Teil heisst,
> beschränkt.
Hör mal du Troll, Höflichkeit hin oder her, so langsam gehst du und
deine Crosspostings mir entschieden auf die Eierstöcke (was auch für
deinen Kontrahenten gilt). Verpfeift euch bitte auf ein anderes
Schlachtfeld oder das Wort "Unannehmlichkeiten" wird eine ganz neue,
tiefere Bedeutung für euch beiden Pfeifenköpfe bekommen. Falls dir das
jetzt fanatisch vorkommt, dann solltest du erst einmal erleben, was so
alles geschieht wenn ich ernstlich sauer werde. Und jetzt: Husch, husch,
raus aus dem Brettchen, sonst gibt es etwas mit dervirtuellen,
zusammengerollten Zeitung über die Nasen.
Eva
Alexander Hempel
> Hör mal du Troll, Höflichkeit hin oder her, so langsam gehst du und
> deine Crosspostings mir entschieden auf die Eierstöcke (was auch für
> deinen Kontrahenten gilt).
Liebe Eva, es tut mir wirklich leid, ich wollte Deine Eierstöcke nicht
in Mitleidenschaft ziehen :-) Nein, ernsthaft, bitte entschuldige die
Störungen. Ich habe mich in Sachen Chiap Zap wohl etwas zu sehr
hinreißen lassen. Ich hätte es anhand des Pseudos von Anfang an besser
wissen müssen.
Grüsse, Alex
--
Das Usenet ist eine Bastion, die verteidigt werden will.
Hoeflichkeit bleibt da auf der Strecke, da hilft echt nur noch
kochendes Oel die Burgmauern runter.
(Urs Traenkner in de.soc.netzkultur.umgangsformen)
Chiap Zap
>
> Chiap Zap wrote:
>
> > Ach so.. ich ahnte es. Du möchtest nicht diskutieren, sondern
> > nur mal schnell und "höflich" ein "Könnt Ihr mal bitte ganz
> > schnell in eure Löcher zurückkriechen" in die Runde werfen. Das
> > vereinfacht einiges.
>
> Schnell ja, höflich in diesem Fall nicht. Ich reagiere immer so, wenn
> mir jemand seine Message aufzwingen will, egal ob es sich um religiöse
> Spinner, Spammer oder Fanatiker wie Deinesgleichen handelt.
>
Der Fanatiker bist Du selbst, hast Du es noch immer nicht
gecheckt? Du bist dermassen Fanatiker, dass Du Deine gesamte
Höflichkeit verlierst, sobald Dir etwas nicht passt, was Du
liest. Und zwar genau die Höflichkeit, die Du von andern
forderst. Und Du glaubst Du könnest noch nicht mal was dafür
("Ich reagiere immer so..."), oder Du denkst Du müssest andere
nur als Spinner, Spammer oder Fanatiker zu bezeichnen, und schon
seist Du an keinerlei Höflichkeit mehr gebunden. Okay dann,
gleiches Recht für mich, Du Spinner und Fanatiker, verkriech
Dich bitte mal ganz schnell in dein Loch zurück.
> > Also wenn ich zwischen Höflichkeit und Redefreiheit zu wählen
> > habe, so wähle ich Redefreiheit.
>
> Wer schränkt dich denn in deiner Redefreiheit ein? Leute, die darum
> bitten, Newsgroup-Traffic möglichst onTopic zu halten?
>
Wer schränkt Dich in Deiner Höflichkeit ein? Leute, die darum
bitten, Stellung gegen Zensur zu beziehen?
> > Ausserdem ist mir *Deine*
> > Interpretation von Höflickeit nicht besonders geläufig (Könnt
> > Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen).
>
> Ich habe schon genug von dir und deinesgleichen gelesen, um zu wissen,
> dass man mit Höflichkeit bei dir nicht weit kommt. Allerdings habe ich
> dsnu vor einiger Zeit abbestellt, weil ich besseres zu tun habe, als
> mir die dortigen Streitereien reinzupfeifen.
>
Okay. Und ich lese gerade im Moment genug von Dir, um zu wissen,
dass man mit Höflichkeit bei Dir nicht weit kommt. Und nun?
Seien wir also unhöflich zueinander.
> > Nun, mein Lieber, *Du* hattest Dich beklagt, dass Du etwas lesen
> > musstest, was Dir nicht gefiel. Ich stellte Dir anschliessend
> > zur Wahl, etwas dafür zu tun, damit sich etwas ändere in dieser
> > Beziehung, indem Du eben zum Beispiel *für* die Redefreiheit
> > Stellung bezögest, oder aber es nicht zu tun und damit den
> > status quo (das "Crossgeposte", wie Du es nanntest) notgedrungen
> > hinzunehmen.
>
> *Du* brauchst mir überhaupt nichts zur Wahl zu stellen. Ich sehe meine
> Redefreiheit im deutschsprachigen Usenet in keinster Weise
> eingeschränkt.
Und ich sehe mich in meiner Lesefreiheit in keinster Weise
eingeschränkt, ergo geht mir Dein ganzes OT-Gejammere und
"verzieht euch doch bitte in eure Löcher zurück" am Asso vorbei.
Denn ich bin frei zu lesen was ich will, deshalb brauche ich
mich nie über OT zu beklagen. Verstehst Du? Es ist mir komplett
wurst, was Du findest, was wo OT sei. *Ich* bestimme wo ich
poste, nicht Du. Ich sage Dir einfach dies: solange dnq von
zensierenden Halbwüchsigen gesperrt bleibt, solange poste ich
Newuser-Themen dahin wo es mir gefällt, und das kann sogar
diese morbide Fanatiker-Gruppe hier sein, wenn ich es für gut
erachte. Du bist ganz bestimmt der Letzte, auf den ich Rücksicht
nehmen möchte, nach den ganzen "Höflichkeiten", die ich hier von
Dir lese. Ich sehe nicht ein, warum ich Dir gegenüber etwas
bringen soll, was Du anscheinend keineswegs bereit bist selbst
zu
leisten, nämlich Anstand.
> Liegt aber vielleicht auch nur daran, dass ich mich aus
> den meiner Meinung nach kindischen Realname vs. Pseudonym Flamewars (als
> Diskussionen kann man das beim besten Willen nicht mehr bezeichnen)
> heraushalte, wiewohl ich auch darauf verzichte, mich irgendwelchen
> militanten Positionen anzuschliessen, sei das nun pro oder kontra
> Realname. Ich messe Diskussionspartner nicht an ihrem Namen, sondern an
> dem, was sie sagen resp. schreiben. Und da gibt es in der RNF genauso
> viele Idioten wie unter ihren Gegnern.
>
Tja, Raushalten genügt nicht. Wenn Du nicht Position beziehst im
Leben, so machst Du Dich genauso schuldig, wie jene "Idioten",
die Du so bequem pauschal abkanzelst. Studier mal ein bisschen
Geschichte unter diesem Aspekt, und Du wirst vielleicht
erkennen, wo Dein Irrtum liegt. Vielleicht.
> > Du hast Dich anscheinend für das Zweitere
> > entschieden. Das ist okay, und Du darfst weiterhin das
> > Crossgeposte ertragen und darfst sogar zwischendurch mal
> > "höflich" werden, wenn Dir danach ist: "Könnt Ihr mal bitte ganz
> > schnell in eure Löcher zurückkriechen."
>
> Wenn du dich nicht schon lange vorher ins Abseits geredet hättest,
> hättest du es mit diesem Absatz getan. Ich werde Spezialisten wie dir
> weiterhin mit der Höflichkeit begegnen, die ich für angebracht halte.
> Dazu gehört auch die Aufforderung, sich doch bitteschön wieder zurück
> ins Loch zu begeben. Die ich hiermit erneut an dich richte.
>
Naja, das gleiche gilt umgekehrt: Ich werde Spezialisten wie dir
weiterhin mit der Höflichkeit begegnen, die ich für angebracht
halte. Dazu gehört auch, dorthin zu posten wo Leute OT-Gewinsel
ablassen und sich mit Fup2-Versuchen lächerlich machen und von
andern diejenige Höflichkeit fordern, die sie selbst nicht
haben.
> *eod*
>
Nachdem fup2 nicht hinhaute, versuchst Du es mit *eod*.. wie
unsagbar lächerlich. Was für ein Loser bist Du Doch, eine
richtige Flasche.
Chiap
--==00==--
>> So, und nun geh weiter im Sandkasten spielen.
> Du scheinst ja ein echtes Geltungsbedürfniss in dieser NG zu haben,
> wenn du für so einen Null-Satz ein 'Fup2 poster' ignorierst.
Dieser "Null-Satz" korrigierte deinen Dummschwatz. Davor schuetzt dich
auch ein F'up nicht.
(Norbert Tretkowski in dcoulm)
Chiap Zap
Hallo Bausenhardt-Troll,
Deine Nachricht ist angekommen. Hier ist unsere Antwort:
Wir verstehen Deinen Aerger angesichts Deiner sauer werdenden
Eierstöcke, man hat ja schliesslich nur deren zwei. Trotzdem
müssen wir leider Deinen Antrag abschlägig beantworten. Untote
lassen sich von Lebenden bekanntlich keine Drohungen gefallen.
Selbst mit Knoblauch ist in diesem Fall nichts auszurichten. Wir
sind sicher, auf Dein Verständnis zählen zu können.
Cystische Grüsse
Das Pfeifenkopf-Team
--==66==--
Solltest Du das anders sehen, vernehme mein Mitleid.
(Joern Weber in dang)
Chiap Zap
Eva Bausenhardt
Alexander Hempel wrote:
> Liebe Eva, es tut mir wirklich leid, ich wollte Deine Eierstöcke nicht
> in Mitleidenschaft ziehen :-) Nein, ernsthaft, bitte entschuldige die
> Störungen. Ich habe mich in Sachen Chiap Zap wohl etwas zu sehr
> hinreißen lassen. Ich hätte es anhand des Pseudos von Anfang an besser
> wissen müssen.
Massakriert euch ruhig nach allen Regeln der Kunst, während meiner
Fido-Zeiten habe ich so manchen ebenfalls geschlachtet, aber wie in
aller Welt seit ihr nur auf das schmale Brett gekommen, ausgrechnet
diese Area dazu zu missbrauchen? Bei der Fülle an Areas wird es doch
irgendwo eine de.zank.tod&verderben geben ...
> Das Usenet ist eine Bastion, die verteidigt werden will.
> Hoeflichkeit bleibt da auf der Strecke, da hilft echt nur noch
> kochendes Oel die Burgmauern runter.
> (Urs Traenkner in de.soc.netzkultur.umgangsformen)
Ein weiser Mann ... <ggg>
Eva
Eva Bausenhardt
> Wir verstehen Deinen Aerger angesichts Deiner sauer werdenden
> Eierstöcke, man hat ja schliesslich nur deren zwei. Trotzdem
> müssen wir leider Deinen Antrag abschlägig beantworten. Untote
> lassen sich von Lebenden bekanntlich keine Drohungen gefallen.
> Selbst mit Knoblauch ist in diesem Fall nichts auszurichten. Wir
> sind sicher, auf Dein Verständnis zählen zu können.
Dir ist schon klar, dass ich praktizierende Voodoo-Mambo bin und über
eine quasi nicht vorhandenen Geduldsfaden verfüge? (Dafür aber umso mehr
über Wachs und viele spitze Nadeln)
Eva
Chiap Zap
Tut mir leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber solche
Taschenspielertricks wirken allenfalls bei euch Erdlingen.
Unsereins kannst Du damit nicht erschrecken. Da wirst Du schon
stärkere Waffen brauchen, z.B. Hammer und Holzpflock, und
solches lässt sich käumlich auf Distanz verwenden.
See you at midnight?
Chiap the Undead Zap
--==66==--
Entgörnung krabbenpulender Zitanien
(altgermanischer Zauberspruch)
Chiap Zap
Tut mir leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber solche
Alexander Hempel
> Massakriert euch ruhig nach allen Regeln der Kunst, während meiner
> Fido-Zeiten habe ich so manchen ebenfalls geschlachtet, aber wie in
> aller Welt seit ihr nur auf das schmale Brett gekommen, ausgrechnet
> diese Area dazu zu missbrauchen? Bei der Fülle an Areas wird es doch
> irgendwo eine de.zank.tod&verderben geben ...
Die gibt es vermutlich, habe ich aber aus Übersichtlichkeitsgründen
nicht abonniert, zumal ich eher selten auf Streit aus bin. Warum der
Streit in dieser NG geblieben ist (bzw. warum der streitauslösende Müll
erst hierher geschwappt ist), anstatt woanders hin verlagert zu werden
(z.B. nach Email), kannst Du den Postings von gewissen Freiheitskämpfern
entnehmen, die sich um nichts in der Welt vorschreiben lassen wollen, wo
sie zu posten haben. Ich glaube, da ist selbst Voodoo machtlos, da hilft
nur noch eine Lobotomie. (Oder Erzkanzler Ridcullys Potzblitz-Soße,
falls Du davon was griffbereit hast :-) )
Grüsse, Alex
--
Eva Bausenhardt
> Tut mir leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber solche
> Taschenspielertricks wirken allenfalls bei euch Erdlingen.
Egal, ich stamm eh aus dem Universum nebenan und verfüge über einen
eigenen Satz pysikalischer Gesetzte.
> Unsereins kannst Du damit nicht erschrecken. Da wirst Du schon
> stärkere Waffen brauchen, z.B. Hammer und Holzpflock, und
> solches lässt sich käumlich auf Distanz verwenden.
Hammer? Holzpflock? <gnhihihi> Junge, damit begibst du dich ja schon
potentiell in Gefahr, wenn du jemanden besuchst der ernsthaft seinen
Garten gestaltet. Zumal, du wärst erstaunt wie weit sich solche Pflöcke
werfen lassen, vorausgesetzt man hat die richtigen Tentakel dazu.
> See you at midnight?
Früh aufstehen? Wenn es denn sein muss ...
Eva
Eva Bausenhardt
> > Massakriert euch ruhig nach allen Regeln der Kunst, während meiner
> > Fido-Zeiten habe ich so manchen ebenfalls geschlachtet, aber wie in
> > aller Welt seit ihr nur auf das schmale Brett gekommen, ausgrechnet
> > diese Area dazu zu missbrauchen? Bei der Fülle an Areas wird es doch
> > irgendwo eine de.zank.tod&verderben geben ...
> Die gibt es vermutlich, habe ich aber aus Übersichtlichkeitsgründen
> nicht abonniert, zumal ich eher selten auf Streit aus bin.
Ach, sowas kann man doch immer mal gebrauchen ... ;-)
> Warum der
> Streit in dieser NG geblieben ist (bzw. warum der streitauslösende
Müll
> erst hierher geschwappt ist), anstatt woanders hin verlagert zu werden
> (z.B. nach Email), kannst Du den Postings von gewissen
Freiheitskämpfern
> entnehmen, die sich um nichts in der Welt vorschreiben lassen wollen,
wo
> sie zu posten haben.
Ja. <seufz> Ein Wiedergänger. Regt sich über das alte Thema der
Meinungsfreiheit auf - bisher hat noch nie jemand versucht die meinige
im Netz ernstlich zu beschneiden, nicht solange es auch nur vage zum
Topic passte.
> Ich glaube, da ist selbst Voodoo machtlos, da hilft
> nur noch eine Lobotomie. (Oder Erzkanzler Ridcullys Potzblitz-Soße,
> falls Du davon was griffbereit hast :-) )
Besser, nehmen wir was wirksames. Wie wäre es mit einem kleinen,
lehrreichen Vortrag von Granny Wetterwachs? Ist zwar grausam, aber
gerecht.
Eva
Leontine Mey
> > Ich glaube, da ist selbst Voodoo machtlos, da hilft
> > nur noch eine Lobotomie. (Oder Erzkanzler Ridcullys Potzblitz-Soße,
> > falls Du davon was griffbereit hast :-) )
>
> Besser, nehmen wir was wirksames. Wie wäre es mit einem kleinen,
> lehrreichen Vortrag von Granny Wetterwachs? Ist zwar grausam, aber
> gerecht.
>
> Eva
Wie wär's mit Soße UND Vortrag?
Für soviel Generve nur gerecht.
Leo
PS: TPerry. Tut mich nochmals sorry für den Dreher ;-)
Eva Bausenhardt
> > Besser, nehmen wir was wirksames. Wie wäre es mit einem kleinen,
> > lehrreichen Vortrag von Granny Wetterwachs? Ist zwar grausam, aber
> > gerecht.
> Wie wär's mit Soße UND Vortrag?
> Für soviel Generve nur gerecht.
Und eine gute Zigarre danach? <veg>
> PS: TPerry. Tut mich nochmals sorry für den Dreher ;-)
Arrrr! Die Grundfesten des Universums wanken! Der Himmel stürzt ein! Das
Ende naht!
Ich les nun schon seit Anfang der 90er TP und was meinst du wie bizarr
ich den armen Mann zuweilen in meinen Zuanfragen schreibe ... alles eine
Frage der Tagesform.
Eva
Chiap Zap
>
> YooHoo Chiap!
> >
> > stärkere Waffen brauchen, z.B. Hammer und Holzpflock, und
> > solches lässt sich käumlich auf Distanz verwenden.
>
> Hammer? Holzpflock? <gnhihihi> Junge, damit begibst du dich ja schon
> potentiell in Gefahr, wenn du jemanden besuchst der ernsthaft seinen
> Garten gestaltet. Zumal, du wärst erstaunt wie weit sich solche Pflöcke
> werfen lassen, vorausgesetzt man hat die richtigen Tentakel dazu.
>
Und den Hammer hinterherwerfen oder wie soll das funktionieren?
Vielleicht so wie der Vorschlag unseres "fanatisch höflichen"
Hempelmannes: "Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher
zurückkriechen?" Worauf sich sich wie von Zauberhand alle ganz
schnell in ihre Löcher zurückzogen. Und sich umgehend selbst
lobotomierten (hach was hammer wieder und wieder gelacht, ob
dieses abgestandenen Witzleins aus den frühen 90ern).
Siehst Du, völlig überflüssiger Kram, Deine Nadeln und
Gummibärchen. Wahre Langeweile kommt ohne sowas aus.
Chiap
Uebrigens, hatte ich schon erwähnt, dass im deutschen Usenet
Zensur ausgeübt wird, u.a. von minderjährigen Buben? Nachfolgend
die Namen von einigen Personen, welche im de-Usenet unverhohlen
Zensur ausüben: Alexander Reinwarth, Andreas Loch, Kai-Olaf
Runge, Marc Brockschmidt, Matthias Walliczek, Ryo Kato, Thomas
Rachel, Thomas Weinbrenner. Und hier noch die Namen einiger
Personen, welche Zensur explizit befürworten: Rainer Georg
Blankenagel rep...@leganeknalb.de, Uwe Tetzlaff
zwi...@epost.de .
--==66==--
Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher zurückkriechen?
(Alexander Hempel in de.alt.fan.pratchett)
Eva Bausenhardt
>> Hammer? Holzpflock? <gnhihihi> Junge, damit begibst du dich ja schon
>> potentiell in Gefahr, wenn du jemanden besuchst der ernsthaft seinen
>> Garten gestaltet. Zumal, du wärst erstaunt wie weit sich solche
>> Pflöcke werfen lassen, vorausgesetzt man hat die richtigen Tentakel
>> dazu.
> Und den Hammer hinterherwerfen oder wie soll das funktionieren?
Noch jemand, der es irgendwie schaffte nie auch nur eine Folge Buffy zu
sehen ... tsk
> Vielleicht so wie der Vorschlag unseres "fanatisch höflichen"
> Hempelmannes: "Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher
> zurückkriechen?" Worauf sich sich wie von Zauberhand alle ganz
> schnell in ihre Löcher zurückzogen. Und sich umgehend selbst
> lobotomierten (hach was hammer wieder und wieder gelacht, ob
> dieses abgestandenen Witzleins aus den frühen 90ern).
Irgendwie hat Alex Recht: Etwas an dir erinnert stark an Reg Schuh. Und
damit meine ich nicht jenen zweifelhaften Odur, der dir vermutlich (wi
allen untotenOanhaftet, sondern eher die grunsätzliche Geisteshaltung.
Und ich hab zuwenig von Gefreiter Besuchs besonderen Gaben um auch nur
daran zu denken das zu ändern. Und weißt du was vermutlich das schönste
an der ganzen Sache ist: Da du zwar deinen Streit hier reingeschleppt
hast, wie der Hund was zerkautes von draußen, aber vom hiesigen Topic
nicht den Hauch einer Ahnung zu haben scheinst, kannst du jetzt nur
dahocken und mit den Schultern zucken.
> Siehst Du, völlig überflüssiger Kram, Deine Nadeln und
> Gummibärchen. Wahre Langeweile kommt ohne sowas aus.
Ich weiß, es ist deine bevorzugte Waffe, aber als ausgeprägter TieVuh
Junkie kann mich auch gähnende, lähmende oder selbst tödliche Langweile
auch nur kratzen (okay, ich hab lange im Harz gelebt, Hardcoretraining
für Langweile).
Tja, wie soll ich es sagen? Nichts wird dich stoppen, dazu bist du viel
zu verbohrt und selbst wenn irgendwann durch deine von
Selbstgerechtigkeit verkrustete Synapsen die Erkenntnis sickern sollte,
das du und dein Dschiad hier nunmal nix zu suchen haben, es wird dich
weder stören noch aufhalten, denn schließlich: Du kämpfst ja für unsere
Freiheit, ob wir das für nötig halten oder nicht. Klar, es gibt Mods im
Usenet, die haben halt ne gewisse Tendenz zum Gauleiter, zur Not gründet
man denn mit anderen Genervten einfach ein neues, themenähnliches Echo
um diese kleinen Diktatoren herum. Meist reichtes aus im richtigen Ton
zurück zu blaffen. In einem extremen Fall mussten wir mal ein
Modellschiff entführen. Anyway. Tue doch einfach das, wozu Leute wie ich
Leute wie dich schon seit jeher aufforderten: Steck dein Kopf in ein
Schwein und erzähl dem Parkomaten was du von zensur hältst.
Eva
Alexander Hempel
> Irgendwie hat Alex Recht: Etwas an dir erinnert stark an Reg Schuh.
Meinst Du nicht, dass Du Reg Schuh damit ein wenig beleidigst? ;-)
> Und weißt du was vermutlich das schönste
> an der ganzen Sache ist: Da du zwar deinen Streit hier reingeschleppt
> hast, wie der Hund was zerkautes von draußen, aber vom hiesigen Topic
> nicht den Hauch einer Ahnung zu haben scheinst, kannst du jetzt nur
> dahocken und mit den Schultern zucken.
Das Schönste ist nicht, dass er vom Topic dieser NG keine Ahnung hat,
sondern dass es ihn nie interessiert hat. Er verteilt seine 'Message'
und daraus resultierende Threads mit dem Gießkannenprinzip, teilweise
weiss er ja selbst nicht, wo er gelandet ist. Und es *interessiert* ihn
auch nicht! *Das* ist der Oberhammer.
> Tja, wie soll ich es sagen? Nichts wird dich stoppen, dazu bist du viel
> zu verbohrt und selbst wenn irgendwann durch deine von
> Selbstgerechtigkeit verkrustete Synapsen die Erkenntnis sickern sollte,
> das du und dein Dschiad hier nunmal nix zu suchen haben, es wird dich
> weder stören noch aufhalten, denn schließlich: Du kämpfst ja für unsere
> Freiheit, ob wir das für nötig halten oder nicht. Klar, es gibt Mods im
> Usenet, die haben halt ne gewisse Tendenz zum Gauleiter,
Auch auf die Gefahr hin, in seiner Sig zu landen (obwohl, das habe ich
ja schon hinter mir): ein Kneipenbesitzer muss sich auch nicht von jedem
Dahergelaufenen sagen lassen, wie er seinen Laden zu führen hat. Und
wenn jemand wie Chiap Zap sich in einer Kneipe - in der er nie gewesen
ist, in der er eigentlich auch nicht sein will und wo er keine Ahnung
hat, wie die Stammgäste so drauf sind und worüber sie sich unterhalten -
so aufführt wie hier, dann gibts entweder vom Personal oder von den
Gästen eins aufs Maul, verbal oder physisch. Das nennt man dann aber
nicht Zensur, sondern *Hausrecht*.
> zur Not gründet
> man denn mit anderen Genervten einfach ein neues, themenähnliches Echo
> um diese kleinen Diktatoren herum. Meist reichtes aus im richtigen Ton
> zurück zu blaffen. In einem extremen Fall mussten wir mal ein
> Modellschiff entführen. Anyway.
Zu alldem hat er weder das Verständnis noch den Willen. Alles was er
kann, ist wiederzukäuen, was er von anderen aufgeschnappt hat. Wie man
feststellen kann, wenn man mal ein wenig d.s.n.u. liest, hat er nicht
mal ne eigene Meinung, sondern trottelt immer nur anderen hinterher.
Weswegen ich es auch vermieden habe, auf sein letztes Pamphlet an mich
noch mal zu antworten.
> Tue doch einfach das, wozu Leute wie ich
> Leute wie dich schon seit jeher aufforderten: Steck dein Kopf in ein
> Schwein und erzähl dem Parkomaten was du von zensur hältst.
You made my day. Danke schön :-)
Chiap Zap
>
> Eva Bausenhardt wrote:
>
> > an der ganzen Sache ist: Da du zwar deinen Streit hier reingeschleppt
> > hast, wie der Hund was zerkautes von draußen, aber vom hiesigen Topic
> > nicht den Hauch einer Ahnung zu haben scheinst, kannst du jetzt nur
> > dahocken und mit den Schultern zucken.
>
> Das Schönste ist nicht, dass er vom Topic dieser NG keine Ahnung hat,
> sondern dass es ihn nie interessiert hat. Er verteilt seine 'Message'
> und daraus resultierende Threads mit dem Gießkannenprinzip, teilweise
> weiss er ja selbst nicht, wo er gelandet ist. Und es *interessiert* ihn
> auch nicht! *Das* ist der Oberhammer.
>
Dass ich giesskannenmässig zufällig hier gelandet sei, ist Dein
Irrtum. Ich bin ganz zielbewusst hier und aus ganz konkretem
Grund. Den herauszufinden dürfte für Dich eine nette, wenn auch
vielleicht etwas überfordernde Hausaufgabe darstellen.
Anderseits hast Du recht, dass mich eure Prattchet-Manie nicht
im geringsten interessiert. Ich bin eben kein *Fanatiker* von
Fiktionsgelaber, Serienliteratur und Erfindern von
Trivialwelten.
> Auch auf die Gefahr hin, in seiner Sig zu landen (obwohl, das habe ich
> ja schon hinter mir): ein Kneipenbesitzer muss sich auch nicht von jedem
> Dahergelaufenen sagen lassen, wie er seinen Laden zu führen hat. Und
> wenn jemand wie Chiap Zap sich in einer Kneipe - in der er nie gewesen
> ist, in der er eigentlich auch nicht sein will und wo er keine Ahnung
> hat, wie die Stammgäste so drauf sind und worüber sie sich unterhalten -
> so aufführt wie hier, dann gibts entweder vom Personal oder von den
> Gästen eins aufs Maul, verbal oder physisch. Das nennt man dann aber
> nicht Zensur, sondern *Hausrecht*.
>
Na, dann sind wir ja wieder beim Kneipenthema. Also, die
Zusammenhänge sind so: Wenn jemand zulange in der Kneipe am
Stammtisch hockt, so ist er unweigerlich besoffen, also im
gleichen Zustand wie auch "die andern Stammgäste so drauf sind",
um mit Deinen Worten zu sprechen. Dann wird er oftmals zuerst
rüpelhaft ("Könnt Ihr mal bitte ganz schnell in eure Löcher
zurückkriechen"), später weinerlich ("Ich reagiere immer so..
flenn"). Irgendwann torkelt er dann nach Hause. Am andern
Morgen, im vollen Aldehyd-Kater, stellen sich Wahnvorstellungen
ein, zum Beispiel jene, dass die Welt aus lauter
Kneipen-Stammtischen bestehe, sogar hinter den Scheiben von
Computer-Bilschschirmen glaubt er solche ausfindig zu machen.
Und der Wahn geht noch weiter, er wähnt sich jetzt sogar als
Kneipenbesitzer.
> > zur Not gründet
> > man denn mit anderen Genervten einfach ein neues, themenähnliches Echo
> > um diese kleinen Diktatoren herum. Meist reichtes aus im richtigen Ton
> > zurück zu blaffen. In einem extremen Fall mussten wir mal ein
> > Modellschiff entführen. Anyway.
>
> Zu alldem hat er weder das Verständnis noch den Willen. Alles was er
> kann, ist wiederzukäuen, was er von anderen aufgeschnappt hat. Wie man
> feststellen kann, wenn man mal ein wenig d.s.n.u. liest, hat er nicht
> mal ne eigene Meinung, sondern trottelt immer nur anderen hinterher.
> Weswegen ich es auch vermieden habe, auf sein letztes Pamphlet an mich
> noch mal zu antworten.
>
Wohl nicht deshalb, aber egal. Ich hab meine Weisheiten
ausschliesslich aus Trivialliteratur zusammengeklaubt, die ich
dann ausgiebig am Stammtisch diskutiere. Bis dass der Suff und
scheidet.
Gruss
Chiap
>
> Grüsse, Alex
>
> --
> Das Usenet ist eine Bastion, die verteidigt werden will.
> Hoeflichkeit bleibt da auf der Strecke, da hilft echt nur noch
> kochendes Oel die Burgmauern runter.
> (Urs Traenkner in de.soc.netzkultur.umgangsformen)
>
Sorry, wer sowas auf seinen Postings spazieren führt, der kann
wohl tatsächlich das Usenet nicht von einer Kneipe
unterscheiden. Prosit!
--==00==--
Das, was jemand von sich selbst denkt, bestimmt sein Schicksal.
(Mark Twain)
Eva Bausenhardt
>> Irgendwie hat Alex Recht: Etwas an dir erinnert stark an Reg Schuh.
> Meinst Du nicht, dass Du Reg Schuh damit ein wenig beleidigst? ;-)
Les nochmal Night Watch durch - der junge, noch -ähm- lebende Reg ist
ziemlich genau von dieser Sorte. Später fällt es einem nicht mehr so
sehr auf wie fanatisch Regist, weil sein Thema ja doch ein klein wenig
dem Lebenden fremd bleibt und er auch nicht so rasend oft zu Wort kommt.
> Das Schönste ist nicht, dass er vom Topic dieser NG keine Ahnung hat,
> sondern dass es ihn nie interessiert hat. Er verteilt seine 'Message'
> und daraus resultierende Threads mit dem Gießkannenprinzip, teilweise
> weiss er ja selbst nicht, wo er gelandet ist. Und es *interessiert*
> ihn auch nicht! *Das* ist der Oberhammer.
Ist mir nicht entgangen. Lustigerweise gelingt es das in diesem Fall
nur, weil wir unmoderiert sind (und es vermutlich eigentlich auch
bleiben wollen - sonst ist ja auch herzlich wenig Bedarf daran, da wir
allesamt wenigstens eine minimale Selbstbeherrschungan den Tag/ Nacht/
bevorzugte Uhrzeit legen können). In dieser sehr nervigen Attitüde
erinnert er mich an so manchen DAU, der mir einst im guten, alten
Fidonetz überden virtuellen Weg lief ... zum Teil direkt ins virtuelle
Grab hinein. Anyway, ich bin heute nicht mehr ganz so blutrünstig wie
damals, was soviel heisst wie: Vermutlich wird er am Leben bleiben.
> Auch auf die Gefahr hin, in seiner Sig zu landen (obwohl, das habe ich
> ja schon hinter mir): ein Kneipenbesitzer muss sich auch nicht von
> jedem Dahergelaufenen sagen lassen, wie er seinen Laden zu führen
> hat. Und wenn jemand wie Chiap Zap sich in einer Kneipe - in der er
> nie gewesen ist, in der er eigentlich auch nicht sein will und wo er
> keine Ahnung hat, wie die Stammgäste so drauf sind und worüber sie
> sich unterhalten - so aufführt wie hier, dann gibts entweder vom
> Personal oder von den Gästen eins aufs Maul, verbal oder physisch.
> Das nennt man dann aber nicht Zensur, sondern *Hausrecht*.
Vor mir steigt ein Bild auf: Ein halbes Hemd in Collegeschuhen (braun,
Wildleder) und Poloshirt (hellgelb), mit schlecht erkennbarer Frisur
(kurz - irgendwie) und den hartnäckigen Überresten einer einst
scheußlichen Pickelzone, die sich in seinem gesicht festsetzte, wie er
in gewissen Areas krabbelt in eine Kneipe rein und wird dort sehr
schnell sehr laut. Den Gästen wirft er teils schlechten Geschmack, teils
Einseitigkeit und einen gewissen Mangel an Toleranz vor, dem Wirt
erklärt er, das er *immer* an die Theke pinkeln würde, da er Toiletten
nicht mag und er sich nicht so haben solle, das wäre seine freie
Fäkalienstreuung, ein wichtiges Grundrecht, welcheser gedenke bis zum
letzten Blutstropfen zu verteidigen.
Letzteres wird allgemein als gute Idee empfunden, sowie als Aufforderung
mit ihm den Boden aufzuwischen. Werhätte auch gedacht, das in einr
Kneipe, vor der derartig viele Motorräder stehen so übellaunige Leute
mit denkbar wenig Langmut rumlungern? Surprise, surprise.
> Zu alldem hat er weder das Verständnis noch den Willen. Alles was er
> kann, ist wiederzukäuen, was er von anderen aufgeschnappt hat. Wie man
> feststellen kann, wenn man mal ein wenig d.s.n.u. liest, hat er nicht
> mal ne eigene Meinung, sondern trottelt immer nur anderen hinterher.
> Weswegen ich es auch vermieden habe, auf sein letztes Pamphlet an mich
> noch mal zu antworten.
Einer geht noch ... <g>
Was soll ich groß sagen: Es ist ein Troll. Ein Troll mit einer Mission
und wir wissen ja, das sich in so einem Trollhirn immer nur eine Idee
zur Zeit festsetzen kann.
Ich für meinen Fall kann nur wiederholen: Zensur im Netz - wahlweise der
Versuch dazu - ist mir eher selten begegnet und war immer irgendwie zu
umsteueren. Meistens reichte es dem jeweiligen Mod klar zu machen, das
so eine Neuwahl vom Stapel zu brechen nicht rasend schwer ist oder das
kleine Ausweitungen des Topics nicht der Weltuntergang sind. Zumal,
selbst wenn ein Mod am toben ist, die Konsequenzen sind eher lächerlich
... gewisse, sehr phantasiebegabte Ausnahmen abgesehen. Und natürlich
alle, die über den BTSADG verfügen.
Eva
Eva Bausenhardt
> Dass ich giesskannenmässig zufällig hier gelandet sei, ist Dein
> Irrtum. Ich bin ganz zielbewusst hier und aus ganz konkretem
> Grund. Den herauszufinden dürfte für Dich eine nette, wenn auch
> vielleicht etwas überfordernde Hausaufgabe darstellen.
> Anderseits hast Du recht, dass mich eure Prattchet-Manie nicht
> im geringsten interessiert. Ich bin eben kein *Fanatiker* von
> Fiktionsgelaber, Serienliteratur und Erfindern von
> Trivialwelten.
Fassen wir mal zusammen und lassen uns deine Aussagen auf den leicht
geplagten Synapsen zergehen wie ein Häufchen verdautes Chappi in
derFußgängerzone im Hochsommer:
1. Du bist der letzte große Vertreter der Rechtlosen und Geplagten
2. Du legst einen enormen Wert auf deine Redefreiheit - egal wo du dich
grade befindest
3. Dir ist es völlig schnurz, dass dein Geschwaller um einige Lichtjahre
am hiesigen Topic vorbei geht und somit vermutlich die meisten hier
lesenden Geplagten nicht im allermindesten interessiert.
4. Du setzt einen drauf und teilst uns mit, dass du eigentlich sogar
findest das wir einen mehr als gepflegten Schuß haben, vermutlich die
einzigeForm von Fanatismus, der du nicht anhängst (was die meisten von
uns irgendwie schon erleichtern wird, da die Vorstellung, du könntest
dasselbe gut finden wie derest von uns milde gesagt nicht so berauschend
ist)
5. Du hältst dich für schlau.
6. Womöglich sogar für intelligent.
7. Ich halte dich für jemanden, der hauchdünn lauwarmen Jogurt in Sachen
Intellekt überlegen ist, gebe dir dennoch einen guten rat: Dein
Kneipenbeispiel, versuche das nie nie nie, wirklich und eernsthaft nie
in derRealität. Du bist zwar nur ein kleines Würmchen welches nach einem
Blick in einen Zerrspiegel sich für Godzilla hält und auch ungefähr sich
so benimmt, aber der Gedanke, das deine zerbröselten Knochen langsam in
Richtung Gulli von deinem eigenen Blut geschwemmt werden missfällt mir.
Auch Durchfallbakterien haben sowas wie ein Lebensrecht.
8. Großer Freiheitskämpfer, höre meine Worte: Wenn du ein Problem mit
Zensur im Usenet hast, dann hast du irgendwas so grundlegend falsch
angepackt, dass ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll dir das
Spielchen zu erklären. Denn dein ganzes Gebrüll ist mehr als lächerlich.
Esexistiert sowas wie ein Topic in den meisten Areas und die meisten
User finden es erfreulich, wenn in einem gewissen, oft recht losen
Rahmen sich alle Beteiligten daran halten. Du hingegen denkst nicht
einmal im Ansatz dich auch nur an die minimalsten Spielregeln zu halten,
was für mich heisst: Du willst einfach nur laut sein, weshalb ist dir
vermutlich wumpe. Redefreiheit bietet sich immer an und wer sich dann
gegen dich auspsricht stellt sich selbst in ne fragwürdige Ecke. Aber -
he! *Ich* stand schon immer in dieser Ecke und zwar meistens aus Gründen
die erheblich besser, durchgedachter und radikaler waren, als alles, was
sich dein von Syphillis zerfresenes Hühnerhirn vorstellen kann. Und um
bei deinem Kniepen Beispiel zu bleiben: In dieserganz speziellen Kneipe
bin ich nicht nur Stammgast, sondern ich habe auch kein Problem damit
deine Innereien als Wandfarbe zu gebrauchen.
Und nun nimm deinen heiligen Streit und verfazt dich irgendwohin wo er
zum Topic passt.
Eva
Andreas Banze
> Ich für meinen Fall kann nur wiederholen: Zensur im Netz - wahlweise der
> Versuch dazu - ist mir eher selten begegnet und war immer irgendwie zu
> umsteueren. Meistens reichte es dem jeweiligen Mod klar zu machen, das
> so eine Neuwahl vom Stapel zu brechen nicht rasend schwer ist oder das
> kleine Ausweitungen des Topics nicht der Weltuntergang sind. Zumal,
> selbst wenn ein Mod am toben ist, die Konsequenzen sind eher lächerlich
> ... gewisse, sehr phantasiebegabte Ausnahmen abgesehen. Und natürlich
> alle, die über den BTSADG verfügen.
Das Problem bei dieser Art von Trolls ist das sie zum einen oft Begriffe
durcheinanderwerfen (was wohl im Internet selten so haeufig und so
hahnebuechen passiert wie mit dem Begriff Zensur) und zum anderen die Rechte
anderer ignorieren weil es ja dem hoeheren Ziel - naemlich die eigenen
Meinung anderen aufzuzwingen - dient. Das man sich damit unter Umstaenden
seine eigene Mission verdirbt scheint man offensichtlich in Kauf zu nehmen
(wobei wir wieder bei einem Merkmal eines Trolls sind: Er trollt um des
trollens willen, nicht um etwas zu erreichen).
Wie man Anonymitaet damit zu verteidigen sucht indem man aus der Deckung
eben dieser Anonymitaet andere beleidigt und der Straftat der Zensur (wobei
diese auch fuer den Laien nach kurzer Beschaeftigung mit dem Thema als
unmoeglich da juristisch nicht haltbar verstanden wird - aber wozu sich mit
dem Begriff beschaeftigen? Man hat ja eine Mission!) bezichtigt und dann
auch erwartet dass einem alle zustimmen wird mir auf ewig ein Raetsel
bleiben.
Ich kann nur hoffen dass unserem Kreuzritter endlich mal aufgeht dass er
hier gegen Windmuehlen anrennt und sich eine andere (hoffentlich nicht von
mir frequentierte) Gruppe sucht. Ich kenne diverse Personen im Netz die
gegen Realname-Verpflichtung eintreten und es auch durchaus schluessig
darlegen - unser Freund hier gehoert definitiv nicht dazu, zumal er durch
die Wahl seiner Schlachtfelder nicht beweist dass es alle angeht sondern
dass er sich einen Dreck um die anderen kuemmert.
Im Grunde koennte man das als eine Art Selbstzensur sehen, denn wer ihn so
erlebt hat will gar nicht mehr lesen was er zu sagen hat.
MfG
Andreas
Chiap Zap
Wow. So früh am Nachmittag schon so besoffen? Tolle Kneipe hier,
in der Tat.
Grüsschen
Chiap der Nüchterne
--==00==--
Zensur im deutschen Usenet.
Nachfolgend die Namen von einigen Personen, welche im de-Usenet
unverhohlen Zensur ausüben: Alexander Reinwarth, Andreas Loch,
Kai-Olaf Runge, Marc Brockschmidt, Matthias Walliczek, Ryo Kato,
Thomas Rachel, Thomas Weinbrenner, Andreas M. Kirchwitz. Und
Eva Bausenhardt
Andreas Banze wrote:
> Das Problem bei dieser Art von Trolls ist das sie zum einen oft
> Begriffe durcheinanderwerfen (was wohl im Internet selten so haeufig
> und so hahnebuechen passiert wie mit dem Begriff Zensur) und zum
> anderen die Rechte anderer ignorieren weil es ja dem hoeheren Ziel -
> naemlich die eigenen Meinung anderen aufzuzwingen - dient. Das man
> sich damit unter Umstaenden seine eigene Mission verdirbt scheint man
> offensichtlich in Kauf zu nehmen (wobei wir wieder bei einem Merkmal
> eines Trolls sind: Er trollt um des trollens willen, nicht um etwas
> zu erreichen).
<unterschreib>
Letztlich läuft es auf einen gefährlichen Standpunkt raus: Bist du nicht
für mich, dann bist du gegen mich. Und bist du nur zum Teil für mich,
dann bist du ein Verräter an der Sache. Und weil meine - und nur meine -
Sache die einzig wahre, gute usw. ist, musst du mindestens ein Idiot,
wahrscheinlich aber ein Kryptofaschist sein unddeshalb darf ich dich
bekämpfen wo ich nur kann und will. Denn ich - der Kämpfer des Lichts -
kann ja gar keine Fehler machen. Würden ja nur sehr, sehr verbohrte
Existenzen unterstellen sowas.
Frage: Leicht manisch pfeifend nach dem Vorschlaghammer zu greifen - ist
das in diesem Troll schon eine Überreaktion oder noch angemessen?
> Wie man Anonymitaet damit zu verteidigen sucht indem man aus der
> Deckung eben dieser Anonymitaet andere beleidigt und der Straftat der
> Zensur (wobei diese auch fuer den Laien nach kurzer Beschaeftigung
> mit dem Thema als unmoeglich da juristisch nicht haltbar verstanden
> wird - aber wozu sich mit dem Begriff beschaeftigen? Man hat ja eine
> Mission!) bezichtigt und dann auch erwartet dass einem alle zustimmen
> wird mir auf ewig ein Raetsel bleiben.
Die alte Realnamendisskusion, wie sie mir zum Halse raushängt. Wenn ich
im Netz eine Meinung kundtue, dann in meinem Namen und nicht aus der
Sicherheit eines Nicknamnes heraus. Wird von mir jemand beleidigt, dann
soll er auch wissen woher es kommt. Mit Zensur hat das nichts zu tun.
Fakt ist, dass überall dort wo die Realnamenpflicht entfällt die
Trollzahl sprunghaft und dauerhaft in die Höhe geht bis selbst
friedliche Zeitgenossen sich überlegen ob sie die gute Stiehl
zweckentfremden sollen und gegenüber einigen Leuten "persönlich" werden
wollen.
> Im Grunde koennte man das als eine Art Selbstzensur sehen, denn wer
> ihn so erlebt hat will gar nicht mehr lesen was er zu sagen hat.
Du meinst außer viel Dampf könnten da Aussagen rauskommen? Glaub ich
nicht.
Insgesamt geht es mir vermutlich am meisten auf den zahn, dass es ihm
nicht nur scheißegal ist wo er seinen Müll ablädt, sondern das da auch
ne gewisse Herablassung gegenüber jenen, die er mit zwangsbelästigt
rauszulesen ist. Für beides gehört er einfach an den Eiern aufgehängt.
Eva
Eva Bausenhardt
> Wow. So früh am Nachmittag schon so besoffen? Tolle Kneipe hier,
> in der Tat.
*Das* ist alles was dir einfällt? Du bist ja noch ne ganze Ecke dröger
als ich eh schon dachte.
Eva
Chiap Zap
>
> YooHoo Alex!
>
> > Das Schönste ist nicht, dass er vom Topic dieser NG keine Ahnung hat,
> > sondern dass es ihn nie interessiert hat. Er verteilt seine 'Message'
> > und daraus resultierende Threads mit dem Gießkannenprinzip, teilweise
> > weiss er ja selbst nicht, wo er gelandet ist. Und es *interessiert*
> > ihn auch nicht! *Das* ist der Oberhammer.
>
> Ist mir nicht entgangen. Lustigerweise gelingt es das in diesem Fall
> nur, weil wir unmoderiert sind (und es vermutlich eigentlich auch
> bleiben wollen - sonst ist ja auch herzlich wenig Bedarf daran, da wir
> allesamt wenigstens eine minimale Selbstbeherrschungan den Tag/ Nacht/
> bevorzugte Uhrzeit legen können).
Soll das ein guter Witz sein? Eure Gruppe steht kurz vor der
Löschung, weil es einfach zu wenig bescheuerte Leute gibt, die
sich eingebildete Trivialwelten zum Lebensinhalt machen, und Du
redest von Moderation? Was willst Du denn moderieren? Ihr
könntet mir dankbar sein, hier genügend Traffic hereingebracht
zu haben, um den Untergang von de.alt.fan.pratchett um weitere 6
Monate herauszuzögern. Aber soviel Realerkenntnis kann man von
Euch Puppenstüblern wohl kaum erwarten.
> In dieser sehr nervigen Attitüde
> erinnert er mich an so manchen DAU, der mir einst im guten, alten
> Fidonetz überden virtuellen Weg lief ... zum Teil direkt ins virtuelle
> Grab hinein. Anyway, ich bin heute nicht mehr ganz so blutrünstig wie
> damals, was soviel heisst wie: Vermutlich wird er am Leben bleiben.
>
Oh danke, meine Hartbusige. Ein wahrer Trost.
> ... [weiteres Gezeter]
>
> Einer geht noch ... <g>
> Was soll ich groß sagen: Es ist ein Troll. Ein Troll mit einer Mission
> und wir wissen ja, das sich in so einem Trollhirn immer nur eine Idee
> zur Zeit festsetzen kann.
Troll? Meinst Du den Eriba Touring Troll (510 GT)? Ja, das ist
ein wunderbarer Caravan, er ist Kult. Aber de.rec.camping ist
nebenan, wenn Du darüber mehr wissen möchtest.
> Ich für meinen Fall kann nur wiederholen: Zensur im Netz - wahlweise der
> Versuch dazu - ist mir eher selten begegnet und war immer irgendwie zu
> umsteueren.
Genau. Und wie? Durch vielfache Replikation der gesperrten
Inhalte (Koehntopp et al.). Was just hier und jetzt geschieht.
:)
> Meistens reichte es dem jeweiligen Mod klar zu machen, das
> so eine Neuwahl vom Stapel zu brechen nicht rasend schwer ist oder das
> kleine Ausweitungen des Topics nicht der Weltuntergang sind. Zumal,
> selbst wenn ein Mod am toben ist, die Konsequenzen sind eher lächerlich
> ... gewisse, sehr phantasiebegabte Ausnahmen abgesehen. Und natürlich
> alle, die über den BTSADG verfügen.
>
Na gut, dann mache dieser "jeweiligen Mod" bitte klar. Die Namen
der betreffenden Zensoren sind Alexander Reinwarth, Andreas
Loch, Kai-Olaf Runge, Marc Brockschmidt, Matthias Walliczek, Ryo
Kato, Thomas Rachel, Thomas Weinbrenner, Andreas M. Kirchwitz.
Für Deinen Einsatz in Deiner gewohnt blumigen Sprache danke ich
Dir. Die Nadeln kannst in diesem Fall in der Strickschachtel lassen.
Chiap
--==22==--
"What worries me is not the violence of the few, but the
indifference of the many" -M.L. King
Alexander Hempel
> Das Problem bei dieser Art von Trolls ist das sie zum einen oft Begriffe
> durcheinanderwerfen (was wohl im Internet selten so haeufig und so
> hahnebuechen passiert wie mit dem Begriff Zensur)
Die aktuelle Zensurdebatte geht auch von einem hanebüchenen Vorfall aus.
In dsnu hat sich jemand darüber beschwert, dass sein Posting für dnq
(die, wie uns unser Freund hier schon mehrfach unter die Nase gerieben
hat, moderiert ist) nach 48 Stunden abgelehnt wurde, weil es nach
Auffassung der Moderation nicht der NQ entsprach und damit nicht
dnq-regelkonform war. Es ging wie so oft um Realnamen. Ich möchte das
jetzt nicht weiter auswalzen, der Spass kann bei Bedarf unter
opscgawkzz7ncb81.nospam@me_private.news.arcor.de nachgelesen werden,
aber Vorsicht, viel Zeit mitbringen.
> und zum anderen die Rechte
> anderer ignorieren weil es ja dem hoeheren Ziel - naemlich die eigenen
> Meinung anderen aufzuzwingen - dient.
Es ist ganz simpel: wenn Du nicht auf Seiten der Freiheitskämpfer bist,
hast Du keine Rechte, sondenr bist ein rückgratloser Jammerlappen und
genaus schuldig wie alljene, die die 'Mißstände' verursachen.
> Das man sich damit unter Umstaenden
> seine eigene Mission verdirbt scheint man offensichtlich in Kauf zu nehmen
Wenn ihm das mal überhaupt bewusst ist...
> Wie man Anonymitaet damit zu verteidigen sucht indem man aus der Deckung
> eben dieser Anonymitaet andere beleidigt und der Straftat der Zensur (wobei
> diese auch fuer den Laien nach kurzer Beschaeftigung mit dem Thema als
> unmoeglich da juristisch nicht haltbar verstanden wird - aber wozu sich mit
> dem Begriff beschaeftigen? Man hat ja eine Mission!) bezichtigt und dann
> auch erwartet dass einem alle zustimmen wird mir auf ewig ein Raetsel
> bleiben.
Es geht imho nicht um Anonymität als Personenrecht (die im Netz eh so
gut wie unmöglich ist). Es geht wie so oft darum, gegen irgendetwas
aufzumucken, was sich in irgendeiner Form etabliert hat, eben die Bitte,
im Usenet Realnamen zu verwenden (die allerdings manchmal auch als
Pflicht interpretiert wird, von beiden Seiten). Dazu werden dann alle
möglichen und unmöglichen abstrusen Zusammenhänge und Vorwürfe gebildet.
Wenn man gewisse Personen so liest, könnte man meinen, das Usenet werde
ausschließlich von Aasgeiern frequentiert, die nur darauf warten, dass
jemand seine Identität preisgibt, damit sie ihm persönlich auf die Pelle
rücken können. (Wobei ich bei gewissen Individuen durchaus manchmal Lust
hätte, sie des Nachts zu besuchen... :-) )
Es gibt unter den Realnamenverfechtern genausoviele Idioten wie unter
den Realnamegegnern. Die Fronten haben sich mittlerweile ziemlich
verhärtet. Dabei ist es meiner groben Schätzung nach den meisten Usern
im Usenet ziemlich egal, ob jemand seinen echten Namen, einen halbwegs
aussehenden Namen oder einen Nickname verwendet, solange er sich
halbwegs sinnvoll an Diskussionen beteiligt. Ich beurteile den
Gesprächspartner danach, was er sagt, nicht welcher Name drübersteht.
Und wenn ich mir selbst mal Entgleisungen leiste, dann stehe ich
hinterher auch dazu.
Grüsse, Alex
Alexander Hempel
> <unterschreib>
> Letztlich läuft es auf einen gefährlichen Standpunkt raus: Bist du nicht
> für mich, dann bist du gegen mich. Und bist du nur zum Teil für mich,
> dann bist du ein Verräter an der Sache. Und weil meine - und nur meine -
> Sache die einzig wahre, gute usw. ist, musst du mindestens ein Idiot,
> wahrscheinlich aber ein Kryptofaschist sein unddeshalb darf ich dich
> bekämpfen wo ich nur kann und will. Denn ich - der Kämpfer des Lichts -
> kann ja gar keine Fehler machen. Würden ja nur sehr, sehr verbohrte
> Existenzen unterstellen sowas.
Wie ich schon am Anfang der Diskussion sagte: Fanatiker sind gefährlich,
egal auf welcher Seite sie stehen.
> Frage: Leicht manisch pfeifend nach dem Vorschlaghammer zu greifen - ist
> das in diesem Troll schon eine Überreaktion oder noch angemessen?
Nimm den Fünfpfünder ;-)
> Die alte Realnamendisskusion, wie sie mir zum Halse raushängt.
Nicht nur Dir...
> Wenn ich
> im Netz eine Meinung kundtue, dann in meinem Namen und nicht aus der
> Sicherheit eines Nicknamnes heraus. Wird von mir jemand beleidigt, dann
> soll er auch wissen woher es kommt. Mit Zensur hat das nichts zu tun.
Vollste Zustimmung.
> Fakt ist, dass überall dort wo die Realnamenpflicht entfällt die
> Trollzahl sprunghaft und dauerhaft in die Höhe geht bis selbst
> friedliche Zeitgenossen sich überlegen ob sie die gute Stiehl
> zweckentfremden sollen und gegenüber einigen Leuten "persönlich" werden
> wollen.
Meine Erfahrung ist, dass Leute, die sich in der Sicherheit eines
Pseudonyms wähnen, sich viel öfter verbale Attacken und Entgleisungen
unterhalb der Gürtellinie leisten. Die meisten Beleidigungen, groben
Chartaverstöße und bewussten Störungen, die mir im Usenet begegnet sind
kamen von Pseudonymbenutzern. Das sind meine Erfahrungen, your mileage
may vary.
> Insgesamt geht es mir vermutlich am meisten auf den zahn, dass es ihm
> nicht nur scheißegal ist wo er seinen Müll ablädt, sondern das da auch
> ne gewisse Herablassung gegenüber jenen, die er mit zwangsbelästigt
> rauszulesen ist. Für beides gehört er einfach an den Eiern aufgehängt.
Und für die Tatsache, dass wir ihm jetzt sogar noch dankbar sein sollen,
weil er die Gruppe vor der Löschung bewahrt hat... ts ts ts
Grüsse, Alex
Andreas Banze
> > Die alte Realnamendisskusion, wie sie mir zum Halse raushängt.
>
> Nicht nur Dir...
>
> > Wenn ich
> > im Netz eine Meinung kundtue, dann in meinem Namen und nicht aus der
> > Sicherheit eines Nicknamnes heraus. Wird von mir jemand beleidigt, dann
> > soll er auch wissen woher es kommt. Mit Zensur hat das nichts zu tun.
>
> Vollste Zustimmung.
Ich moechte euch in diesem Punkt ungern widersprechen, aber es gibt
tatsaechlich einige Gruppen in denen es Sinn macht auf Realnamenpflicht zu
verzichten - insofern hat die Diskussion an sich manchmal durchaus Sinn.
Allerdings ist dies in diesen Gruppen zumeist eh erlaubt, und selbst wenn es
eine Diskussion zu diesem Thema geben muss dann gibt es sebst dafuer Foren
und auch mir haengt es gewaltig zum halse raus ausserhalb dieser Foren eine
solche Diskussion verfolgen zu muessen (wobei dann oft damit argumentiert
wird, dass ich dem ja gar nicht folgen muesse, begehe ich damit aber nicht
wieder in den Augen dieser verbohrten Gestalten wieder Zensur?)
> > Fakt ist, dass überall dort wo die Realnamenpflicht entfällt die
> > Trollzahl sprunghaft und dauerhaft in die Höhe geht bis selbst
> > friedliche Zeitgenossen sich überlegen ob sie die gute Stiehl
> > zweckentfremden sollen und gegenüber einigen Leuten "persönlich" werden
> > wollen.
>
> Meine Erfahrung ist, dass Leute, die sich in der Sicherheit eines
> Pseudonyms wähnen, sich viel öfter verbale Attacken und Entgleisungen
> unterhalb der Gürtellinie leisten. Die meisten Beleidigungen, groben
> Chartaverstöße und bewussten Störungen, die mir im Usenet begegnet sind
> kamen von Pseudonymbenutzern. Das sind meine Erfahrungen, your mileage
> may vary.
Ich stimme deinen Beobachtungen zu (wir haben ja im Moment ein klassisches
Beispiel um genau dieses Verhalten zu studieren...). Spannenderweise
beobachte ich dass meine Toleranz fuer Pseudonyme nach solchen Erlebnissen
immer sprunghaft nachlaesst obwohl es mich ansonsten nicht sonderlich
interessiert.
MfG
Andreas
Chiap Zap
>
> Chiap Zap wrote:
> > Wow. So früh am Nachmittag schon so besoffen? Tolle Kneipe hier,
> > in der Tat.
>
> *Das* ist alles was dir einfällt?
Natürlich nicht. Hattest Du erwartet, dass ich *alles* schreibe,
was mir einfällt?
> Du bist ja noch ne ganze Ecke dröger
> als ich eh schon dachte.
>
Ne ganze Ecke, ja.
Chiap
--==11==--
Wer mit Erdnüssen bezahlt, wird vom Affen bedient.
Leontine Mey
> Soll das ein guter Witz sein? Eure Gruppe steht kurz vor der
> Löschung, weil es einfach zu wenig bescheuerte Leute gibt, die
> sich eingebildete Trivialwelten zum Lebensinhalt machen, und Du
> redest von Moderation? Was willst Du denn moderieren? Ihr
> könntet mir dankbar sein, hier genügend Traffic hereingebracht
> zu haben, um den Untergang von de.alt.fan.pratchett um weitere 6
> Monate herauszuzögern. Aber soviel Realerkenntnis kann man von
> Euch Puppenstüblern wohl kaum erwarten.
*Eure Gruppe steht kurz vor der Löschung* Seit wann, das wäre mir aber
ganz neu.
*bescheuerte *? Aha, interessant.
OfG Leo
Tom Baum
Leontine Mey schrieb:
(egal)
Hört doch endlich auf, den Troll zu füttern!
--
Bye! Tom
ICQ 339-525-194
Es gibt keine größere Illusion als die Meinung, Sprache sei ein Mittel
der Kommunikation zwischen Menschen. (Canetti, Elias, Dr.)
Eva Bausenhardt
Tom Baum wrote:
> Leontine Mey schrieb:
> (egal)
> Hört doch endlich auf, den Troll zu füttern!
[Kalau on]
Wo er uns doch aber so auf den Kiesel geht ...
[Kalau off]
Eva
Tom Baum
Eva Bausenhardt schrieb:
> [Kalau on]
> Wo er uns doch aber so auf den Kiesel geht ...
> [Kalau off]
Hmmm... "es" scheint wieder weg zu sein...