Re: Pigor & Eichhorn
Arnulf Sopp
diesmaliges Posting mal auseinander, das Du Dir lieber verkniffen hättest:
Am Mon, 21 Feb 2011 18:54:22 +0100 schrieb Nikolaus Bernhardt:
>>> Naja, wer den Stab über Heidegger brechen und ihn auf "Nazi", den man
>>> (generell) nicht recht geben dürfe, reduzieren will, sollte, um ehrlich und
>>> aufrichtig sein, besser als er sein.
> ---< schnipp >---
> Aber darum geht es ja überhaupt nicht, sondern darum, dass es heikel ist,
> einem Nazi "wieder mal", also erwartbar, fast regelhaft recht zu geben.
>
> ---< schnapp >---
Schnupp: Damit habe ich ihn auf den Nazi reduziert? Dass er einer war,
bestreitest ja auch Du nicht, aber dass er eine Menge sonst zu bieten
hatte, sagen wir beide. Nein, ich habe *Pigor* auf den Naivling reduziert,
der ihm "wieder mal" (...) Recht gibt, offenbar ohne zu ahnen, was er damit
anrichten kann.
>> 2. Dann dürfen nur noch Historiker ein kritisches Wort sagen, die "besser"
>> als Heidegger sind?
>
> Es gibt einen Unterschied zwischen einem kritischen Wort, der Würdigung
> einer Person in ihrem historischen Kontext und der Verkürzung auf X oder
> Y.
Genau. Und die Erde ist immer noch rund. Was willst Du uns mit dieser
Glückskeks-Weisheit sagen? Etwa, dass ich eine solche Verkürzung
vorgenommen hätte? Zum 374. Mal: Nie! Klar, ich habe oft gesagt, dass
Heidegger Nazi war, das kannst du natürlich zitieren und dabei
*unterschlagen*, dass ich ihn auch als bedeutenden Filosofen bezeichnete.
Was also meinst Du mit Verkürzung, wenn nicht die Platitüde, dass es
Menschen gibt, die tatsächlich verkürzen?
Ich hab's: Dass Du zuviel Zeit hast.
--
Tschüs!
Arnulf
Arnulf Sopp
> Normalerweise bist Du besser. Um genau das zu demonstrieren, ...
Verzeihung, das ging in die falsche NG.
--
Tschüs!
Arnulf