Re: Good bye
Klaus von der Heyde
> Das wars dann wohl. :(
> Dass man die Gruppe so widerspruchslos gehen lässt enttäuscht mich doch
> ein wenig.
Nun, da kann sich wohl jeder an seine eigene nase fassen.
> Ein Neueinrichten ist komplett aussichtslos, ist ja kein Webforum das mas
> man bei Bedarf mal einrichtet.
Und bei nichtbedarf oder desinteresse des betreibers wieder löscht,
einschliesslich aller beiträge.
Ich werde mich jedenfalls nirgendwo anmelden, das ist mir erheblich zu
umständlich. Zumal die furry-webforen im gegensatz zu manchen anderen
auch noch extrem "schwergewichtig" sind und lange ladezeiten haben.
Davon auch noch mehrere einschliesslich zig sub-boards durchsehen zu
müssen ist mir deutlich zu aufwändig.
Klaus / [asc]
Hanno Foest
> Chancen für eine Einrichtung einer deutschsprachigen NG sind durch
> Desinteresse vernichtet.
Wozu sollte ich mir nen Aufriß machen? Nen Avatar neben dem Nickname ist
den Leuten schließlich viiiel wichtiger als funktionierende Technik und
Verfügbarkeit der Nachrichten über die Aufmerksamkeitsspanne des verant-
wortlichen Admins hinaus.
Hurga
Eike Kreibohm
news:ciesi6$djd$2...@rzcomm2.rz.tu-bs.de...
Abgesehen davon ist das Usenet nicht bunt.
Ich finde es traurig, daß daff jetzt endgültig geht, aber ich befürworte die
Löschung. Wer schrieb denn zuletzt noch hier, und vor allem worüber?
Userzuwachs würde wohl selbst bei der Schließung sämtlicher Webforen nicht
hierher kommen, denn die "New Generation" weiß ja nichtmal was "Usenet" oder
"Newsgroups" sind: "Ich finde -daff- nicht bei Yahoo, gib doch mal den
genauen Link".
Schaut man mal in einige andere NGs, wird auch dort sehr viel nur noch über
Google gelesen und gepostet. In einer großen - seriösen - Tageszeitung wurde
"bln.verkehr" als "Newsgroup der Firma Google" bezeichnet. Guten Abend.
-mryia
Klaus von der Heyde
> Userzuwachs würde wohl selbst bei der Schließung sämtlicher Webforen nicht
> hierher kommen, denn die "New Generation" weiß ja nichtmal was "Usenet" oder
> "Newsgroups" sind: "Ich finde -daff- nicht bei Yahoo, gib doch mal den
> genauen Link".
Dann haben wir den nachwuchs falsch erzogen. Das trifft auch auf mich
zu, ich habe nie jemanden explizit auf diese newsgroup aufmerksam
gemacht. Ich hielt das eben für selbstverständlich.
Letztendlich haben hier eh meistens dieselben leute geschrieben, und
die hatten sich irgendwann alles gesagt... ich weiss nicht, was in
den HTML-foren so abgeht.
> Schaut man mal in einige andere NGs, wird auch dort sehr viel nur noch über
> Google gelesen und gepostet.
Mir ist es ziemlich egal, was für einen newsclient jemand verwendet.
Es gibt auch andere HTML-to-usenet-interfaces.
Klaus / [asc]
Hanno Foest
> Dann haben wir den nachwuchs falsch erzogen. Das trifft auch auf mich
> zu, ich habe nie jemanden explizit auf diese newsgroup aufmerksam
> gemacht. Ich hielt das eben für selbstverständlich.
Ich hab das versucht, aber man kann das niemandem verkaufen, den nur
interessiert, daß man hier keine graphischen Emoticons und Footer in
800x600 unterbringen kann. Außerdem sind das viel zu viele Buchstaben,
wen interessiert denn schon Inhalt.
Hurga
tobias b köhler
> Ich finde es traurig, daß daff jetzt endgültig geht, aber ich befürworte die
> Löschung. Wer schrieb denn zuletzt noch hier, und vor allem worüber?
Sollten wir es dauerhaft schaffen, die gruppe mit ausreichend traffic am
leben zu erhalten, dann hat sie eine berechtigung.
Wenn nicht, dann muss der traffic wohl woanders stattfinden. Wie es
aussieht, sind zur zeit die meisten furries auf furbase.firepaw.com ....
auch wenn es natürlich ein unglaublicher umstand ist, sich für zug
webforen anzumelden und eigene passwörter usw. zu merken.
> Schaut man mal in einige andere NGs, wird auch dort sehr viel nur noch über
> Google gelesen und gepostet. In einer großen - seriösen - Tageszeitung wurde
> "bln.verkehr" als "Newsgroup der Firma Google" bezeichnet. Guten Abend.
Je nach thema besteht eine präferenz eher in richtung usenet oder eher
in richtung webforen. Im usenet beteilige ich mich hauptsächlich an
de.etc.bahn.* und at.verkehr.bahn, wo zum thema bahn mehr los zu sein
scheint als in den entsprechenden webforen.
Es gibt aber ein gravitationsgesetz: wenn einmal 90 % der nachrichten zu
einem thema woanders stattfinden, ist es äußerst mühsam, noch die
newsgroup aufrechtzuerhalten....
gruß, unci (furbase-späteinsteiger)
--
tobias benjamin köhler ____________________________________ t...@uncia.de
<>_<> <>_<> _______ _______ _______ _____
.---|'"`|---. .---|'"`|---. | |_| || |_| | (_______) (_____)
____`o"O-OO-OO-O"o'`o"O-OO-OO-O"o'`-o---o-'`-o---o-'`-oo---oo-'`-o---o-'
Jens Suelwald
> Das wars dann wohl. :(
> Dass man die Gruppe so widerspruchslos gehen lässt enttäuscht mich doch
> ein wenig.
> Ein Neueinrichten ist komplett aussichtslos, ist ja kein Webforum das mas
> man bei Bedarf mal einrichtet.
> Chancen für eine Einrichtung einer deutschsprachigen NG sind durch
> Desinteresse vernichtet.
Nuja, was erwartet man schon.
Webforum iss halt flexibler zu nutzen als Usenet.
Bis denne,
Jens Suelwald
--
ICQ: 56519352
Jens Suelwald
> Abgesehen davon ist das Usenet nicht bunt.
Das hängt vom Clienten ab.
> Schaut man mal in einige andere NGs, wird auch dort sehr viel nur noch über
> Google gelesen und gepostet. In einer großen - seriösen - Tageszeitung wurde
> "bln.verkehr" als "Newsgroup der Firma Google" bezeichnet. Guten Abend.
Nuja.. iss doch eigentlich egal, ob diese Newsgroups per pine, Outlook
Express oder Google... sind nur Clienten.
Klaus von der Heyde
> Ich hab das versucht, aber man kann das niemandem verkaufen, den nur
> interessiert, daß man hier keine graphischen Emoticons und Footer in
> 800x600 unterbringen kann. Außerdem sind das viel zu viele Buchstaben,
> wen interessiert denn schon Inhalt.
Nur nicht gleich schwarz sehen. Wenn daff der einzige ort mit inhalt
für das deutsche furry-fandom wäre, dann wäre der inhalt also leer.
Das entspricht überhaupt nicht dem, was ich von diversen furmeets
kenne - die grossen cons besuche ich nicht mal.
Möglicherweise waren und sind der regulars hier einfach zu verbissen.
Keiner traut sich, was zu schreiben, weil dann alle über einen
herfallen und ggf. der leitwolf/platzhirsch/... (oder wer sich dafür
hält) zurechtweisungen wegen zu langer sigs verteilt.
Seis drum, die meisten daff-regulars haben schon accounts in den
webforen, und nur für mich brauchen wir keine newsgroup. Kein grund,
jetzt das grosse nachjammern anzufangen, wenn man vorher die schnauze
gehalten hat.
Klaus
Michael Unverzagt
> Das wars dann wohl. :(
leider :(
> Dass man die Gruppe so widerspruchslos gehen lässt enttäuscht mich doch
> ein wenig.
Jeder einzelne hier hatte die Möglichkeit für die NG zu werben und für
Traffic zu sorgen... *seufz*
Ciao
Ryukia
Catahan
Naja, wenn nur eine Handvoll Leute antworten verläuft dann jede Diskussion
schnell im Sande.
Es fehlte die breite Furrymasse hier.
Usenet kennen zu wenige.
Erst letztens erlebt dass jemand nicht mal weiss was Usenet ist.
Catahan
Michael Unverzagt
> Naja, wenn nur eine Handvoll Leute antworten verläuft dann jede Diskussion
> schnell im Sande.
> Es fehlte die breite Furrymasse hier.
Mag sein, aber es war doch sowas wie eine zentrale Anlaufstelle. War es
zumindest mal, sogar mit FAQ etc...
Foren gibt es viele, sie kommen und gehen, wenn sie gehen ist auch alles
was geschrieben wurde weg.
> Usenet kennen zu wenige.
> Erst letztens erlebt dass jemand nicht mal weiss was Usenet ist.
Sogar viele die es benutzen kennen dieses Wort nicht ;-). Oder wie schon
jemand schrieb, sind das hier doch sowieso die Google-Groups ^^;
Ciao
Ryukia
Axel Müller
Zeit" auch mal wieder einen Blick in diese Newsgroup zu werfen.
Am Sat, 18 Sep 2004 10:35:04 +0200 schrieb Klaus von der Heyde:
> Möglicherweise waren und sind der regulars hier einfach zu verbissen.
> Keiner traut sich, was zu schreiben, weil dann alle über einen
> herfallen und ggf. der leitwolf/platzhirsch/... (oder wer sich dafür
> hält) zurechtweisungen wegen zu langer sigs verteilt.
Was mich davon abgehalten hat hier irgendwie aktiv zu werden war weniger
die Tatsache das ich gleich nach meinem ersten Posting, von Doco (und ich
glaube auch anderen) die Usenet-Regeln mit dem Holzhammer eingehämmert
bekam, sondern ehr das zu der Zeit gerade ein äusserst stürmischer
Flamewar herrschte und ich auf sowas definitv keine Lust hatte (und sicher
auch immernoch nicht habe).
Da dies eigentlich so ziemlich mein erster konkreter Kontakt mit dem
Fandom war hat mich das glaube ich sogar für eine gewisse Zeit generell
abgeschreckt - so in der Art: Furry = reissende Bestie! ;-)
Nachdem sich das alles abgekühlt hatte war hier halt auch fast garnichts
mehr los - für einen "Anfänger" nicht gerade eine sonderliche
Inspiration selber hier aktiv zu werden.
Schade eigentlich - das Usenet hat ja nun durchaus so einiges an Vorteilen
zu bieten. Unter anderem würde ich es auch durchaus als Vorteil sehen das
eben gerade nicht jedes pubertierende Kiddy weiss was das Usenet ist. Ich
habe das blöde Gefühl, dass ich mit solchen massenbevölkerten Boards
wie dem Furbase auch nicht wirklich viel anfangen kann... :-/
Seid gedrückt...
Axel - the C.L.A.
Catahan
>> Naja, wenn nur eine Handvoll Leute antworten verläuft dann jede
>> Diskussion schnell im Sande.
>> Es fehlte die breite Furrymasse hier.
>
> Mag sein, aber es war doch sowas wie eine zentrale Anlaufstelle. War
> es zumindest mal, sogar mit FAQ etc...
>
> Foren gibt es viele, sie kommen und gehen, wenn sie gehen ist auch
> alles was geschrieben wurde weg.
Genau.
In der fur.* Hierachie etwas einzurichten macht auch keinen Sinn da dort
nicht alle mitschreiben können/könnten.
Der fehlende Traffic verhindert eine brauchbare Lösung.
In alt.fan.furry wäre der deutschsprachige Traffik auch nicht gerne
gesehen?
Und Gruppen die gelöscht wurden sind meist für immer weg, soviel Traffic
wie für ein Neueinrichten notwenig wäre bekommen wir nicht zusammen auch
wenn alle Furries im USenet aktiv würden.
>
>> Usenet kennen zu wenige.
>> Erst letztens erlebt dass jemand nicht mal weiss was Usenet ist.
>
> Sogar viele die es benutzen kennen dieses Wort nicht ;-). Oder wie
> schon jemand schrieb, sind das hier doch sowieso die Google-Groups ^^;
Ja, die meisten kennen nur Web.
Catahan
Hanno Foest
[Regel-Manie & Flamewar]
> Da dies eigentlich so ziemlich mein erster konkreter Kontakt mit dem
> Fandom war hat mich das glaube ich sogar für eine gewisse Zeit generell
> abgeschreckt - so in der Art: Furry = reissende Bestie! ;-)
Ich hab so um 1992 mit a.f.f angefangen, aber längere Pause gemacht wegen
des Klimas dort. Also alles nicht ungewöhnliches.
> Nachdem sich das alles abgekühlt hatte war hier halt auch fast garnichts
> mehr los - für einen "Anfänger" nicht gerade eine sonderliche
> Inspiration selber hier aktiv zu werden.
Na was denn nun. Ist was los, ist das nicht recht, ist nichts los, auch
nicht?
> Schade eigentlich - das Usenet hat ja nun durchaus so einiges an Vorteilen
> zu bieten. Unter anderem würde ich es auch durchaus als Vorteil sehen das
> eben gerade nicht jedes pubertierende Kiddy weiss was das Usenet ist.
Das Klima im Usenet steht und fällt aber mit den Leuten, die das Durch-
knüppeln der Netikette übernehmen.
> Ich
> habe das blöde Gefühl, dass ich mit solchen massenbevölkerten Boards
> wie dem Furbase auch nicht wirklich viel anfangen kann... :-/
So viel ist da gar nicht los. Wenn man sich gegenseitig Bilder zeigen
will, ist so ein Webboard gar nicht mal schlecht geeignet. Für
Diskussionen allerdings eher weniger.
Hanno
Hanno Foest
> In der fur.* Hierachie etwas einzurichten macht auch keinen Sinn da dort
> nicht alle mitschreiben können/könnten.
Hmm. Warum denn nicht?
Ich finde es insbesondere schade, weil ohne die Newsgroup sich niemand
mehr zufällig herherverirren kann.
[...]
>> Sogar viele die es benutzen kennen dieses Wort nicht ;-). Oder wie
>> schon jemand schrieb, sind das hier doch sowieso die Google-Groups ^^;
> Ja, die meisten kennen nur Web.
"Usenet ist der nicht-klickbare Teil des Internet" meinte mal jemand.
Hurga
Catahan
>> In der fur.* Hierachie etwas einzurichten macht auch keinen Sinn da
>> dort nicht alle mitschreiben können/könnten.
>
> Hmm. Warum denn nicht?
Selbst wenn man dort was einrichtet, hat denn jeder auf die fur.* Hierachie
zugriff?
Das de.alt.* USenet war doch recht verbreitet.
Mehr Traffic wird man dadurch sicherlich nicht anziehen.
(Für mich wäre der Zugroff weniger das PRoblem als für LEute die es
gerademal schaffen ins USenet zu kommen)
>
> Ich finde es insbesondere schade, weil ohne die Newsgroup sich niemand
> mehr zufällig herherverirren kann.
Leider.
> "Usenet ist der nicht-klickbare Teil des Internet" meinte mal jemand.
Wir sind eine Minderheit.
Catahan
--
http://www.suburbanjungle.com/comics/sj20000914.gif
http://www.suburbanjungle.com/comics/sj19990627.jpg
Hanno Foest
>>> In der fur.* Hierachie etwas einzurichten macht auch keinen Sinn da
>>> dort nicht alle mitschreiben können/könnten.
>>
>> Hmm. Warum denn nicht?
> Selbst wenn man dort was einrichtet, hat denn jeder auf die fur.* Hierachie
> zugriff?
Ja. Richtigen NNTP Server einstellen und fertig ist der Lesezugriff. Zum
Posten braucht man evtl. noch ein Passwort, das man aber leicht erfragen
kann.
[...]
> (Für mich wäre der Zugroff weniger das PRoblem als für LEute die es
> gerademal schaffen ins USenet zu kommen)
Genau das ist das Problem.
[...]
>> "Usenet ist der nicht-klickbare Teil des Internet" meinte mal jemand.
> Wir sind eine Minderheit.
Das muß nichts schlechtes sein. Sturgeon's Law.
Hanno
Catahan
>>>> In der fur.* Hierachie etwas einzurichten macht auch keinen Sinn da
>>>> dort nicht alle mitschreiben können/könnten.
>>>
>>> Hmm. Warum denn nicht?
>
>> Selbst wenn man dort was einrichtet, hat denn jeder auf die fur.*
>> Hierachie zugriff?
>
> Ja. Richtigen NNTP Server einstellen und fertig ist der Lesezugriff.
> Zum Posten braucht man evtl. noch ein Passwort, das man aber leicht
> erfragen kann.
Stimmt im Prinzip.
Nur die fur.* hierachie hat schon den einen oder anderen Umbau hinnehmen
müssen.
Ich meine jetzt nicht Gruppenmässig sondern wo ist denn news.fur.com?
Er war der einzige Server mit einem Artikelbestand bos in die Anfänge.
Grund war zu hoher Traffic, genau das ist das Problem der fur.* Hierachie.
Sie hat sehr viele Binaries Gruppen.
Wenn mal diese wegfallen und nur die TExtgruppen dort übrigbleiben ist die
Hierachie tot.
>> (Für mich wäre der Zugroff weniger das PRoblem als für LEute die es
>> gerademal schaffen ins USenet zu kommen)
(Erf, so viele Tippfleher auf einmal)
>
> Genau das ist das Problem.
Inwieweit?
Will man nur die technisch interessierten haben oder sollen viele Furries
mitlesen und auch schreiben?
>
> [...]
>>> "Usenet ist der nicht-klickbare Teil des Internet" meinte mal
>>> jemand.
>
>> Wir sind eine Minderheit.
>
> Das muß nichts schlechtes sein. Sturgeon's Law.
Naja, Randgruppenprogramme mit einer handvoll technisch versierter wird
schnell fad.
Matthias "CyberFox" Berghöfer
>gesehen?
Gern oder ungern mal aussen vor.
Ich denke eher schnell ÜBERsehen, bei dem was da rumwuselt.
yapyap
- der Fux
Jens Suelwald
[...]
> Will man nur die technisch interessierten haben oder sollen viele
> Furries mitlesen und auch schreiben?
[...]
> Naja, Randgruppenprogramme mit einer handvoll technisch versierter wird
> schnell fad.
Sicher, das das für die weniger versierten nicht dennoch einfach
einzurichten wäre, wenn man denen ein Stück Dokumentation dafür mitgibt,
wie z.B. ein kleines Howto?
hlven
vom einem DAU-Stinkerchen. :)
Tja, ich muss zugeben, die netikette beherrsche ich immer noch
nicht und das quoten auch nicht, was ich aber nicht von doco,
sondern von kompetenteren Furs um die Ohren gehauen bekommen
hatte. :) ( wiederholtermassen ).
Also, ich kenne N U R d a f f . Ich kenne überhaupt keine der
anderen html-basierenden Gruppen. Auch wenn der Traffic in den
letzten 6 Monaten hier eher mager war, ist es für mich immer
noch die Gruppe, wo ich was erfahren kann.
Denn, über die efml läuft ja schon sehr lange nichts mehr.
Und ja, ich weiss auch gerade so, wie ich hier her komme. ;)
Ich muss aber in einem zustimmen, die "Kiddies" sind hier nicht
vertreten. ( was wohl in 80% aller Fälle von Vorteil sein dürfte.
So, dies war der Kommentar teil.
Im nächsten kommt eine Neuigkeit. ;P
H'Lven
hlven
Als ich das letzte mal ein Treffen bei mir machte, war das vor 7
1/2 Jahren. Also wird es Zeit dies mal wieder zu wiederholen.
Am Freitag dem 01.10 mache ich ein kleinees Furmeet. Einige
hatte ich schon direkt eingeladen.
Aber, vielleicht wollen auch ein paar kommen, an die ich sonst
nicht denke.
Ich kann zwar nicht versprechen, dass alle kommen können, die
wollen, aber ich schaue mal, was möglich ist.
Adresse usw, gibt es dann beim melden.
Viel Spass
H'Lven
p.s.
wie viel traffic braucht so eine newsgroup denn?
tobias b köhler
> Was mich davon abgehalten hat hier irgendwie aktiv zu werden war weniger
> die Tatsache das ich gleich nach meinem ersten Posting, von Doco (und ich
> glaube auch anderen) die Usenet-Regeln mit dem Holzhammer eingehämmert
> bekam, sondern ehr das zu der Zeit gerade ein äusserst stürmischer
> Flamewar herrschte und ich auf sowas definitv keine Lust hatte (und sicher
> auch immernoch nicht habe).
Unser gruppenkasper Doco scheint momentan stillzuhalten, weshalb das
klima erträglich ist. Aber es stimmt: in der öffentlichkeit (also auch
hier) sollten wir auf den umgangston achten, um die anderen nicht zu
sehr abzuschrecken. Besagte flamewars haben auch mich SEHR vorsichtig
gegenüber eigenen äußerungen jeglicher art hier gemacht, was leider zum
eindruck der trafficlosigkeit beitrug.
> Schade eigentlich - das Usenet hat ja nun durchaus so einiges an Vorteilen
> zu bieten. Unter anderem würde ich es auch durchaus als Vorteil sehen das
> eben gerade nicht jedes pubertierende Kiddy weiss was das Usenet ist. Ich
> habe das blöde Gefühl, dass ich mit solchen massenbevölkerten Boards
> wie dem Furbase auch nicht wirklich viel anfangen kann... :-/
Furbase ist recht brauchbar zur organisation von treffen. Es ist nicht
unbedingt nötig, dort die depri- und offtopic-bereiche mitzulesen.
Ich habe selber damals (so ca. 1993) die furries über alt.fan.furry
kennengelernt (vorher nie etwas davon gehört) und hatte später die idee,
auch eine deutschsprachige newsgroup einzurichten, nachdem es deutsche
furries gab (an 2 händen abzuzählen). Daraufhin richtete ich
de.alt.fan.furry ein ....
Fluff und flausch, unci
--
tobias benjamin köhler ____________________________________ t...@uncia.de
._______..__________.._______.._________. <>_<> <>_<>
| |_| || |_| |_| || |_| || |_| |_| | .---|'"`|---. .---|'"`|---.
"-o---o-""-oo----oo-""-o---o-""-oo---oo-""o"O-OO-OO-O"o""o"O-OO-OO-O"o"_
Klaus von der Heyde
> Besagte flamewars haben auch mich SEHR vorsichtig
> gegenüber eigenen äußerungen jeglicher art hier gemacht, was leider zum
> eindruck der trafficlosigkeit beitrug.
Die häufigen flamewars habe ich immer für "typisch furry" gehalten ^.^
Das thema ist so weitläufig und die meinungen so unterschiedlich,
dass oft die ansichten aufeinanderprallten. Ganz im gegensatz zu den
treffen, die ich bislang besuchte, die sehr harmonisch waren...
Sehr bedauerlich, dass sich deshalb wohl viele mit dem schreiben
zurückgehalten haben, aber ich kann verstehen, dass man nicht immer
gleich eins drübergebraten haben möchte.
In web-foren hat der jeweilige betreiber natürlich ganz andere
möglichkeiten, störenfriede (seiner meinung nach) zu entfernen. Das
ermöglicht zwar das weniger kontroverse gespräch, aber man bekommt
auch weniger standpunkte von anderen mit.
> Daraufhin richtete ich de.alt.fan.furry ein ....
So, wie ich es erfahren habe, wird mein newsserver d.a.f.f. ab
2004-10-01 nicht mehr führen und wohl auch keine postings mehr
rauslassen.
Klaus / [asc]
Sven Tegethoff
>
>> Besagte flamewars haben auch mich SEHR vorsichtig
>> gegenüber eigenen äußerungen jeglicher art hier gemacht, was leider zum
>> eindruck der trafficlosigkeit beitrug.
>
> Die häufigen flamewars habe ich immer für "typisch furry" gehalten ^.^
Ist aber nicht wahr. Die sind "typisch usenet". Leider haben die
verbleibenden Usenet-Benutzer eine gewisse Arroganz entwickelt, und
es wird immer mehr um Form, und immer weniger um Inhalt gestritten.
Ich habe diese Diskussion hier zum anlass genommen, um nochmal in einige
Gruppen zu schauen, die ich vor Jahren noch täglich gelesen habe. Sehr
traurig, was dort geschieht, kaum noch jemand bekommt eine echte Antwort.
Die betonköpfigen Alt-User, die immer noch glauben, AOL hätte ihnen
ihren Eimer und Schäufelchen aus dem Sandkasten gestohlen, sind ein
nicht ganz unrelevanter Faktor im schleichenden Usenet-Tod. Im Usenet
wird man als Newbie so eisig abgefertigt, als ob man in einer Düsseldorfer
Kneipe ein Kölsch bestellt.
> Das thema ist so weitläufig und die meinungen so unterschiedlich,
> dass oft die ansichten aufeinanderprallten.
Nun, wenn sich alle einer Meinung sind, worüber soll man sich dann
noch unterhalten? Letztendlich sind es Diskussionsforen, und ohne
Diskussionsstoff ist es zwar harmonisch ... aber eben tot, so wie
jetzt :)
>> Daraufhin richtete ich de.alt.fan.furry ein ....
>
> So, wie ich es erfahren habe, wird mein newsserver d.a.f.f. ab
> 2004-10-01 nicht mehr führen und wohl auch keine postings mehr
> rauslassen.
May d.a.f.f. rest in peace.
yours,
Cheetah
Klaus von der Heyde
> Ich habe diese Diskussion hier zum anlass genommen, um nochmal in einige
> Gruppen zu schauen, die ich vor Jahren noch täglich gelesen habe. Sehr
> traurig, was dort geschieht, kaum noch jemand bekommt eine echte Antwort.
Ich kenne einige newsgroups, die sehr gut laufen. Die streitpunkte in
daff waren auch meistens nicht die über die form der postings, wimre.
In den englischsprachigen gruppen geht es auch öfters mal hoch her,
aber das scheint deren erfolg keinen abbruch getan zu haben, die sind
sehr beliebt.
> Im Usenet
> wird man als Newbie so eisig abgefertigt, als ob man in einer Düsseldorfer
> Kneipe ein Kölsch bestellt.
Idioten gibt es immer wieder. Da kann man nur selbst ein gutes
beispiel sein - wenn man es schafft ;)
Am schlimmsten sind die, die sich über zig mal gestellte fragen
aufregen ("lies die faq!!!"), weil zu viele fragen die group unlesbar
machen, aber mit ihren flame-postings wird die group genau das.
Leider lasse ich mich auch mal dazu hinreissen, so zu handeln...
> Nun, wenn sich alle einer Meinung sind, worüber soll man sich dann
> noch unterhalten?
Ja, meine ich ja. In den webforen könnte sich das schnell totlaufen,
wenn die diversifizierung weiter voranschreitet. Neues oder die
ansichten von anderen erfährt man dann nicht.
Im gegensatz zu "technischen" groups geht es in daff viel mehr um
persönliches empfinden und die eigene interpretation des furryseins.
Da steckt viel mehr konfliktstoff drin, als bei etwas greifbarem,
nachprüfbarem, bei dem des eine lösung gibt.
Ich weiss auch, dass ich manchen nicht "richtig furry" oder nicht
"furry genug" war und bin, und somit eher lästig. Deshalb u.a. habe
ich auch so selten was geschrieben. Das war total falsch.
> Letztendlich sind es Diskussionsforen, und ohne
> Diskussionsstoff ist es zwar harmonisch ... aber eben tot, so wie
> jetzt :)
Möglich, dass im web auch noch einiges einfriert. Viel spass dabei.
> May d.a.f.f. rest in peace.
Ich überlege noch, ob ich dann in alt.fan.furry oder
alt.lifestyle.furry posten soll - vielleicht zieht ja jefur mit um?
Das wäre dann allerdings auf englisch.
Für mich als plüschtierfan würde ggf. auch de.alt.fan.pluesch gehen.
Gut möglich, dass ich auch wieder fast ganz untertauche, nur mit
den augen manchmal rausschaue, was sich im web so tut, aber das
maul unter wasser halte und nichts von mir gebe.
Schönen gruss und machts gut,
euer rheinisches nilpferd,
[asc] (im FurNet-IRC erreichbar, ansonsten asc -at- freepaws -dot- org)
Hanno Foest
>> Die häufigen flamewars habe ich immer für "typisch furry" gehalten ^.^
> Ist aber nicht wahr. Die sind "typisch usenet".
Die furry Gruppen waren immer die flamegefährlichsten überhaupt. Solange,
wie ich alt.fan.furry gelesen habe, war da praktisch Dauerflamewar. Ich
hab nach meinem ersten Kontakt mit der Gruppe (und damit Furries überhaupt)
erstmal nen halbes Jahr Pause gemacht, weil ich es nicht mehr aushalten
konnte - und zu dem Zeitpunkt hab ich mich schon auf de.soc.politik mit
Linken und auf de.soc.misc mit Christen gefetzt. Gut, das war auch die
Idee hinter diesen Gruppen.
Hier war es zwar besser, aber ich erinnere mich an einiges... meine
Flames mit Zaire, doco etc. pp.
Der Grund, warum Diskussionen mit Furries gerne eskalieren, dürfte darin
zu suchen sein, daß Furs meist junge, vorzugsweise in einer Fantasiewelt
lebende und daher untersozialisierte Leute sind.
> Leider haben die
> verbleibenden Usenet-Benutzer eine gewisse Arroganz entwickelt, und
> es wird immer mehr um Form, und immer weniger um Inhalt gestritten.
Es gab im Usenet immer eine klar zu beobachtende Korrelation von Form
und Inhalt. Es gibt eine Menge, meist technisch orientierter Newsgroups,
die immer noch gut funktionieren. (Oder wo meinst du sind die google
groups Suchergebnisse her?)
Die Gruppen, die kaputtgegangen sind, sind es meiner Meinung nach, weil
die Spinner nicht mehr von den Regulars (schnell genug) weggeekelt werden
konnten. Beispiel de.talk.liebesakt: Die Gruppe wurde etwa da unlesbar,
als sich ein Detlef Meißner als häufigster Poster mit lauter sinnlosen
Postings etabliert hat. Von de.soc.weltanschauung.christentum kann ich
ähnliches berichten.
Das größte Problem ist es, daß technisch weniger begabte User nicht mehr
den Weg ins Usenet finden, und dadurch der Nachwuchs fehlt. (Ich sehe da
einen Zusammenhang mit der Gängelung durch ein verbreitetes Betriebssystem.)
> Die betonköpfigen Alt-User, die immer noch glauben, AOL hätte ihnen
> ihren Eimer und Schäufelchen aus dem Sandkasten gestohlen, sind ein
> nicht ganz unrelevanter Faktor im schleichenden Usenet-Tod. Im Usenet
> wird man als Newbie so eisig abgefertigt, als ob man in einer Düsseldorfer
> Kneipe ein Kölsch bestellt.
Das war immer so, und das war auch nicht schlecht so, siehe meine Beispiele
inzwischen unlesbarer Gruppen oben. Ein Freund meinte schon 1992 zu mir,
daß es mit dem Usenet ab dann bergab gehen würde, wenn schneller Newbies
nachkommen, als sie von den alten Hasen auf Linie geflamet werden können.
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/S/September-that-never-ended.html:
"All time since September 1993. One of the seasonal rhythms of the Usenet
used to be the annual September influx of clueless newbies who, lacking any
sense of netiquette, made a general nuisance of themselves. This coincided
with people starting college, getting their first internet accounts, and
plunging in without bothering to learn what was acceptable. These
relatively small drafts of newbies could be assimilated within a few
months. But in September 1993, AOL users became able to post to Usenet,
nearly overwhelming the old-timers' capacity to acculturate them; to those
who nostalgically recall the period before, this triggered an inexorable
decline in the quality of discussions on newsgroups. Syn. eternal
September."
Man kann das natürlich nicht wahrhaben wollen, aber das paßt schon, zu-
mindest für internationale Newsgroups. In Deutschland kam AOL, und damit
auch dieser Effekt, später, außerdem hatten die deutschen Admins das
Usenet etwas besser unter Kontrolle. Leider ist auch die Löschung von
d.a.f.f. eine Konsequenz davon, aber andererseits ist die Feststellung
ja auch nicht falsch, daß der Traffic die Existenz der Gruppe nicht mehr
rechtfertigt.
> May d.a.f.f. rest in peace.
d.a.f.f. ja, aber ich gebe die effiziente textorientierte zeitverschobene
Kommunikation noch nicht auf. Ich mag es bedauern, daß viele User heut-
zutage zu dumm oder faul sind, sich einen Newsreader zu installieren, aber
ich kann es nicht wirklich ändern. Also Plan b: Ich werde einen Web-
Newsreader installieren, mit dem man an Furry Newsgroups teilnehmen kann.
Wer lieber liest, anstatt seinem Browser beim rendern von Seiten zuzu-
schauen, kann natürlich weiterhin einen Newsreader benutzen: Best of
both worlds. Mal sehen, auf welche Newsgruppen ich aufsetzen kann...
Hurga
Klaus von der Heyde
> Der Grund, warum Diskussionen mit Furries gerne eskalieren, dürfte darin
> zu suchen sein, daß Furs meist junge, vorzugsweise in einer Fantasiewelt
> lebende und daher untersozialisierte Leute sind.
Harte worte, aber mittlerweile sind viele der (ex-)regulars von
d.a.f.f auch schon in die jahre gekommen. Manche, wie cheetah
oder unci haben d.a.f.f, so weit ich weiss, mit initiiert und
waren also von anfang an dabei, ganz abgesehen von der orga der
eurofurences. Nun sind sich die regulars aber auch nicht alle
so wohlgesonnen...
Wie ist es denn bei webforen? Wird sich dort auch gezofft? Ich
habe leider kaum die zeit, das alles zu lesen - meine usenet-posts
nehmen schon so viel zeit in anspruch ;)
> Die Gruppen, die kaputtgegangen sind, sind es meiner Meinung nach, weil
> die Spinner nicht mehr von den Regulars (schnell genug) weggeekelt werden
> konnten.
Nun, hier gab es zuletzt auch keine spinner-postings mehr. Das wäre
wenigstens noch was gewesen. Und auch im moment haben wir keine
störpostings.
> Das größte Problem ist es, daß technisch weniger begabte User nicht mehr
> den Weg ins Usenet finden, und dadurch der Nachwuchs fehlt. (Ich sehe da
> einen Zusammenhang mit der Gängelung durch ein verbreitetes Betriebssystem.)
Für MS-Windows (angeblich das System mit der grössten Softwareauswahl)
gibt es jede Menge Usenet-Clients. Wenn man z.b. Mozilla verwendet,
bekommt man webbrowser, mail- und newsclient gleich zusammen.
Übrigens sind etliche furries, die ich kenne, computertechnisch sehr
versiert und mir weit überlegen.
> Das war immer so, und das war auch nicht schlecht so, siehe meine Beispiele
> inzwischen unlesbarer Gruppen oben. Ein Freund meinte schon 1992 zu mir,
> daß es mit dem Usenet ab dann bergab gehen würde, wenn schneller Newbies
> nachkommen, als sie von den alten Hasen auf Linie geflamet werden können.
Das problem ist hier, was ist "auf linie"? Technisch gesehen ist das
klar (keine tofu-postings usw.), aber im gegensatz zu technischen
groups ist das topic sehr weitläufig, und man kann anderen nun
wirklich nicht vorschreiben, was "furry" für sie auszumachen hat.
Für mich war es interessant, verschiedene standpunkte zu erfahren,
und ich werde das sehr vermissen (tue ich schon länger).
Ob ich selbst "furry" bin, ist auch so eine sache. Ich meine, ich
werde es immer mehr :) aber es gibt auch die auffassung, "furry" ist
man entweder von geburt an, oder eben nicht.
> Also Plan b: Ich werde einen Web-
> Newsreader installieren, mit dem man an Furry Newsgroups teilnehmen kann.
> Wer lieber liest, anstatt seinem Browser beim rendern von Seiten zuzu-
> schauen, kann natürlich weiterhin einen Newsreader benutzen: Best of
> both worlds. Mal sehen, auf welche Newsgruppen ich aufsetzen kann...
Leider habe ich zu spät an diese möglichkeit gedacht, damit hätte man
die notorischen web-user auch auf d.a.f.f umlenken können.
In meiner naivität (und aus mangel an initiative) hatte ich gar nicht
daran gedacht, dass die furry-community mittlerweile woanders läuft.
Ich dachte einfach, ok, die furs kennen sich, haben sich alles
verdiskutiert, wenn jemand neues auftaucht, wird er in d.a.f.f posten,
so, wie das in der vergangenheit immer schon mal wieder vorkam.
Klaus / [asc]
Cheetah
>> Ist aber nicht wahr. Die sind "typisch usenet".
>
> Die furry Gruppen waren immer die flamegefährlichsten überhaupt.
[...]
> Der Grund, warum Diskussionen mit Furries gerne eskalieren, dürfte darin
> zu suchen sein, daß Furs meist junge, vorzugsweise in einer Fantasiewelt
> lebende und daher untersozialisierte Leute sind.
Ja, das durchschnittsalter ist extrem gesunken, und natürlich haben wir
das altbekannte Phänomen, dass Nutzer nicht mehr aus dem universitären
Umfeld kommen, wo man vielleicht nicht viel lernt, aber ohne eine
gewisse Kommunikative Kompetenz nicht weit kommt.
>> Leider haben die
>> verbleibenden Usenet-Benutzer eine gewisse Arroganz entwickelt, und
>> es wird immer mehr um Form, und immer weniger um Inhalt gestritten.
>
> Es gab im Usenet immer eine klar zu beobachtende Korrelation von Form
> und Inhalt.
Oh, das will ich nicht abstreiten, ich bin ja auch für ordentliche
Form in postings, so ist das nicht ... aber es ist irgendwie so dominant.
In d.t.l. hat neulich jemand ne Buchbesprechung gepostet, und wollte
einfach nur wissen, ob das Buch schonmal jemand gelesen hat. Es haben
alle nur "HEXE!!! HEXE!!!", eh ich meine "SPAM!!! SPAM!!!" geschrien.
Ich habe das Gefühl, die Leute warten auf sowas, und freuen sich richtig,
wenn sie dann mal jemanden in die Pfanne hauen können.
Das ist der Tod des usenet.
Wenn irgendein newbie ankommt, und eine perfekt legitime Frage
hat, oder ein perfekt legitimies interessantes Thema, sollte man darauf
auch eingehen, wenn die Form nicht perfekt ist, einfach Vernünftig
handeln, und nicht nach Prinzip. Man kann auf die falsche Form ja trotzdem
hinweisen. Aber Gruppenkeile ... was will man damit erreichen?
In der Zeit, wo es ein Privileg war, am Internet (und damit Usenet)
teilzunehmen, konntest du Leute mit sowas noch bestrafen. Denn im
Usenet nicht akzeptiert zu werden war eine ernste Sanktion, es gab
ja nichts vergleichbares. Heute gehen die Leute halt einfach irgendwohin,
wo man netter behandelt wird.
> Es gibt eine Menge, meist technisch orientierter Newsgroups,
> die immer noch gut funktionieren. (Oder wo meinst du sind die google
> groups Suchergebnisse her?)
Es sind allerdings auch NUR noch die technischen newsgroups die
funktionieren.
> Die Gruppen, die kaputtgegangen sind, sind es meiner Meinung nach, weil
> die Spinner nicht mehr von den Regulars (schnell genug) weggeekelt werden
> konnten.
Ich sehe es eher so, dass ALLE von den Regulars weggeekelt wurden.
Ich hatte manchmal schon ein wenig den Eindruck, ein paar Akademiker
wollten das Usenet für sich behalten ... nun haben sie's.
Meiner Meinung nach hätte man mehr moderieren, und weniger ekeln sollen.
> Beispiel de.talk.liebesakt: Die Gruppe wurde etwa da unlesbar,
> als sich ein Detlef Meißner als häufigster Poster mit lauter sinnlosen
> Postings etabliert hat. Von de.soc.weltanschauung.christentum kann ich
> ähnliches berichten.
Das ist allerdings wahr. Und ich würde schwachmaten wie DM jederzeit
gegen weniger schwachmatige ToFu-Schreiber eintauschen.
> Das größte Problem ist es, daß technisch weniger begabte User nicht mehr
> den Weg ins Usenet finden, und dadurch der Nachwuchs fehlt. (Ich sehe da
> einen Zusammenhang mit der Gängelung durch ein verbreitetes Betriebssystem.)
Dabei gehört bei eben diesem Betriebssystem ein News-Client zum
Lieferumfang.
>> Die betonköpfigen Alt-User, die immer noch glauben, AOL hätte ihnen
>> ihren Eimer und Schäufelchen aus dem Sandkasten gestohlen, sind ein
>> nicht ganz unrelevanter Faktor im schleichenden Usenet-Tod. Im Usenet
>> wird man als Newbie so eisig abgefertigt, als ob man in einer Düsseldorfer
>> Kneipe ein Kölsch bestellt.
>
> Das war immer so, und das war auch nicht schlecht so, siehe meine Beispiele
> inzwischen unlesbarer Gruppen oben.
Ich bezweifle immer noch, ob da irgendwann nicht mal die Vernunft
auf der Strecke geblieben ist. Ich meinem, wir haben momenaten nicht
das Problem, dass zu viel Traffic herrschen würde ... also kann es nicht
daran liegen, dass wir zu wenig leute rausgeekelt hätten.
Klar, die wirklichen Idioten will man nicht in seiner Lieblingsgruppe
haben, das ist normal und verständlich. Aber ich kenne das aus dem Usenet
dass, wenn die Leute sich erstmal eingeschossen haben, einfach auf jedes
bewegliche Ziel geflamed wird.
Ich meine, ich bin vielleicht erst seit 11 Jahren im Usenet dabei und
nicht 20 ... aber das Usenet wurde seit dem AOL-Trauma generell einer
der intolerantesten Foren, und ich rede hier nicht nur über falsch
formatierte Artikel.
> Ein Freund meinte schon 1992 zu mir,
> daß es mit dem Usenet ab dann bergab gehen würde, wenn schneller Newbies
> nachkommen, als sie von den alten Hasen auf Linie geflamet werden können.
Nun, es ist so gekommen, aber ob das wirklich die Ursache war, ist
nicht geklärt ... es ist bequem anzunehmen, ja, besonders wenn man selbst
zu den Hardlinern gehört.
Wie gesagt, ich glaube, dass die Masche einfach mit dem Aufkommen von
Forums-Alternativen aufgehört hat, zu ziehen.
yours,
Cheetah
Axel Müller
> Axel Müller <ax...@hab-verschlafen.de> wrote:
>
>> Nachdem sich das alles abgekühlt hatte war hier halt auch fast garnichts
>> mehr los - für einen "Anfänger" nicht gerade eine sonderliche
>> Inspiration selber hier aktiv zu werden.
>
> Na was denn nun. Ist was los, ist das nicht recht, ist nichts los, auch
> nicht?
Ich bin nun mal eine ewig unzufriedene und ständig maulende und
nörgelnde Kreatur...! ;P
>> Ich
>> habe das blöde Gefühl, dass ich mit solchen massenbevölkerten Boards
>> wie dem Furbase auch nicht wirklich viel anfangen kann... :-/
>
> So viel ist da gar nicht los. Wenn man sich gegenseitig Bilder zeigen
> will, ist so ein Webboard gar nicht mal schlecht geeignet. Für
> Diskussionen allerdings eher weniger.
Einerseits ist es glaube ich bei mir so das ich ehr an den einzelnen
Individuen interessiert bin, die dahinter stehen, und da ist so ein
grosses Board mit so vielen Leuten, von denen zudem viele für mich
nicht wirklich interessant erscheinen, etwas unübersichtlich um mir da
die passenden zur "Beobachtung" herauszupicken - sicherlich erschwert
dadurch, dass ich nicht unbedingt zu den kontacktfreudigsten Leuten
gehöre. ;)
Da ich selber nicht zeichne (mich von daher nicht inspirieren,
kritisieren oder loben lassen kann) und die meisten Bilder-Postings auch
nicht gerade eine hohe Qualität haben schaue ich in entsprechenden
Threads nur sporadisch rein.
Auf meinem speziellen Interessengebiet, der Musik ist da wiederum nun fast
garnichts los. Der Musikbereich des Forums der eigentlich in der
Kreativecke eingerichtet ist, wird fast komplett mit irgendwelchem
Unkreativen Zeug zugepostet, und selbst wenn ich zu diesen unkreativen
Sachen gerne auch mal was beisteuern würde hindert mich mein Stolz
irgendwie daran das in der Kreativecke zu tun! *g*
In diesem Sinne: Ich beobachte euch...! ;)
*hugs*
Axel - the C.L.A.
--
Besucht die #KlangHoehle - Infos und Downloads unter:
http://speedpaws.net/klanghoehle/