Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Groups keyboard shortcuts have been updated
Dismiss
See shortcuts

Esel kriecht (mal wieder)

2 views
Skip to first unread message

Roland Schmidt

unread,
Sep 13, 2002, 4:15:31 AM9/13/02
to
Hallo Eselaner,

seit knapp drei Wochen kriecht mein Esel und ich hab keine Ahnung woran
es liegt. Ein Server wird relativ schnell gefunden. Mein Esel fängt an zu
marschieren. Läuft so 10 Minuten bei 10kb um dann bei 1-2kb
einzuschlafen. Das Upload dagegen läuft voll Rohr.

Fahre WIN98, der Registryeintrag ist drin, Router, T-DSL, 61er Esel-
Version.

Habe an den Einstellungen, mit der der Esel normalerweise immer gerannt
ist, nicht geändert. Ob ohne Bot, mit Bot, ohne Router, mit Router usw.
es bringt alles nix.

Auffällig ist aber, daß dieser Einsturz erst kam nachdem ich die
Festplatte defragmentiert hatte. Seitdem braucht auch das Hashing ewig.

Hat jemand 'ne Idee?

Roland

Patrick Frenz

unread,
Sep 14, 2002, 6:53:34 AM9/14/02
to
Hi,
Roland Schmidt gab folgendes zum Besten:
http://www.edonkey-faq.de/index.htm da sollte alles erklärt sein
--
Es grüßt Euch Patrick
-------------------------------
"Ich weiß, daß ich nichts weiß"
(Sokrates)


Roland Schmidt

unread,
Sep 16, 2002, 1:43:52 AM9/16/02
to
"Patrick Frenz" <P_F...@hotmail.com> wrote in
news:alv4gm$19s$02$1...@news.t-online.com:

> http://www.edonkey-faq.de/index.htm da sollte alles erklärt sein

Also ich finde es ist ein wenig einfach alles mit dem Hinweis auf die FAQ
abzutun. Wenn mein Esel monatelang mit akzeptablen Raten gelaufen ist und
nun ohne Änderung der Einstellungen sich nichts mehr tut, dann helfen mir
die FAQs auch nicht weiter.

Roland

Stefan Scholl

unread,
Sep 16, 2002, 2:01:51 AM9/16/02
to
Roland Schmidt <o...@aberja.com> writes:
> Also ich finde es ist ein wenig einfach alles mit dem Hinweis auf die FAQ
> abzutun. Wenn mein Esel monatelang mit akzeptablen Raten gelaufen ist und
> nun ohne Änderung der Einstellungen sich nichts mehr tut, dann helfen mir
> die FAQs auch nicht weiter.

Dann ist eben Zeit für einen Sündenbock. Such dir einen aus: Bot,
mldonkey, no-upload-Patch, Overnet.

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 16, 2002, 6:55:11 AM9/16/02
to
Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> schrieb:

>Dann ist eben Zeit für einen Sündenbock. Such dir einen aus: Bot,
>mldonkey, no-upload-Patch, Overnet.

Du hast eMule vergessen! :-)

Roland Schmidt

unread,
Sep 16, 2002, 7:13:22 AM9/16/02
to
Sebastian Hoffmann <sh-u...@gmx.de> wrote in news:am4dbo$2iq3m$1@ID-
50128.news.dfncis.de:

>
> Du hast eMule vergessen! :-)

Ist das nicht pervers. Über den Bot hat man sich wie doof aufgeregt. Über
Emule o.ä., wo die Downloadraten nur so sprudeln sollen, meckert kein
Mensch. Vom No-upload-Patch rede ich erst gar nicht. Die Dummen sind die,
bei denen der Esel nur noch kriecht. So wie bei mir. Also hoffe ich
entweder auf eine funktionierende Emule Version für W98 oder ich kehre
dem Esel den Rücken zu. Irgendwie alles schei..e.

Roland

Markus Becker

unread,
Sep 16, 2002, 12:30:47 PM9/16/02
to
Sebastian Hoffmann schrieb am Mon, 16 Sep 2002 12:55:11 +0200:

> Du hast eMule vergessen! :-)

Na, der wird's wohl schuld sein. Ich habe nämlich in _meiner_
Upload-Queue nur noch eMules. In Download-Queues komme ich schon
gart nicht mehr rein...

Markus

Oliver Ding

unread,
Sep 17, 2002, 9:16:15 AM9/17/02
to
"Markus Becker" <yeti...@gmx.de> schrieb:

>
> Ich habe nämlich in _meiner_ Upload-Queue nur noch eMules. In Download-
> Queues komme ich schon gart nicht mehr rein...

Was genau ist denn daran so schlimm? Inwieweit treffen die unter
http://forums.edonkey2000.com/phpBB/viewtopic.php?t=42077 geäußerten
Bedenken zu? Oder ist das alles doch nicht so schlimm? So wütende
Proteste scheint es ja nicht zu geben.

»Socke«
--
Bloß die keine Bayern wählende Meinung einer Socke... ;-)
home: http://www.sockenseite.de/ <---> music: http://www.plattentests.de/
Allgemeine Musiknewsgruppen-FAQ: http://www.sockenseite.de/music-faq.html
FAQ für de.alt.music.lyrics: http://www.sockenseite.de/daml-faq.html

Martin Thelen

unread,
Sep 17, 2002, 10:26:46 AM9/17/02
to
Oliver Ding <die_...@gmx.de> wrote:

>Was genau ist denn daran so schlimm? Inwieweit treffen die unter
>http://forums.edonkey2000.com/phpBB/viewtopic.php?t=42077 geäußerten
>Bedenken zu? Oder ist das alles doch nicht so schlimm? So wütende
>Proteste scheint es ja nicht zu geben.

Naja - lasst uns hoffen, dass die Leute endlich einsehen, dass diese
innovationsfeindliche Einstellung dem Netzwerk auf lange Sicht eher
schadet als nützt...


Znegva

--
http://www.kewlrule.de

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 17, 2002, 10:39:40 AM9/17/02
to
Oliver Ding <die_...@gmx.de> schrieb:

>> Ich habe nämlich in _meiner_ Upload-Queue nur noch eMules. In Download-
>> Queues komme ich schon gart nicht mehr rein...
>
>Was genau ist denn daran so schlimm? Inwieweit treffen die unter
>http://forums.edonkey2000.com/phpBB/viewtopic.php?t=42077 geäußerten
>Bedenken zu?

Soweit ich verstanden habe, konzentriert sich die Kritik an eMule auf
folgende 4 Punkte:

1. Daß Clients von denen man selbst bereits downgeloadet hat in der
Uploadqueue bevorzugt werden, benachteiligt Serverbetreiber, da diese
ihren Upload für den Serverbetrieb benötigen und daher häufig
0-Upload-Patches einsetzen.

2. eMule-Clients bevorzugen sich gegenseitig in der Upload-Queue, was
ungerecht gegenüber anderen Clients ist.

3. eMule besitzt eine Global-Search-Option. (Welche allerdings
offenbar weniger aggressiv ist, als die vom alten Bot.)

4. Das Unasked-Problem bei vielen Quellen besteht nicht. Daher kann er
sich theoretisch in mehr Uploadqueues gleichzeitig einreihen als der
normale Esel was ihm einen weiteren Vorteil verschafft.

>Oder ist das alles doch nicht so schlimm? So wütende
>Proteste scheint es ja nicht zu geben.

Wie schlimm es ist wird sich zeigen. Sicherlich ist vieles was z.Zt.
in einigen Foren zu lesen ist hauptsächlich Panikmache: Aufgrund der
Erfahrungen mit Bot, mldonkey, no-Upload-Patch etc. reagieren halt
viele ziemlich mißtrauisch auf alles, was über den offiziellen Client
hinausgeht und lehnen es erst einmal ab.

Das Problem ist, daß die Entwicklung des offiziellen eDonkey-Clients
seit einem Dreivierteljahr praktisch stillsteht obwohl es jede Menge
zu verbessern gibt und zahlreiche Bugs seit Monaten auf ihre Behebung
warten. Seit er sich auf Overnet konzentriert scheint der Entwickler
jedoch ein wenig das Interesse am eDonkey verloren zu haben.

Daher sehe ich eMule durchaus positiv, da endlich etwas Bewegung und
Weiterentwicklung ins Esel-Netz kommt. eMule bietet IMHO einige sehr
interessante Ansätze und könnte in einigen Monaten dem offiziellen
eDonkey deutlich überlegen sein.
Man kann sich allerdings darüber streiten, ob es sinnvoll war einen
Client in einem so frühen Entwicklungsstadium auf ein mehr oder
weniger gut funktionierendes Netz loszulassen.

Oliver Ding

unread,
Sep 17, 2002, 11:53:45 AM9/17/02
to
"Sebastian Hoffmann" <sh-u...@gmx.de> schrieb:

>
> Soweit ich verstanden habe, konzentriert sich die Kritik an eMule auf
> folgende 4 Punkte:
>
> 1. Daß Clients von denen man selbst bereits downgeloadet hat in der
> Uploadqueue bevorzugt werden, benachteiligt Serverbetreiber, da diese
> ihren Upload für den Serverbetrieb benötigen und daher häufig
> 0-Upload-Patches einsetzen.
>
> 2. eMule-Clients bevorzugen sich gegenseitig in der Upload-Queue, was
> ungerecht gegenüber anderen Clients ist.

Allerdings verschafft dieses System Nutzern von Null-Upload-Patches
einen eklatanten Nachteil. Sieht man von Punkt 1 ab, könnte man das
für eine Gute Sache[tm] halten.

> 3. eMule besitzt eine Global-Search-Option. (Welche allerdings
> offenbar weniger aggressiv ist, als die vom alten Bot.)

AFAIK wird die Suche nur solange weitergeführt, bis 100 Quellen gefunden
wurden. Es werden nur dann alle bekannten Server abgegrast, wenn es sich
um eine gering verbreitete Datei handelt.

> 4. Das Unasked-Problem bei vielen Quellen besteht nicht. Daher kann er
> sich theoretisch in mehr Uploadqueues gleichzeitig einreihen als der
> normale Esel was ihm einen weiteren Vorteil verschafft.

Könntest Du einem Nicht-Esel-Nutzer evtl. erklären, was genau dieses
Problem ist? http://www.edonkey-faq.de/programm.htm ist da nicht so
hilfreich, wie ich es mir erhofft hatte.

> Sicherlich ist vieles was z.Zt. in einigen Foren zu lesen ist
> hauptsächlich Panikmache: Aufgrund der Erfahrungen mit Bot, mldonkey,
> no-Upload-Patch etc. reagieren halt viele ziemlich mißtrauisch auf
> alles, was über den offiziellen Client hinausgeht und lehnen es erst
> einmal ab.

Das ist zumindest aus psychologischer Sicht verständlich.

> Das Problem ist, daß die Entwicklung des offiziellen eDonkey-Clients
> seit einem Dreivierteljahr praktisch stillsteht obwohl es jede Menge
> zu verbessern gibt und zahlreiche Bugs seit Monaten auf ihre Behebung
> warten. Seit er sich auf Overnet konzentriert scheint der Entwickler
> jedoch ein wenig das Interesse am eDonkey verloren zu haben.

Und die zwischendurch erschienenen Patches sind AFAIK auch nicht
unbedingt das Gelbe vom Ei. Eine Abhilfe könnte da sein, daß Jed
den Quelltext vom Esel freigibt, aber das wird wohl eher nicht
passieren.

BTW: Unter http://www.sockenseite.de/datentausch-minifaq.html#eMule
habe ich mal einige der gewonnenen Erkenntnisse zusammengefaßt. Über
Anmerkungen und Korrekturen wäre ich nicht undankbar.

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 17, 2002, 1:18:33 PM9/17/02
to
Oliver Ding <die_...@gmx.de> schrieb:

>> 1. Daß Clients von denen man selbst bereits downgeloadet hat in der
>> Uploadqueue bevorzugt werden, benachteiligt Serverbetreiber, da diese
>> ihren Upload für den Serverbetrieb benötigen und daher häufig
>> 0-Upload-Patches einsetzen.
>>
>> 2. eMule-Clients bevorzugen sich gegenseitig in der Upload-Queue, was
>> ungerecht gegenüber anderen Clients ist.
>
>Allerdings verschafft dieses System Nutzern von Null-Upload-Patches
>einen eklatanten Nachteil. Sieht man von Punkt 1 ab, könnte man das
>für eine Gute Sache[tm] halten.

ACK. Grundsätzlich ist so ein Credit-System eine gute Sache, gerade
mit der zunehmenden Verbreitung von Null-Upload-Patches. Im
offiziellen eDonkey-Forum wird ein solches System ja schon seit langem
in der einen oder anderen Form immer wieder vorgeschlagen. Und da bei
eMule der Client ja misst, was tatsächlich an Daten ankommt, gibt es
auch kaum Möglichkeiten zur Manipulation (Upload vortäuschen etc.).
Für die Serverbetreiber muß man sich allerdings etwas einfallen
lassen, denn an ihnen hängt schließlich das gesamte Netz.

Desweiteren habe ich noch Zweifel ob sich das System bei zunehmender
Verbreitung von eMule tatsächlich wie gewünscht verhält:
Ich sehe die Gefahr, daß es zu "Inseln" von Usern kommen könnte, die
sehr stark untereinander Daten austauschen aber nur wenig Kontakt nach
außen haben, weil sie sich halt immer gegenseitig in den Upload-Queues
bevorzugen.
Wenn alle oder nahezu alle Clients ein Credit-System verwenden ist es
außerdem recht schwer erst mal ins System reinzukommen: Wer nichts
hat, hat keinen Upload und wer keinen Upload hat, bekommt auch nichts.
Das könnte neue User abschrecken.

>> 3. eMule besitzt eine Global-Search-Option. (Welche allerdings
>> offenbar weniger aggressiv ist, als die vom alten Bot.)
>
>AFAIK wird die Suche nur solange weitergeführt, bis 100 Quellen gefunden
>wurden. Es werden nur dann alle bekannten Server abgegrast, wenn es sich
>um eine gering verbreitete Datei handelt.

Ich glaube, daß die Suchfunktion von eMule in der derzeitigen Form
sogar serverschonender ist, als die des offiziellen Clients. Bei
letzterem haben nämlich viele User die Angewohnheit, per Extend Search
alle Server in ihrer Liste abzufragen, obwohl die gesuchte Datei schon
lange gefunden wurde.

>> 4. Das Unasked-Problem bei vielen Quellen besteht nicht. Daher kann er
>> sich theoretisch in mehr Uploadqueues gleichzeitig einreihen als der
>> normale Esel was ihm einen weiteren Vorteil verschafft.
>
>Könntest Du einem Nicht-Esel-Nutzer evtl. erklären, was genau dieses
>Problem ist? http://www.edonkey-faq.de/programm.htm ist da nicht so
>hilfreich, wie ich es mir erhofft hatte.

Nachdem der Esel die Downloadquellen von den Servern erhalten hat,
fragt er jede Quelle ab, ob sie Downloadkapazitäten frei hat bzw.
reiht sich in die Queue ein. Wenn sehr viele Quellen gefunden werden
(>1000) tritt jedoch häufig das Problem auf, daß er aus irgendeinem
Grund nicht alle Quellen abfragt. Einige bleiben ewig auf "Unasked"
stehen. Dieser Bug stammt noch aus der Anfangszeit des Esels und wurde
nie vollständig behoben. (Obwohl es sich im Vergleich zu früher etwas
gebessert hat.)
Bei eMule tritt dieses Problem nicht auf, weswegen er einen Vorteil
hat, wenn man viele verbreitete Dateien gleichzeitig lädt.

>Und die zwischendurch erschienenen Patches sind AFAIK auch nicht
>unbedingt das Gelbe vom Ei. Eine Abhilfe könnte da sein, daß Jed
>den Quelltext vom Esel freigibt, aber das wird wohl eher nicht
>passieren.

Wobei es ja jetzt eigentlich keinen Grund mehr gibt, ihn weiterhin
geheim zu halten. Das Protokoll ist ja mittlerweile ohnehin mehr oder
weniger öffentlich.
Aber wenn Jed nicht irgendetwas tut, halte ich es nicht für
unwahrscheinlich, daß der offizielle Client im Esel-Netz bald in der
Minderheit ist.

>BTW: Unter http://www.sockenseite.de/datentausch-minifaq.html#eMule
>habe ich mal einige der gewonnenen Erkenntnisse zusammengefaßt. Über
>Anmerkungen und Korrekturen wäre ich nicht undankbar.

Die Formulierung "die eingebaute Suche nach e2dk-Links" ist etwas
seltsam. Das ED2K-Link-Feld im eMule macht nichts anderes, als einen
dort eingegebenen Link direkt in die Downloadliste zu übernehmen. Also
nicht wirklich eine "Suche".

Stefan Scholl

unread,
Sep 17, 2002, 1:38:35 PM9/17/02
to
Sebastian Hoffmann <sh-u...@gmx.de> writes:

> 2. eMule-Clients bevorzugen sich gegenseitig in der Upload-Queue, was
> ungerecht gegenüber anderen Clients ist.

Das stimmt nicht. Das Credit-System bewertet unabhängig vom
verwendeten Client.

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 17, 2002, 2:00:56 PM9/17/02
to
Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> schrieb:

>> 2. eMule-Clients bevorzugen sich gegenseitig in der Upload-Queue, was
>> ungerecht gegenüber anderen Clients ist.
>
>Das stimmt nicht. Das Credit-System bewertet unabhängig vom
>verwendeten Client.

Du hast recht. Da habe ich vorschnell einem Gerücht geglaubt.

Oliver Ding

unread,
Sep 17, 2002, 2:21:38 PM9/17/02
to
"Sebastian Hoffmann" <sh-u...@gmx.de> schrieb:
> Oliver Ding <die_...@gmx.de> schrieb:

>>
>> Und die zwischendurch erschienenen Patches sind AFAIK auch nicht
>> unbedingt das Gelbe vom Ei. Eine Abhilfe könnte da sein, daß Jed
>> den Quelltext vom Esel freigibt, aber das wird wohl eher nicht
>> passieren.
>
> Wobei es ja jetzt eigentlich keinen Grund mehr gibt, ihn weiterhin
> geheim zu halten. Das Protokoll ist ja mittlerweile ohnehin mehr oder
> weniger öffentlich.

Ack. Und zudem zeigt sich ja, daß durchaus fähige Leute mit den
zur Verfügung stehenden Mitteln an Clients und GUIs herumbasteln,
die das Original erweitern oder sogar verbessern. Es wäre ggf.
sinnvoll, diese Kräfte zu vereinen. So hätte Jed dann auch mehr
Kapazität für Flock/Overnet.

> Aber wenn Jed nicht irgendetwas tut, halte ich es nicht für
> unwahrscheinlich, daß der offizielle Client im Esel-Netz bald in
> der Minderheit ist.

Möglich. Die Verbreitung von eMule scheint jedenfalls rasant anzuziehen,
wenn ich die entsprechenden Äußerungen richtig deute.

>> BTW: Unter http://www.sockenseite.de/datentausch-minifaq.html#eMule
>> habe ich mal einige der gewonnenen Erkenntnisse zusammengefaßt. Über
>> Anmerkungen und Korrekturen wäre ich nicht undankbar.
>
> Die Formulierung "die eingebaute Suche nach e2dk-Links" ist etwas
> seltsam. Das ED2K-Link-Feld im eMule macht nichts anderes, als einen
> dort eingegebenen Link direkt in die Downloadliste zu übernehmen. Also
> nicht wirklich eine "Suche".

Danke. Ich hatte http://www.allnews.de/central/?area=fileshare&item=emule
als Inspiration genutzt. Drückt "die automatische Übernahme von e2dk-
Links" den Umstand präziser aus?

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 17, 2002, 2:45:23 PM9/17/02
to
Oliver Ding <die_...@gmx.de> schrieb:

>> Die Formulierung "die eingebaute Suche nach e2dk-Links" ist etwas
>> seltsam. Das ED2K-Link-Feld im eMule macht nichts anderes, als einen
>> dort eingegebenen Link direkt in die Downloadliste zu übernehmen. Also
>> nicht wirklich eine "Suche".
>
>Danke. Ich hatte http://www.allnews.de/central/?area=fileshare&item=emule
>als Inspiration genutzt. Drückt "die automatische Übernahme von e2dk-
>Links" den Umstand präziser aus?

Automatisch übernommen wird da eigentlich auch nichts. Im Grunde ist
diese Funktion auch nichts spektakuläres, sondern tut nichts anderes
als das dlink-Kommando des offiziellen Clients, nur das es hier ein
GUI-Feld dafür gibt.
Ich würde den Satz daher ganz weglassen. Die Leute bei allnews haben
die Bedeutung der Funktion offenbar mißverstanden. Stattdessen
könntest du auf den Vorteil hinweisen, daß das nervige hashen der
Dateien bei Programmstart bei eMule nicht notwendig ist. Dies empfinde
ich als einen der angenehmsten Vorteile.

Oliver Ding

unread,
Sep 17, 2002, 4:05:24 PM9/17/02
to
"Sebastian Hoffmann" <sh-u...@gmx.de> schrieb:

>
> Automatisch übernommen wird da eigentlich auch nichts. Im Grunde ist
> diese Funktion auch nichts spektakuläres, sondern tut nichts anderes
> als das dlink-Kommando des offiziellen Clients, nur das es hier ein
> GUI-Feld dafür gibt.

Ach so.

> Ich würde den Satz daher ganz weglassen. Die Leute bei allnews haben
> die Bedeutung der Funktion offenbar mißverstanden.

Möglich.

> Stattdessen könntest du auf den Vorteil hinweisen, daß das nervige
> hashen der Dateien bei Programmstart bei eMule nicht notwendig ist.
> Dies empfinde ich als einen der angenehmsten Vorteile.

Okay. Das klingt wirklich wie eine Verbesserung.

Heiko Gilles

unread,
Sep 17, 2002, 4:08:26 PM9/17/02
to
Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> writes:

> Das stimmt nicht. Das Credit-System bewertet unabhängig vom
> verwendeten Client.

Wie werden die Clients denn identifiziert?

--
Heiko

Markus Becker

unread,
Sep 17, 2002, 4:41:09 PM9/17/02
to
Heiko Gilles schrieb am Tue, 17 Sep 2002 22:08:26 +0200:

> Wie werden die Clients denn identifiziert?

http://www.emule-project.net/en/viewtopic.php?t=339

Markus

Stefan Scholl

unread,
Sep 17, 2002, 5:22:05 PM9/17/02
to

Äh, hallo?

Heiko Gilles

unread,
Sep 18, 2002, 1:30:06 AM9/18/02
to
Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> writes:

Ich meine identifizieren zum wiedererkennen. Also wenn ich heute
jemandem was hochlade, woran erkennt er morgen, dass ich das war.
IP scheidet aus, weil die alle 24h neu ist. Aber es gibt
anscheinend eine ID für jeden client (auch im offiziellen?).

--
Heiko

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 18, 2002, 4:50:30 AM9/18/02
to
Heiko Gilles <spams...@bigfoot.com> schrieb:

>Ich meine identifizieren zum wiedererkennen. Also wenn ich heute
>jemandem was hochlade, woran erkennt er morgen, dass ich das war.
>IP scheidet aus, weil die alle 24h neu ist. Aber es gibt
>anscheinend eine ID für jeden client (auch im offiziellen?).

Ja. Jeder Client hat eine sogenannte "User Hash". eMule identifiziert
die Clients durch eine Kombination aus User Hash und den ersten zwei
Stellen der IP-Adresse. Letzteres wird möglicherweise bald geändert:
Der Entwickler ist von der falschen Annahme ausgegangen, daß es fast
keine Provider gibt, die IPs vergeben, welche sich in den ersten
beiden Bytes unterscheiden.

Martin Thelen

unread,
Sep 18, 2002, 5:35:47 AM9/18/02
to
Sebastian Hoffmann <sh-u...@gmx.de> wrote:

>Der Entwickler ist von der falschen Annahme ausgegangen, daß es fast
>keine Provider gibt, die IPs vergeben, welche sich in den ersten
>beiden Bytes unterscheiden.

Kommt der nicht aus Deutschland? Dass er da T-Online nicht kennt...


Znegva

--
http://www.kewlrule.de

Marco Schmidt

unread,
Sep 18, 2002, 8:14:27 PM9/18/02
to
Sebastian Hoffmann wrote:

>Ja. Jeder Client hat eine sogenannte "User Hash". eMule identifiziert
>die Clients durch eine Kombination aus User Hash und den ersten zwei
>Stellen der IP-Adresse. Letzteres wird möglicherweise bald geändert:
>Der Entwickler ist von der falschen Annahme ausgegangen, daß es fast
>keine Provider gibt, die IPs vergeben, welche sich in den ersten
>beiden Bytes unterscheiden.

Woher stammt denn der User-Hash? Könnte ein entsprechender Client
nicht einfach den Hash eines Vielsharers verwenden, um selbst an
bessere Downloadraten zu kommen? Wenn nur noch das erste Byte der
IP-Adresse (oder gar nichts mehr davon) benutzt wird, besteht ja eine
gute Chance, entsprechende Vielsharer zu finden.

Gruß,
Marco

Sebastian Hoffmann

unread,
Sep 19, 2002, 3:24:57 AM9/19/02
to
Marco Schmidt <marcos...@geocities.com> schrieb:

>>Ja. Jeder Client hat eine sogenannte "User Hash". eMule identifiziert
>>die Clients durch eine Kombination aus User Hash und den ersten zwei
>>Stellen der IP-Adresse. Letzteres wird möglicherweise bald geändert:
>>Der Entwickler ist von der falschen Annahme ausgegangen, daß es fast
>>keine Provider gibt, die IPs vergeben, welche sich in den ersten
>>beiden Bytes unterscheiden.
>
>Woher stammt denn der User-Hash?

Die wird von jedem Client erzeugt und bei der Verbingungsaufnahme mit
einem Server oder einem anderen Client übertragen.

>Könnte ein entsprechender Client
>nicht einfach den Hash eines Vielsharers verwenden, um selbst an
>bessere Downloadraten zu kommen?

Theoretisch ja. Das ist sicherlich einer der Gründe, warum bisher auch
die IP-Adresse mit einbezogen wird.

0 new messages