SMS Backup+

[Herbert Albrecht]

Hallo,

ich wollte diese App installieren, die lt. Beschreibung meine SMS in
meine gmail-Adresse kopiert. Nach der Eingabe meiner Gmail-Adresse kam
die Meldung, die App konne keinen Zugangstoken bekommen. Es fehlen also
Rechte.
Normalerweise fragt eine App danach und man kann 'zulassen', hier nicht.

Ich habe ein ZTE Blade V9, Android V. 8.1.0, Build-Nr. GEN_GLB_V9_V1.8.
Weiß jemand, wo ich diese Zugangstoken verwalten/vergeben kann?

Herbert

[Frank Miller]

Ich schätze mal, in deinem Gmail-Account.

[Herbert Albrecht]

Den Account kann ich nur mit dem E-Mail-Cient beeinflussen, oder? Das
habe ich mit der Android-App und (auf meinem Desktop) mit Thunderbird
probiert, ohne Ansatzpunkte zu finden.

Platz ist auf meinem Gmail-Account reichlich.

Herbert

[Erich Klecka]

Am 23.01.21 um 09:30 schrieb Herbert Albrecht:

https://myaccount.google.com/

--
ciao e.
Der Pragmatiker entscheidet Fälle nicht nach Grundsätzen, sondern
grundsätzlich fallweise.

[Herbert Albrecht]

Am 23.01.2021 um 10:23 schrieb Erich Klecka:
> Am 23.01.21 um 09:30 schrieb Herbert Albrecht:
>> Am 22.01.2021 um 20:56 schrieb Frank Miller:
>>> Herbert Albrecht wrote:
>>>> Hallo,
>>>>
>>>> ich wollte diese App installieren, die lt. Beschreibung meine SMS in
>>>> meine gmail-Adresse kopiert. Nach der Eingabe meiner Gmail-Adresse kam
>>>> die Meldung, die App konne keinen Zugangstoken bekommen. Es fehlen also
>>>> Rechte.
>>>> Normalerweise fragt eine App danach und man kann 'zulassen', hier
>>>> nicht.
>>>>
>>>> Ich habe ein ZTE Blade V9, Android V. 8.1.0, Build-Nr. GEN_GLB_V9_V1.8.
>>>> Weiß jemand, wo ich diese Zugangstoken verwalten/vergeben kann?
>>> Ich schätze mal, in deinem Gmail-Account.
>>
>> Den Account kann ich nur mit dem E-Mail-Cient beeinflussen, oder? Das
>> habe ich mit der Android-App und (auf meinem Desktop) mit Thunderbird
>> probiert, ohne Ansatzpunkte zu finden.
>>
>> Platz ist auf meinem Gmail-Account reichlich.
>>
>> Herbert
>
> https://myaccount.google.com/

Nach einigem Suchen habe ich die App gefunden und dort eine Mail von
Google an einen anderen Benutzer: "Lieber Google-Nutzer, Sie müssen zwar
keine Maßnahmen ergreifen, wir möchten Sie jedoch darüber informieren,
dass die folgenden Apps auf einige Daten in Ihrem Google-Konto
möglicherweise nicht mehr zugreifen können, beispielsweise auf Ihre
Gmail-Inhalte. Wenn diese Apps unsere aktualisierten Richtlinien zum
Datenschutz nicht bis zum Ablauf der Frist erfüllen, haben sie ab dem
15. Juli 2019 keinen Zugriff mehr auf Ihr Konto. SMS Backup+ Wir nehmen
diese Änderungen vor, um weiterhin dafür zu sorgen, dass Ihre Daten
immer geschützt sind und privat bleiben. Sie können Apps, denen Sie
Zugriff auf Ihr Konto gegeben haben, jederzeit in Ihrem Google-Konto
aufrufen, verwalten und entfernen. Viele Grüße Das Google Konten-Team!"

So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.

Herbert

[Karl S.]

Weil Menschen an das Paradies glauben, wird ihnen das Paradies zum Kauf
angeboten, alles glänzend in Plastik verpackt.

[Wolfgang Becker]

Herbert Albrecht <albre...@outlook.com> wrote:
> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.

Bei mir funktioniert SMS Backup+ immer noch. Ist etwas mehr
Gefummel, man muss in den erweiterten Einstellungen die IMAP Server
Einstellungen anpassen.
https://github.com/jberkel/sms-backup-plus/issues/959#issuecomment-513018820

Tschüß,
Wolfgang
--
Wolfgang Becker *** eMail ua...@gmx.de *** http://uafr.freeshell.org/

[Arno Welzel]

Herbert Albrecht:

[...]

> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.

Das macht aber nicht Google sondern die Anbieter der Apps.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Herbert Albrecht]

Am 08.02.2021 um 20:49 schrieb Arno Welzel:
> Herbert Albrecht:
>
> [...]
>> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
>> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.
> Das macht aber nicht Google sondern die Anbieter der Apps.

Schon richtig. Die App-Anbieter müssten eigentlich ihr Programm an neue
Sicherheitsregeln etc. anpassen oder ihr Angebot aus dem Playstore nehmen.

Dafür, dass das hier nicht geschehen ist, kann es mehrere Gründe geben:

- Die Anpassung ist technisch unmöglich oder zu aufwändig, um
wirtschaftlich sinnvoll zu sein,

- Der Hersteller ist nicht mehr im Markt,

- Der Programmierer hat was Besseres zu tun oder einfach keine Lust.

Darauf müsste IMO Google reagieren, besonders in diesem Fall, in dem
Google der Verursacher war. Man hätte die in Frage kommenden Apps
durchtesten müssen (sind ja nur wenige) und die Anbieter darauf
hinweisen. Und wenn nichts passiert, sie aus dem Playstore werfen.

Letztlich fällt es auf Google zurück, wenn viele Apps dort nicht (mehr)
funktionieren. Der Anwender macht sich nicht auf Fehlersuche, kann das
meistens gar nicht. Der sagt nur: Bei Android gibts zwar einen Playstore
mit tausenden Apps aber die meisten sind Schrott.

Herbert

[Andreas M. Kirchwitz]

Herbert Albrecht <albre...@outlook.com> wrote:

> Darauf müsste IMO Google reagieren, besonders in diesem Fall, in dem
> Google der Verursacher war. Man hätte die in Frage kommenden Apps
> durchtesten müssen (sind ja nur wenige) und die Anbieter darauf
> hinweisen. Und wenn nichts passiert, sie aus dem Playstore werfen.

Apps können viele Funktionen haben, und wenn aus veränderten
Sicherheitsanforderungen ein Detail nicht mehr funktioniert,
wäre es eine schlechte Idee, die App nur deshalb gleich aus
dem Play Store zu werfen.

Das kann Google gar nicht genau beurteilen, ob die App nach
solch einer Änderung nicht vielleicht tadellos mit der neuen
Situation umgeht und dem Nutzer vielleicht sogar weiterhin
die volle Funktionalität bietet.

Ich verstehe sehr wohl Deinen Wunsch, und ich wünschte auch,
es ginge so einfach, doch leider ist das in der Realität ein
bisschen komplizierter.

> Letztlich fällt es auf Google zurück, wenn viele Apps dort nicht (mehr)
> funktionieren. Der Anwender macht sich nicht auf Fehlersuche, kann das
> meistens gar nicht. Der sagt nur: Bei Android gibts zwar einen Playstore
> mit tausenden Apps aber die meisten sind Schrott.

Na ja, ich erwarte von Google nur, dass sie böswillige Apps
entfernen, also im Sinne bekannter Schädlinge, Missbrauch usw.

Ansonsten bin ich froh, dass Google dem Anwender die Wahl lässt,
welche von den vielen Apps er sich installiert. Gelegentlich finde
ich den gehypten Favoriten nicht so gut für mich passend, sondern
bin mit einem "Außenseiter" glücklicher.

Wenn eine App mehrere Jahre keine Updates mehr bekommen hat, der
Score unerwartet niedrig ist oder die neuesten Bewertungen alle
auf ein bestimmtes Problem hinweisen, überlege ich es mir zweimal,
ob ich die App installiere.

SMS Backup+ hat aktuelle Bewertungen, die wohl auf das von Dir
genannte Problem hinweisen und zugleich auf den Fix/Workaround.
Wer die App also mag, kann sie weiterhin nutzen. Wäre doch schade,
wenn Google sie entfernt hätte.

Klar, der Google Play Store enthält tatsächlich viel Schrott,
der wirklich weg könnte, weil die Apps schon lange komplett nicht
mehr funktionieren. Trotzdem schlägt Google solche Apps in
Suchanfragen vor. Das nervt! Da wünschte ich mir, man könnte
Suchergebnisse besser sortieren/filtern. Google täte auch gut
daran, Anwendern die Chance zu geben, entsprechendes Feedback
zu geben. Bislang kann man nur diverse Arten von Missbrauch
melden, aber keine technischen Probleme. (Falls ich da nichts
übersehen habe.)

Google verdient viel Geld an den Apps, da dürften sie definitiv
mehr Leistung bringen für die Kunden.

Keine Ahnung, ob Apple das besser macht.

Grüße, Andreas

[Arno Welzel]

Herbert Albrecht:

> Am 08.02.2021 um 20:49 schrieb Arno Welzel:
>> Herbert Albrecht:
>>
>> [...]
>>> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
>>> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.
>> Das macht aber nicht Google sondern die Anbieter der Apps.
>
> Schon richtig. Die App-Anbieter müssten eigentlich ihr Programm an neue
> Sicherheitsregeln etc. anpassen oder ihr Angebot aus dem Playstore nehmen.
>
> Dafür, dass das hier nicht geschehen ist, kann es mehrere Gründe geben:
>
> - Die Anpassung ist technisch unmöglich oder zu aufwändig, um
> wirtschaftlich sinnvoll zu sein,
>
> - Der Hersteller ist nicht mehr im Markt,
>
> - Der Programmierer hat was Besseres zu tun oder einfach keine Lust.
>
> Darauf müsste IMO Google reagieren, besonders in diesem Fall, in dem
> Google der Verursacher war. Man hätte die in Frage kommenden Apps
> durchtesten müssen (sind ja nur wenige) und die Anbieter darauf
> hinweisen. Und wenn nichts passiert, sie aus dem Playstore werfen.

Wie soll Google das denn rein praktisch durchführen? Es gibt aktuell ca.
3 Millionen(!) Apps bei Google Play. Google testet nur das, was
automatisch testbar ist - z.B. ob die App selbst angibt, aktuelle
Android-Versionen zu unterstützen. Wann genau Apps rausfliegen, weiß ich
nicht auswenig - aber ich habe schon mehrfach von Google den Hinweis
bekommen, dass meine Apps z.B. mindestens einen bestimmten API-Level
unterstützen müssen, damit sie nicht gesperrt werden.

> Letztlich fällt es auf Google zurück, wenn viele Apps dort nicht (mehr)
> funktionieren. Der Anwender macht sich nicht auf Fehlersuche, kann das
> meistens gar nicht. Der sagt nur: Bei Android gibts zwar einen Playstore
> mit tausenden Apps aber die meisten sind Schrott.

Ja, das ist so. Deswegen nutzen manche Leute auch lieber iPhones, weil
es bei Apple angeblich weniger Schrott gibt. Als grobe Orientierung
hilft es aber, wenn man Apps nutzt, die es auch als Bezahlversion gibt.
Ein Anbieter, der für seine Apps Geld verlangt, wird sie tendenziell
auch eher pflegen, da er die Apps ja auch weiterhin verkaufen möchte,
was bei schlechten Bewertungen wegen Fehlern schwieriger wird.

[Arno Welzel]

Herbert Albrecht:

[...]

> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.

Ergänzend zu meinem andren Posting:

Was Du als "unbrauchbares Programm" bezeichnest, was den Playstore
"zumüllt" scheitert einfach daran, dass Google *selber* sowas nicht mehr
will. Der Anbieter kann die App auch nicht anpassen, weil die
Funktionen, die man bei GMail dafür nutzen würde, nur noch für
E-Mail-Clients erlaubt sind, aber eben nicht für Programme wie SMS Backup+.

Siehe auch hier:

<https://github.com/jberkel/sms-backup-plus/blob/master/BUGS.md>
<https://github.com/jberkel/sms-backup-plus/issues/959>

Das hättest Du auch herausfinden können, wenn Du Dir die Mühe gemacht
hättest, die Seite
<https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zegoggles.smssync>
einmal zu besuchen und die dort angegebenen Kontaktinformationen zu
beachten (Website des Entwicklers).

[olaf]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:

>es bei Apple angeblich weniger Schrott gibt. Als grobe Orientierung
>hilft es aber, wenn man Apps nutzt, die es auch als Bezahlversion gibt.

Ich denke das ist eine sehr gute Orientierung. Ich installiere so gut
wie nichts was ich nicht kaufen kann. Von irgendwas muss ja ein
Programmierer leben. Es gibt davon natuerlich gelegentlich mal
ausnahmen, aber in der Regel ist das eine gute Idee. Es ist vor allem
sinnvoll das ein Programmierer von der Kohle seiner Kunden lebt weil
er dann im Sinne der Kunden arbeitet. Wenn er von Werbungsgedoens lebt
dann arbeitet er im Sinne seiner Werbekunden. Sowas ist nicht
akzeptabel.

Olaf

[Andreas M. Kirchwitz]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:

> Ja, das ist so. Deswegen nutzen manche Leute auch lieber iPhones, weil
> es bei Apple angeblich weniger Schrott gibt. Als grobe Orientierung
> hilft es aber, wenn man Apps nutzt, die es auch als Bezahlversion gibt.
> Ein Anbieter, der für seine Apps Geld verlangt, wird sie tendenziell
> auch eher pflegen, da er die Apps ja auch weiterhin verkaufen möchte,
> was bei schlechten Bewertungen wegen Fehlern schwieriger wird.

Bezahl-Apps sind eher die schlimmsten, wenn jemand seine App nur
für Geld programmiert, nicht jedoch aus Leidenschaft. Die werden
viel eher fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel und man sitzt
ohne Updates da.

Ist aber auch egal, man sieht doch direkt im Play-Store, von wann
das letzte Update ist. Die Information ist öffentlich. Man muss
nicht raten oder indirekt Mutmaßungen anstellen. Wenn das letzte
Update bereits Jahre her ist, lässt man eher die Finger davon.

In die Zukunft schauen kann man nicht, man muss immer damit rechnen,
dass eine App plötzlich am Ende sein kann. Die allerwenigsten Apps
sind von großen Firmen, wo es schon deshalb weitergeht, weil man den
Angestellten ja Gehalt zahlen muss. Die meisten Apps sind von
Einzelnen oder kleinen Teams. Wenn dann einer keinen Bock mehr hat,
sich an seinen Lebensverhältnissen was ändert oder was auch immer,
dann war's das halt, egal ob es die Top-1-App auf ihrem Gebiet
gewesen ist.

Grüße, Andreas

[olaf]

Andreas M. Kirchwitz <a...@spamfence.net> wrote:

>viel eher fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel und man sitzt
>ohne Updates da.

>Ist aber auch egal, man sieht doch direkt im Play-Store, von wann
>das letzte Update ist. Die Information ist öffentlich. Man muss

Es gibt nicht duemmeres als diese Updateanbeter. Ich hab auch unter
Android einige Programme die ich seit 10Jahren nutze. Die brauchen kein
Update weil sie einfach so funktionieren. Da gibt es nix dran zu
verbessern, die haben keine Fehler und man muss auch nicht die
Funktionalitaet aus Langeweile veraendern. Ein Beispiel dafuer ist z.b
GraffityPro.

>nicht raten oder indirekt Mutmaßungen anstellen. Wenn das letzte
>Update bereits Jahre her ist, lässt man eher die Finger davon.

Nein. Das ist dumm.

>In die Zukunft schauen kann man nicht, man muss immer damit rechnen,
>dass eine App plötzlich am Ende sein kann. Die allerwenigsten Apps
>sind von großen Firmen, wo es schon deshalb weitergeht, weil man den
>Angestellten ja Gehalt zahlen muss. Die meisten Apps sind von

Bist du Beamter? In Firmen ist es so das ein Projekt abgeschlossen
wird und danach machen die Leute etwas anderes. Die koennen sich
dreimonate spaeter meist garnicht mehr daran erinnern was sie damals
gemacht haben und das Team ist auf fuenf andere Projekte verteilt oder
arbeitet schon in einer anderen Firma.

Olaf

[Arno Welzel]

Andreas M. Kirchwitz:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> Ja, das ist so. Deswegen nutzen manche Leute auch lieber iPhones, weil
>> es bei Apple angeblich weniger Schrott gibt. Als grobe Orientierung
>> hilft es aber, wenn man Apps nutzt, die es auch als Bezahlversion gibt.
>> Ein Anbieter, der für seine Apps Geld verlangt, wird sie tendenziell
>> auch eher pflegen, da er die Apps ja auch weiterhin verkaufen möchte,
>> was bei schlechten Bewertungen wegen Fehlern schwieriger wird.
>
> Bezahl-Apps sind eher die schlimmsten, wenn jemand seine App nur
> für Geld programmiert, nicht jedoch aus Leidenschaft. Die werden
> viel eher fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel und man sitzt
> ohne Updates da.

Das ist aber eine sehr eigenwillige Interpretation. Wovon sollen denn
die Anbieter leben, wenn sie Apps nur kostenlos anbieten und auch keine
Werbung in der App haben oder das eine Firma macht, die darüber ihre
bezahlten Leistungen verkauft, wie Nextbike, Bahn etc.?

Ja, ich habe auch eine App im Angebot, die als Open Source kostenlos zu
haben ist und auch bei F-Droid liegt. Aber da gibt es auch entsprechend
selten Updates, weil ich dafür nur die Zeit aufwende, die ich erübrigen
kann.

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 11:00 schrieb olaf:

> Es gibt nicht duemmeres als diese Updateanbeter. Ich hab auch unter
> Android einige Programme die ich seit 10Jahren nutze. Die brauchen kein
> Update weil sie einfach so funktionieren.

Und dann gibt es auch noch die Apps, welche in einer alten Version
*BESSER* funktionierten, und irgendwann (meist nach Verkauf an einen
anderen Anbieter) furchtbar verschlimmbessert wurden.

Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt nicht, und
nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig das Downgrade
aufzuspielen.

> >nicht raten oder indirekt Mutmaßungen anstellen. Wenn das letzte
> >Update bereits Jahre her ist, lässt man eher die Finger davon.
>
> Nein. Das ist dumm.

Bei einer Neuanschaffung tendiere ich doch eher zu Arnos Meinung.

Es macht wenig Sinn, sich neu in eine Software einzuarbeiten, die
offensichtlich vom Autor bereits abgeschrieben ist. Selbst wenn die
Funktionalität reichen sollte - man bekommt keinen Support. Und ein
Android-Update oder ein Update der im Hintergrund genutzten
Cloud-Dienste kann die App über Nacht funktionslos machen, ohne Aussicht
auf Nachbesserung.

[Arno Welzel]

olaf:

> Andreas M. Kirchwitz <a...@spamfence.net> wrote:

[...]

> >Ist aber auch egal, man sieht doch direkt im Play-Store, von wann
> >das letzte Update ist. Die Information ist öffentlich. Man muss
>
> Es gibt nicht duemmeres als diese Updateanbeter. Ich hab auch unter
> Android einige Programme die ich seit 10Jahren nutze. Die brauchen kein
> Update weil sie einfach so funktionieren. Da gibt es nix dran zu

Ja - wenn das Gerät selbst auch 10 Jahre alt ist, dann geht es meist
ganz gut. Aber spätestens wenn man auf ein Gerät mit neuerem Android
umsteigt, sind uralte Versionen von Apps mitunter problematisch -
angefangen damit, dass die Display-Auflösung nicht korrekt unterstützt
wird oder Systemfunktionen nur noch als Emulation nutzbar sind, weil
z.B. das Storage Access Framework zwingend nötig ist, um auf SD-Karten
schreiben zu können und alte Apps mangels Unterstützung dann nur noch im
internen Speicher schreiben können, wo dann extra für solche Apps eine
"SD-Karte" emuliert wird, die faktisch nur ein lokaler Speicherbereich
für die App selbst ist.

> verbessern, die haben keine Fehler und man muss auch nicht die
> Funktionalitaet aus Langeweile veraendern. Ein Beispiel dafuer ist z.b
> GraffityPro.

Du meinst vermutlich "Graffiti Pro"
(<https://play.google.com/store/apps/details?id=com.access_company.graffiti_pro>).

Das hat zuletzt 2016 ein Update bekommen - also vor 4 und nicht vor 10
Jahren. Und dass eine Tastatur-App, die weder Zugriff auf die SD-Karte
noch Netzwerk braucht, keine Updates benötigt, ist auch nicht so
erstaunlich. Das trifft aber eben nicht auf alle Apps zu. Abgesehen
davon - niemand ändert an einer App etwas aus "Langeweile".
Softwareenwicklung kostet Zeit und damit meist auch Geld - das macht
niemand, weil er nichts bessers zu tun hätte.

> >nicht raten oder indirekt Mutmaßungen anstellen. Wenn das letzte
> >Update bereits Jahre her ist, lässt man eher die Finger davon.
>
> Nein. Das ist dumm.

Nein, das ist sinnvoll, wenn die App auch Internetzugriff braucht oder
auf die SD-Karte schreiben können soll.

> >In die Zukunft schauen kann man nicht, man muss immer damit rechnen,
> >dass eine App plötzlich am Ende sein kann. Die allerwenigsten Apps
> >sind von großen Firmen, wo es schon deshalb weitergeht, weil man den
> >Angestellten ja Gehalt zahlen muss. Die meisten Apps sind von
>
> Bist du Beamter? In Firmen ist es so das ein Projekt abgeschlossen
> wird und danach machen die Leute etwas anderes. Die koennen sich
> dreimonate spaeter meist garnicht mehr daran erinnern was sie damals
> gemacht haben und das Team ist auf fuenf andere Projekte verteilt oder
> arbeitet schon in einer anderen Firma.

Wenn eine Firma, die *Produkte* verkauft, so arbeitet, ist sie bald pleite.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 10.02.21 um 11:00 schrieb olaf:
>
>> Es gibt nicht duemmeres als diese Updateanbeter. Ich hab auch unter
>> Android einige Programme die ich seit 10Jahren nutze. Die brauchen kein
>> Update weil sie einfach so funktionieren.
>
> Und dann gibt es auch noch die Apps, welche in einer alten Version
> *BESSER* funktionierten, und irgendwann (meist nach Verkauf an einen
> anderen Anbieter) furchtbar verschlimmbessert wurden.
>
> Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt nicht, und
> nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig das Downgrade
> aufzuspielen.

Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch einfach
ausschalten, komplett. Und dass man alte Versione nicht mehr
installieren kann, liegt auch daran, dass man vermeiden will, dass
Versionen mit Sicherheitslücken weiterhin nutzbar sind - sowas kommt ja
auch vor.

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 10.02.2021 um 11:59 Uhr:

> Und dann gibt es auch noch die Apps, welche in einer alten
> Version *BESSER* funktionierten, und irgendwann (meist nach
> Verkauf an einen anderen Anbieter) furchtbar verschlimmbessert
> wurden.
>
> Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt nicht,

Falsch.

> und nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig das
> Downgrade aufzuspielen.

Nur, wenn Du die automatischen Updates für diese Apps nicht
ausschaltest - mit anderen Worten "selber schuld" ... ;-)

--
..... und tschuess

Franklin

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:

> Hergen Lehmann:

>> Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt nicht, und
>> nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig das Downgrade
>> aufzuspielen.
>
> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch einfach
> ausschalten, komplett.

Ja, eben - nur komplett. Man sieht dann nach wenigen Wochen eine
laaaaaaange Liste mit Aktualisieren-Buttons, und wenn man beim einzeln
Anklicken all dieser vielen Buttons nur einmal ganz leicht daneben
zielt, ist das Downgrade schneller wieder drauf, als man "Abbrechen"
klicken kann. BTDT.

Und dabei ist dieses "komplett" nicht einmal wirklich komplett: Diverse
Google-Apps aktualisieren sich selbst dann ungefragt.

> Und dass man alte Versione nicht mehr
> installieren kann, liegt auch daran, dass man vermeiden will, dass
> Versionen mit Sicherheitslücken weiterhin nutzbar sind - sowas kommt ja
> auch vor.

Eine alte App mit potenziellen Sicherheitslücken ist allemal besser, als
gar keine App, welche auf das Anforderungsprofil passt.

Die Entscheidung möchte dann vielleicht doch der Anwender selbst
treffen. Und nein, Download des APK aus obskuren Quellen ist kein
empfehlenswerter Ausweg.

[Herbert Albrecht]

Am 10.02.2021 um 01:04 schrieb Arno Welzel:
> Herbert Albrecht:
>
> [...]
>> So ist das also. Ja, dann kann ich die App wieder löschen. Mit
>> unbrauchbaren Programmen müllt sich Google seinen PlayStore voll. Schade.
> Ergänzend zu meinem andren Posting:
>
> Was Du als "unbrauchbares Programm" bezeichnest, was den Playstore

> "zumüllt" scheitert einfach daran, dass Google*selber* sowas nicht mehr

> will. Der Anbieter kann die App auch nicht anpassen, weil die
> Funktionen, die man bei GMail dafür nutzen würde, nur noch für
> E-Mail-Clients erlaubt sind, aber eben nicht für Programme wie SMS Backup+.
>
> Siehe auch hier:
>
> <https://github.com/jberkel/sms-backup-plus/blob/master/BUGS.md>
> <https://github.com/jberkel/sms-backup-plus/issues/959>

Offenbar mit gutem Grund: Wie soll der Anwender ahnen, dass er für diese
Funktion ein spezielles Passwort erfinden und eintragen soll? Ein
normaler Anwender ist schon gut, wenn er das Passwort, dass er vor
Jahren bei der Installation seines Mailclients eingetragen hat, noch
erinnert. Das sieht nach einem großen Sicherheitsloch aus.

>
> Das hättest Du auch herausfinden können, wenn Du Dir die Mühe gemacht
> hättest, die Seite
> <https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zegoggles.smssync>
> einmal zu besuchen und die dort angegebenen Kontaktinformationen zu
> beachten (Website des Entwicklers).

Vom Handy aus habe ich dafür keinen Anknüpfpunkt, das sagt beim
Installationsversuch einfach 'geht nicht' (siehe mein OP). Damit hat
sichs für den DAU schon.

Als Ex-ITler mit nunmehr mehr Zeit habe ich mir gedacht, wenn schon
nicht vom Handy aus so könnte ich vielleicht vom Mailclient aus etwas
über die Ursache erfahren. Dabei landete ich bei genau der o.a.
Webseite. Das ist Kundenverhalten, auf das sich Google nicht verlassen
sollte.

Google bietet ein Produkt am Markt an und das sollte im Idealfall so
beschaffen sein, dass man sich als Unkundiger die Nutzung selbst
erschliessen kann. So wie beim Fahrrad oder der Kaffeemaschine. Das auf
den Computer zu übertragen war IMHO das Geschäftsmodell von Apple. Ich
fand es anfangs absurd, bis zu 80% von Arbeitsspeicher und CPU für die
Benutzeroberfläche abzuzweigen, wenn man die gleiche Leistung bei MSDOS
oder später Linux bekommen kann, indem man ein paar 'krytische' Zeichen
eintippt.

Es gab damals nur wenige Leute, die mit Computern zu tun hatten, und die
mussten die kryptischen Zeichen halt lernen. Heute muß jeder mit IT
umgehen und dazu muss alles bulletproof sein, auch, wenn ein DAU
querschießt. IMHO ist es die Aufgabe der Anbieter, das zu gewährleisten.
Sie verdienen schließlich genug damit, oder?

Herbert

[olaf]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:

>Ja, eben - nur komplett. Man sieht dann nach wenigen Wochen eine
>laaaaaaange Liste mit Aktualisieren-Buttons, und wenn man beim einzeln

Also ich sehe das nicht. Irgendwas musst du wohl falsch machen.

>Und dabei ist dieses "komplett" nicht einmal wirklich komplett: Diverse
>Google-Apps aktualisieren sich selbst dann ungefragt.

Das stimmt leider. Da hilft dann nur rooten und entfernen. Hat z.B die
Arbeitsgeschwindigkeit meines Tablets verdreifacht.

Olaf

[olaf]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:


>Und dann gibt es auch noch die Apps, welche in einer alten Version
>*BESSER* funktionierten, und irgendwann (meist nach Verkauf an einen
>anderen Anbieter) furchtbar verschlimmbessert wurden.

Natuerlich! Hab ich zum Beispiel bei der Android-Software fuer eine
Waermekamera erlebt. Ploetzlich war die Software 5x so gross und hatte
die halbe Funktionalitaet. Oder neuere Software fuer Panasonic Kameras
die unerklaerlich abstuerzt wenn sie nicht nach hause telefonieren
darf.
Deshalb niemals automatische Updates und vor jedem Updates die alte
Version sichern!

>offensichtlich vom Autor bereits abgeschrieben ist. Selbst wenn die
>Funktionalität reichen sollte - man bekommt keinen Support. Und ein

Aehem? Support fuer Software? Seit wann und von wem? Bei Software die
5Euro kostet? Kicher...

>Android-Update oder ein Update der im Hintergrund genutzten
>Cloud-Dienste kann die App über Nacht funktionslos machen, ohne Aussicht
>auf Nachbesserung.

Tja da siehst du mal warum man sowas nicht benutzt.

Olaf

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 10.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:

[...]

>> Und dass man alte Versione nicht mehr
>> installieren kann, liegt auch daran, dass man vermeiden will, dass
>> Versionen mit Sicherheitslücken weiterhin nutzbar sind - sowas kommt ja
>> auch vor.
>
> Eine alte App mit potenziellen Sicherheitslücken ist allemal besser, als
> gar keine App, welche auf das Anforderungsprofil passt.
>
> Die Entscheidung möchte dann vielleicht doch der Anwender selbst
> treffen. Und nein, Download des APK aus obskuren Quellen ist kein
> empfehlenswerter Ausweg.

Dann muss man sich Apps suchen, die es auch bei F-Droid gibt. Da kann
der Anwender sich gerne alles installieren, egal wie alt es ist.

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 10.02.2021 um 12:46 Uhr:

> Am 10.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:
>
>> Hergen Lehmann:
>>> Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt nicht, und
>>> nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig das Downgrade
>>> aufzuspielen.
>>
>> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch einfach
>> ausschalten, komplett.
>
> Ja, eben - nur komplett.

Falsch, es geht natürlich auch pro App.

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 14:46 schrieb Franklin Schiftan:

>>> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch einfach
>>> ausschalten, komplett.
>>
>> Ja, eben - nur komplett.
>
> Falsch, es geht natürlich auch pro App.

Wo?

Bei mir (derzeit noch Android10) ist unter dem "..."-Menu jeder App eine
Checkbox "Autom.Updates an". Wenn ich die anhake, kommt eine Rückfrage,
ob ich die Updates für ALLE Apps erlauben will. Sage ich dort "nein",
ist die Checkbox anschließend wieder aus.

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 14:32 schrieb olaf:

> >Android-Update oder ein Update der im Hintergrund genutzten
> >Cloud-Dienste kann die App über Nacht funktionslos machen, ohne Aussicht
> >auf Nachbesserung.
>
> Tja da siehst du mal warum man sowas nicht benutzt.

Leider hat man darauf wenig Einfluss.

Grob geschätzt 95% aller Android-Apps (ja, auch OSS-Apps von fdroid)
nutzen mindestens die Google-Dienste, die meisten werbefinanzierten Apps
zusätzlich auch Facebook.

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 10.02.2021 um 17:40 Uhr:

> Am 10.02.21 um 14:46 schrieb Franklin Schiftan:
>
>>>> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates
>>>> auch einfach ausschalten, komplett.
>>>
>>> Ja, eben - nur komplett.
>>
>> Falsch, es geht natürlich auch pro App.
>
> Wo?
>
> Bei mir (derzeit noch Android10) ist unter dem "..."-Menu jeder
> App eine Checkbox "Autom.Updates an".

Wieso willst Du die anhaken?

Wenn sie dort nicht angehakt ist, findet das automatische Update für
diese App nicht statt. Ist doch genau das, was Du willst, oder nicht?

> Wenn ich die anhake, kommt eine Rückfrage, ob ich die Updates für
> ALLE Apps erlauben will. Sage ich dort "nein", ist die Checkbox
> anschließend wieder aus.

[Franklin Schiftan]

Dagegen hilft zuverlässig Netguard (von Github).

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 18:22 schrieb Franklin Schiftan:

>> Bei mir (derzeit noch Android10) ist unter dem "..."-Menu jeder
>> App eine Checkbox "Autom.Updates an".
>
> Wieso willst Du die anhaken?
>
> Wenn sie dort nicht angehakt ist, findet das automatische Update für
> diese App nicht statt. Ist doch genau das, was Du willst, oder nicht?

Ich würde sie gerne selektiv für diejenigen Apps anhaken, bei denen ich
mit Updates kein Problem habe. Geht nur scheinbar nicht, ohne die
Rückfrage "automatische Updates für alle Apps erlauben" mit Ja zu
beantworten.

[Hergen Lehmann]

Am 10.02.21 um 18:23 schrieb Franklin Schiftan:

>> Grob geschätzt 95% aller Android-Apps (ja, auch OSS-Apps von fdroid)
>> nutzen mindestens die Google-Dienste, die meisten werbefinanzierten Apps
>> zusätzlich auch Facebook.
>
> Dagegen hilft zuverlässig Netguard (von Github).

Den Netzzugang für die Google-Dienste zu sperren, hilft zuverlässig, ein
Android-Gerät nahezu funktionslos zu machen. Inbesondere sind auch der
Playstore und Youtube dann tot.

Außerdem macht Netguard die VPN-Funktionalität kaputt (okkupiert sie für
sich selbst), und die brauche ich manchmal.

[Franklin Schiftan]

Dann kannst Du Netguards Vorteile tatsächlich nicht nutzen. ;-)

[Franklin Schiftan]

Ja, geht halt andersrum: Du stellst das automatische Update nur bei
den problematischen Apps aus, die ja deutlich in der Minderheit sein
sollten - von daher ein aus meiner Sicht durchaus sinnvoller Weg.

[Jörg Tewes]

Hergen Lehmann schrieb:

> Am 10.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:
>
>> Hergen Lehmann:
>>> Leider unterstützt der PlayStore solche Ansinnen überhaupt
>>> nicht, und nutzt jede unpassende Gelegenheit, um hinterhältig
>>> das Downgrade aufzuspielen.
>>
>> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch
>> einfach ausschalten, komplett.
>
> Ja, eben - nur komplett.

Nein für jede App einzeln.

>> Und dass man alte Versione nicht mehr installieren kann, liegt
>> auch daran, dass man vermeiden will, dass Versionen mit
>> Sicherheitslücken weiterhin nutzbar sind - sowas kommt ja auch
>> vor.

> Eine alte App mit potenziellen Sicherheitslücken ist allemal
> besser, als gar keine App, welche auf das Anforderungsprofil
> passt.

Stimmt lieber ein Auto mit Reifen ohne Profil und abgenutzten
Bremsbelägen, als zu Fuß gehen. Etliche Osteuropäische Firmen sehen
das bei ihren LKWs genau wie du.

> Die Entscheidung möchte dann vielleicht doch der Anwender selbst
> treffen.

Otto Normal DAU kann das nicht entscheiden. Der wird seine "Schöne"
App an die er sich gewöhnt hat weiterhin benutzen bis sein Gerät so
verwanzt ist das es immer langsamer wird. Dann ist natürlich Google
schuld.

> Und nein, Download des APK aus obskuren Quellen ist kein
> empfehlenswerter Ausweg.

Wieso was kann daran gefährlicher sein als eine App mit Sicherheitslücke?


Bye Jörg

--
Es ist Wahnsinn, wie viel Sex Kinder im Fernsehen zu sehen kriegen.
Aber besser dort als in katholischen Internaten.

[Frank Miller]

Hergen Lehmann wrote:
> Am 10.02.21 um 18:23 schrieb Franklin Schiftan:
>
>>> Grob geschätzt 95% aller Android-Apps (ja, auch OSS-Apps von fdroid)
>>> nutzen mindestens die Google-Dienste, die meisten werbefinanzierten Apps
>>> zusätzlich auch Facebook.
>>
>> Dagegen hilft zuverlässig Netguard (von Github).
>
> Den Netzzugang für die Google-Dienste zu sperren, hilft zuverlässig, ein
> Android-Gerät nahezu funktionslos zu machen. Inbesondere sind auch der
> Playstore und Youtube dann tot.

Das ist meiner Meinung nach aber noch weit von "funktionslos" entfernt.
Es gibt vertrauenswürdige Alternativen zu Playstore, Youtube und anderer
Software, die zwingend Google-Dienste erfordert. BTDT

[Franklin Schiftan]

Außerdem könnte er mit Netguard ja auch nur FB und Werbung
blockieren, während er die Google-Dienst weiterhin zulässt. Diese
Flexibilität hätte er ja .... aber aufgrund seiner VPN-Notwendigkeit
ist NG nun ja leider eh nicht möglich ....

[Frank Miller]

Wenn die Funktionalität von VPN-Verbindungen auf nebenher funktionierende
"Google-Dienste" angewiesen sein sollte, ist das sowieso alles für'n Arsch.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 10.02.21 um 14:46 schrieb Franklin Schiftan:
>
>>>> Google Play ist nicht "hinterhältig". Man kann die Updates auch einfach
>>>> ausschalten, komplett.
>>>
>>> Ja, eben - nur komplett.
>>
>> Falsch, es geht natürlich auch pro App.
>
> Wo?

In der App selbst das "..."-Menü antippen und Auto-Update in dem dann
erscheinenden Popup ausschalten.

> Bei mir (derzeit noch Android10) ist unter dem "..."-Menu jeder App eine
> Checkbox "Autom.Updates an". Wenn ich die anhake, kommt eine Rückfrage,
> ob ich die Updates für ALLE Apps erlauben will. Sage ich dort "nein",
> ist die Checkbox anschließend wieder aus.

Ja - die Frage kommt, weil es ohne automatische Updates auch wenig
sinnvoll ist, einzelne Apps automatisch aktualisieren lassen zu wollen.
Wenn dann das Auto-Update global aktiv ist, kann man aber mit dieser
Checkbox einzelne Apps explizit ausschließen.

Wenn man das globale Auto-Update ausschaltet, muss man logischerweise
*jede* App manuell aktualisieren.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

Korrekt - denn wenn mindestens eine App ein Auto-Update haben soll, muss
das Auto-Update an sich schon aktiviert werden. Aber das wir dann eben
nur für die Apps gemacht, bei denen der entsprechende Haken gesetzt ist.

[Hergen Lehmann]

Am 11.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:

> Korrekt - denn wenn mindestens eine App ein Auto-Update haben soll, muss
> das Auto-Update an sich schon aktiviert werden. Aber das wir dann eben
> nur für die Apps gemacht, bei denen der entsprechende Haken gesetzt ist.

Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global erlaubt und
dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich heute die ersten
beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
definitiv aus war.

Offenbar können die Anbieter diese Einstellung überschreiben, womit sie
nutzlos ist. :-(

Jetzt weiß ich wieder, wie ich zu der Einschätzung gelangt bin, das man
im PlayStore die autom. Updates nur entweder systemweit oder gar nicht
ausschalten kann...

[Axel Berger]

Hergen Lehmann wrote:
> habe ich heute die ersten

> beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
> definitiv aus war.

Habe ich zwar einmal bei einer Fritzbox erlebt aber nie unter Android.
Ich verbiete allerdings Updates in nur relativ wenigen Fällen, in all
denen aber erfolgreich.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 14.02.2021 um 10:36 Uhr:

> Am 11.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:
>
>> Korrekt - denn wenn mindestens eine App ein Auto-Update haben
>> soll, muss das Auto-Update an sich schon aktiviert werden. Aber
>> das wir dann eben nur für die Apps gemacht, bei denen der
>> entsprechende Haken gesetzt ist.
>
> Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global
> erlaubt und dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich
> heute die ersten beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei
> denen das Häkchen ganz definitiv aus war.

Hier nicht, hier halten sich die Apps an das Verbot für automatische
Updates.

> Offenbar können die Anbieter diese Einstellung überschreiben,
> womit sie nutzlos ist. :-(

Glaub ich nicht.

> Jetzt weiß ich wieder, wie ich zu der Einschätzung gelangt bin,
> das man im PlayStore die autom. Updates nur entweder systemweit
> oder gar nicht ausschalten kann...

[Jörg Tewes]

Hergen Lehmann schrieb:

> Am 11.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:
>
>> Korrekt - denn wenn mindestens eine App ein Auto-Update haben soll, muss
>> das Auto-Update an sich schon aktiviert werden. Aber das wir dann eben
>> nur für die Apps gemacht, bei denen der entsprechende Haken gesetzt ist.
>
> Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global erlaubt und
> dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich heute die ersten
> beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
> definitiv aus war.

Dann hast du es wohl erlaubt. Hier auf meinem Mate 20 ist auch eine
Tastatur drauf, die ich nicht updaten will. Da habe ich das Häkchen
raus gemacht und muß jedes Mal wenn ich sage "Alles Updaten" bei
dieser Tastatur App überspringen tippen. Automatisch macht sie kein
Update, und dann funktioniert jetzt schon seit mindestens 1,5 Jahren.

> Offenbar können die Anbieter diese Einstellung überschreiben, womit sie
> nutzlos ist. :-(

Können sie nicht. Nicht mal der Hardwarehersteller.


Bye Jörg

--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 11.02.21 um 12:26 schrieb Arno Welzel:
>
>> Korrekt - denn wenn mindestens eine App ein Auto-Update haben soll, muss
>> das Auto-Update an sich schon aktiviert werden. Aber das wir dann eben
>> nur für die Apps gemacht, bei denen der entsprechende Haken gesetzt ist.
>
> Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global erlaubt und
> dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich heute die ersten
> beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
> definitiv aus war.

Ein "Downgrade" ist aber etwas anderes als ein "Update".

> Offenbar können die Anbieter diese Einstellung überschreiben, womit sie
> nutzlos ist. :-(

Nein, können sie nicht. Die Updates macht einzig Google Play, als
App-Anbieter hat man darauf keinen Einfluss.

> Jetzt weiß ich wieder, wie ich zu der Einschätzung gelangt bin, das man
> im PlayStore die autom. Updates nur entweder systemweit oder gar nicht
> ausschalten kann...

Ich kann deine Beobachtung auf mehreren Geräten hier von verschiedenen
Herstellern (Sony, Samsung Xiaomi) nicht nachvollziehen.

[Hergen Lehmann]

Am 14.02.21 um 20:39 schrieb Arno Welzel:

> Hergen Lehmann:

>> Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global erlaubt und
>> dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich heute die ersten
>> beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
>> definitiv aus war.
>
> Ein "Downgrade" ist aber etwas anderes als ein "Update".

Die Ansichten von Anbieter und Anwender gehen da mitunter deutlich
auseinander, besonders beim Umfang der Werbe-Berieselung.

>> Jetzt weiß ich wieder, wie ich zu der Einschätzung gelangt bin, das man
>> im PlayStore die autom. Updates nur entweder systemweit oder gar nicht
>> ausschalten kann...
>
> Ich kann deine Beobachtung auf mehreren Geräten hier von verschiedenen
> Herstellern (Sony, Samsung Xiaomi) nicht nachvollziehen.

Nun, Fakt ist, das heute Nacht von zwei Apps automatisch neue Versionen
installiert wurden. Beide Häkchen waren definitiv aus, beide erscheinen
auch nicht in der Liste der "kürzlich aktualisierten Apps", dennoch war
auf magische Weise plötzlich die aktuelle Version drauf.

Die eine ist Youtube. Davon hatte ich mir absichtlich eine ältere
Version aufgehoben, die noch keine Midroll-Werbung zeigte und noch eine
andere Benutzerführung hatte, welche die abonnierten Kanäle stärker in
den Vordergrund rückt. Bei aktuellen Versionen dreht sich alles um
vermeintliche "Trends", für mich interessante Themen gehen unter, und
bei manchen Videos gibts Werbung im 5min-Takt.

Die andere ist die die App eines bekannten deutschen Wetterdienstes. Vor
einigen Jahren gab es da mal ein Downgrade mit massiv mehr Werbung, zum
Ausgleich weniger Wetterdetails sowie ersatzlosem Wegfall der zuvor
verkauften Werbefrei-Version.

Glücklicherweise funktionieren beide noch immer noch prima, wenn man es
denn irgendwie schafft, die penetranten "Updates" zu unterbinden.

Und ja, das war ein Deja-Vu! Wie gesagt: Ich weiß jetzt wieder, warum
ich die Auto-Updates auf allen meinen Geräten global abgeschaltet hatte...

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 14.02.2021 um 21:31 Uhr:

> Glücklicherweise funktionieren beide noch immer noch prima, wenn
> man es denn irgendwie schafft, die penetranten "Updates" zu
> unterbinden.

Ist hier wie gesagt bei mehreren Apps problemlos machbar.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 14.02.21 um 20:39 schrieb Arno Welzel:
>
>> Hergen Lehmann:
>>> Vielen Dank für den Tip. Nachdem ich das Auto-Update global erlaubt und
>>> dann selektiv wieder ausgeschaltet habe, habe ich heute die ersten
>>> beiden Zwangs-Downgrades für Apps erhalten, bei denen das Häkchen ganz
>>> definitiv aus war.
>>
>> Ein "Downgrade" ist aber etwas anderes als ein "Update".
>
> Die Ansichten von Anbieter und Anwender gehen da mitunter deutlich
> auseinander, besonders beim Umfang der Werbe-Berieselung.

Es geht aber nicht um Ansichten, sondern um den *technischen* Begriff.

[...]

> Die eine ist Youtube. Davon hatte ich mir absichtlich eine ältere
> Version aufgehoben, die noch keine Midroll-Werbung zeigte und noch eine
> andere Benutzerführung hatte, welche die abonnierten Kanäle stärker in
> den Vordergrund rückt. Bei aktuellen Versionen dreht sich alles um
> vermeintliche "Trends", für mich interessante Themen gehen unter, und
> bei manchen Videos gibts Werbung im 5min-Takt.

Alternative für YouTube: <https://vancedapp.com/>

> Die andere ist die die App eines bekannten deutschen Wetterdienstes. Vor
> einigen Jahren gab es da mal ein Downgrade mit massiv mehr Werbung, zum
> Ausgleich weniger Wetterdetails sowie ersatzlosem Wegfall der zuvor
> verkauften Werbefrei-Version.

Nochmal: "Downgrade" ist ein *technischer* Begriff, der die Installation
einer *älteren* Version einer Software bezeichnet. Bitte höre auf, sowas
in Diskussionen zu technischen Fragen zu benutzen, auch wenn Du es ein
Update als Rückschritt empfindest.

[Hergen Lehmann]

Am 15.02.21 um 11:06 schrieb Arno Welzel:

>> Die eine ist Youtube. Davon hatte ich mir absichtlich eine ältere
>> Version aufgehoben, die noch keine Midroll-Werbung zeigte und noch eine
>> andere Benutzerführung hatte, welche die abonnierten Kanäle stärker in
>> den Vordergrund rückt. Bei aktuellen Versionen dreht sich alles um
>> vermeintliche "Trends", für mich interessante Themen gehen unter, und
>> bei manchen Videos gibts Werbung im 5min-Takt.
>
> Alternative für YouTube: <https://vancedapp.com/>

Das kenn ich! Ältere Versionen wurden allerdings gnadenlos bei der
ersten passenden Gelegenheit vom Play Store mit der aktuellen
offiziellen Version überbügelt.

Neuere erforderten irgendwann MicroG, welches wiederum ein speziell
dafür präpariertes ("signature spoofing") Custom-ROM erforderte, welches
wieder um die meisten Geräte ausschloß.

Hat sich daran etwas geändert?

> Nochmal: "Downgrade" ist ein *technischer* Begriff, der die Installation
> einer *älteren* Version einer Software bezeichnet.

Ich kenne ihn eher in dem Kontext, das von einer Feature-reichen Version
zu einer Version mit weniger Features gewechselt wird.

Beachte:
Up*GRADE*, Down*GRADE* => Änderung des Funktionsumfangs
Up*DATE*, Down*DATE* => Änderung des Versionstandes

[Franklin Schiftan]

Hergen Lehmann schrieb am 15.02.2021 um 17:42 Uhr:

> Am 15.02.21 um 11:06 schrieb Arno Welzel:

>> Alternative für YouTube: <https://vancedapp.com/>
>
> Das kenn ich! Ältere Versionen wurden allerdings gnadenlos bei der
> ersten passenden Gelegenheit vom Play Store mit der aktuellen
> offiziellen Version überbügelt.

Nicht, wenn man für diese App das automatische Update ausschaltet.

[Andreas M. Kirchwitz]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:

>>> Die eine ist Youtube. Davon hatte ich mir absichtlich eine ältere
>>

>> Alternative für YouTube: <https://vancedapp.com/>
>

> Neuere erforderten irgendwann MicroG, welches wiederum ein speziell
> dafür präpariertes ("signature spoofing") Custom-ROM erforderte, welches
> wieder um die meisten Geräte ausschloß.

Ich habe keine Ahnung, was das alles bedeutet, aber wenn einem
die YouTube-App nicht zusagt, gäbe es mobil noch die Option,
YouTube im Browser zu verwenden, dort wäre sogar ein Ad-Blocker
möglich, falls man kein YouTube Premium hat.

So einige Apps finde ich nicht berauschend (oder sehe nicht ein,
für alles und jedes eine extra App zu installieren), und viele
Dienste bieten prima Mobil-Versionen für den Browser an, und
notfalls könnte man sogar die Desktop-Version anfordern.

Ist vielleicht einfacher, als gegen die App und Google Play
zu kämpfen.

Grüße, Andreas

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 15.02.21 um 11:06 schrieb Arno Welzel:

[...]

>> Nochmal: "Downgrade" ist ein *technischer* Begriff, der die Installation
>> einer *älteren* Version einer Software bezeichnet.
>
> Ich kenne ihn eher in dem Kontext, das von einer Feature-reichen Version
> zu einer Version mit weniger Features gewechselt wird.
>
> Beachte:
> Up*GRADE*, Down*GRADE* => Änderung des Funktionsumfangs
> Up*DATE*, Down*DATE* => Änderung des Versionstandes

Was dennoch nichts daran ändert, dass bei Computern mit "downgrade" der
Wechsel auf eine ältere Version gemeint ist. Denn den Funktionsumfang
kann man nicht ändern, ohne die Version zu wechseln.

Unter Debian-basierten Linux-Distributionen führt man ein Update wie
folgt aus:

apt update
apt upgrade

[Hergen Lehmann]

Am 15.02.21 um 17:42 schrieb Hergen Lehmann:

>> Alternative für YouTube: <https://vancedapp.com/>
>
> Das kenn ich! Ältere Versionen wurden allerdings gnadenlos bei der
> ersten passenden Gelegenheit vom Play Store mit der aktuellen
> offiziellen Version überbügelt.
>
> Neuere erforderten irgendwann MicroG, welches wiederum ein speziell
> dafür präpariertes ("signature spoofing") Custom-ROM erforderte, welches
> wieder um die meisten Geräte ausschloß.

Nachtrag: Scheinbar bringt Vanced inzwischen einen hauseigenen
MicroG-Fork mit, welcher ohne Eingriff in das Betriebssystem einfach als
App installiert werden kann.

Ich hab's mal auf meinem alten Tablet installiert und werde beobachten,
wie sich das verhält.

So ganz die feine englische ist es aber natürlich nicht, die Werbung
komplett abzuwürgen. Mir hätte es gereicht, die Midroll-Exzesse zu
unterbinden. Aber wenn Google das nicht will...

[Hergen Lehmann]

Am 15.02.21 um 21:17 schrieb Arno Welzel:

> Was dennoch nichts daran ändert, dass bei Computern mit "downgrade" der
> Wechsel auf eine ältere Version gemeint ist. Denn den Funktionsumfang
> kann man nicht ändern, ohne die Version zu wechseln.

Aber selbstverständlich kann man das!

Bei Cloud-orientierter Software wird das ziemlich regelmäßig über eine
Änderung des auf dem Server hinterlegten Account gemacht. Wechselt der
Anwender in ein anderes Abo, ändert die Software ihre Funktionalität,
ohne das ein einziges Byte des installierten Executable verändert wird.

Bei Offline-Software kann man Ähnliches über Lizenzdateien erreichen.
Bei dem Hauptprodukt meines Arbeitgebers z.B. erhält jeder Kunde neben
der Software eine Lizenzdatei mit seinen Stammdaten, einer Liste der
freigegebenen Features, ggf. Gültigkeitszeitraum und schließlich einer
Signatur, welche Manipulationen verhindert. Zahlt er vor Ende einer
Teststellung nicht, verschwinden die Features wieder. Kauft er Features
nach, bekommt er eine neue Lizenzdatei. An der installierten
Softwareversion ändert sich dabei rein gar nichts.

Upgrades und Updates korrelieren zwar oft, aber nicht zwingend. Es kommt
durchaus vor, das ein Update gleichzeitig ein Downgrade darstellt, dann
nämlich, wenn der Anbieter Funktionalität dauerhaft entfernt oder zu
Ungunsten des Kunden verändert hat.

[Andreas M. Kirchwitz]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:

> So ganz die feine englische ist es aber natürlich nicht, die Werbung
> komplett abzuwürgen. Mir hätte es gereicht, die Midroll-Exzesse zu
> unterbinden. Aber wenn Google das nicht will...

Hüstel, Google will das schon, das nennt sich YouTube Premium. :-)

Grüße, Andreas

[Hergen Lehmann]

Am 16.02.21 um 01:01 schrieb Andreas M. Kirchwitz:

Für Katzenvideos&Co ist mir das ganz erheblich zu teuer.
Und die paar Youtuber, die richtig guten Content machen, unterstütze ich
lieber per Patreon bzw. Bandcamp. Da kommt das Geld wenigstens dort an,
wo es hingehört, und subventioniert nicht primär eine Werbeagentur.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 15.02.21 um 21:17 schrieb Arno Welzel:
>
>> Was dennoch nichts daran ändert, dass bei Computern mit "downgrade" der
>> Wechsel auf eine ältere Version gemeint ist. Denn den Funktionsumfang
>> kann man nicht ändern, ohne die Version zu wechseln.
>
> Aber selbstverständlich kann man das!

Nö.

> Bei Cloud-orientierter Software wird das ziemlich regelmäßig über eine
> Änderung des auf dem Server hinterlegten Account gemacht. Wechselt der
> Anwender in ein anderes Abo, ändert die Software ihre Funktionalität,
> ohne das ein einziges Byte des installierten Executable verändert wird.

Hier gibt es wohl ein Mißverständnnis. Ich spreche nicht von
*konfigurierbaren* Funktionen.

> Upgrades und Updates korrelieren zwar oft, aber nicht zwingend. Es kommt
> durchaus vor, das ein Update gleichzeitig ein Downgrade darstellt, dann
> nämlich, wenn der Anbieter Funktionalität dauerhaft entfernt oder zu
> Ungunsten des Kunden verändert hat.

Auch dann ist es *technisch* kein "Downdgrade". Der Begriff "Downdgrade"
hat NICHTS damit zu tun, was der Anwender davon hält!