Dateiorganisation unverständlich: SD-Card ist nicht SD-Card

[H.-P. Schulz]

Ich möchte Daten zwischen PC und SF synchronisieren. Das
bewerkstellige ich mit "SyncMe", und das scheint auch ordentlich zu
funktionieren.
Als Speicherziel auf dem SF wählte ich "SDcard" aus.
Nun muss ich aber feststellen, dass allem Anschein nach doch nichts
auf der SD-Card gelandet ist, sondern in einem SF-internen Ordner, der
ebenfalls SDcard heißt - und wohl so'ne Art SD-Card-Emulation ist;
oder wie?
Ich habe hier TotalCommander, und ich kann das alles recht genau
betrachten. Wenn ich in der Hierarchie ganz nach oben gehe, habe ich
da "Interner Speicher" und "SD-Karte", dann noch einige weitere, u.a.
auch "Systemhauptverzeichnis". Und dort gibt es dann einen Unterordner
namens "sdcard", - und *dort* finde ich dann die synchronisierten
Dateien. Aber direkt unter "SD-Karte" gibt es nur die Ordner
"Android", "backup", "LOST.DIR".
Was ist denn nun *physisch* wo?
Ich finde das einigermaßen un-intuitiv. Ist es das wirklich, - oder
bin nur ich wieder mal begriffstutzig?


Außerdem sind alle Dokumente, die dann rüber kopiert wurden, plötzlich
schreibgeschützt. Auch irgendwie seltsam.

[H.-P. Schulz]

Nachtrag:
Wenn ich das SF an den PC anschließe, sehe ich es ja ganz seutlich:
Auf der SD-Karte ist nichts drauf - außer den genannten drei Ordnern.

Meine Synchro ist auf dem internen Speicher.

Ich hätte es aber gern, dass die Synchronisierten Dateien auf die
SD-Karte kommen.
Liegt das an der App "SyncMe", dass das nichts wird?

[Hergen Lehmann]

Am 28.09.2017 um 09:59 schrieb H.-P. Schulz:

> Als Speicherziel auf dem SF wählte ich "SDcard" aus.
> Nun muss ich aber feststellen, dass allem Anschein nach doch nichts
> auf der SD-Card gelandet ist, sondern in einem SF-internen Ordner, der
> ebenfalls SDcard heißt - und wohl so'ne Art SD-Card-Emulation ist;
> oder wie?

Korrekt.
Das ist eine historische Altlast - Unter Android 2.x war /sdcard
tatsächlich noch die SD-Karte. Mit 4.x entschied das Google-Management
dann, das SD-Karten Teufelszeug sind und in den eigenen Produkten nichts
mehr zu suchen haben. Da sich aber viele Apps auf die Existenz dieses
Ordners verließen, musste eine Emulation her.

Vorübergehend gab es dann einen Wildwuchs, bei dem jeder Hersteller der
echten SD-Karte einem herstellerspezifischen Namen gab. Erst mit 5.0 kam
wieder ein offizieller Mechanismus, der aber eine entsprechende
Anpassung der App verlangt.

> Was ist denn nun *physisch* wo?
> Ich finde das einigermaßen un-intuitiv.

Das geht nicht nur dir so.
Viele Apps nennen /sdcard deshalb auch "Interner gemeinsamer Speicher"
oder so ähnlich. Aber das ist auch wieder eine philosophische Frage, ob
das Verstecken der echten Verzeichnispfade eine gute Idee ist.

> Außerdem sind alle Dokumente, die dann rüber kopiert wurden, plötzlich
> schreibgeschützt. Auch irgendwie seltsam.

Auch das ist beabsichtigt.
Je nach Android-Version können nicht-System-Apps überhaupt nicht auf die
SD-Karte schreiben (4.4), nur in einen speziellen der App zugeordneten
Order (5.0), oder erst nach Anfordern einer speziellen Berechtigung (6.x).

Hergen

[Axel Berger]

"H.-P. Schulz" wrote:
> Was ist denn nun *physisch* wo?

Es ist ziemlich sicher da, wo der TotalCommander es Dir anzeigt.

> dass allem Anschein nach doch nichts auf der SD-Card gelandet ist,
> sondern in einem SF-internen Ordner

Entweder Du hast etwas falsch gemacht oder der Hersteller setzt eine
besonders starke Gängelung durch. Oder beides, Du hast den versteckten
Ausweg aus den Vorgaben noch nicht gefunden.

> Ich finde das einigermaßen un-intuitiv.

Nicht nur Du. Hypothese: Es kann sein, daß Du die OS-Voreinstellung
SD-Karte erst setzen mußt bevor Du die App installierst und sie ihre
Verzeichnisse anlegt.

> Außerdem sind alle Dokumente, die dann rüber kopiert wurden,
> plötzlich schreibgeschützt. Auch irgendwie seltsam.

Das kann durchdacht und sinnvoll sein. Möglicherweise erwartet der
Hersteller, der Zweck von Kopien sei vor allem Backups oder er will
vermeiden, daß jemand versehentlich die Kopie editiert und sich wundert,
warum das verwendete Original unverändert bleibt. Vor allem ist es,
gerade im TC, mühelos zu beheben.

--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[H.-P. Schulz]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> schrieb:

<Erhellendes>

Könnte ich in einem gerooteten Android normal auf die SD-Karte
schreiben?

[Hergen Lehmann]

Am 28.09.2017 um 14:55 schrieb H.-P. Schulz:

> Könnte ich in einem gerooteten Android normal auf die SD-Karte
> schreiben?

Leider nicht problemlos. Es gibt zwar einen Mountpoint, aber wenn man
direkt auf diesen schreibt, kommt Android schnell durcheinander. Alle
regulären Dateizugriffe werden über einen FUSE-Treiber namens "vold"
gefiltert, und dieser implementiert neben diversen anderen
Android-spezifischen Besonderheiten leider auch die schräge google'sche
SD-Karten-Logik.

Bei Android 4.x muss man suchen, wo der Hersteller die echte SD-Karte
versteckt hat. Für die Schreibsperre unter 4.4 hilft eine kleine App
namens "SDFix".

Bei neueren Android-Versionen ist es zweckmäßig, einen Filemanager zu
benutzen, der die neuen Zugriffsmechanismen für die SD-Karte
unterstützt. Mein momentaner Favorit ist "X-Plore", gefolgt von "Solid
Explorer".

Hergen

[Olaf Kaluza]

H.-P. Schulz <hps...@online.de> wrote:


>Könnte ich in einem gerooteten Android normal auf die SD-Karte
>schreiben?

Ja, wenn du ausser dem rooten auch noch Grundwissen ueber Unix/Android
hast dann schon.

Verursacht wurde das ganze durch eine interessante Mischung aus
Google-Arroganz, ueblicheweise ungeeignete Filesysteme auf SDkarte
(FAT) und eine normative Kraft des Faktischen von Anwendern die
Hersteller dazu gezwungen haben irgendeine Loesung hinzustellen.

Olaf

[H.-P. Schulz]

Olaf Kaluza <ol...@criseis.ruhr.de> schrieb:

>H.-P. Schulz <hps...@online.de> wrote:
>
>
> >Könnte ich in einem gerooteten Android normal auf die SD-Karte
> >schreiben?
>
>Ja, wenn du ausser dem rooten auch noch Grundwissen ueber Unix/Android
>hast dann schon.

Na, dann wird das wohl nix ...

Ich komme ja nichtmal mit dem Rooten zu Rande.

Was ich allerdings herausgefunden habe: Wenn ich das SF mit dem PC
verbinde (bei abgeschaltetem USB-Debugging), kann ich nach Belieben
Daten auf die SD-Karte schieben.
Im SF-Dateisystem taucht das dann auf unter dem Pfad:

/storage/C85E-1913/

Und der andere Ort, also der, auf dem die Synchronisation gespeichert
wurde:

/storage/emulated/0

Und das ist im internen Speicher.

Wenn ich jetzt aber in der App "SyncMe" den Device Folder (also den
Ziel-Ordner auf dem SF) auf o.g. Ordner setzen will, kriege ich die
Meldung, er sein schreibgeschützt. Eine Änderung (in TC) schlägt fehl
wegen vergeblichen SU (Superuser) Calls.
Ich müsste also SU installiert haben.
Das wiederum geht nur, wenn gerootet. Rooting aber funktioniert nicht
mit dem Acer Liquid Z6.

Tschä! "Nix is'. Bled is'. Aus is'." (Th.Bernhard)

>
>Verursacht wurde das ganze durch eine interessante Mischung aus
>Google-Arroganz, ueblicheweise ungeeignete Filesysteme auf SDkarte
>(FAT)

Welches wäre den besser, geeigneter?

[Hergen Lehmann]

Am 28.09.2017 um 17:42 schrieb H.-P. Schulz:

> Im SF-Dateisystem taucht das dann auf unter dem Pfad:
>
> /storage/C85E-1913/

Das ist die echte SD-Karte, die Zahlen sind die Volume Serial Number des
Filesystems auf der Karte.
Um auf diesen Ordner zu schreiben, muss eine App aber zunächst über eine
spezielle API eine Berechtigung anfordern.

> Und der andere Ort, also der, auf dem die Synchronisation gespeichert
> wurde:
>
> /storage/emulated/0
>
> Und das ist im internen Speicher.

Ja, das ist - wie der Name schon sagt - die Emulation.
/sdcard wiederum ist ein symlink auf dieses Verzeichnis.

> Wenn ich jetzt aber in der App "SyncMe" den Device Folder (also den
> Ziel-Ordner auf dem SF) auf o.g. Ordner setzen will, kriege ich die
> Meldung, er sein schreibgeschützt.

Schau mal, ob du irgendwo im Einstellungen-Menü von "SyncMe" die
erwähnte Berechtigungsanfrage auslösen kannst. Andernfalls klopp die App
in die Tonne und nimm was Besseres. ;-)

>> Verursacht wurde das ganze durch eine interessante Mischung aus
>> Google-Arroganz, ueblicheweise ungeeignete Filesysteme auf SDkarte
>> (FAT)
>
> Welches wäre den besser, geeigneter?

Schwierig.

ext4 wird bereits für den internen Speicher verwendet. Auf einer
SD-Karte würde das aber die User eines gewissen, technisch etwas
unflexiblen PC-Betriebssytems überfordern.

exFAT bietet nicht die nötige Funktionalität und ist lizenzpflichtig.

NTFS ist lizenzpflichtig und außerdem nicht ausreichend dokumentiert, um
sich auf entsprechende Treiber im 24/7-Betrieb verlassen zu können.

Der Rest sind Exoten...

Hergen

[Olaf Kaluza]

H.-P. Schulz <hps...@online.de> wrote:

>Das wiederum geht nur, wenn gerootet. Rooting aber funktioniert nicht
>mit dem Acer Liquid Z6.

Tja, das ist ein Problem. Man kauft sich Android devices am besten
nachdem man geprueft hat ob sie sich rooten lassen.

>Welches wäre den besser, geeigneter?

Nicht so einfach zu beantworten. Besser waere ein Filesystem welches
Unixdateirechte unterstuetzt. Also z.b ext2/3/4. Sowas hat aber nur
wenig verbreitung gefunden weil man solche Karten auch nur unter Linux
als Host lesen kann. Noch besser waere im uebrigen ein Handy mit zwei
SD-Slots. Einen internen den man z.B unter den Akku erreicht und einen
externen zugaenglichen. Dann koennte das System auf dem einen Daten
und Programme halten und auf der anderen Karte nur Daten die
regelmaessig entfernt werden. So mache ich es auf meinem Zaurus.

Olaf

[Axel Berger]

Olaf Kaluza wrote:
> Besser waere ein Filesystem welches Unixdateirechte unterstuetzt.

Wozu? Schreibrechte sind immer nur das Formulieren eines Wunsches. Es
ist Sache des lesenden Systems, diesen Wunsch zu respektieren oder auch
nicht. Gerade auf Wechselsystemen geht es sehr viel besser, sogar mit
FAT:
Karte in der Hosentasche: Perfekt lese- und schreibgestützt.
Karte im Reader: Lesen und Schreiben ist möglich. Bessere Karten und
Sticks haben einen Schreibschutzschieber, auch ist ist weder per
Software, noch per Malware oder von irgendeinem Virus zu überwinden.

[Olaf Kaluza]

Axel Berger <Sp...@berger-odenthal.de> wrote:

>Wozu? Schreibrechte sind immer nur das Formulieren eines Wunsches.

Das kann man nicht in drei Saetzen erklaeren die Unterschiede sind
erheblich und haben nur wenig mit deinen vereinfachten Vorstellungen
zutun.

Olaf