Ein mutiger Schritt!
Werner Merk
Über Jahre engagierte ich mich sehr für die Astrologie, die ich intensiv
studierte und für Klienten erfolgreich einsetzen konnte. Ein tiefes
Wissen speziell über Klassische Astrologie und Hamburger Schule
zeichneten meinen astrologischen Werdegang aus.
Ich verkündete vor kurzem, die Astrologie nicht mehr aktiv zu betreiben
und erhielt daraufhin eine Menge Emails, deren Beantwortung mir aus
Zeitmangel nicht immer sofort möglich ist (ich bitte um Nachsehen, die
Antworten werden kommen).
Das Interesse an den Gründen die mich bewegten ist ebenso groß, wie die
Bestürzung vieler Menschen gepaart mit dem Hinweis mir alles genau zu
überlegen. Und genau das habe ich getan – es genau überdacht.
Es gibt Gründe weswegen ich Astrologie nicht mehr aktiv betreiben will
und werde. Und selbstverständlich werde ich diese Ursachen und den
Anlass für die Entscheidung offen legen.
Der primäre Grund ist, dass ich nach Jahren der Forschung für mich zum
Ergebnis gekommen bin, dass die Astrologie nicht funktioniert und mehr
eine Illusion unseres Verstandes ist, denn Realität. Dies fand ich
während einer Studie heraus, die für ein Buch gedacht war die Astrologie
zu belegen.
Diese Begründung wird in einem eigenen Artikel gegeben, den ich aktuell
verfasse. Wahrscheinlich wird der Artikel zum Ende des Jahres 2009 /
Anfang 2010 erscheinen. Ich bitte also um Geduld."
<http://www.stefu.info/2009/10/stephan-fuchs-betreibt-keine-astrologie-m
ehr/>
Soweit der bekannte (Ex)-Astrologe Fuchs. Alle Achtung! Den hier
dominierenden "Astrologen" wäre imho so ein Schritt nicht zuzutrauen.
ntweder, weil sie gar nicht das Format und die geistge Kapazität
besitzen, um auch nur ansatzweise astrologisch zu forschen, oder weil
ihre Chrakterdefizite (sorry, so sehe ich es !) es ihnen nie erlauben
würden, zuzugeben, daß sie sich in dem Punkt geirrt haben.
werner
--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.
Martin Froschauer
> "Stephan Fuchs betreibt keine Astrologie mehr
> <http://www.stefu.info/2009/10/stephan-fuchs-betreibt-keine-astrologie-m
> Soweit der bekannte (Ex)-Astrologe Fuchs. Alle Achtung! Den hier
> dominierenden "Astrologen" wäre imho so ein Schritt nicht
> zuzutrauen.
> ntweder, weil sie gar nicht das Format und die geistge Kapazität
> besitzen, um auch nur ansatzweise astrologisch zu forschen, oder weil
> ihre Chrakterdefizite (sorry, so sehe ich es !) es ihnen nie erlauben
> würden, zuzugeben, da�Y sie sich in dem Punkt geirrt haben.
dem kann ich mir nur voll anschliessen. Da wollte es jemand wissen, und
nicht bloss glauben und nachbeten.
Wer A sagt muss nicht B sagen, wenn er erkannt hat das A falsch ist (B.
Brecht)
bye Maddin
Silveen
"Martin Froschauer" <wob...@discardmail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hb3vru$6bf$00$1...@news.t-online.com...
Da sollte doch fairer weise auch der Kommentar von
K. Zimmermann angezeigt werden:
By K. Zimmermann, 9. Oktober 2009 @ 12:00
Seit ein paar Jahren besuche ich diese und die Vorg�nger-HP regelm�ssig. Es
ist erstaunlich, dass Herr Fuchs einen Rhythmus hat, der ca. alle zwei Jahre
eine neue Richtung bekommt. Jedes mal wird die "neue" Richtung als "diese
eine Methode" in den h�chsten T�nen gelobt. Man hat fast das Gef�hl, dass
jedes mal dabei ein Rad geschlagen wird. Jetzt h�rt Herr Fuchs mit
Astrologie auf und l�sst die Menschheit daran teilnehmen. Sich ver�ndern ist
gut, aber die tats�chliche Ver�nderung einer Person findet in erster Linie
im inneren statt - ohne dass man die ganze Welt dar�ber unterrichten muss.
Das ist reine Profilierung. Ein gutes Werk an die Menschheit wird als erstes
durch innere Balance stabilisiert. Helfen kann man im kleinen ohne dass man
dies kund tut. Wenn man gute Taten bekannt macht m�chte man eigentlich nur
sein pers�nliches Ego st�rken damit die anderen sehen "wie gut" man ist. Das
hat aber rein gar nichts damit zu tun, dass man anderen Menschen hilft.
Diese Frage kann sich jeder selber stellen, welchen Ursprung es hat, dass
man anderen Menschen hilft (sei es durch Astrologie oder einfach als guter
Freund da zu sein). Geht es mir um das Wohl des Anderen, dass es dem Anderen
besser geht (und ich damit das Wohl des Anderen h�her stelle als das eigenen
Wohl) oder m�chte ich, dass alle sehen (in diesem Falle lesen), dass man
jemandem zur Seite steht und hilft? Und daf�r von vielen Seiten gelobt wird?
Das st�rkt lediglich das Selbstbewusstsein und das Ego! Es gibt immer zwei
Arten wie man den Menschen von Nutzen sein kann, aber wenn man jedes mal
wenn man die Richtung �ndert ein so grosses "Tamtam" veranstaltet, hat dies
rein gar nichts mit lernen und weiterkommen und neuen Erkenntnissen zu tun.
Die richtigen Erkenntnisse finden im innern statt.
Nun darf man gespannt sein, wie Herr Fuchs die Astrologie nun mit seinen
Worten zerpfl�ckt, (notabene hat er genau dieses Thema in den letzten
Monaten und Jahren in den h�chsten T�nen gelobt) das f�r ein paar Monate im
Netz stehen l�sst und dann zu einem sp�teren Zeitpunkt mit "der neuen
Methode" wieder zur�ck kommt.
Alles Gute auf Ihrem weiteren Lebensweg.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Das Horoskop von K. Zimmermann w�re sehr interessant zu sehen. -
Be well,
IRH/Silveen
>
Volker Doormann
> "Stephan Fuchs betreibt keine Astrologie mehr
>
> Über Jahre engagierte ich mich sehr für die Astrologie, die ich
> intensiv
> studierte und für Klienten erfolgreich einsetzen konnte. Ein tiefes
> Wissen speziell über Klassische Astrologie und Hamburger Schule
> zeichneten meinen astrologischen Werdegang aus.
>
> Ergebnis gekommen bin, dass die Astrologie nicht funktioniert und mehr
> eine Illusion unseres Verstandes ist, denn Realität. Dies fand ich
> während einer Studie heraus, die für ein Buch gedacht war die
> Astrologie zu belegen."
>
> dominierenden "Astrologen" wäre imho so ein Schritt nicht zuzutrauen.
> besitzen, um auch nur ansatzweise astrologisch zu forschen, oder weil
> ihre Chrakterdefizite (sorry, so sehe ich es !) es ihnen nie erlauben
> würden, zuzugeben, daß sie sich in dem Punkt geirrt haben.
i.) Wenn Fuchs zu dem Ergebnis kommt, dass Astrologie nicht funktioniert
etc, dann denke ich, ist das richtig, denn Astrologie ist keine Funktion.
ii.) Die Hamburger Schule verwendet (8?) Phantom-Planeten, die keine
physikalische Existenz haben. Sie sind nur in den Köpfen der Astrologen,
die Astrologie nach der Hamburger Schule betreiben.
iii.) Wenn man bei dem Versuch scheitert, die Astrologie zu belegen,
dann bedeutet das mitnichten, dass man die Beziehungen zwischen den
Bewegungen der (10) Planeten und dem Geborenen nicht verstehen kann;
Französisch lässt sich auch nicht belegen, aber man kann die Symbole die
in der Sprache Französisch gehandelt und tradiert werden erlernen und
damit sinnvoll kommunizieren. Und das wird auch in der 'Sprache' der
Astrologie so gemacht, wie auch in der Sprache der Mathematik, oder der
Sprache der Logik, in denen man auch nichts belegen kann; immer ist ein
Studium der 'Sprachen' unabdingbar.
iv.) Wenn Merk hier von Charakterdefiziten der "Astrologen" spricht, und
es so sieht, dann ist das eine Meinung die notwendig aus seiner eigenen
Sichtweise kommt, die er aber auch nicht belegen kann.
Meinung funktioniert auch nicht.
v.) Dr. Merk ist bekannt, dass hier in d.a.a. z.B. eine Diskussion über
Geborene nördlich des Polarkreises stattfand, wo die konventionellen
astrologischen Häuser sinnlos sind, weil z.B. ASC und M.C.
zusammenfallen können. Ich. z.B. habe ausführlich mit Menschen die z.B.
in Hammerfest geboren sind ihre Mentalität und ihr Horoskop erforscht.
vi.) d.a.a. ist nicht 'die Astrologie'.
vii.) Astrologie ist kein Phantom-System, weil es die von allen Menschen
bebachtbaren Bewegungen der Himmelslichter deuten kann, was in Geborenen
als Mentalität erkennbar, aber nicht belegbar, angelegt wird, und man
das erlernen kann wie Algebra. Deswegen ist der Ansatz dumm, ignorant zu
missionieren, Astrologie sei ein 'Glaubens-System', wie z.B. dass
Menschen physikalisch in den Himmel aufsteigen können, wenn sie an Jesus
glauben.
viii.) Wenn es prinzipiell keine erkennbaren Zusammenhänge zwischen den
Symbolen am 4Pi Himmel und einem Geborenen geben soll, dann gäbe es
keinen Grund in einer Astrologie NG für Astrologie, dass Kritiker die
Daten den Astrologen verheimlichen, aber sich wortreich über Andere
äußern. Da sie die aber verbergen wie Udo seine Glatze spricht das
dafür, dass es hier nicht um Astrologie geht, sondern nur um das geile
Gefühl Macht auszuüben, gegenüber einer Minderheit, bis diese daran
zerbrechen.
Das Volk isst Popkorn.
Halleluja.
Qzal Lihnnn
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hb4k7b$l3$03$1...@news.t-online.com...
> viii.) Wenn es prinzipiell keine erkennbaren Zusammenh�nge zwischen den
> Symbolen am 4Pi Himmel und einem Geborenen geben soll, dann g�be es keinen
> Grund in einer Astrologie NG f�r Astrologie, dass Kritiker die Daten den
> Astrologen verheimlichen,
Gerade private Daten gibt man Menschen, denen man vertraut. Dieses
Vertrauen wurde bisher nicht nur durch wohl nie endende Tratscherei
von Frau Liebeler �ber die privaten Biographien anderer Menschen, sondern
auch durch SIE durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
Ausserdem wurden gerade Horoskope hier in dieser NG dazu mi�braucht,
sie m�glichst negativ f�r Diskussionsgegner auszulegen und durch s�ffisante
Bemerkungen wie "Der arme Kerl" ach ja Saturn + soundso.zu erg�nzen.
Nein, dieses Vertrauen wurde hier mehrfach mi�braucht und deswegen kann man
nur jedem Leser hier raten, hier nicht mehr als seine Schuhgr�sse anzugeben.
IMHO
Frank Müller
> Am Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>
> > durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
> > private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>
> privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie dort - und
> damit auch im Internet - f�r jedermann zug�nglich sind. Insofern wurde hier
> �berhaupt nichts Privates mitgeteilt.
>
> Du misst mit zweierlei Ma�: Auch Werner Merk betreibt mit Energie das
> Sammeln von privaten Daten �ber andere Poster, um sie ihnen dann bei
> passender Gelegenheit als "Argument" entgegenzuhalten. Wenn du tats�chlich
> hier �ber einen l�ngeren Zeitraum mitlesen w�rdest, w�sstes du das.
Das soll astrologie sein? ich dachte immer das ist astronomie.
> --
> Hannelore Goos
> _ _
> _ _ _ /(_(_(\ _ _ _
> ((_(_(_(/ \(_(_'#') Wo ist der n�chste Schrank?
> http://www.sonnenastro.de
Werner Merk
> Am Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>
> > durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
> > private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>
> Daten, die in ein �ffentliches Telefonbuch eingetragen sind, sind nicht
> privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie dort - und
> damit auch im Internet - f�r jedermann zug�nglich sind. Insofern wurde hier
> �berhaupt nichts Privates mitgeteilt.
Der Hamburger zeigt einen ausgepr�gten Eifer, seinen "Gegnern" (wie
wichtig nimmt der sich?) nicht nur nachzuschn�ffeln, wie er es k�rzlich
mit Martin gemacht hat, indem er in einer anderen NG drum gebettelt hat,
ihm Privatanschrift etc. von Martin zu verraten. Er ist auch so
gestrickt, da� er seit Jahren meine postings ausdruckt und sammelt.
Jedes einzelne. Schon vor Jahren hat er das mal hier gepostet, da� er
2300 postings von mir archiviert hat. Ich kann nicht anders, aber *mir*
kommt sowas krankhaft vor. Der Mann scheint vom Ha� dominiert.
Auf der gleichen Schiene liegen seine Outing-Versuche.
Ebenfalls in die gleiche Kerbe schl�gt, da� er mir ein falsches
Geburtdatum angedichtet hatte und dann auch noch die Frechheit besa�,
allen anderen hier einreden zu wollen, er habe recht damit. Als ob ich
nicht besser w��te, als dieser j�mmerliche Mensch und schreckliche
Astrologe, wann ich geboren bin. Damit nicht genug: er ver�ffentlichte
hier in daa und auf seiner Homepage ein zusammengelogenes Horoskop �ber
"Werner Merk". Ich zweifle nicht daran, da� er sich das falsche
Geburtsdatum genau so zusammengeschwindelt hat, da� es seinen miesen
pers�nlichen Absichten m�glichst gut entsprach. Ist ja nicht so schwer,
wenn man die "Deutungshoheit" hat.
Nicht zuletzt sollte man hier nicht unter den Tisch fallen lassen, da�
er vor einigen Jahren von seinem Arbeitgeber rechtskr�ftig abgemahnt
wurde, wegen der Beleidigungen, die er w�hrend seiner Arbeitszeit ohne
Wissen seines AG �ber Monate hinweg ins usenet gepostet hatte. Er kann
und sollte sich gl�cklich sch�tzen, da� er damals noch mal an einer
Strafanzeige und Verurteilung vorbeigeschrammt ist.
>
> Du misst mit zweierlei Ma�: Auch Werner Merk betreibt mit Energie das
> Sammeln von privaten Daten �ber andere Poster, um sie ihnen dann bei
> passender Gelegenheit als "Argument" entgegenzuhalten. Wenn du tats�chlich
> hier �ber einen l�ngeren Zeitraum mitlesen w�rdest, w�sstes du das.
Quatsch. Auf Deutsch: Du und Doormann sind mir pers�nlich g�nzlich egal!
Mit Ingrid habe ich hin und wieder Mitgef�hl/Mitleid.
Wenn, dann "sammle" ich nur das, was andere *hier* posten. Besser
gesagt: ich merks mir und schmiers z.B. der Ingrid wieder aufs Brot,
wenn sie sich als gro�e Wetterprophetin darstellt, obwohl sie erst vor
ein paar Tagen hier mit ihrer Vorhersage voll danebengegriffen hat.
Schon klar, da� sowas Hellsehern und Astrologen nicht gef�llt.
Das liegt aber auch nur daran, da� sie eben so oft daneben liegen mit
ihren Prognosen. Wenn sie es k�nnten und besser darin w�ren, f�hlten sie
sich geschmeichelt, erinnerte man sie dran!
wm
Rainer
"Hannelore Goos" <Benutze...@meineWebsite.unten> schrieb im Newsbeitrag
news:uehqdnbk9crl.n...@40tude.net...
>
>> private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>
> privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie dort - und
> damit auch im Internet - f�r jedermann zug�nglich sind. Insofern wurde
> hier
> �berhaupt nichts Privates mitgeteilt.
Diese Ansicht ist falsch und widerspricht den GzDS �5.
Denn ich habe bereits 2 Firmen danch verklagt und jeweils
wurde Recht zu meinen Gunsten gesprochen.
Es ist recht einfach dieses Gesetz zu verstehen.
Qzal Lihnnn
"Werner Merk" <merk....@mnet-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1j7leu6.1ih44tf1b9i8ndN%merk....@mnet-online.de...
> Damit nicht genug: er ver�ffentlichte
> hier in daa und auf seiner Homepage ein zusammengelogenes Horoskop �ber
> "Werner Merk". Ich zweifle nicht daran, da� er sich das falsche
> Geburtsdatum genau so zusammengeschwindelt hat, da� es seinen miesen
> pers�nlichen Absichten m�glichst gut entsprach. Ist ja nicht so schwer,
> wenn man die "Deutungshoheit" hat.
Das ist ja noch schlimmer als ich dachte und best�tigt mich in der
�berzeugung, da� man im Usenet mit pers�nlichen Daten
nicht vorsichtig genug sein kann.
Qzal Lihnnn
"Rainer" <newsgro...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hb56g6$tbp$1...@aioe.org...
>
> "Hannelore Goos" <Benutze...@meineWebsite.unten> schrieb im
> Newsbeitrag news:uehqdnbk9crl.n...@40tude.net...
>> Am Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>>
>>> durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
>>> private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>>
>> Daten, die in ein �ffentliches Telefonbuch eingetragen sind, sind nicht
>> privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie dort - und
>> damit auch im Internet - f�r jedermann zug�nglich sind. Insofern wurde
>> hier
>> �berhaupt nichts Privates mitgeteilt.
>
> Diese Ansicht ist falsch und widerspricht den GzDS �5.
> Denn ich habe bereits 2 Firmen danch verklagt und jeweils
> wurde Recht zu meinen Gunsten gesprochen.
> Es ist recht einfach dieses Gesetz zu verstehen.
Das ist es wirklich nicht.
Dar�ber hinaus wird vergessen, da� gerade das Geburtsdatum und
der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" geh�ren.
Z�hlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von Kreditkartenfirmen
usw. fordern gerade diese Daten als Identifikationsdaten zum Zugriff.
Alleine aus diesem Grunde ist es generell nicht zu empfehlen, gerade
diese Daten (Geburtsdatum, Geburtsort) an fremde Personen herauszugeben.
Ingrid Liebeler
<Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
>Am Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>
>> durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
>> private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>
>Daten, die in ein �ffentliches Telefonbuch eingetragen sind, sind nicht
>privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie dort - und
>damit auch im Internet - f�r jedermann zug�nglich sind. Insofern wurde hier
>�berhaupt nichts Privates mitgeteilt.
Was haben sie denn mit mir gemacht?
Die gingen doch echt so weit, hier in Heidelberg in der Privatwohnung
meines Bekannten und seiner (dessen) Lebensgef�hrtin anzurufen,
obwohl mein Bekannter hier gar nicht selbst mitliest. Jedenfalls nicht
freiwillig. Das h�tte er ohne Not NIE getan. Denn er besitzt �berhaupt
keinen Computer.
Woher also hatte man(n) seine Telefonnummer?
Von mir jedenfalls NICHT!
Ingrid Liebeler
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>
>"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
>news:hb4k7b$l3$03$1...@news.t-online.com...
>
>> viii.) Wenn es prinzipiell keine erkennbaren Zusammenh�nge zwischen den
>> Symbolen am 4Pi Himmel und einem Geborenen geben soll, dann g�be es keinen
>> Grund in einer Astrologie NG f�r Astrologie, dass Kritiker die Daten den
>> Astrologen verheimlichen,
>
>Gerade private Daten gibt man Menschen, denen man vertraut. Dieses
>Vertrauen wurde bisher nicht nur durch wohl nie endende Tratscherei
>von Frau Liebeler �ber die privaten Biographien anderer Menschen, sondern
>auch durch SIE durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
>private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
Wiebitte? Was soll denn das hei�en?
Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht noch
eine Privatadresse. Das verbiete ich mir!
In einer privaten (!) eMail habe ich einer Frau von einem Bekannten
erz�hlt und auch wo und wie - auf welche Art und Weise - ich ihn
vor vielen Jahren (!) kennen- und liebengelernt habe (hatte).
Ich habe ihr aber _nicht_ die genau Adresse und schon gar nicht
seine Telefonnummer mitgeteilt. Warum h�tte ich das tun sollen?
Ich habe dieser Frau vertraut. Sie aber hat geplaudert. Nicht ich.
Und mein Bekannter ist _kein_ Diskussionspartner! Er las bis dato
�berhaupt nicht mit hier.
Deren Biographie und alles was sie mir sonst anvertraut hatte
in ihren privaten eMails an mich habe ich f�r mich behalten.
Ansonsten hatte sie hier in d.a.a _selbst_ �ber sich und ihre
Belange geredet. Das wei� jeder.
Und von meiner Klientel hier in der Realit�t erf�hrt hier im
Usenet ohnehin niemand je(mals) etwas. Wer anderes behauptet,
der l�gt.
Ingrid Liebeler
Frank Müller
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:u6hdd5h35e3bu5ivh...@4ax.com...
> On Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200, "Qzal Lihnnn"
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
> >
> >
> >"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> >news:hb4k7b$l3$03$1...@news.t-online.com...
> >
> >> viii.) Wenn es prinzipiell keine erkennbaren Zusammenh�nge zwischen den
> >> Symbolen am 4Pi Himmel und einem Geborenen geben soll, dann g�be es keinen
> >> Grund in einer Astrologie NG f�r Astrologie, dass Kritiker die Daten den
> >> Astrologen verheimlichen,
> >
> >Gerade private Daten gibt man Menschen, denen man vertraut. Dieses
> >Vertrauen wurde bisher nicht nur durch wohl nie endende Tratscherei
> >von Frau Liebeler �ber die privaten Biographien anderer Menschen, sondern
> >auch durch SIE durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
> >private Telefonnummer eines Diskussionsgegners gr�ndlich mi�braucht.
>
> Wiebitte? Was soll denn das hei�en?
> Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht noch
> eine Privatadresse. Das verbiete ich mir!
> In einer privaten (!) eMail
emaile?
Frank
Volker Doormann
Qzal Lihnnn schrieb:
> "Rainer" <newsgro...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hb56g6$tbp$1...@aioe.org...
>> "Hannelore Goos" <Benutze...@meineWebsite.unten> schrieb im
>> Newsbeitrag news:uehqdnbk9crl.n...@40tude.net...
>>> Am Wed, 14 Oct 2009 19:42:46 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>>>
>>>> durch das Mitteilen einer privaten Wohnadresse und die
>>>> miï¿œbraucht.
>>> Daten, die in ein ï¿œffentliches Telefonbuch eingetragen sind, sind
>>> nicht privat. Werner Merk hat selbst darauf hingewiesen, dass sie
>>> Insofern wurde hier ï¿œberhaupt nichts Privates mitgeteilt.
>> Diese Ansicht ist falsch und widerspricht den GzDS ￜ5.
Nein, das tut sie nicht. Dort heiï¿œt es: "Den bei der Datenverarbeitung
beschï¿œftigten Personen ist untersagt, personenbezogene Daten unbefugt zu
erheben, zu verarbeiten oder zu nutzen (Datengeheimnis). Diese Personen
sind, soweit sie bei nicht-ï¿œffentlichen Stellen beschï¿œftigt werden, bei
der Aufnahme ihrer Tï¿œtigkeit auf das Datengeheimnis zu verpflichten. Das
Datengeheimnis besteht auch nach Beendigung ihrer Tï¿œtigkeit fort."
Daraus geht nicht hervor, dass freiwillig zu Verï¿œffentlichung (z.B. in
ï¿œffentlichen Telefonbï¿œchern) freigegebenene personenbezogene Daten nicht
zu nutzen sind; der Sinn der Verï¿œffentlichung ist ja gerade der, dass
jede Person und also auch jede Privatperson sie zum Zwecke der
Kontaktaufnahme der Person z.B. ï¿œber das Telefon befugt.
>> Es ist recht einfach dieses Gesetz zu verstehen.
>
> Das ist es wirklich nicht.
Scheinbar nicht.
> Darￜber hinaus wird vergessen, daￜ gerade das Geburtsdatum und
> der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" gehï¿œren.
> Zï¿œhlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von Kreditkartenfirmen
> usw. fordern gerade diese Daten als Identifikationsdaten zum Zugriff.
Das ist nicht richtig.
i.) Das was zur Identifikation gefordert wird sind ein Name und eine
valide E-mail Adresse und eine Bestï¿œtigung einer eingegangenen E-mail.
ii.) Wenn jemand sein Geburtsdatum und seinen Geburtsort an
Webdienstleister, Foren, oder Webseiten von Kreditkartenfirmen
weitergibt, dann tut er dies _freiwillig_ in dem Glauben, dass er sich
_damit_ den Forderern optional gegenï¿œber als Person ausweisen kann.
Manchmal ist es auch der Fall, dass die genannten Betreiber z.B. nach
dem beiderseits bekannten Mï¿œdchennamen der Mutter fragen.
iii.) In unserer Gesellschaft ist es ein alter Brauch das Geburtsdatum
und auch den Geburtsort der Person beizugeben, wenn man z.B. ï¿œber ihr
Werk zum besseren Verstï¿œndnis berichtet. Wie _jeder_ *Missbrauch* wï¿œre
auch ein Missbrauch des Geburtsdatums und des Geburtsortes ein Tun, das
die Persï¿œnlichkeitsrechte der Person verletzt. Diesen mï¿œglichen
Missbrauch nun aber zum Anlass zu nehmen jene Berichter , die z.B.
wohlwollend oder erklï¿œrend fï¿œr eine z.B. Kriegs-Generation oder
Wandervogel-Generation zu kriminalisieren, verfehlt denn Sinn einer
offenen Gesellschaft. Und wie ich hier erst kï¿œrzlich schrieb, kann man
zo ziemlich alles das, was eine Person *ï¿œuï¿œert* missbrauchen, und was
dann natï¿œrlich eine Verletzung des Persï¿œnlichkeitsrechts ist. Regulars
in d.a.a wie Chris Leick, Dr. Werner Merk, oder der usenet Veteran Bernd
P.F. Kassler verwenden den regulï¿œren Platz, der sie als Person
auszeichnet (sig), indem sie sich der Aussagen von Personen bemï¿œchtigen
und sie mit dem Namen der Person verbinden. Dass hier in d.a.a. seit
ï¿œber zehn Jahren ein Missbrauch von eigenen persï¿œnlichen ï¿œuï¿œerungen
stattfindet, die von Menschen ausgesagt wurden, die sich mit der
Astrologie beschï¿œftigen, und das als 'Astrologie-Kritik' verstehen oder
verstanden wissen wollen, ist vielen bekannt und ist dokumentiert.
iv.) In Deutschland muss seit langem jede Geburt bei einem Standesamt
mit einem Namen, einem Datum und einem Gebursort angezeigt werden, und
es sind diese Daten, die die Person identifiziert. Hinzu kommt noch eine
Geburtszeit, die sie unterscheidbar macht von anderen Geburten an dem
Tag und an dem Ort. Nun, das hat einen besonderen Sinn, denn es
verunmï¿œglicht, dass fï¿œr ein Tun einer Person A eine Person B
verantwortlich gemacht wird oder werden kann. Die Qualitï¿œt hierbei ist
die Offenheit der Wahrheit ï¿œber das, was Fakt oder Person ist. Die
Wahrheit steht ï¿œber der Person und/oder ihrer Persï¿œnlichkeitsansprï¿œche.
Astrologie ist die Wissenschaft, die das, was wahr ist, wissen will,
auch wenn die Wahrheit weh tut. Lao=tsu sagt (im TTC 81) "Wahres Wort
ist nicht schï¿œn - schï¿œnes Wort ist nicht wahr".
Wissenschaft ist frei. Forschung ist frei. Wissenschaft ist kein Monopol
und/oder kein Kartell (und auch keine Kirche, die eine Kï¿œrperschaft des
ï¿œffentlichen Rechts durch einen Hoheitsakt genieï¿œt). Wer das nicht
anerkennt, kennt nicht die demokratische Verfassung des GG an.
"Let what's mine stay unused; but let me use what is yours - this
will hardly endear a man to his friends' household."
(Sumerian proverb ~2500 B.C.E. translated by Edmund Gordon)
Das ist jetzt 5500 Jahre her. Wahrheit kann man nur im jeden Jetzt
erkennen. Wenn sie jemand nicht erkennt, dann fordert ihn dieses Leben
hier heraus sie schmerzlich zu erkennen.
> From - Fri Aug 16 23:24:39 2002
> Return-Path: <Werne...@t-online.de>
> From: Werne...@t-online.de (Werner Merk)
> Subject: Re: Was haben die Sternbilder der IAU mit Aberglauben zu tun?
> To: volker.doormann.@t-online.de
> Reply-To: Werne...@t-online.de
> Date: Fri, 16 Aug 2002 23:03:15 +0000
> Message-ID: <17foG0-1S8B...@fwd06.sul.t-online.com>
> X-Sender: 520040199935-0...@t-dialin.net
>
> OK
>
> Und jetzt verpiss dich!
> Dr. Merk schrieb:
>
>> Ich fï¿œrchte du bist ein hoffnungsloser Fall ***!
>>
>> Schade. Vielleicht klappts ja in der nï¿œchsten Inkarnation.
>>
>> Vielleicht als Insassin einer psychiatrischen Klinik, die aus dem
>> Fenster springt um sich umzubringen.
>
><1gcftz1.ga3uyfgx40d7N%werne...@t-online.de>
>>
>> "Haben Sie schon einmal drï¿œber nachgedacht, damit einen guten
>> PSYCHIATER aufzusuchen? In meinen Augen hat das Krankheitswert.
>> Mit ein paar guten Neuroleptika und einem mehrmonatigen Aufenthalt
>> in einer entsprechenden Anstalt kann man das schon wieder in Ordnung
>> bringen. Sie sind wahnsinnig Lassen Sie sich doch helfen,
>> offenbaren Sie sich einem entsprechenden Facharzt! Sie sind ganz
>> einfach geisteskrank. Versuchen Sie doch mal, diesen Gedanken zu
>> akzeptieren!
>> Bitte lassen Sie sich einweisen. Bald. Sehr bald. Morgen! Sie sind
>> schwerkrank sprechen Sie bitte offen mit einem Arzt darï¿œber. Drucken
>> Sie dieses posting aus und besprechen Sie es mit einer
>> psychiatrischen Ambulanz. Sie sind ganz einfach wahnsinnig .. "
Volker
Qzal Lihnnn
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
>
> Qzal Lihnnn schrieb:
> > Dar�ber hinaus wird vergessen, da� gerade das Geburtsdatum und
> > der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" geh�ren.
> > Z�hlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von Kreditkartenfirmen
> > usw. fordern gerade diese Daten als Identifikationsdaten zum Zugriff.
>
> Das ist nicht richtig.
Doch das ist es.
> i.) Das was zur Identifikation gefordert wird sind ein Name und eine
> valide E-mail Adresse und eine Best�tigung einer eingegangenen E-mail.
Dies ist doch Unsinn. Alleine mit diesen Daten kommen Sie bei einem
Kreditkartenunternehmen nicht auf die Webseite/Serviceseiten mit
Konteninformationen
(Ums�tze) usw... Da m�ssen sie bei der Erstanmeldung schon einiges mehr �ber
sich
mitteilen, wenn sie den Service nutzen m�chten.
Gleichzeitig werden gerade diese Daten (Geburtsort und Geburtsdatum)
oft dazu verwendet verloren gegangene Passw�rter usw. wieder anzufordern.
Also erz�hlen Sie keinen Unsinn, nur damit Sie als Astrologe sogar
�ffentlich an
Geburtsdaten herankommen k�nnen.
> ii.) Wenn jemand sein Geburtsdatum und seinen Geburtsort an
> Webdienstleister, Foren, oder Webseiten von Kreditkartenfirmen weitergibt,
> dann tut er dies _freiwillig_ in dem Glauben, dass er sich _damit_ den
> Forderern optional gegen�ber als Person ausweisen kann.
Nein, diese Daten werden z.B. von Kreditkartenunternehmen gefordert,
damit sie die Sicherheit ihres Systems erh�hen k�nnen. Werden diese
Angaben von dem Kunden bei der Erstanmeldung nicht gemacht, hat er auch
keinen Zugriff auf die Webseite mit seinen Umsatzdaten etc und kann
diesen Internetservice eben nicht nutzen.
Ich kann daher nur nochmals raten, Geburtsdatum und Geburtsort in Verbindung
mit dem Realnamen nicht Unbekannten preiszugeben und wenn ich dann noch
lese, das Astrologen ein ihnen dummerweise bekanntgegebenes Geburtsdatum
( oder noch schlimmer ein vermutetes Geburtsdatum)
dazu benutzen irgendwelche (nat�rlich nicht gerade schmeichelhaften)
Horoskope
�ber ihre Diskussionsgegner auf ihren privaten Homepages zu erstellen, dann
wird
es mir richtig �bel.
Qzal Lihnnn
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
> Astrologie ist die Wissenschaft, die das, was wahr ist, wissen will, auch
> wenn die Wahrheit weh tut. Lao=tsu sagt (im TTC 81) "Wahres Wort ist nicht
> sch�n - sch�nes Wort ist nicht wahr".
> Wissenschaft ist frei. Forschung ist frei. Wissenschaft ist kein Monopol
> und/oder kein Kartell (und auch keine Kirche, die eine K�rperschaft des
> �ffentlichen Rechts durch einen Hoheitsakt genie�t). Wer das nicht
> anerkennt, kennt nicht die demokratische Verfassung des GG an.
Dann erkl�ren Sie und doch einmal, woher sie die "Wahrheit" haben,
dass Jesus Potenzprobleme hatte und diese durch Homosexuelle Erfahrungen
wieder "in Ordnung " bringen kann?
Ein intelligenter Mensch kann doch bei ihrem Jesus Horoskop nur noch den
Kopf sch�tteln. Man sollte eben Unsinn nicht als Wahrheit verkaufen wollen.
So einfach ist das. Wahrheitsverk�nder ihrer Art klingen bei mir t�glich an
der T�re und werden freundlich aber bestimmt abgewiesen.
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
: Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht...
Das stimmt nicht
Frank Müller
>
>
> "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
>
> > Astrologie ist die Wissenschaft, die das, was wahr ist, wissen will, auch
> > wenn die Wahrheit weh tut. Lao=tsu sagt (im TTC 81) "Wahres Wort ist nicht
> > sch�n - sch�nes Wort ist nicht wahr".
Wem interessiert was war?
Das ist doch offensichtlich.
> > Wissenschaft ist frei. Forschung ist frei. Wissenschaft ist kein Monopol
> > und/oder kein Kartell (und auch keine Kirche, die eine K�rperschaft des
> > �ffentlichen Rechts durch einen Hoheitsakt genie�t). Wer das nicht
> > anerkennt, kennt nicht die demokratische Verfassung des GG an.
GG? Graugu�?
Frank Müller
>
> "Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
>
> : Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht...
>
> Das stimmt nicht
Wie alt bin ich?
Volker Doormann
Qzal Lihnnn schrieb:
> "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
>> Qzal Lihnnn schrieb:
>
>>> der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" gehï¿œren.
>>> Zï¿œhlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von
>>> Kreditkartenfirmen usw. fordern gerade diese Daten als
>>> Identifikationsdaten zum Zugriff.
>> Das ist nicht richtig.
>
> Doch das ist es.
Das ist eine Behauptung ohne Begrï¿œndung.
>> i.) Das was zur Identifikation gefordert wird sind ein Name und eine
>> valide E-mail Adresse und eine Bestï¿œtigung einer eingegangenen E-mail.
>
> Alleine mit diesen Daten kommen Sie bei einem
> Kreditkartenunternehmen nicht auf die Webseite/Serviceseiten mit
> Konteninformationen (Umsï¿œtze) usw... Da mï¿œssen sie bei der
> Erstanmeldung schon einiges mehr ï¿œber sich mitteilen, wenn sie
> den Service nutzen mï¿œchten.
Wenn man Webseiten von Kreditkartenfirmen nutzen will z.B. um sich
Umsï¿œtze anzusehen, dann steht i.d.R. ein Vertrag dahinter, in dem der
Kunde dem Unternehmen neben seinen persï¿œnlichen Daten auch die Nutzung
von Schufa-Daten zugestanden hat. Der Kunde muss aber nicht jedesmal
wenn er die Webseite aufruft, sich mit seinem Geburtsdatum und seinem
Geburtsort legitimieren und sie offenbaren.
> Gleichzeitig werden gerade diese Daten (Geburtsort und Geburtsdatum)
> oft dazu verwendet verloren gegangene Passwï¿œrter usw. wieder
> anzufordern.
Wenn das diesen Firmen ausreicht, dann kann jeder der diese
Informationen hat sich mit einem Geburtsdatum und einem Geburtsort und
einem Namen bei dem Unternehmen legitimieren auch mit einer falschen
E-Mail-adresse.
>> ii.) Wenn jemand sein Geburtsdatum und seinen Geburtsort an
>> Webdienstleister, Foren, oder Webseiten von Kreditkartenfirmen
>> weitergibt, dann tut er dies _freiwillig_ in dem Glauben, dass er
>> sich _damit_ den
>> Forderern optional gegenï¿œber als Person ausweisen kann.
>
> .. diese Daten werden z.B. von Kreditkartenunternehmen gefordert,
> damit sie die Sicherheit ihres Systems erhï¿œhen kï¿œnnen. Werden diese
> Angaben von dem Kunden bei der Erstanmeldung nicht gemacht, hat er
> auch keinen Zugriff auf die Webseite mit seinen Umsatzdaten etc und
> kann diesen Internetservice eben nicht nutzen.
Korrekt. Und wenn er seine korrekte Adresse Niemandem freiwillig
zusammen mit seinem Namen ï¿œberlï¿œsst, bekommt er keinen Personalausweis,
keine Post, keine Arbeit und nie Besuch.
> Ich kann daher nur nochmals raten, Geburtsdatum und Geburtsort in
> Verbindung mit dem Realnamen nicht Unbekannten preiszugeben und wenn
> ich dann noch lese, das Astrologen ein ihnen dummerweise
> bekanntgegebenes Geburtsdatum ( oder noch schlimmer ein vermutetes
> Geburtsdatum) dazu benutzen irgendwelche (natï¿œrlich nicht gerade
> schmeichelhaften) Horoskope ï¿œber ihre Diskussionsgegner auf ihren
> privaten Homepages zu erstellen, dann wird es mir richtig ï¿œbel.
'Wahres Wort ist nicht schï¿œn, Schï¿œnes Wort ist nicht wahr' sagt Lao=tsu.
Wissenschaft ist nicht dazu da, den Menschen zu schmeicheln, sondern
das, was *IST*, zu erkennen und zu vermitteln zu versuchen. Dazu
erforschen Menschen die Ordnung der Astrologie, die (erkennbar) ist, wie
andere die Ordnung der Zahlen.
Genau werden Horoskope nicht fï¿œr Personen erstellt, sondern fï¿œr einen
Ort und (s)eine Zeit. Ob hier tatsï¿œchlich eine Geburt stattgefunden hat,
ist hier irrelevant.
Hat aber eine Geburt stattgefunden, zu einem Ort und einer Zeit, dann
erlaubt das ï¿œber die Erkenntnisse in der Astrologie empirisch gewonnene
Aussagen. Das ist nichts anderes, als wenn man einen Menschen, der in
Mï¿œnchen geboren ist einen Bayern nennt oder wenn man die Generation die
in den 40er Jahren geboren sind und die _nicht_ im Manta vor die Uni
gefahren sind, 'die 68er' nennt. Und natï¿œrlich sind praktisch jedem
Astrologen das Symbol oder die astrologischen Symbole bekannt, die man
weltweit bei diesen Menschen wieder erkennen kann.
Da aber erkennbar diese astrologischen Symbole, die man gefunden hat als
Dimensionen oder Qualitï¿œten von geborenen Menschen, auch verwenden kann,
um das Gezeigte oder Offenbarte einer Person im Zusammenhang zu
verstehen, wie das ja auch in der Psychologie oder in Strafprozessen
oder in Ehen oder in Schulen gemacht wird, nur dass man da andere meist
moralische Kriterien verwendet, wo der Maï¿œstab aber nicht die
individuelle Person ist, sondern die *Regel fï¿œr den Menschenpark*, die
die Gesellschaft *vor* das Individuum stellt.
Ich habe mich mit dem Una-Bomber, Charles Manson, Friedrich Harmann,
Robert Steinhï¿œuser, und vielen vielen anderen Menschen beschï¿œftigt,
welche in der Gesellschaft aufgefallen sind, und/aber deren innere Natur
von der Wissenschaft natï¿œrlich nicht zufrieden stellend erklï¿œrt werden
kann, weil es auï¿œerhalb der Astrologie kaum Methoden in der Wissenschaft
gibt, welches das Innere des Menschen nachvollziehbar machen. Ich zeige
auf meiner Homepage das, was nach meinem astrologischen Wissen formal
und nachweislich wiederholbar ï¿œber einen Ort und eine Zeit einer Geburt
ausgesagt werden kann, damit jeder, der es mag da mit dem vergleichen
kann, was er an Aussagen oder sozialem Verhalten selbst sieht. Das
berï¿œhrt nicht die Wï¿œrde des Menschen, aber schon die Person, denn sie
hat einen Charaker der ihr Handeln bestimmt.
Die Vorstellung, dass empirisch gefundene Aussagen ï¿œber astronomische
Symbole am 4Pi Himmel alle falsch sein mï¿œssen, wenn der genaue Tag nicht
richtig ist, ist falsch, denn viele der astronomischen Symbole sind auch
nach viele Tagen oder lï¿œnger noch valide wie man es ja auch an den
Merkmalen fï¿œr eine Generation studieren kann. Hingegen gibt es aber auch
astronomische Symbole, welche schon nach Minuten eine andere Bedeutung
fï¿œr mehrere Symbole bedeuten kï¿œnnen. Wird allerdings eine genaue Angabe
darï¿œber selbts gemacht, dass z.B. der Merkur fast exakt in Opposition
zum Aszendenten steht, dann fixiert das das Horoskop auch ï¿œber Tage an
den schnell laufenden Merkur und lï¿œsst deswegen bis auf die Mondposition
trotz des falschen Datums eine weit reichend richtige Deutung zu.
Ich habe Dr. Werner Merk nicht gebeten mir per E-mail zu schreiben, dass
ich mich aus der NG de.sci.astronomie 'verpissen' soll. Dr. Werner Merk
ist Biologe und kein Astronom. AFAIK bin ich scheinbar der einzige
Astrologe, der die astronomischen Algorithmen und astrologischen
Algorithmen aus der Literatur selbst programmiert hat, fï¿œr ein
astrologisches Programm, welches die astronomischen Planetenpositionen
genau genug fï¿œr astrologische Zwecke aus einem Ort und einer Zeit
berechnet; i.d.R. verwenden alle anderen Programmierer die Swiss
Ephemeride von Dr. Treindl. Die Proceduren habe ich ï¿œber lange Zeit auf
meinem alten apple Rechner Anfang der 80er Jahre zuerst in Basic
programmiert. Dass erfordert ein gutes Verstï¿œndnis der astronomischen
Algorithmen und verlangt ebenso die Umrechnung der dreidimensionalen
heliozentrischen Planentenpositionen in geozentrische
Planetenpositionen. Ebenso verlangt das Programmieren der Routinen, eine
Kenntnis in sphï¿œrischer Trigonometrie, um die astrologischen Hï¿œuser ï¿œber
die Sternzeit aus dem Ort und der Zeit richtig zu berechnen. Sternbilder
kommen in der Astrologie nicht vor und sind den Astronomen vorbehalten,
die sich darï¿œber in einer *Konvention* ï¿œber die genauen Grenzen an der
Himmelskugel geeinigt haben, wie sich Staaten ï¿œber die Grenzen von
Nationen einigen. Tatsï¿œchlich aber haben die Fixsterne, die fï¿œr die
Astronomen die Basis fï¿œr ein Sternbild bilden, keine physikalische
Bedeutung. Warum Astronomen das immer noch tradieren weiￜ ich nicht. Ich
habe das in de.sci.astronomie beigegeben, da wohl immer noch Unkenntnis
besteht darï¿œber, dass Astrologie nichts mit Sternbildern zu tun hat,
aber geglaubt wird.
Wenn jemand meint, dass Astrologen sich aus de.sci.astonomie verpissen
sollen, wenn er annimmt, dass fï¿œr Menschen die auch Astrologie betreiben
prinzipiell (!) in sci groups eine Apartheit gelte, wie frï¿œher in
Sï¿œdafrika fï¿œr die Ureinwohner, dann lehne ich das ab. Es ist nicht mein
Verstï¿œndnis von Demokratie.
In d.a.a. kann man sicher das der Astrologie diskutieren, aber weder
Astrologen persï¿œnlich noch juristische Metadiskussionen, denn das ist
hier OT und der Juristenschar vorbehalten. Aber wie es Shams-i Tabrizi
sagt, "Die leichteste der Wissenschaften ist die Wissenschaft der
Reinheitsrituale und die Zweige der Rechtswissenschaft, Schwerer als das
sind die Prinzipien der Rechtswissenschaft. Noch schwerer sind die
Prinzipien der Theologie und noch schwieriger ist die Wissenschaft der
Philosophie und Metaphysik", schï¿œpft die Rechtswissenschaft *aus* der
Philosophie und Metaphysik, und die Astrologie gehï¿œrt dazu, denn sie
umfasst beide Themen und auch die Astronomie. Juristen schauen nur ins
Gesetz, von dem sie nicht wissen, woher es kommt.
Ich bin der Astrologie verbunden, aber nicht notwendig den Astrologen
oder ihrer Zunft, denen ihr Stand ï¿œber die Freiheit der Forschung geht
und ï¿œber die Wahrheit.
Und ich denke, dass es bis auf wenige mutige Menschen, die Astrologie
betreiben, kaum noch Astrologen gibt, welche fï¿œr die Astrologie stehen,
wie z.B. Bruno oder Sokrates fï¿œr die Wahrheit. Es ist mir auch egal.
Volker
Volker Doormann
> "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
>
>> Astrologie ist die Wissenschaft, die das, was wahr ist, wissen will,
>> auch wenn die Wahrheit weh tut. Lao=tsu sagt (im TTC 81) "Wahres Wort
>> Wissenschaft ist frei. Forschung ist frei. Wissenschaft ist kein
>> Monopol und/oder kein Kartell (und auch keine Kirche, die eine
>> des GG an.
>
> dass Jesus Potenzprobleme hatte und diese durch Homosexuelle
> Erfahrungen wieder "in Ordnung " bringen kann?
Es ist ein Irrtum anzunehmen, dass man Wahrheit *haben* kann, denn sie
ist nur von lebendigen Wesen erkennbar und nicht transportierbar, denn
er selbst ist mit der Wahrheit verbunden, auch wenn sein Verstand das
nicht nicht zulassen will. Wￜre das anders, dann mￜￜte jeder der etwas
als wahr oder falsch erkennt, vorher erst Werner Merk fragen oder Bernd
Kassler oder Uwe 'Freimann' Anhut oder Berlusconi, die das entscheiden.
Uwe Sananda nennt in seinem Buch fï¿œr die historische Person Jesus eine
Geburtszeit 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
Aus diesen Daten kann man mit einem kleinen Zeitfehler, weil die
Erddrehung nicht konstant ist, ein Horoskop berechnen und deuten. Das
habe ich gemacht, bzw. habe ich die astronomischen Symbole fï¿œr dieses
Horoskop meiner Datenbank entnommen, aus der auch die Schulman-Deutung
des Mondknotens im 9. Haus stammt.
Ob etwas wahr ist, kann nur jeder selbst wissen.
Eine Frage 'woher' ist nur sinnvoll, wenn es mï¿œglich ist, das Woher zu
zeigen, aber dann, wenn es eine Erkenntnis ist, muss sich der Frager
selbst bemï¿œhen die Ordnung zu verstehen und er muss die Fï¿œhigkeit dazu
haben. Bei Tschibo kann man das nicht kaufen und auch nicht bei e-bay
ersteigern.
Manche Astrologen kï¿œnnen die Deutung nachvollziehen, denn der
absteigende Mondknoten, der die Vergangenheit des letzten Lebens deutet,
dem 9. Haus gegenï¿œber im 3. Haus steht, und das auch die Unsicherheit
(eines *verï¿œnderlichen* Hauses) beschreibt und hinfolge auch die
Unsicherheit zu wem man sich hingezogen fï¿œhlt.
Darï¿œber hat auch Markus berichtet in seinem Evangelium: "Und sie kamen
nach Bethanien, und eine gewisse Frau, deren Bruder gestorben war, war
dort. Und herzu kommend, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu
ihm: 'Sohn Davids, habe Erbarmen mit mir.' Aber die Jï¿œnger wiesen sie
zurï¿œck. Und Jesus, der in Wut geriet, ging mit ihr in den Garten, wo das
Grab war, und sogleich wurde ein lauter Schrei aus dem Grab gehï¿œrt. Und
nï¿œher tretend, rollte Jesus den Stein vom Eingang des Grabes weg. Und
sogleich ging er hinein, wo der Jï¿œngling war, streckte seine Hand aus
und zog ihn hoch, indem er dessen Hand ergriff. Aber der Jï¿œngling, als
er ihn ansah, liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, daￜ er bei ihm
sein mï¿œge. Und sie gingen aus dem Grab heraus und kamen in das Haus des
Jï¿œnglings, denn er war reich. Und nach sechs Tagen sagte ihm Jesus, was
er tun solle, und am Abend kommt der Jï¿œngling zu ihm, ein leinenes Tuch
ï¿œber [seinem] nackten [Kï¿œrper] tragend. Und er blieb diese Nacht bei
ihm, denn Jesus lehrte ihn das Geheimnis des Reiches Gottes. Und von da
erhob er sich und ging auf die andere Seite des Jordans zurï¿œck." welches
allerdings von Clement of Alexandria 'Titus Flavius Clemens' 150 C.E. -
~211/216 C.E. daraus wieder entfernt wurde.
<http://volker-doormann.org/art523.htm>
Und Thomas ï¿œberlieferte dies von Jesus:
>> "Zwei werden ruhen auf einem Bett. Der eine wird sterben, der
andere wird leben."
Salome sagte: "Wer bist du, Mensch? Du bist auf mein Bett gestiegen und
hast von meinem Tisch gegessen."
Jesus sagte zu ihr: "Ich bin der, der entstanden ist aus dem, was gleich
ist. Man gab mir von dem, was meines Vaters ist."
"Ich bin deine Jï¿œngerin."
Jesus: "Deshalb sage ich: Wenn es gleich ist, wird es sich mit Licht
fï¿œllen, wenn es getrennt ist, wird es sich mit Finsternis fï¿œllen <<
Das, was eine Person ist, hï¿œngt zusammen mit dem, was ihr Verstand
ausmacht. Vergeht der Verstand, vergeht die Person. Aber hinter jeder
sterblichen Person steht eine unsterbliche Seele, die mit der Weltseele
verbunden ist. ï¿œber diese Verbindung verstehen sich Seelen und auch z.B.
die Musik ohne das der Verstand dazu konditioniert werden muss. Die
Seele, die durch einen kondionierten Verstand bestimmt wird, kann nicht
in der Seele berï¿œhrt werden und auch auch nicht durch z.B. Music wie diese:
http://www.youtube.com/watch?v=BoXsxYf2UMA
Man kann sich eine Eintrittskarte kaufen, aber man kann nicht die Musik
besitzen oder kaufen.
Dir Tragik dieser Welt ist, dass sie von Mï¿œnnern dominiert wird, die
ihren Verstand konditioniert haben entweder in einer Uni oderr in einer
Kuranschule. Aber es hat einen Zweck. Es lￜￜt die Menschen beginnen zu
suchen.
http://www.youtube.com/watch?v=3sBNUZol1UY
Konditionierte Fundamentalisten im Islam haben den Moslems verboten die
Wurzeln des Islam zu erforschen. Aber dss, was als wahr zu erkennen ist,
kann man nicht verbieten.
Jesu sagte 'Wahrheit macht Euch frei.'
Es wird immer Seelen geben die nicht der Gesellschaft gegenï¿œber mit
ihrer temporï¿œren Moral korrupt sind. Die anderen wollen lieber hier
bleiben und beugen sich selbst.
Volker
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 15:32:52 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
> > Ich habe Dr. Werner Merk nicht gebeten mir per E-mail zu schreiben, dass
> > ich mich aus der NG de.sci.astronomie 'verpissen' soll.
Schon ein paar Jahre her, was? Es haben ihn aber mehrere gebeten, dort
NICHT zu posten, das verschweigt er immer. Dort ist er mit seiner
Esoterik. Seinem Gedichteaufsagen (Kefir sagt ...) und vor allem seiner
Astrologie und seiner schwafelnd-doktrin�ren Art eben fehl am Platze.
Falls es dich erfreut: ich selbst poste dort auch so gut wie nie. :-)
Und er braucht noch nicht mal ein gutes Ged�chtnis daf�r, Jahre altes
Material hervorzukramen, da er seit zig Jahren alles von mir sammelt,
was er in die Finger bekommen kann. Ist das nicht irre?
Ich glaube, das erste, was seine Frau tun wird, wenn er mal gestorben
ist, wird sein, die ganzen von ihm angeh�uften Aktenordner und
Papierberge zu entsorgen. Und den Astrologenkram hoffentlich gleich
dazu.
> Ja, der Herr Doktor, der gern L�gen �ber anderer Leute Ausbildung
> verbreitet,
Welche denn? Dich habe ich mW nur gefragt, ob du noch die alte
Ausbildung an einer Lehrerbildungsanstalt absolviert hattest, oder schon
an einer PH! Und nat�rlich hat mich Frl. Liebelers wiederholte
Behauptung, du h�ttest "Naturwissenschaften" studiert interessiert.
Was genau darunter zu verstehen sei, hast aber bisher nie verraten.
Gut, ich geb zu: das Fr�ulein L. ist in solchen Angelegenheiten alles
andere als zuverl�ssig. Aber das kam eben aus ihrem Mund und nicht aus
meinem!
> �bt sich einer gepflegten Sprache.
Eher einer klaren Sprache. Hoffentlich.
> Aber wehe er wird selbst
> angegriffen!
Werde ich ziemlich regelm��ig von Doormann, Liebeler und Konsorten.
>
> > Und ich denke, dass es bis auf wenige mutige Menschen, die Astrologie
> > betreiben, kaum noch Astrologen gibt, welche f�r die Astrologie stehen,
> > wie z.B. Bruno oder Sokrates f�r die Wahrheit.
>
> F�r solche generellen Aussagen sind die Gesellschaftsplaneten zu
> betrachten, f�r das grunds�tzliche Lebensgef�hl Pluto. Zur Zeit von Bruno
> war der Pluto im Wassermann (Julianisch), wenn mein Programm richtig
> gerechnet hat. Dazu passt gl�hender Idealismus.
>
> Die heutigen Astrologen haben Pluto in der Jungfrau - nur nicht auffallen
> oder in der Waage - Friede, Freude, Eierkuchen.
> Streitbaren Einsatz f�r die Astrologie kannst du da nicht erwarten.
Was f�r ein Dummschwatz. Bist wohl Sternzeichen Labskaus, Aszendent
Salzhering? *g*
wm
Qzal Lihnnn
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hb7dhs$44m$02$1...@news.t-online.com...
> zal Lihnnn schrieb:
> > "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> > news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
> >
> >> Astrologie ist die Wissenschaft, die das, was wahr ist, wissen will,
> >> auch wenn die Wahrheit weh tut. Lao=tsu sagt (im TTC 81) "Wahres Wort
> >> ist nicht sch�n - sch�nes Wort ist nicht wahr".
> >> Wissenschaft ist frei. Forschung ist frei. Wissenschaft ist kein
> >> Monopol und/oder kein Kartell (und auch keine Kirche, die eine
> >> K�rperschaft des �ffentlichen Rechts durch einen Hoheitsakt genie�t).
> >> Wer das nicht anerkennt, kennt nicht die demokratische Verfassung
> >> des GG an.
> >
> > Dann erkl�ren Sie und doch einmal, woher sie die "Wahrheit" haben,
> > dass Jesus Potenzprobleme hatte und diese durch Homosexuelle
> > Erfahrungen wieder "in Ordnung " bringen kann?
>
> Es ist ein Irrtum anzunehmen, dass man Wahrheit *haben* kann, denn sie ist
> nur von lebendigen Wesen erkennbar und nicht transportierbar, denn er
> selbst ist mit der Wahrheit verbunden, auch wenn sein Verstand das nicht
> nicht zulassen will. W�re das anders, dann m��te jeder der etwas als wahr
> oder falsch erkennt, vorher erst Werner Merk fragen oder Bernd Kassler
> oder Uwe 'Freimann' Anhut oder Berlusconi, die das entscheiden.
> Uwe Sananda nennt in seinem Buch f�r die historische Person Jesus eine
> Geburtszeit 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
15.26 nunja.
> Aus diesen Daten kann man mit einem kleinen Zeitfehler, weil die
> Erddrehung nicht konstant ist, ein Horoskop berechnen und deuten. Das habe
> ich gemacht, bzw. habe ich die astronomischen Symbole f�r dieses Horoskop
> meiner Datenbank entnommen, aus der auch die Schulman-Deutung des
> Mondknotens im 9. Haus stammt.
>
> Ob etwas wahr ist, kann nur jeder selbst wissen.
>
> Eine Frage 'woher' ist nur sinnvoll, wenn es m�glich ist, das Woher zu
> zeigen, aber dann, wenn es eine Erkenntnis ist, muss sich der Frager
> selbst bem�hen die Ordnung zu verstehen und er muss die F�higkeit dazu
> haben. Bei Tschibo kann man das nicht kaufen und auch nicht bei e-bay
> ersteigern.
>
> Manche Astrologen k�nnen die Deutung nachvollziehen, denn der absteigende
> Mondknoten, der die Vergangenheit des letzten Lebens deutet, dem 9. Haus
> gegen�ber im 3. Haus steht, und das auch die Unsicherheit (eines
> *ver�nderlichen* Hauses) beschreibt und hinfolge auch die Unsicherheit zu
> wem man sich hingezogen f�hlt.
>
> Dar�ber hat auch Markus berichtet in seinem Evangelium: "Und sie kamen
> nach Bethanien, und eine gewisse Frau, deren Bruder gestorben war, war
> dort. Und herzu kommend, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu ihm:
> 'Sohn Davids, habe Erbarmen mit mir.' Aber die J�nger wiesen sie zur�ck.
> Und Jesus, der in Wut geriet, ging mit ihr in den Garten, wo das Grab war,
> und sogleich wurde ein lauter Schrei aus dem Grab geh�rt. Und n�her
> tretend, rollte Jesus den Stein vom Eingang des Grabes weg. Und sogleich
> ging er hinein, wo der J�ngling war, streckte seine Hand aus und zog ihn
> hoch, indem er dessen Hand ergriff. Aber der J�ngling, als er ihn ansah,
> liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, da� er bei ihm sein m�ge. Und sie
> gingen aus dem Grab heraus und kamen in das Haus des J�nglings, denn er
> war reich. Und nach sechs Tagen sagte ihm Jesus, was er tun solle, und am
> Abend kommt der J�ngling zu ihm, ein leinenes Tuch �ber [seinem] nackten
> [K�rper] tragend. Und er blieb diese Nacht bei ihm, denn Jesus lehrte ihn
> das Geheimnis des Reiches Gottes. Und von da erhob er sich und ging auf
> die andere Seite des Jordans zur�ck." welches allerdings von Clement of
> Alexandria 'Titus Flavius Clemens' 150 C.E. - ~211/216 C.E. daraus wieder
> entfernt wurde.
>
> <http://volker-doormann.org/art523.htm>
>
> Und Thomas �berlieferte dies von Jesus:
>
> >> "Zwei werden ruhen auf einem Bett. Der eine wird sterben, der andere
> wird leben."
>
> Salome sagte: "Wer bist du, Mensch? Du bist auf mein Bett gestiegen und
> hast von meinem Tisch gegessen."
>
> Jesus sagte zu ihr: "Ich bin der, der entstanden ist aus dem, was gleich
> ist. Man gab mir von dem, was meines Vaters ist."
>
> "Ich bin deine J�ngerin."
>
> Jesus: "Deshalb sage ich: Wenn es gleich ist, wird es sich mit Licht
> f�llen, wenn es getrennt ist, wird es sich mit Finsternis f�llen <<
Ich nehme an, Sie wollen damit Homosexuelle Tendenzen des Jesus
andeuten. Das kann man aus diesen Texten herauslesen, man kann es
aber auch sein lassen und ihnen eine andere Bedeutung zumessen.
> Das, was eine Person ist, h�ngt zusammen mit dem, was ihr Verstand
> ausmacht. Vergeht der Verstand, vergeht die Person. Aber hinter jeder
> sterblichen Person steht eine unsterbliche Seele, die mit der Weltseele
> verbunden ist. �ber diese Verbindung verstehen sich Seelen und auch z.B.
> die Musik ohne das der Verstand dazu konditioniert werden muss. Die Seele,
> die durch einen kondionierten Verstand bestimmt wird, kann nicht in der
> Seele ber�hrt werden und auch auch nicht durch z.B. Music wie diese:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=BoXsxYf2UMA
>
> Man kann sich eine Eintrittskarte kaufen, aber man kann nicht die Musik
> besitzen oder kaufen.
>
> Dir Tragik dieser Welt ist, dass sie von M�nnern dominiert wird, die ihren
> Verstand konditioniert haben entweder in einer Uni oderr in einer
> Kuranschule. Aber es hat einen Zweck. Es l��t die Menschen beginnen zu
> suchen.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=3sBNUZol1UY
>
> Konditionierte Fundamentalisten im Islam haben den Moslems verboten die
> Wurzeln des Islam zu erforschen. Aber dss, was als wahr zu erkennen ist,
> kann man nicht verbieten.
>
> Jesu sagte 'Wahrheit macht Euch frei.'
>
> Es wird immer Seelen geben die nicht der Gesellschaft gegen�ber mit ihrer
> tempor�ren Moral korrupt sind. Die anderen wollen lieber hier bleiben und
> beugen sich selbst.
>
> Volker
Also erkl�ren Sie doch mal wie wie sie zu der angeblichen Wahrheit
kommen, da� Jesus Potenzprobleme hatte. Dem obigen, doch
etwas wirr und reichlich unsortiert her�berkommenden Gerede,
ist dies nicht zu entnehmen.
Qzal Lihnnn
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hb78n4$7vl$03$1...@news.t-online.com...
>
> Qzal Lihnnn schrieb:
> > "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
> > news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
> >> Qzal Lihnnn schrieb:
> >
> >>> Dar�ber hinaus wird vergessen, da� gerade das Geburtsdatum und
> >>> der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" geh�ren.
> >>> Z�hlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von
> >>> Kreditkartenfirmen usw. fordern gerade diese Daten als
> >>> Identifikationsdaten zum Zugriff.
> >> Das ist nicht richtig.
> >
> > Doch das ist es.
>
> Das ist eine Behauptung ohne Begr�ndung.
Das ist eine Tatsachenfeststellung. Die leicht nachvollziehbaren
Tatsachen habe ich nachstehend aufgef�hrt.
> >> i.) Das was zur Identifikation gefordert wird sind ein Name und eine
> >> valide E-mail Adresse und eine Best�tigung einer eingegangenen E-mail.
> >
> > Alleine mit diesen Daten kommen Sie bei einem
> > Kreditkartenunternehmen nicht auf die Webseite/Serviceseiten mit
> > Konteninformationen (Ums�tze) usw... Da m�ssen sie bei der
> > Erstanmeldung schon einiges mehr �ber sich mitteilen, wenn sie
> > den Service nutzen m�chten.
>
> Wenn man Webseiten von Kreditkartenfirmen nutzen will z.B. um sich Ums�tze
> anzusehen, dann steht i.d.R. ein Vertrag dahinter, in dem der Kunde dem
> Unternehmen neben seinen pers�nlichen Daten auch die Nutzung von
> Schufa-Daten zugestanden hat.
Darum geht es hier nicht.
> Der Kunde muss aber nicht jedesmal wenn er die Webseite aufruft, sich mit
> seinem Geburtsdatum und seinem Geburtsort legitimieren und sie offenbaren.
Das hat auch niemand behauptet bzw. war auch so nicht zu verstehen.
Nein, dies hat er bei der Erstanmeldung zu tun.
> > Gleichzeitig werden gerade diese Daten (Geburtsort und Geburtsdatum)
> > oft dazu verwendet verloren gegangene Passw�rter usw. wieder
> > anzufordern.
>
> Wenn das diesen Firmen ausreicht, dann kann jeder der diese Informationen
> hat sich mit einem Geburtsdatum und einem Geburtsort und einem Namen bei
> dem Unternehmen legitimieren auch mit einer falschen E-Mail-adresse.
Dem Einlogger fehlt dann allerdings noch das Pa�wort.
> >> ii.) Wenn jemand sein Geburtsdatum und seinen Geburtsort an
> >> Webdienstleister, Foren, oder Webseiten von Kreditkartenfirmen
> >> weitergibt, dann tut er dies _freiwillig_ in dem Glauben, dass er
> >> sich _damit_ den
> >> Forderern optional gegen�ber als Person ausweisen kann.
> >
> > .. diese Daten werden z.B. von Kreditkartenunternehmen gefordert,
> > damit sie die Sicherheit ihres Systems erh�hen k�nnen. Werden diese
> > Angaben von dem Kunden bei der Erstanmeldung nicht gemacht, hat er
> > auch keinen Zugriff auf die Webseite mit seinen Umsatzdaten etc und
> > kann diesen Internetservice eben nicht nutzen.
>
> Korrekt. Und wenn er seine korrekte Adresse Niemandem freiwillig zusammen
> mit seinem Namen �berl�sst, bekommt er keinen Personalausweis, keine Post,
> keine Arbeit und nie Besuch.
Im Gegensatz zu einem Astrologen unterliegen diese Beh�rden der Aufsicht des
Datenschutzbeauftragten, der �berpr�ft, an wem diese Daten herausgegeben
werden. Mir ist es egal, was Sie hier konstruieren, damit naive
Zeitgenossen,
die Daten an Astrologen in NG �ffentlich bekanntgeben. Von mir erhalten Sie
solche Angaben nicht.
Abschlie�end m�chte ich Sie bitten, nicht mich und meine Post als Vehikel
f�r ihre Auseinandersetzungen mit Herrn Dr. Merk und anderen "Freunden"
ihrerseits zu benutzen.
Das ist unredlich und leicht durchschaubar. Das macht man aber nicht mit
mir.
EOD
Qzal Lihnnn
"Hannelore Goos" <Benutze...@meineWebsite.unten> schrieb im Newsbeitrag
news:z3vau99iql0m$.kghpqe7kd0hz.dlg@40tude.net...
> Am Thu, 15 Oct 2009 15:32:52 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
>> Ich habe Dr. Werner Merk nicht gebeten mir per E-mail zu schreiben, dass
>> ich mich aus der NG de.sci.astronomie 'verpissen' soll.
>
> Ja, der Herr Doktor, der gern L�gen �ber anderer Leute Ausbildung
> verbreitet, �bt sich einer gepflegten Sprache. Aber wehe er wird selbst
> angegriffen!
>
>> Und ich denke, dass es bis auf wenige mutige Menschen, die Astrologie
>> betreiben, kaum noch Astrologen gibt, welche f�r die Astrologie stehen,
>> wie z.B. Bruno oder Sokrates f�r die Wahrheit.
>
> F�r solche generellen Aussagen sind die Gesellschaftsplaneten zu
> betrachten, f�r das grunds�tzliche Lebensgef�hl Pluto. Zur Zeit von Bruno
> war der Pluto im Wassermann (Julianisch), wenn mein Programm richtig
> gerechnet hat. Dazu passt gl�hender Idealismus.
>
> Die heutigen Astrologen haben Pluto in der Jungfrau - nur nicht auffallen
> oder in der Waage - Friede, Freude, Eierkuchen.
> Streitbaren Einsatz f�r die Astrologie kannst du da nicht erwarten.
Oh ja, die Welt ist schrecklich. Wie schrieb schon Henry Ford:
"Ein Langweiler ist einer, der seinen Mund aufmacht und seine
Heldentaten hineinsteckt."
>Enten legen ihre Eier in Stille. H�hner gackern dabei wie verr�ckt.
>Was ist die Folge? Alle Welt i�t H�hnereier.
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 15:32:52 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
> > Und ich denke, dass es bis auf wenige mutige Menschen, die Astrologie
> > betreiben, kaum noch Astrologen gibt, welche f�r die Astrologie stehen,
> > wie z.B. Bruno oder Sokrates f�r die Wahrheit.
>
> F�r solche generellen Aussagen sind die Gesellschaftsplaneten zu
> betrachten, f�r das grunds�tzliche Lebensgef�hl Pluto. Zur Zeit von Bruno
> war der Pluto im Wassermann (Julianisch), wenn mein Programm richtig
> gerechnet hat. Dazu passt gl�hender Idealismus.
>
> Die heutigen Astrologen haben Pluto in der Jungfrau - nur nicht auffallen
> oder in der Waage - Friede, Freude, Eierkuchen.
Die heutigen Astrologiekritiker etwa nicht?
> Streitbaren Einsatz f�r die Astrologie kannst du da nicht erwarten.
LOL. Was f�r eine erb�rmliche Astrologie du hier betreibst.
Wenns ein "Ingridgen" geben sollte, hast du es sicher auch!
Je d�mmer, desto astro"logischer"!
ROFL
Rainer
"Qzal Lihnnn" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
:
:
: "Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
Mach Dir nichts draus, zur Zeit Jesu Geburt gabs weder in Jerusalem, noch
Bethlehem
noch Nazaret eine Minuteneinteilung der Stunden.
Doormann hat auch das Julianische Datum falsch bestimmt:
Zu Beginn des Jahresz�hlung nach Cristi Geburt i.e Jahr 0 (1), wurde nach
der Julianischen Kalenderreform alle drei Jahre ein Schaltjahr eingef�gt.
Die zuviel gez�hlten Schaltjahre wurden durch Kaiser Augustus korrigiert,
indem er die Schaltungen in den Jahren 5 v. Chr., 1 v. Chr. und 4 n. Chr.
aussetzte und erst 8 n. Chr. wieder aufnahm. In 9 n. Chr folgte das n�chste
erste Jahr der Vierjahresperiode (Augusteische Korrektur).
Doormann setzt in der Regel nicht auf seinen vorhanden Verstand sondern
plappert
lustig Theorien nach, die er nicht verstanden hat und die er nie �berpr�ft.
Fehler finden bezeichnet er als "schwere Krankeit der Psyche."
So hat er nach dem Murxdatum 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
ein Horoskop f�r Jesus erstellt, das aber durch die falsche "Berechnung"
- nennen wir es mal so- desGeburtstages aber sowas von unsinnig ist.
Also nicht nur ohne Sinn sondern auch ohne das richtige Datum.
Normale Schaumschl�gerei eines M�chtegernwissenschaftlers.
Volker Doormann
> Am Thu, 15 Oct 2009 15:32:52 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
>> ich mich aus der NG de.sci.astronomie 'verpissen' soll.
>
> verbreitet, �bt sich einer gepflegten Sprache. Aber wehe er wird selbst
> angegriffen!
Mir sind Leute bekannt, die gegen Geld bereit sind, die Kredite und die
Existenzen von vermeintlichen Feinden der Gesellschaft zu zerst�ren, wie
es Dr. Merk hier seit Jahren versucht. Aber wenn Geld nicht der Grund
ist, bleibt nur noch die Droge �ffentliche Machtaus�bung gegen jene die
anders sind, welche dem Menschen eine Befriedigung verschafft. Und dass
man getrost darauf vertrauen kann, dass das Volk sich Popcorn kauend mit
h�chstens einzeiligen Kommentaren daran vergn�gt, zeigen die postings
die hier in de.alt.astrologie abgegeben werden. Es ist auch ein St�ck
Deutsche Geschichte.
>> Und ich denke, dass es bis auf wenige mutige Menschen, die Astrologie
>> betreiben, kaum noch Astrologen gibt, welche f�r die Astrologie stehen,
>> wie z.B. Bruno oder Sokrates f�r die Wahrheit.
>
> F�r solche generellen Aussagen sind die Gesellschaftsplaneten zu
> betrachten, f�r das grunds�tzliche Lebensgef�hl Pluto. Zur Zeit von Bruno
> war der Pluto im Wassermann (Julianisch), wenn mein Programm richtig
> gerechnet hat. Dazu passt gl�hender Idealismus.
Die Webseite -
<http://giordanobrunostiftung.wordpress.com/giordano-bruno/>
gibt f�r Brunos Geburt eine Datum an mit: 03. Februar 1548 in Nola und
den Namen mit 'Philotheus Giordano Bruno Nolanus'. Das k�nnte darauf
hindeuten, dass es eine Urkunde dar�ber gibt, denn mir war bislanng nur
der Name 'Filippo Bruno' bekannt und eine falsches Geburtsjahr.
Wenn das richtig ist, dann h�tte Bruno nicht nur den Pluto im
Wassermann, sondern auch eine Sonne Pluto Konjunktion (wie Mark
Knopfler, Rabindranath Tagore, Cousteau, oder Sartre).
Dar�ber hinaus w�re er in einem Marsjahr geboren "In Deiner Grundhaltung
bist Du energisch und zielorientiert. Mit einer unersch�tterlichen
Tatkraft gehst Du Deinen Weg. Dein st�rkster Impuls ist die Durchsetzung
Deines Willens. Diese unzerst�rbare Beharrlichkeit ist der Ausdruck
Deines geistigen Verm�gens. Du weichst den Schwierigkeiten nicht aus,
wenn vernunft- und verstandesgem��es Denken diese Beharrlichkeit
vorschreiben. Mit diesen Eigenschaften kannst Du in vielen Berufen, die
ein schnelles klares Denken erfordern, Erfolg haben. Ebenso kannst Du
gut mit Instrumenten und scharfen Gegenst�nden umgehen. Deine Wesensart
ist dramatisch und getragen. Du kannst leidenschaftlich empfinden und
hast eine starke Ausdruckskraft und Abenteuerlust. Du vernichtest oft,
und baust Neues auf..").
Ich habe nur den Mars im Widder in ersten Haus und den Mond in Waage.
BTW. Ein paar Monate sp�ter nach Bruno wurde Omar Khayyam am 18. Mai
1048 geboren.
http://volker-doormann.org/omar24.htm
> Die heutigen Astrologen haben Pluto in der Jungfrau - nur nicht auffallen
> oder in der Waage - Friede, Freude, Eierkuchen.
> Streitbaren Einsatz f�r die Astrologie kannst du da nicht erwarten.
Du hast Recht.
Volker
Volker Doormann
> Also erklï¿œren Sie doch mal wie wie sie zu der angeblichen Wahrheit
> kommen, daￜ Jesus Potenzprobleme hatte. Dem obigen, doch
> etwas wirr und reichlich unsortiert herï¿œberkommenden Gerede,
> ist dies nicht zu entnehmen.
"Ein Mann voll von Selbst kam und sagte, "Erklï¿œre mir die Geheimnisse."
Ich sagte, "Ich kann Dir nicht die Geheimnisse erklï¿œren. Ich erklï¿œre die
Geheimnisse dem, in dem ich nicht ihn sehe, - in dem ich mich sehe.
Ich erklï¿œre die Geheimnisse des Selbst mir selbst. Ich sehe mich nicht
in Dir, ich sehe jemand anderes."
Wenn jemand zu jemand anderem kommt, ist er einer von drei Arten:
Entweder ein Schï¿œler oder ein Gefï¿œhrte oder ein Groï¿œer. Welche Art bist
Du? Bist Du nicht zu mir gekommen?
Er sagte, "es ist offensichtlich, in welcher Beziehung ich zu Dir bin."
Ich sagte, "Es ist offensichtlich. Ich sehe ihn in Dir. Da er in Dir
ist, bin ich nicht in Dir, denn ich bin nicht er."
(Shams-i Tabrizi - Me & Rumi, The Autobiography of Shams-i Tabrizi,
translated, introduced and annotated by William C. Chittick, ISBN
1-887752-52-8, 2004)
http://en.wikipedia.org/wiki/Shams_Tabrizi
EOD
Volker Doormann
> "Qzal Lihnnn" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:hb7l32$tu0$1...@aioe.org...
> Doormann hat auch das Julianische Datum falsch bestimmt:
Das Datum hat Uwe Sanada bestimmt.
http://doormann.org/jesus_.pdf
EOD
Volker Doormann
>> Am Thu, 15 Oct 2009 15:32:52 +0200 schrieb Volker Doormann:
>>
>>
>>> Ich habe Dr. Werner Merk nicht gebeten mir per E-mail zu schreiben, dass
>>> ich mich aus der NG de.sci.astronomie 'verpissen' soll.
>
Das habe ich abgelehnt.
> Dort ist er ... eben fehl am Platze.
Das sagten die Nazis auch, Mann.
> Und er braucht noch nicht mal ein gutes Ged�chtnis daf�r, Jahre altes
> Material hervorzukramen, da er seit zig Jahren alles von mir sammelt,
> was er in die Finger bekommen kann.
Richtig.
Man muss f�r alles bezahlen Merk.
Werner Merk
Fakten haben solche astrologischen Schwachmaten doch noch nie irritiert.
> Doormann hat auch das Julianische Datum falsch bestimmt:
W�rde mich bei so einem nicht wundern. Horoskope, begr�ndet auf falschen
Daten, scheinen Spezialit�t des sauberen Herrn zu sein!
Gr��e
werner
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 20:22:03 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
> > Hannelore Goos schrieb:
>
> >> Ja, der Herr Doktor, der gern L�gen �ber anderer Leute Ausbildung
> >> verbreitet, �bt sich einer gepflegten Sprache. Aber wehe er wird selbst
> >> angegriffen!
> >
> > Mir sind Leute bekannt, die gegen Geld bereit sind, die Kredite und die
> > Existenzen von vermeintlichen Feinden der Gesellschaft zu zerst�ren, wie
> > es Dr. Merk hier seit Jahren versucht.
Na da l�gt der schreckliche Astrologe wieder mal ganz unversch�mt. Aber
was soll man von solchen Leuten auch anders erwarten? Der Kerl erregt
einfach �belkeit.
> > Aber wenn Geld nicht der Grund
> > ist, bleibt nur noch die Droge �ffentliche Machtaus�bung gegen jene die
> > anders sind, welche dem Menschen eine Befriedigung verschafft.
Wie man sieht: manche Astrologen haben anscheinend unbezwingbare Lust am
Verleumden.
>
> Es am�siert mich, wie er in v�lliger Verkennung der wirklichen Verh�ltnisse
> eine Dummheit nach der anderen produziert. Da ich zur Zeit Urlaub habe,
> kann ich das besonders genie�en.
Ach? Noch nicht pensioniert? Dann bedank dich daf�r bei deiner amica,
die dies hier so verbreitet hat!
>
> Hast du mitbekommen, wie er exzessive Werbung f�r astrologische
> Namensdeutung machte? :-)
Biste irre? Naja, das ist bei AstrogInnen eures Schlages ja fast mit
Sicherheit anzunehmen.
>
> Inzwischen reagiert er fast auf Knopfdruck: Man kann (ohne Astrologie)
> vorhersagen, wie er auf ein bestimmtes Stichwort reagieren wird. Auf dieses
> Posting wird er mit einer Replik auf meine berufliche T�tigkeit, von der
> erglaubt, dass er sie kennt, reagieren.
Nein, ich reagiere mit dem Hinweis auf schreckliche L�genastrologen, die
ihren Astrodreck sogar �ber Jesus Christus ausk�beln.
>
> Very amused.
>
> Sch�nen Abend dir und deiner Frau.
Die Arme! Mu� immer die Ausw�chse paranoiden Postingsammelns in Form von
zig Aktenordnern abstauben. Ich w�rd ja eher den Ehemann, der sich so
tief verstiegen hat zum Teufel jagen. Sch�tze mal, genau da geh�rt er
auch hin.
wm
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 20:20:47 +0200 schrieb Rainer:
>
> > Doormann hat auch das Julianische Datum falsch bestimmt:
>
> Wer lesen kann, ist echt im Vorteil: Doormann hat gar nichts bestimmt. Er
> hat die Quelle benannt.
Der Mann ist doch nur ein eingebildeter und arroganter, aber schlicht
�berforderter Volkssch�ler. Man sollte einfach ignorieren, was er sich
zudsammenfantasiert.
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 22:33:53 +0200 schrieb Hannelore Goos:
>
> > Inzwischen reagiert Werner Merk fast auf Knopfdruck: Man kann (ohne
> > Astrologie) vorhersagen, wie er auf ein bestimmtes Stichwort reagieren
> > wird. Auf dieses Posting wird er mit einer Replik auf meine berufliche
> > T�tigkeit, von der erglaubt, dass er sie kennt, reagieren.
>
> Ach nein - er wird mich wieder Gnas nennen, weil er nicht verstanden hat,
> was ich meine.
Na sag schon! Wie hei�t das richtig?
Volker Doormann
> Am Thu, 15 Oct 2009 20:22:03 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> Hannelore Goos schrieb:
>
>>> verbreitet, �bt sich einer gepflegten Sprache. Aber wehe er wird selbst
>>> angegriffen!
>> Mir sind Leute bekannt, die gegen Geld bereit sind, die Kredite und die
>
> eine Dummheit nach der anderen produziert. Da ich zur Zeit Urlaub habe,
> kann ich das besonders genie�en.
>
> Namensdeutung machte? :-)
Nein, ich lese ihn nicht gern. Was mich wundert, ist, dass er nicht
merkt, dass er sich selbst �ffentlich zum Narren macht.
> Inzwischen reagiert er fast auf Knopfdruck: Man kann (ohne Astrologie)
> vorhersagen, wie er auf ein bestimmtes Stichwort reagieren wird. Auf dieses
> Posting wird er mit einer Replik auf meine berufliche T�tigkeit, von der
> erglaubt, dass er sie kennt, reagieren.
>
> Very amused.
>
> Sch�nen Abend dir und deiner Frau.
Danke, Hannelore. Morgen fr�h gehe ich wieder meinen Weg um unseren
kleinen See ..
<http://doormann.org/bramfelder_see.htm>
.. walken, von wo ich gerne einige Bilder mitbringe und sie gerne weiter
gebe.
"You may remember the story of how the devil and a friend of his were
walking down the street, when they saw ahead of them a man stoop down
and pick up something from the ground, look at it, and put it away in
his pocket. The friend said to the devil, "What did that man pick up?"
"He picked up a piece of Truth," said the devil. "That is a very bad
business for you, then," said his friend. "Oh, not at all," the devil
replied, "I am going to let him organize it."
:)
Volker
Rainer
> Rainer schrieb:
>> "Qzal Lihnnn" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>> news:hb7l32$tu0$1...@aioe.org...
>> : > Geburtszeit 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
>> :
>> : 15.26 nunja.
>
>> Doormann hat auch das Julianische Datum falsch bestimmt:
>
> Das Datum hat Uwe Sanada bestimmt.
>
> http://doormann.org/jesus_.pdf
>
> EOD
Danke.
Nomen Nescio
> Es am�siert mich, wie er in v�lliger Verkennung der wirklichen Verh�ltnisse
> eine Dummheit nach der anderen produziert. Da ich zur Zeit Urlaub habe,
> kann ich das besonders genie�en.
> Hast du mitbekommen, wie er exzessive Werbung f�r astrologische
> Namensdeutung machte? :-)
> Sch�nen Abend dir und deiner Frau.
daran sieht man, dass es Plutonia Gans voellig egal ist,
mit wem sie sich gemein macht. Hauptsache irgendwie
Astrologe und nicht wissenschaftlich.
Da kann das Tuermaennchen den groessten Scheiss schreiben.
Die Gans unterstuetz es auch noch gackernd.
Was sie eigentlich von ihrem Selbstverstaendniss her nicht
duerfte. Da werden die Schwafelein der beruehmt beruechtigten
Esoterikern kommentarlos stehen gelassen.
Man kennt sich ja persoenlich. Plutonia zur Moderatorin
zu machen, hiesse Insassen zu Aufsehern einer
Irrenanstalt zu machen. Erinnert mich an einem
Spielfilm, wo das der Fall war.
Das es Plutonia mit der Wahrheit nicht so genau nimmt,
konnte man mittlerweile auch feststellen.
Ist hoechstwahrscheinlich Astrologen bedingt. Stattdessen
bezichtigt sie andere sehr schnell der Luege. Auch dies konnte
widerlegt werden.
Vielleicht hat ihr Tuermaennchen seine
ausgedruckten Merkpostings gezeigt. Das ist
wahrscheinlich der einzige Lesestoff, der im
tuermaennchen Haushalt sinnvoll neben dem
Telefonbuch ist.
Wenn dem Tuermaennchen mal das Zeitliche segnet,
wird die Witwe, wahrscheinlich den ganzen Esokram
wegschmeissen und die Merkpostings
binden lassen*vbg* Haette was.
Qzal Lihnnn
"Rainer" <newsgro...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hb8jtr$197$1...@aioe.org...
Wie schrieb schon Adorno:
"Okkultimus ist die Metaphysik der dummen Kerle ... Der faule Zauber ist
nicht anders als die faule Existenz, die er bestrahlt."
SCNR
Werner Merk
> Am Thu, 15 Oct 2009 17:01:28 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
> > Uwe Sananda nennt in seinem Buch f�r die historische Person Jesus eine
> > Geburtszeit 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
>
> Gibt es einen Grund, warum du dich f�r Sananda entschieden hast?
>
> Mertz nennt f�r den
> - historischen Jesus 17.9.-6, 17:55, Nazareth
> - mythischen Jesus 17.9.-6, 23:40, Bethlehem
Na, er wird diverse M�glichkeiten durch sein Programm gejagt haben und
sich dann das als Wahrheit rausgepickt haben, was seinen Vorstellungen
von einem (schwulen, hihi) Jesus am n�cgsten kam.
Die Methode kennt er. *g*
>
> Die Begr�ndung, die er f�r den September (2.Konjunktion SA-JU) gibt,
> leuchtet mir ein: Die Hirten auf dem Feld. Auch in Israel ist es im Januar
> daf�r zu kalt.
Wof�r?
Wiki: "Der Januar ist der k�lteste Monat mit Durchschnittstemperaturen
zwischen 6 �C bis 15 �C, Juli-August sind mit 22 �C bis 33 �C die
hei�esten Monate."
Qzal Lihnnn
F�r die, die es nicht mehr im Archiv haben, das Jesus Horoskop
von Volker Doormann: Ich m�chte gerne erkl�rte haben, wie man
zu den mit ! gekennzeichneten Aussagen kommt. Eigentlich doch
eine ganz einfache Frage:
Das Horoskop:
"Jesus, 9. Feb. 15, 15:26 Bethlehem"
von *** (der in einer seiner fr�heren Inkarnationen dabei war)
Horoskop
Geburtsdatum............: 9. 2. 15 jul
Als Geburtsort wird Bethlehem angenommen.
Geographische Breite....: 31� 43' 00" N
Geographische L�nge.....: 35� 12' 00" O
Geburtszeit.............: 15h 26m 0s
M.C. = 9� 7' 53" Widder Aszendent = 21� 5' 52" Krebs
Du bist unabh�ngig, vorsichtig, umg�nglich, human, beobachtend.
Du bist hypersensibel. Du verzeihst. Du brauchst Ruhe und Einsamkeit.
Du hast Eingebung, �sthetischen Sinn und Ausdruckskraft.
Denken ist Deine Profession, aber Deine Ausdrucksf�higkeit ist
mangelhaft. Trotzdem m�hst Du Dich ein Leben lang ab, um den tieferen
Sinn des Lebens zu verstehen.
Du hast ein empfindliches eingesperrtes Gef�hlsleben. Du bist sanft.
Du bist eigentlich ein "Kreuzritter", waghalsig, k�mpfend.
Du studierst die fremden Kulturen und sie bilden Deine Weltanschauung.
Du bist ein ernster Philosoph.
In Deiner Generation gibt es viele neue falsche Propheten.
Menschen Deiner Generation schaffen Erneuerung oder Tod.
Du liebst das Leben und besch�ftigst Dich mit dem Tod. Geheimnisvolle
Dinge willst Du ergr�nden, weil sie Dich magisch anziehen. Du hast
Vertrauen in eine h�here Gerechtigkeit.
Ethik ist Dir wichtig. Du hast ein freies Denken.
Du erlebst viele Ortswechsel in Deinem Leben.
Du liebst den Gedankenaustausch, hast eine unruhige Ehe.
Du machst Literarisches.
Du geh�rst zu den weltoffenen Menschen und liebst sie. Hast aber auch
Dispute.
Du hast eine Liebe zum (Nach-)Denken und zur Kultur.
Du machst aus dem Kampf ein Kunstwerk, bist wagemutig und hast einige
Bindungen.
Deine Spekulationen sind konservativ. Du hast Hemmungen, bist ernst und
Dich belasten Erlebnisse aus Deiner Kindheit. Im Alter bist Du
gl�cklich. In Genussdingen bist Du bescheiden. Aufgrund einer seelischen
Blockierung besteht bei Dir eine gewisse Gef�hlsk�lte gekoppelt mit
einer Unf�higkeit zu lieben.
Du bet�tigst Dich sch�pferisch in der Kunst und kennst die Psyche der
Menschen.
Du bist und bleibst ein Schauspieler.
Du machst Dir viele Illusionen und hast moralische Schw�chen.
Dein Zuhause ist die Natur. Die ist �berall!
Deine Geburt ist mit einem Geheimnis verkn�pft.
Du hinterfragst alles. Mit Deiner Intelligenz kannst Du ab 30 viel
erreichen. Du ziehst Deine eigenen Schl�sse und erforschst neue
Bereiche. Energievorg�nge verstehst Du besser als andere. Du hast eine
geniale Begabung auf einem Spezialgebiet und hast blitzartige Eingebungen.
Du bist unkonventionell und etwas exzentrisch in Deinen Beziehungen.
Du hast eine starke Mutterbindung, sie hat einen starken Einfluss auf
Dich. Deine vielseitige Kreativit�t in der Kindheit bereichert Dein
Leben als Erwachsener.
Du hast einen Hang zur Selbstverneinung.
Dein Vater hemmt Dein Liebesleben. Es f�llt Dir schwer, Entscheidungen
zu treffen.
Du bist sprunghaft in Deinen Beziehungen und emotionalen Bed�rfnissen.
Deine emotionalen Beziehungen bestehen aus Streit und Spannungen.
Aufgrund Deiner Eltern bist Du etwas gehemmt und scheu.
Dein Elternbild ist unklar, Du selbst bist gef�hlsm��ig etwas verwirrt.
Du hast leichte Probleme, weil Du in Liebesdingen missverstanden wirst.
Du hast eine etwas schwerm�tige Lebensart. �bergrosse Verantwortung
k�nnte Dich am gl�cklich sein hindern. Deine Eltern verhinderten den
Aufbau Deines Selbstwertgef�hls. Es kostet Dich nun viel Arbeit, aus
eigener Kraft ein Selbstwertgef�hl zu entwickeln.
Du leidest unter Deiner Unentschlossenheit in Beziehungen, Du kommst zu
kurz.
Aufgrund Deiner Erziehung hast Du ein verf�lschtes Harmonieverst�ndnis.
Mit Deiner kooperativen Art, die sich ab Deinem 30. Lebensjahr
entwickelt, bist Du erfolgreich.
Du hast eine umfassende Kenntnis �ber Trends und erntest deswegen Lob.
Du hast einen manipulatorischen Aspekt in der Kommunikation mit anderen.
Wenn Du m�chtest, dass Deine Gespr�chspartner Dir vertrauen, dann
solltest Du dies lieber lassen.
In Deiner Grundhaltung bist Du energisch und zielorientiert. Mit einer
unersch�tterlichen Tatkraft
gehst Du Deinen Weg. Dein st�rkster Impuls ist die Durchsetzung Deines
Willens. Diese unzerst�rbare Beharrlichkeit ist der Ausdruck Deines
geistigen Verm�gens. Du weichst den Schwierigkeiten nicht aus, wenn
vernunft- und verstandesgem��es Denken diese Beharrlichkeit vorschreiben.
Mit diesen Eigenschaften kannst Du in vielen Berufen, die ein schnelles
klares Denken erfordern, Erfolg haben. Ebenso kannst Du gut mit
Instrumenten und scharfen Gegenst�nden umgehen.
Deine Wesensart ist dramatisch und getragen. Du kannst leidenschaftlich
empfinden und hast eine starke Ausdruckskraft und Abenteuerlust.
Du vernichtest oft, und baust Neues auf.
Du hast Dir eine F�lle von Erfahrungen auf allen m�glichen Gebieten
erworben und Du benutzt sie mit Deiner Dir eigenen geistigen
Beweglichkeit, allen Herausforderungen zu begegnen. Du bist beweglich
und anpassungsf�hig. Viele Deiner Mitmenschen k�nnen Dir nicht folgen,
weil Du nicht in der Gegenwart lebst.
Versuche Ihnen geduldsam zu erkl�ren, was Dich bewegt, sie m�chten Dich
und Deine Gedanken auch verstehen.
Du bist ein wenig zu passiv. Du brauchst zwar Deine Umwelt um Dir neue
Anregungen zu holen, aber wenn Du Dich schlau gemacht hast greifst Du
dennoch nicht in das Geschehen ein und erleidest geduldig das eigene
Schicksal, ohne diesem die Stirn zu bieten. Lass Dir nicht alles
gefallen! Deine Schwierigkeiten werden nicht dadurch aufgel�st, dass Du
Dich Leuten zuwendest, die sich noch mehr gefallen lassen, sondern
dadurch, dass Du Dir selbst bewusst wirst und dessen was Deine Ziele
sind. Lerne zu unterscheiden zwischen den Dingen, die Du f�r Dich machst
und denen, die Du f�r Deine Mitmenschen machst.
Du m�chtest Dich aus verstrickten Beziehungen l�sen, wei�t aber nicht
wie. Jede Beziehung, die Du eingehst, wird so kompliziert, dass Du alle
Deine Energie aufbringen musst, um Dich daraus zu befreien. In fr�heren
Leben hattest Du andere Menschen sehr n�tig, und darin liegt jetzt Dein
schw�chster Punkt.
Auf der einen Seite m�chtest Du gerne allein sein, aber gleichzeitig
hast Du das starke Bed�rfnis, mit anderen Menschen zusammen zu sein.
Du h�rst Problemen zu und m�chtest gerne in der Lage sein, Ratschl�ge zu
geben. Da Du oft �ber die vielen Probleme frustriert bist, mit denen Du
�bersch�ttet wirst, glaubst Du insgeheim, dass Du, wenn Du mehr
Ausbildung h�ttest, besser mit all den Fragen, die an Dich heran
getragen werden, fertig werden k�nntest.
Du versuchst, so diplomatisch wie m�glich zu sein und denkst noch lange
�ber die Worte, die Du zu anderen gesagt hast, nach.
Da Du Dir immer dar�ber bewusst bist, dass Deine Worte interpretiert
werden, hast Du Angst, missverstanden zu werden. Die Folge davon ist,
dass Du immer wieder auf das Gespr�ch von gestern zur�ckkommst, um noch
einmal zu erkl�ren, was Du gemeint hast. Du musst die Essenz der
Wahrheit verstehen, ohne Dich gezwungen zu f�hlen, die Wahrheit
trivialer zu machen, weil Du sie anderen verbal mitteilen willst.
Eines Deiner gr��ten Probleme ist Der uners�ttliche Wissensdurst, der
Dir zwar in Deiner Vergangenheit hilfreich war, Dich aber jetzt immer
tiefer in ein Netz von Details verstrickt. Am schlimmsten wird es f�r
Dich jedes Mal dann, wenn Du gezwungen bist, Entscheidungen zu treffen.
Statt Dich auf Deine Intuition oder Deinen h�heren Geist zu verlassen,
suchst Du st�ndig weiter nach Fakten und Details, in der Hoffnung, dass
Dir mit diesen Informationen die Entscheidung leichter fallen wird.
Da Du st�ndig nach Neutralit�t strebst, wirst Du Dir selbst zum
Widerspruch. In fr�heren Leben hast Du Dir angew�hnt, Dich mit
gef�lligen Phrasen, klugen Redensarten und besch�nigenden Ausdr�cken zu
identifizieren, bis zu dem Punkt, wo Du nun zum wandelnden Klischee
geworden bist.
Du liebst es, das Dich umgebende Wunderland von Wissen zu erforschen und
dar�ber zu lesen, und Dein Leben ist ein permanenter Durst nach mehr
Verstehen. Du bist davon �berzeugt, dass dies der einzige Lebensweg ohne
Ende ist. Schon das geringste Interesse an einer Sache kann zu einem
lebenslangen Studium werden. Du m�chtest Dich gerne weltklug sein, und
darum wirst Du Dinge tun, die andere niemals machen w�rden, nur um neue
Erfahrungen zu machen.
Dein gegenw�rtiges Leben ist in so viele Beziehungen verstrickt, dass
verletzte Gef�hle unumg�nglich sind, nicht aus b�ser Absicht, sondern
vielmehr wegen der Unf�higkeit, es jedem, mit dem Du zu tun hast,
recht zu machen. Tief in Dir hast Du viele Selbstzweifel, die st�rker
zum Ausdruck kommen, wenn Du mit anderen sprichst, denn wenn es m�glich
w�re, m�chtest Du es jedem recht machen.
Als Ergebnis von fr�heren Gewohnheiten verbringst Du viel Zeit mit
niedrigen Gedanken.
Du tust mehr f�r Deine Entwicklung, als Du eigentlich br�uchtest,
entweder durch k�rperlichen Ausdruck, oder in Gedanken. Manchmal ist die
Vielfalt Deiner M�glichkeiten so gro�, dass sie Dich ernsthaft belastet,
da Du st�ndig dar�ber nachdenkst, was Du tun solltest. Folglich tust Du
gar nichts.
!!!!!
Im Bereich der Sexualit�t wirst Du Angst haben, impotent zu sein. Wenn
Du dieser Frage erst einmal nachzugehen begonnen hast, kann Dich Dein
enormer Wunsch nach Erkenntnis zu Beziehungen mit beiden Geschlechtern
f�hren, bis Du Dich r�ckversichert hast, dass alles in Ordnung und Du
v�llig normal bist.
!!!!!
Auf Deiner innersten Ebene bist Du kein betont sexueller Mensch, aber
tats�chlich bist Du so geistig veranlagt, dass Du Angst hast, von Den
praktischen Ereignissen des Lebens ausgeschlossen zu sein, und das nur
wegen Deiner geistigen Neigungen.
Du wirst Dich selbst herausfordern, um zu beweisen, dass Du auch in
einer physisch orientierten Welt akzeptiert wirst, wie das Kind, das
Angst vor dem Vorwurf seiner Freunde hat, ein B�cherwurm zu sein.
Trotzdem wird es eines Tages Dein gr��ter unbewusster Wunsch sein, eine
wandelnde Enzyklop�die zu werden, so dass Du nie in die Lage kommst
nicht die richtige Information im richtigen Augenblick zur Hand zu haben.
Du erreichst Deinen h�chsten Entwicklungsstand, wenn Du die karmische
Lektion lernst, den niedrigen Geist in den h�heren zu transformieren:
Wenn Du Deine alte Neigung zu unbedeutsamen Dingen aufgibst, werden
Deine Augen sich weit �ffnen und den enormen Horizont vor sich wahrnehmen.
Je weniger Du zu anderen sprichst, desto mehr Glauben und Vertrauen
kannst Du entwickeln. Du mu�t lernen, Deine Interessen mehr und mehr
auszuweiten, so dass der Umfang Deines Wissens nicht von den
Forderungen Deines unmittelbaren Bekanntenkreises beeintr�chtigt wird.
Es wird Dir helfen, die Dinge aus der Distanz zu betrachten, so dass Du
den ganzen Wald siehst und nicht nur die einzelnen B�ume. Dann lernst Du
auch, die Dinge auf die leichte Schulter zu nehmen, was Dir ein neues
Gef�hl von Frieden bringt, dass dir bislang unerreichbar war.
Reisen hilft Dir, Deinen Gesichtskreis zu erweitern, und Du erlangst
Deine gr��ten Erfolge weit entfernt von Deinem Geburtsort. Vielleicht
wird Dein Leben in h�chstem Ma�e von Fremden und Ausl�ndern beeinflusst.
Gerade bei Dir ist ein enormes spirituelles Wachstum m�glich, wenn Du
einmal gelernt hast, Dich von all Deinen fr�heren Zweifeln und Fragen
loszusagen. Du musst Deine Gedanken aus der endlichen Welt auf das
unendliche Bewusstsein lenken.
Wenn Du das tust, wirst Du einige Freunde verlieren, denn es gibt nur
wenige, die Deine pl�tzliche Zur�ckhaltung v�llig verstehen. Aber durch
die, die bei Dir bleiben, wirst Du den Unterschied zwischen einer
Freundschaft und einer Bekanntschaft kennen lernen. Im Verlaufe Deiner
Entwicklung beginnst Du auch, Dich mehr auf die Ideen zu konzentrieren
als auf die Worte, mit denen diese Ideen ausgedr�ckt werden. Du siehst,
wie andere sich selbst Grenzen setzen durch die Sprache und versuchst,
eher auf ihre Ideen als auf ihre Worte zu antworten.
Du hast in Diesem Leben eine harte Auseinandersetzung mit Deinem Selbst.
In diesem Leben beginnst Du, als Folge Deiner vielen Vorleben, Deine
eigene Starrheit wahrzunehmen. Du bist Dir Deiner Verhaltensmuster
bewusst, und auch, wie sehr sie Dir schaden und doch ist es f�r Dich
schwer, Dich von ihnen zu l�sen. In Deinen fr�heren Leben lebtest Du in
der Vorstellung eines endlichen Universums, wo alles seine bestimmte
Ordnung hatte. Jetzt erf�hrst Du jedoch, dass Wahrheit �ber das
hinausgeht, was Du mit Deinen begrenzten Sinnen erfassen oder sogar
wahrnehmen kannst.
Immer wieder wirst Du mit Situationen, Umst�nden und Geschehnissen
konfrontiert, die Dich dazu zwingen, Dein Festhalten am Physischen
aufzugeben. Trotz dem versuchst Du immer noch, gleich dem Lachs, gegen
die Kr�fte der Natur stromaufw�rts zu schwimmen.
Du suchst immer noch Ordnung. Dein Verhalten nach strengen Regeln ist so
stark, dass Du diese Starrheit verinnerlichst. Dadurch erh�ht sich die
Spannung in den inneren Organen, was Gesundheitsst�rungen verursacht.
St�ndig unterdr�ckst Du Bed�rfnisse, um lieber das zu tun, was
angebracht erscheint, denn Du willst auf jeden Fall das Bild einer
�respektablen� Person wahren.
In vergangenen Inkarnationen war Dein Verst�ndnis der Welt auf Fakten
und nicht auf H�rensagen begr�ndet. Auch jetzt akzeptierst Du nur das,
was von der �h�chsten Autorit�t� kommt.
Du suchst nach Wegen, um Dich von der nerv�sen Reizbarkeit, die Dich
immer wieder �berkommt, zu befreien. Und auch hier unterwirfst Du Dich
in der Heilung wieder strengen Vorschriften.
Du musst lernen, Dich in die Wasser des Kosmischen Bewusstseins zu
versenken, und in dieser Gedankentaufe kannst Du wahrhaftig eine neue
Geburt erfahren. Doch vorher musst Du erst Deine karmische Angst
�berwinden, in einer verseuchten Welt zu leben.
Du kommst in dieses Leben mit dem Glauben, dass die Welt voller Gefahren
ist. Das veranlasst Dich, die Glaubw�rdigkeit der Menschen und Dinge,
die Du in Dein Leben einbeziehen willst, infrage zu stellen.
Alles, was Deinem eigenen Selbst fremd ist, stellt eine Bedrohung f�r
Deine Gesundheit dar. Durch diese Denkweise wirst Du auch tats�chlich
krank.
!!!!!
M�glicherweise hast Du aus Deinen vorherigen Leben noch eine gro�e
Restschuld aus sexuellen Problemen zu bew�ltigen.
!!!!
Sexuelle Entbehrungen
oder die Tendenz, gef�hlsm��ige Verletzungen zu vermeiden, f�hren dazu,
dass Du jetzt ein besseres Verst�ndnis der Sexualit�t zu erreichen
suchst. Vielleicht bist Du ein �berzeugter Puritaner oder aber Du
reagierst zwar k�rperlich, bleibst dabei aber gef�hlsm��ig kalt.
Dein Verstand ist so analytisch, dass Dein Leben leicht zu einem
Schachspiel werden kann. Du hast einen scharfen Blick f�r Details und
�bersiehst nie, was offensichtlich ist. Du bist ein Experte im L�sen von
R�tseln, bereit, viele Stunden mit erm�dendem Suchen nach der kleinsten
Antwort zuzubringen. Doch es besteht die Gefahr, dass Du Dich so sehr in
Deine jeweilige Besch�ftigung vertiefst, dass den �berblick verlierst.
Deine fr�here Tendenz zur Unterscheidung bringt Dich jetzt oft dazu,
etwas zu trennen, was eigentlich zusammen bleiben sollte.
Somit erf�hrst Du nie absoluten geistigen Frieden, obwohl Du einer
au�erordentlichen Klarheit f�hig bist.
Du musst Vertrauen lernen. Sobald Du aufh�ren wirst, die Welt in kleine
Schubl�dchen einzuordnen, wirst Du Deine ersten Einblicke in das
universale Bewusstseins haben. Letztlich wirst Du zu dem Verst�ndnis
gelangen, dass alles E I N S und eins A L L E S ist. Bevor Du diesen
Zustand erlangen kannst, musst Du erst lernen aufzuh�ren, Dich von der
�brigen Welt getrennt zu sehen.
Du wirst Erfahrungen machen, die Dich zwingen, mitf�hlender zu werden.
Sobald sich Deine gut durchdachten Pl�ne in Nichts aufl�sen, wirst Du
die anderen in einem anderen Licht sehen. Es ist Deine Bestimmung, die
Leiden des gesamten Universums symbolisch nachzuvollziehen, um Deine
g�ttliche Liebe so erstarken zu lassen, dass Du es v�llig ablehnst,
andere zu verurteilen. Du wirst schnelle Fortschritte machen, wenn Du
Dich mit einer spirituellen Lebensweise vertraut machst. Dein inneres
Wachstum kann sich so weit, wie Deine Arme reichen, ausbreiten. Der Arm
Deiner Vergangenheit h�lt noch an Deinen selbst auferlegten
Beschr�nkungen fest, w�hrend der Arm der Zukunft nach der h�heren
Alternative strebt. Du machst nur den Fehler, nicht vollends loslassen
zu k�nnen, was Dich daran hindert, in die vollendete h�here
Bewusstseinsstufe �berzugehen. Doch Du erreichst den Punkt, wo Du sie
gelegentlich siehst.
Von Zeit zu Zeit er�ffnet Dir Deine beachtliche Intuition den mystischen
Kern des Lebens, doch die Erinnerungen aus vergangenen Inkarnationen
l�sen immer wieder Zweifel aus. Und somit wirst Du Dich immer in zwei
Welten befinden, in einer fortw�hrenden Ver�nderung begriffen.
Selbst wenn Du Deine Bestimmung erreichst, bist Du nicht sicher, ob Du
schon da bist und beginnst die Reise von vorn. Jedes Mal gelangst Du
einen Schritt tiefer in die Unendlichkeit, wo Du die Fesseln Deiner
starren Vergangenheit abwerfen wirst, um als reiner Geist wiedergeboren
zu werden.
Irgendwann wirst Du frei sein, um in den Ozean Gottes einzutauchen."
Volker
Werner Merk
> Am Fri, 16 Oct 2009 08:31:24 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>
> > F�r die, die es nicht mehr im Archiv haben, das Jesus Horoskop
> > von Volker Doormann: Ich m�chte gerne erkl�rte haben, wie man
> > zu den mit ! gekennzeichneten Aussagen kommt. Eigentlich doch
> > eine ganz einfache Frage:
>
> F�r die, die es nicht im Archiv haben, die Grundlagen der
> Relativit�tstheorie. Ich m�chte gern erkl�rt haben, wie es zu dieser
> Aussage kommt. Eigentlich doch eine ganz einfache Frage.
<lach> Also wenn der Doormann schon euer Einstein ist!
Ausgerechnet der!
ROTFLMAO
Ingrid Liebeler
Ihr behauptet einerseits, an Astrologie w�re nichts d'ran,
alles Humbug, Kokolores. Dann aber regt Ihr Euch auf,
wenn Astrologen Geburtsdaten verwenden.
Also: Wenn doch nix d'ran ist, dann kann damit doch auch
kein Missbrauch getrieben werden, dann k�nnen Geburtsdaten
nicht dazu verwendet werden, irgendetwas �ber eine Person
auszusagen.
Vermutlich wird politisch GEGEN Astrologie angearbeitet,
weil eben DOCH etwas d'ran ist.
Denn wenn nichts d'ran w�re m��te ja niemand Angst davor
haben, da� seine Geburtsdaten auch nur irgendetwas �ber
ihn aussagen ...
Und wie man hier in der NG sehen kann, ist gerade den Kritikern
und Skeptikern doch sehr daran gelegen, da� Astrologen nicht
ihre Geburtsdaten erfahren ...
Ja warum wohl?
Sie verraten sich mit dieser Geheimhaltung ihrer Geburtsdaten
selbst, denn es m��te ihnen ja eigentlich egal sein, was damit
angestellt wird, wo sie doch davon �berzeugt sind, da� sie nicht
wirklich etwas aussagen �ber ihre Person ...
Wie denn nun?
Ist etwas d'ran an astrologischen Aussagen oder nicht?
Wenn sicher ist, da� nichts d'ran ist, dann kann man doch
bedenkenlos seine Geburtsdaten preisgeben.
Warum also werden sie nicht preis- respektive bekannt-
gegeben? Na?
Von wegen Logik und so ...
Ihr l�gt Euch hier in die eigene Tasche.
Ihr macht Euch selbst etwas vor und leidet unter Verfolgungs-
wahn und einer Angstneurose.
Eigentlich ist es ein Kompliment f�r uns, da� Ihr Eure Geburts-
daten nicht preisgebt, preisgeben wollt, weil Ihr n�mlich Angst
davor habt, da� wir mittels dieser sensiblen Daten eben doch
etwas �ber Euch erfahren, herauslesen k�nnen.
Tja ja ...
Die vielbeschworene Logik ...
On Thu, 15 Oct 2009 10:52:09 +0200, "Qzal Lihnnn"
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>
>"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
>news:hb6m1a$kqr$02$1...@news.t-online.com...
>>
>> Qzal Lihnnn schrieb:
>
>> > Dar�ber hinaus wird vergessen, da� gerade das Geburtsdatum und
>> > der Geburtsort zu den sogenannten "sensiblen Daten" geh�ren.
>> > Z�hlreiche Webdienstleister, Foren , Webseiten von Kreditkartenfirmen
>> > usw. fordern gerade diese Daten als Identifikationsdaten zum Zugriff.
>>
>> Das ist nicht richtig.
>
>Doch das ist es.
>
>> i.) Das was zur Identifikation gefordert wird sind ein Name und eine
>> valide E-mail Adresse und eine Best�tigung einer eingegangenen E-mail.
>
>Dies ist doch Unsinn. Alleine mit diesen Daten kommen Sie bei einem
>Kreditkartenunternehmen nicht auf die Webseite/Serviceseiten mit
>Konteninformationen
>(Ums�tze) usw... Da m�ssen sie bei der Erstanmeldung schon einiges mehr �ber
>sich
>mitteilen, wenn sie den Service nutzen m�chten.
Kreditkartenfirmen ... Da� ich nicht lache ...
Der "Kredit" einer Person ...
"kredit to Mister Dingsbums" ...
Angstneurose ... Phobie ... Verfolgungswahn (Paranoia ...
Angstpsychose ...
Schizoaffektive Psychose ...
Der schlimme Verfolgungswahn ist ein Kompliment an alle
Astrologen, die eben doch etwas anfangen k�nnen mit
"sensiblen" Geburtsdaten ...
Tja ja ...
H�tte man(n) keine Angst davor, bek�mpfte man Astrologen
nicht derart.
Man(n) HAT aber sehr wohl Angst vor der Macht von Astrologen ...
Wie man unschwer erkennen kann ...
Doch im grunde l�gen die Leute sich in die eigene Tasche.
Sie ignorieren geflissentlich, da� NUR Selbsterkenntnis eine
positive Ver�nderung im eigenen Leben bewirken kann.
Sie wollen nicht hinschauen ... Auch davor oder gerade davor
haben sie Schiss ...
Wetten?
<blinzel>
Also: Sie haben nicht Angst vor Astrologen an sich sondern
Angst vor sich selbst ... Angst vor der eigenen Unperson,
dem eigenen Charakter. DARUM projizieren sie eigene
Seelenanteile auf Astrologen. Indem sie Astrologen als
Betr�ger, L�gner und Scharlatane bezichtigen projizieren sie
ihre eigene Niedertracht auf die Astrologenzunft, auf Menschen,
die Astrologie aus�ben.
So verh�lt sich das, und nicht umgekehrt.
Und das ist eine neue Art von Hexenverfolgung, sprich:
Inquisition.
Bevor man(n) sich Gedanken �ber die eigene Unperson
(Niedertracht, Niedertr�chtigkeit) machen MUSS, bek�mpft
man lieber diejenigen, die es erm�glichen K�NNEN, Menschen
den Spiegel vorzuhalten.
Damit es erst gar nicht soweit kommt und kommen MUSS,
da� man sich Gedanken um die eigene Person und den
eigenen Charakter machen "mu�".
>
>Gleichzeitig werden gerade diese Daten (Geburtsort und Geburtsdatum)
>oft dazu verwendet verloren gegangene Passw�rter usw. wieder anzufordern.
>
>Also erz�hlen Sie keinen Unsinn, nur damit Sie als Astrologe sogar
>�ffentlich an
>Geburtsdaten herankommen k�nnen.
Die Angst ...
Die Angst, von Astrologen verfolgt zu werden,
die etwas �ber einen herausbekommen *k�nnten*,
weil ja eben vielleicht doch etwas d'ran ist an der Astrologie
und an dem was Astrologen behaupten.
>
>> ii.) Wenn jemand sein Geburtsdatum und seinen Geburtsort an
>> Webdienstleister, Foren, oder Webseiten von Kreditkartenfirmen weitergibt,
>> dann tut er dies _freiwillig_ in dem Glauben, dass er sich _damit_ den
>> Forderern optional gegen�ber als Person ausweisen kann.
>
>Nein, diese Daten werden z.B. von Kreditkartenunternehmen gefordert,
>damit sie die Sicherheit ihres Systems erh�hen k�nnen. Werden diese
>Angaben von dem Kunden bei der Erstanmeldung nicht gemacht, hat er auch
>keinen Zugriff auf die Webseite mit seinen Umsatzdaten etc und kann
>diesen Internetservice eben nicht nutzen.
>
>Ich kann daher nur nochmals raten, Geburtsdatum und Geburtsort in Verbindung
>mit dem Realnamen nicht Unbekannten preiszugeben und wenn ich dann noch
>lese, das Astrologen ein ihnen dummerweise bekanntgegebenes Geburtsdatum
>( oder noch schlimmer ein vermutetes Geburtsdatum)
>dazu benutzen irgendwelche (nat�rlich nicht gerade schmeichelhaften)
>Horoskope
>�ber ihre Diskussionsgegner auf ihren privaten Homepages zu erstellen, dann
>wird
>es mir richtig �bel.
Ich f�hre/besitze keine Homapage.
Paranoia ...
Angstneurose ...
WOVOR habt Ihr eigentlich WIRKLICH Angst?
Vor dem eigenen Schatten?
Vor der eigenen Niedertracht/Niedertr�chtigkeit?
Indem Ihr sie auf uns projiziert, werdet Ihr sie noch lange
nicht los. Das m��te Euch doch klar sein ...
Es ist auch kein Freispruch und keine Erl�sung,
denn vor Gott sind alle Menschen gleich.
Es gibt keine Erl�sung, wenn man andere bek�mpft.
Es kann keine Gnade, keine Erl�sung und/oder Vergebung
geben, wenn man anderen nicht vergeben kann und ihnen
das Wasser abgraben will.
Das m��te Euch doch klar sein ...
Indem Leute wie Peter Zander �ber Gott l�stern und seine
Existenz in Abrede stellen, beweisen sie gerade, da� sie eben
sehr wohl Angst und Respekt vor dieser �bermacht/Allmacht
haben ...
Also: Wer angstvoll seine Geburtsdaten geheimhalten will
beweist damit, da� er sehr wohl an die Stimmigkeit der Astrologie
glaubt, ja davon stillschweigend �berzeugt ist.
Sonst bek�mpfte er nicht Astrologen und hielte auch nicht seine
Geburtsdaten geheim. Denn durch diese seine Geheimhaltung
r�umt er ein, da� Astrologen eben sehr wohl doch recht haben
K�NNTEN.
Die vielbem�hte/viel zitierte und beschworene Logik ...
Harun al Rashid
> Am Fri, 16 Oct 2009 08:31:24 +0200 schrieb Qzal Lihnnn:
>
>> F�r die, die es nicht mehr im Archiv haben, das Jesus Horoskop
>> von Volker Doormann: Ich m�chte gerne erkl�rte haben, wie man
>> zu den mit ! gekennzeichneten Aussagen kommt. Eigentlich doch
>> eine ganz einfache Frage:
>
> F�r die, die es nicht im Archiv haben, die Grundlagen der
> Relativit�tstheorie. Ich m�chte gern erkl�rt haben, wie es zu dieser
> Aussage kommt. Eigentlich doch eine ganz einfache Frage.
>
> - Messen verschiedene Beobachter die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls
> relativ zu ihrem Standort, so kommen sie unabh�ngig von ihrem eigenen
> Bewegungszustand zum selben Ergebnis. Dies ist das sogenannte Prinzip von
> der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
> - Die physikalischen Gesetze haben f�r alle Beobachter, die sich mit
> konstanter Geschwindigkeit bewegen, das hei�t keiner Beschleunigung
> unterliegen, dieselbe Gestalt. Diesen Umstand nennt man
> Relativit�tsprinzip. Man spricht von Inertialsystemen, in denen sich diese
> Beobachter befinden.
>
DAF�R gibt es aber leicht zug�ngliche Literatur, die dahinter stehende
Theorie wurde und wird nach allen Richtungen abgeklopft.
Und jetzt zur�ck zum Jesushoroskop...
Werner Merk
> Eines doch mal vorweg:
> Ihr behauptet einerseits, an Astrologie w�re nichts d'ran,
> alles Humbug, Kokolores. Dann aber regt Ihr Euch auf,
> wenn Astrologen Geburtsdaten verwenden.
N�, wenn sie unerlaubt und ungebeten fremde Geburtsdaten verwenden, um
andre zu astrologisieren. Bevorzugt ihre Gegner und Kritiker, nach der
Methode: kein Wunder, da� er von Esoterik nichts versteht und so
ablehnend ist, der hat ja den Mars im x. Haus und ..."
> Also: Wenn doch nix d'ran ist, dann kann damit doch auch
> kein Missbrauch getrieben werden, dann k�nnen Geburtsdaten
> nicht dazu verwendet werden, irgendetwas �ber eine Person
> auszusagen.
Ach denk doch EINMAL nach, bevor du postest: Wenn einer dir nachsagen
w�rde, da� du eine bekannte Heidelberger Stra�en-Hure bist, die es mit
jedem f�rn Zehner macht, dann ist da ja auch "nix dran", aber das ist ja
gerade der Sinn von solchen Verleumdungen. Auch der von astrologischen:
den anderen zu diffamieren.
>
> Vermutlich wird politisch GEGEN Astrologie angearbeitet,
> weil eben DOCH etwas d'ran ist.
> Denn wenn nichts d'ran w�re m��te ja niemand Angst davor
> haben, da� seine Geburtsdaten auch nur irgendetwas �ber
> ihn aussagen ...
Wie gesagt: du scheinst unf�hig, die Sache zu durchdenken.
>
> Und wie man hier in der NG sehen kann, ist gerade den Kritikern
> und Skeptikern doch sehr daran gelegen, da� Astrologen nicht
> ihre Geburtsdaten erfahren ...
Es gibt bereits genug �ble Erfahrungen mit euch in der Hinsicht!
Deshalb.
Au�erdem geht es euch einfach nichts an. Menschen wie du sind offenbar
unf�hig, dies zu begreifen und zu respektieren!
Harun al Rashid
[...]
> Also: Wer angstvoll seine Geburtsdaten geheimhalten will
> beweist damit, da� er sehr wohl an die Stimmigkeit der Astrologie
> glaubt, ja davon stillschweigend �berzeugt ist.
> Sonst bek�mpfte er nicht Astrologen und hielte auch nicht seine
> Geburtsdaten geheim. Denn durch diese seine Geheimhaltung
> r�umt er ein, da� Astrologen eben sehr wohl doch recht haben
> K�NNTEN.
>
> Die vielbem�hte/viel zitierte und beschworene Logik ...
Was Du da oben schreibst, ist v�llig unlogisch. Ich gebe Dir ja auch nicht
meine Kontonummer, wenn Du behauptest, per Numerologie daraus irgend etwas
herauslesen zu k�nnen.
Ingrid Liebeler
wrote:
>"Rainer" <newsgro...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:hb6vmh$vtd$1...@aioe.org...
>>
>> "Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
>>
>> : Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht...
>>
>> Das stimmt nicht
>
>Wie alt bin ich?
H�?
Wie meinen?
Ingrid Liebeler
<newsgro...@t-online.de> wrote:
>
>"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
>
>: Weder habe ich irgendjemandes Biographie ver�ffentlicht...
>
>Das stimmt nicht
So?
Beweis ...
Wessen Biographie? Wann und warum?
Nicht etwa, nachdem eine andere Person etwas ausgeplaudert
hat was ihr privat anvertraut worden war? Und zwar zwecks
Richtigstellung was FALSCH wiedergegeben worden war?
NACHDEM berteits geplaudert worden WAR?
Schau mal Kleiner, wie man hier vorgeht:
Erst provoziert man Astrologen nach Strich und Faden,
man plaudert aus, was diese einem vertraulich mitgeteilt haben.
Und indem man auch noch FALSCH wiedergeben hat, was diese
einem vertraulich mitgeteilt haben, bringt man sie dazu, weiteres
preiszugeben zwecks Richtigstellung. Dann geht man aber her
und stellt sie als Plauderer dar, die in der �ffentlichkeit ausplau-
dern was nicht in die �ffentlichkeit geh�rt. Gerade so, als wenn
ohne Not die Betreffenden damit, mit der Plauderei SELBST
angefangen h�tten ... Geflissentlich ignoriert, "�bersehen" wird
dabei aber, da� ja eine ANDERE Person mit dem Plaudern
(Tratschen) angefangen hat ...
Und genau DAS ist Eure Masche: Ihr provoziert einen. Und wenn
man darauf eingeht, hat man schon verloren. Sprich: wenn man sich
provozieren l��t ... Also gibt es nur ein Mittel (glaubt/denkt/meint,
suggeriert Ihr):
Sich nicht provozieren zu lassen, nichts dazu zu sagen, schweigen.
Unkommentiert stehen (zu) lassen, was da frech und
dreist behauptet wurde ohne R�cksicht auf m�gliche Verluste.
Kurz: Ihr wollt uns grunds�tzlich zum Schweigen bringen.
Ja Ihr wollt sogar erreichen und bewirken, da� diese NG �ber
Astrologie ganz geschlossen wird, damit NIE MEHR �eberhaupt
noch �ber diese unselige Astrologie GESPROCHEN wird.
Nicht wahr?
DARAUF wollt Ihr doch hinaus: Uns Astrologen per se mundtot machen.
Uns keine Macht mehr einr�umen ...
Doch im grunde beweist Ihr damit nur, da� Ihr uns sehr wohl f�rchtet.
Da� Ihr sehr wohl f�r m�glich haltet, da� an Astrologie eben DOCH
etwas d'ran ist oder zumindest sehr wohl etwas d'ran sein K�NNTE.
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
[...] snip
>Und genau DAS ist Eure Masche: Ihr provoziert einen. Und wenn
>man darauf eingeht, hat man schon verloren. Sprich: wenn man sich
>provozieren l��t ... Also gibt es nur ein Mittel (glaubt/denkt/meint,
>suggeriert Ihr):
>Sich nicht provozieren zu lassen, nichts dazu zu sagen, schweigen.
>Unkommentiert stehen (zu) lassen, was da frech und
>dreist behauptet wurde ohne R�cksicht auf m�gliche Verluste.
>Kurz: Ihr wollt uns grunds�tzlich zum Schweigen bringen.
>Ja Ihr wollt sogar erreichen und bewirken, da� diese NG �ber
>Astrologie ganz geschlossen wird, damit NIE MEHR �eberhaupt
>noch �ber diese unselige Astrologie GESPROCHEN wird.
>
>Nicht wahr?
>
>DARAUF wollt Ihr doch hinaus: Uns Astrologen per se mundtot machen.
>Uns keine Macht mehr einr�umen ...
>
>Doch im grunde beweist Ihr damit nur, da� Ihr uns sehr wohl f�rchtet.
>Da� Ihr sehr wohl f�r m�glich haltet, da� an Astrologie eben DOCH
>etwas d'ran ist oder zumindest sehr wohl etwas d'ran sein K�NNTE.
Also besten Dank f�r das Kompliment und Zugest�ndnis,
da� wir recht haben mit unseren astrologischen Aussagen!
:)
Ingrid Liebeler
Wer nichts zu verbergen hat, der braucht auch keine Angst
davor zu haben, da� andere etwas aufdecken K�NNTEN,
etwas �ber einen in Erfahrung bringen K�NNTEN und wom�glich
das auch noch ausplaudern K�NNTEN (ver�ffentlichen K�NNTEN).
Es ist also die Angst vor dem eigenen Schatten.
Indem man aber beispielsweise frank und frei seine Geburtsdaten
preisgibt, zeigt(e) man, da� man nichts zu verbergen hat und auch
nicht bef�rchtet oder bef�rchten mu�, da� irgendwelche Leute mit
diesen Geburtsdaten etwas anfangen K�NNTEN.
Ehrlich w�rt am l�ngsten. (Oder schreibt man w�hrt?)
Etwas wahren, erhalten, bewahren.
Ja mit "h"!
Offenheit ist IMHO das Beste!
Bei der Wahrheit bleiben. Nichts verheimlichen und verbergen.
Nicht einmal ein Verh�ltnis.
Sondern dazu (zu) stehen. Offen bekennen, da� man ein Verh�ltnis
HAT. Die Karten auf den Tisch legen, bevor andere das herausfinden
und �ffentlich machen.
DARUM habe ich frank und frei bekannt, da� ich ja nur ...
ein "g'schlampertes" Verh�ltnis habe/h�tte. Keine Ehe.
(hi Rainer!)
WEIL ich nichts zu verbergen habe.
Darauf sind aber Leute hergegangen und haben den NAMEN
desjenigen herausgefunden und preisgegeben, mit dem ich
ein, dieses Verh�ltnis habe. Was _ich_ NICHT getan habe!
Ich habe/hatte nur von einem Verh�ltnis gesprochen ...
(Und bei demjenigen und dessen Lebensgef�hrtin hat man
auch noch angerufen und mitgeteilt, da� ich angeblich �ber
ihn namentlich "im Internet" geplaudert h�tte.)
Also wollen wir einmal h�bsch die Kirche im Dorfe lassen:
Nicht wir Astrologen sind die Unmoralischen, die L�gner und
Betr�ger, die keinen Anstand haben/besitzen sondern diejenigen,
die solches �ber und von Astrologen behaupten.
Denn WENN jemand etwas offengelegt/ver�ffentlicht hat was
die �ffentlichkeit nichts angeht (sprich: Verletzung der Pers�n-
lichkeitsrechte), DANN waren das _keine_ (!) Astrologen sondern
diejenigen, die Astrologen etwas anlasten wollen ...
Harun al Rashid
> Daf�r gibt es auch leicht zug�ngliche Literatur, wie ich in meinem Posting
> weiter oben bereits darstellte. Und die dahinter stehende Theorie wurde
> und wird seit Jahrhunderten immer neu in allen Richtungen abgeklopft.
>
Nur ergibt das Abklopfen der Theorien keine belastbaren Ergebnisse.
Wissenschaftler w�rden das zum Anlass nehmen, die Theorien zu �berarbeiten
oder zu verwerfen.
Ingrid Liebeler
<Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
>Am Fri, 16 Oct 2009 09:32:52 +0200 schrieb Harun al Rashid:
>
>Daf�r gibt es auch leicht zug�ngliche Literatur, wie ich in meinem Posting
>weiter oben bereits darstellte. Und die dahinter stehende Theorie wurde und
>wird seit Jahrhunderten immer neu in allen Richtungen abgeklopft.
Allein: Ist/bedeutet es nicht Blasphemie, sich �berhaupt Gedanken
�ber das oder ein Geburtshoroskop von Jesus Christus, Gottes Sohn
zu machen?
Bin ich nun, mit diesem Gedanken/dieser Sichtweise ein
Nestbeschmutzer in Sachen Astrologenzunft?
Ingrid Liebeler
Sie sind Sterndeuter und Mittler.
Sie stehen als Mittler zwischen dem Menschen und seinem
(dessen) Horoskop.
Sie bringen Licht ins Dunkel oder WOLLEN das.
Sie versuchen (!), Licht ins Dunkel zu bringen.
Astrologie ist eine Sprache des Verborgenen.
Es geht nicht um's Anprangern!
Niemand soll durch/mittels Astrologie an den Pranger
gestellt werden!
Wohl aber geben wir Menschen die M�glichkeit, �ber
sich selbst zu reflektieren, sprich: �ber den/einen h�heren
Sinn ihres Daseins, �ber Lebensaufgaben ...
Unsere Arbeit dient dem ERKENNE DICH SELBST.
Harun al Rashid
>
> Allein: Ist/bedeutet es nicht Blasphemie, sich �berhaupt Gedanken
> �ber das oder ein Geburtshoroskop von Jesus Christus, Gottes Sohn
> zu machen?
>
> Bin ich nun, mit diesem Gedanken/dieser Sichtweise ein
> Nestbeschmutzer in Sachen Astrologenzunft?
Das kommt auf das pers�nliche Referenzsystem an.
F�r Atheisten gibt es so etwas wie Blasphemie nicht.
F�r Christen ist aber laut altem Testament Astrologie sowieso ausdr�cklich
verboten, da spielt es dann wohl keine Rolle mehr, wenn man das (geratene?)
Geburtsdatum Jesu einsetzt.
Volker Doormann
> Die Rigidit�t, mit der man in den Sozialwissenschaften auf
> Quantifizierbarkeit und operationalen Definitionen besteht, erinnert
> an das im NT beschriebene Verhalten der Pharis�er bez�glich der
> Gesetze: Sie befolgen den "Buchstaben des Gesetzes" und h�hlen seinen
> Sinn dabei aus. Niehenke "Kritische Astrologie", Kap. 3.3.
Ein Maurer braucht 3 Minuten, wenn er �ber den Hof geht.
Wieviele Minuten brauchen drei Maurer?
> Am Thu, 15 Oct 2009 17:01:28 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> Uwe Sananda nennt in seinem Buch f�r die historische Person Jesus
>> eine Geburtszeit 9. Februar 15 n.d.Zw. 15 Uhr 26 Ortszeit.
>
> Gibt es einen Grund, warum du dich f�r Sananda entschieden hast?
>
> Mertz nennt f�r den
> - historischen Jesus 17.9.-6, 17:55, Nazareth
> - mythischen Jesus 17.9.-6, 23:40, Bethlehem
>
> Die Begr�ndung, die er f�r den September (2.Konjunktion SA-JU) gibt,
> leuchtet mir ein: Die Hirten auf dem Feld. Auch in Israel ist es im
> Januar daf�r zu kalt.
>
> Kepler soll auch ein Datum errechnet haben.
Ich habe mich nicht entschieden.
Ich habe mich viel mit den Sayings des Jesus besch�ftigt und verstehe
das, was er sagte, auch wenn es nicht leicht zu verstehen ist f�r
Christen oder auch christliche Theologen. Es gibt viele 'Biographien'
�ber ihn, von denen ich einigen kenne, aber es sind meist F�lschungen
oder freie Prosa.
Ich kenne etwas von der Vita des Uwe Sanada, weil ich sie online gelesen
habe. Ich kenne ihn auch etwas aus dem Esoterikforum.at in der er (als
Crossfire) schreibt. Er sagte, dass bei ihm Astrologie nicht mehr
funktioniere, aber ich bat ihn um seine Geburtsdaten. Die hat er mir
dann auch gegeben. Er hatte aber trotzdem ein Interesse an der
astrologischen Analyse und bat um einen Ausdruck. Aus seinen B�chern
geht nicht hervor, wie er genau zu den einzelnen Aussagen gekommen ist,
nur, dass er sie von Klienten bekam, die er dazu fragte.
Er betont, dass am 14. Februar 15 (jul) Mars genau zwischen Jupiter und
Saturn stand und dass das der Tag war, an dem Sterndeuter (wohl
zuf�llig) Maria trafen und sie es nicht als einen Zufall ansahen, dass
sie an einem Tag mit einer solchen seltenen und astrologisch bedeutsamen
Konstellation an diesem Ort waren.
Aus den Daten via astro.com habe ich dann alle astrologischen Symbole
entnommen und ihre Bedeutungen aus meiner �ffentlichen Datenbank
�bernommen einschlie�lich der Mondknotendeutungen von Martin Schulman
f�r den Nordknoten in 9 und im Zeichen Fische.
Sananda ist kein Astrologe, hat wohl auch nur wenige Kenntnisse in der
Astrologie.
Ich denke, es ist es wert, das, was er sagt - astrologisch/expertis -
anzusehen, und nat�rlich kritisch anzusehen, welche astrologischen
Symbole denn mit dem, was, nach den Forschungen von Theologen wie Prof.
L�demann aber auch den Berichten des Thomas oder Clement von seinem
Charakter und Tun noch �brig geblieben ist.
Nachdem, was die RKK durch M�nner in Frauenkleidern alles an
Desinformationen �ber den Menschen Jesus (JS) verbreitet hat aus rein
weltlichen Motiven, und die Welt damit, wie es hier _unten_ Brauch ist,
in die Irre gef�hrt hat, nach der Manier des Berlusconi, ist es denke
ich eine Sache der Hygiene seinen Verstand von diesem Unrat zu reinigen
und �ber das, was alle Menschen verbindet (Liebe & Wahrheit) dem des
Jesus n�her zu kommen. Und ich denke dazu kann die Astrologie sachlich
beitragen.
Ich kenne das Datum 1. September 2 v.u.Z. (astronomisch -1), 4.30 Uhr
morgens., das Dieter Koch favorisiert
<http://www.astro.com/astrology/xstar_g.htm>
und man kann es ebenso analysieren und diskutieren wie die Du angibst.
Ich habe Uwe Sananda angeschrieben:
<http://nextbooksde.siteboard.de/nextbooksde-post-6.html&highlight=#6>
"Hallo Uwe, dein Buch Galil�a Zeitenwende hat mich sehr beeindruckt,
denn vieles davon entspricht auch meinem Verst�ndnis �ber den Menschen
Jesus, seine Lehre und seinen Charakter, und man kann das auch
wiederfinden in einem Horoskop, dessen Daten Du genannt hast. Auch kann
man in einem Transit-Horoskop f�r den Tag der Kreuzigung einige Symbole
finden, die astrologisch bedeutsam sind. Auch kann ich vieles
nachvollziehen, das Du geschrieben hast, aus den Aussagen der Menschen,
die da etwas aus der Zeit berichten.
Du sagst Du bist dabei gewesen. Kannst Du sagen, welche Person Du damals
warst?
Es wurde viel ger�tselt dar�ber welche Bedeutung denn die Magier in der
Planetenkonstellation sahen. Wie es Thomas berichtet kann ich das
Revolution�re des Jesus astrologisch nachvollziehen und vieles andere
auch, aber nicht wirklich das, was die Magier sagten, denn dein Bericht
zeigt ja auch, dass das, was der Mensch Jesus mitbrachte und dass auch
von Thomas aufgeschrieben wurde, wenig mit dem zu tun hat, das die RKK
ihm anh�ngte; sie hat seine Lehre bis heute nicht verstanden."
Er hat darauf leider noch nicht geantwortet.
Es gibt hier wohl die verschiedenen Diskussions-Ebenen. Die Ebene des
Urteils der vorherrschenden Meinung, die Ebene der historischen Methode
der wissenschaftlichen Theologie, die Ebene des
Menschlich/Psychologischen, oder auch die Ebene der freien - kritischen
- Diskussion von vorgetragenen Argumenten die notwendig das Wissen um
die weltweite Jesus-Forschung erfordert.
Ich denke diese offene freie Diskussion (hier in d.a.a. die
astrologische D.) ist wertvoll, aber nicht das 'Entscheiden', was denn
nun als wahr 'mit ziemlicher Sicherheit' angenommen werden muss.
Letztlich ist jede Sichtweise das Eigentum dessen, der sie sieht.
Findet man aber Gemeinsames ist man einen Schritt weiter.
Volker.
--
www.doormann.org/indogerm.ppt - www.doormann.org/art523.htm
Harun al Rashid
> Am Fri, 16 Oct 2009 10:39:05 +0200 schrieb Harun al Rashid:
>>>> Und jetzt zur�ck zum Jesushoroskop...
>
>> Hannelore Goos wrote:
>>
>>> Daf�r gibt es auch leicht zug�ngliche Literatur, wie ich in meinem
>>> Posting weiter oben bereits darstellte. Und die dahinter stehende
>>> Theorie wurde und wird seit Jahrhunderten immer neu in allen Richtungen
>>> abgeklopft.
>>>
>>
>> Nur ergibt das Abklopfen der Theorien keine belastbaren Ergebnisse.
>> Wissenschaftler w�rden das zum Anlass nehmen, die Theorien zu
>> �berarbeiten oder zu verwerfen.
>
> F�r wen Belastbar? F�r Astrologen sind sie belastbar. Dass sie das
> m�glicherweise f�r Physiker nicht sind, ist logisch. Es sind n�mlich keine
> physikalischen Theorien. Deine Aussage ist so unsinnig wie "nun gibt das
> Abklopfen physikalischer Theorien f�r Gourmets keine belastbaren
> Ergebnisse".
>
Das Argument ist ziemlich unsinnig. Es liegt im Wesen von Theorien, dass sie
zumindest gruds�tzlich �berpr�fbar sind, egal ob das jezt physikalische oder
medizinische Theorien sind.
Was die Gourmets betrifft, so k�nnen auch die z.B. die Existenz der
Schwerkraft empirisch �berpr�fen, indem sie eine Flasche Jahrgangswein
fallen lassen :-) Die wird sich bei einem Gourmet genauso verhalten wie bei
einem Physiker.
Wieso sollte das also f�r die Astrologie nicht gelten? Falls diese Aussagen
zu beobachtbaren Ph�nom�nen trifft, so k�nnen diese nat�rlich �berpr�ft
werden.
Falls sie aber keinerlei beobachtbare Aussagen trifft, dann ist sie
definitiv nicht wissenschaftlich, und zwar in keinem Sinne
Harald Maedl
> Nein, ich reagiere mit dem Hinweis auf schreckliche L�genastrologen, die
> ihren Astrodreck sogar �ber Jesus Christus ausk�beln.
Ich hatte es schon fast vermutet. Ich frage mich, warum du f�r dich in
Anspruch nimmst, was du z.B. den Astrologen absprichst.
Du bem�ngelst an der Astrologie Wissenschaftlichkeit.
Wissenschaft fordert im wesentlichen die Nachweisbarkeit von Aussagen.
Das kann entweder in einem formalen System geschehen, z.B in der
Mathematik oder aber auch durch Experiment z.B in der Physik, Chemie
oder Biologie.
Allerdings muss man aufpassen, wenn man sein Wissenschaftsgebiet so ohne
weiteres auf andere Wissenschaftsgebiete �bertragen will.
So k�nnen mit einem streng logischen formalen System wie der Mathematik
wunderbare Aussagen getroffen werden, jedoch kann man ebensolchen
wunderbaren wissenschaftlichen Bl�dsinn erzeugen, wenn man das formale
System z.B auf physikalische Sachverhalte �bertr�gt, ohne dass man
Beobachtung und Mathematik in Einklang bringt.
Unter diesem Aspekt kann man sogar Astrologie wissenschaftlich
betreiben, im Grunde sogar jeden esoterischen Bl�dsinn.
Ich pers�nlich frage mich, wie jemand, der einer Religion verhaftet ist,
sich anma�en kann, �ber andere Welt- bzw. Lebensentw�rfe mit dem
Argument der mangelnden Wissenschaftlichkeit zu kritisieren.
Glaube und Wissenschaft schlie�en sich meiner Meinung nach aus. Es gibt
zwischen Wissenschaft und Glaube eine unvers�hnliche Grenze.
Ebenso gibt es zwischen Wissenschaft und Astrologie eine solche
unvers�hnliche Grenze.
Und nat�rlich k�nnen auch solche Grenzen zwischen verschiedenen
Glaubensrichtungen oder zwischen Glauben und anderen esoterischen
Bereichen existieren. Insbesondere sind der christliche Glaube und
Astrologie nicht miteinander vereinbar. Wer sein Schicksal sozusagen in
Gottes Hand legt, f�r den _d�rfen_ nat�rlich irgendwelche
Planetenkonstellationen keinerlei Bedeutung besitzen.
Mit Verlaub, mir kommt es so vor, dass du die Astrologie unter dem
Vorwand mangelnder Wissenschaftlichkeit, jedoch unter dem Hauptmotiv des
Postulates deines Glaubens, verteufeln m�chtest.
Ich werde den Eindruck nicht los, dass dein Lebensentwurf in erster
Linie glaubensbedingt die Astrologie als den nat�rlichen Feind ansieht.
Umso nachvollziehbarer erscheint mir daher auch deine Hartn�ckigkeit,
der Astrologie den Garaus bereiten zu wollen. Als sozusagen
au�enstehender Beobachter kommt es mir so vor, dass du dich auf einem
missionarischen Kreuzzug wider der Astrologie befindest.
Ich will nicht ausschlie�en, dass ich mich grundlegend t�usche, denn
gerade ein Medium wie das Usenet oder generell schriftliche
Kommunikation bietet ein Minenfeld an Mi�verst�ndnissen bei der
Auslegung des Textes. Aber nachdem, was ich bisher auch in anderen Ngs
gelesen habe, kann ich mich dieses Eindruckes nicht erwehren.
Gr��e
Harald
Harun al Rashid
> Am Fri, 16 Oct 2009 11:19:09 +0200 schrieb Harun al Rashid:
>
>> Was die Gourmets betrifft, so k�nnen auch die z.B. die Existenz der
>> Schwerkraft empirisch �berpr�fen, indem sie eine Flasche Jahrgangswein
>> fallen lassen :-) Die wird sich bei einem Gourmet genauso verhalten wie
>> bei einem Physiker.
>
> Du weichst aus. Es ging nicht um Schwerkraft. Es ging um die
> Relativit�tstheorie.
>
Auch der Gourmet kann sich Literatur �ber die Relativit�tstheorie
verschaffen, es gibt jede Menge auch leicht verst�ndlicher Literatur und
nat�rlich Belege, welche Beobachtungen in der Natur f�r die
Relativit�tstheorie sprechen.
Wenn es ihn sehr brennend interessiert, kann er sich nat�rlich auch das
mathematisch / physikalische R�stzeug aneignen und selbst forschen.
Ja, ich wei�, auch Astrologie kann man lernen, aber zum Unterschied zu ihr
macht die Physik Aussagen der Form: wenn Theorie X stimmt, dann muss
folgendes beobachtbar sein: a, b, c. Dann kann man Experimente entwerfen,
die diese Aussagen pr�fen.
Werner Merk
> Am Fri, 16 Oct 2009 09:32:52 +0200 schrieb Harun al Rashid:
> >>
> >
> > DAF�R gibt es aber leicht zug�ngliche Literatur, die dahinter stehende
> > Theorie wurde und wird nach allen Richtungen abgeklopft.
> >
> > Und jetzt zur�ck zum Jesushoroskop...
>
> Daf�r gibt es auch leicht zug�ngliche Literatur, wie ich in meinem Posting
> weiter oben bereits darstellte. Und die dahinter stehende Theorie
Dahinter stehen eher wirre Hypothesen und durch nichts gerechtfertigte
Annahmen.
> wurde und
> wird seit Jahrhunderten immer neu in allen Richtungen abgeklopft.
Ohne Erfolg. Man hat aber �berpr�ft, was "rauskommt" und die Ergebnisse
waren ern�chternd. Treffer auf Rateniveau, nicht mehr.
Daf�r braucht man aber keine Astrologie, wenn man auch einfach raten
oder w�rfeln kann und damit gleichgut Charaktere beschreibt oder
Vorhersagen treffen kann, wie die von euch so gelobte Astrologie.
Harun al Rashid
> Am Fri, 16 Oct 2009 12:14:51 +0200 schrieb Harun al Rashid:
>
>> Ja, ich wei�, auch Astrologie kann man lernen, aber zum Unterschied zu
>> ihr macht die Physik Aussagen der Form: wenn Theorie X stimmt, dann muss
>> folgendes beobachtbar sein: a, b, c. Dann kann man Experimente entwerfen,
>> die diese Aussagen pr�fen.
>
> Und? Was soll das dem geneigten Leser sagen?
>
> http://www.sonnenastro.de/buecher2/chiron.htm
>
Interessant. Ist das �berpr�ft worden, und wenn ja, wie?
Werner Merk
> Werner Merk schrieb:
>
> > Nein, ich reagiere mit dem Hinweis auf schreckliche L�genastrologen, die
> > ihren Astrodreck sogar �ber Jesus Christus ausk�beln.
>
> Ich hatte es schon fast vermutet.
Was? (Btw ich bin Agnostiker und geh�re keiner Glaubensgemeinschaft
an).
> Ich frage mich, warum du f�r dich in
> Anspruch nimmst, was du z.B. den Astrologen absprichst.
Was w�re das?
> Du bem�ngelst an der Astrologie Wissenschaftlichkeit.
Eigentlich nein. Allenfalls bem�ngle ich, da� manche Astrologen
behaupten, die Astrologie w�re es, andererseits aber vehement
�berpr�fungen ablehnen.
Ich zitier mich mal selbet, aus einem Gespr�ch mit dem Astrologen und
Psychologen Vetter:
Message-ID: <1j74icy.4bpicjear4rtN%merk....@mnet-online.de>
Richard Vetter <Richar...@web.de> wrote:
> Werner Merk schrieb
>
> > Mal so nebenbei gefragt: wie lange willst du noch den Unsinn
> > verbreiten, Statistik sei eine *natur*wissenschaftliche Methode
>
> Warum reitest Du dann so auf ihr herum, nimmst sie als Wahrheits- bzw.
> Pr�fkriterium, als Beweismittel, warum die Astrologie "unwissenschaftlich"
> sei?
Tu ich das denn? Mir ist eigentlich egal, ob sie nun wissenschaftlich
ist oder nicht. Obwohl sie es nat�rlich *nicht* ist und omho ogar die
meisten Astrologen es so sehen.
Wichtiger ist doch: stimmt sie? Kann sie etwas Sinnvolles aussagen �ber
den Menschen und sein Leben? Kann sie das leisten, was sie verspricht,
oder sich viele menschen davon versprechen?
Dabei sind (mir jedenfalls) die Methoden erstmal egal. Die k�nnen
meinetwegen magisch, schamanisch, irrational oder sonstwas sein.
Interessant wirds doch bei den Ergebnissen!
=====Ende Zitat==========================
> Wissenschaft fordert im wesentlichen die Nachweisbarkeit von Aussagen.
> Das kann entweder in einem formalen System geschehen, z.B in der
> Mathematik oder aber auch durch Experiment z.B in der Physik, Chemie
> oder Biologie.
> Allerdings muss man aufpassen, wenn man sein Wissenschaftsgebiet so ohne
> weiteres auf andere Wissenschaftsgebiete �bertragen will.
Nun, die Methode "Nachschauen, ob Vorhersagen eintreffen, oder Aussagen
von Astrologen �ber Menschen zutreffen", die wird man wohl noch anwenden
d�rfen. Egal ob Wissenschaftler oder nicht.
>
> So k�nnen mit einem streng logischen formalen System wie der Mathematik
> wunderbare Aussagen getroffen werden, jedoch kann man ebensolchen
> wunderbaren wissenschaftlichen Bl�dsinn erzeugen, wenn man das formale
> System z.B auf physikalische Sachverhalte �bertr�gt, ohne dass man
> Beobachtung und Mathematik in Einklang bringt.
>
> Unter diesem Aspekt kann man sogar Astrologie wissenschaftlich
> betreiben, im Grunde sogar jeden esoterischen Bl�dsinn.
>
> Ich pers�nlich frage mich, wie jemand, der einer Religion verhaftet ist,
> sich anma�en kann, �ber andere Welt- bzw. Lebensentw�rfe mit dem
> Argument der mangelnden Wissenschaftlichkeit zu kritisieren.
Aha, du hast den Jesus Christus und den ausgek�belten Dreck als
Anhaltspunkt genommen, ich w�re christlich und religi�s. Beides ist
falsch, aber das konntest du nicht wissen. Ich poste hier auch hin und
wieder (meist der L.) ein paar Zitate aus der Bibel in Bezug auf
Wahrsager, Sterndeuter usw.
Nicht, weil *ich* christlich w�re, sondern weil Fr. L. sich selber
Christin nennt. Leider ignoriert sie solche Widerspr�che g�nzlich. Auch
die meisten anderen Astrologen sind enorm ge�bt im Ignorieren oder
Verdauen von Widerspr�chen. Viele Christen auch. :-)
Ich finde, ich kann durchaus als Agnostiker so argumentieren, wenn es
zumindest den anderen betrifft. Ich w�rde z.B. als Fleischesser durchaus
ein verbl�fftes "ich dachte du bist Vegetarier?" loswerden, wenn ich
jemand sehe, der sich so nennt, aber grade ein Brathendl verspeist.
(Ich hab dabei u.a. gelernt, da� es "Vegetarier" gibt, die nur rotes
Fleisch meiden, Gefl�gel nicht, und andere, die Fisch essen, weil das
f�r sie kein Fleisch ist, obwohl sie dann doch z�gerlich zugeben, da� es
wenigstens irgendwie Tiere sind.)
>
> Glaube und Wissenschaft schlie�en sich meiner Meinung nach aus.
Imho nicht unbedingt. Ich sehe die wiss. Erkenntnisse z.B. der Physik
als zumindest vorl�ufige und sehr gut begr�ndete Rahmenbedingung f�r ein
Weltbild. Es gibt durchaus Glaubensinhalte, die mit diesem Rahmen nicht
kollidieren. Andere dagegen tun dies schon. Imo kann als Glaube
zumindest insofern wissenschaftskompatibel sein, da� er wiss.
Erkenntnissen nicht widerspricht, oder sich eben nur mit anderen
Inhalten befa�t.
> Es gibt
> zwischen Wissenschaft und Glaube eine unvers�hnliche Grenze.
Ich denke, die Schnittmenge von beidem ist je nach Glaube (und
Wissenschaft unterschiedlich gro�, evtl auch gar nicht vorhanden.
Solange dieser gemeinsame Bereich nicht widerspr�chlich besetzt ist,
sollte es keine un�berwindlichen Schwierigkeiten geben, auch als
Wissenschaftler relig�s gl�ubig zu sein.
> Ebenso gibt es zwischen Wissenschaft und Astrologie eine solche
> unvers�hnliche Grenze.
Historisch gesehen ist die Astrologie ein Abfallprodukt der Entwicklung
der letzten 300 oder 400 Jahre, als versucht wurde, die Wissenschaften
auf ein tragf�higeres Fundament zu stellen, als sie sie seit der Antike
hatten, als eben zwischen Glaube und Aberglaube, zwischen Wissen und
Vermutungen noch nicht exakt getrennt wurde.
>
> Und nat�rlich k�nnen auch solche Grenzen zwischen verschiedenen
> Glaubensrichtungen oder zwischen Glauben und anderen esoterischen
> Bereichen existieren. Insbesondere sind der christliche Glaube und
> Astrologie nicht miteinander vereinbar. Wer sein Schicksal sozusagen in
> Gottes Hand legt, f�r den _d�rfen_ nat�rlich irgendwelche
> Planetenkonstellationen keinerlei Bedeutung besitzen.
Das alles steht ganz klar im AT. Aber die ganzen christlichen Astrologen
ignorieren es geflissentlich. :-)
Gr��e
werner
Qzal Lihnnn
"Hannelore Goos" <Benutze...@meineWebsite.unten> schrieb im Newsbeitrag
news:1eomrbduo3ndy.1...@40tude.net...
> Daf�r gibt es auch leicht zug�ngliche Literatur, wie ich in meinem Posting
> weiter oben bereits darstellte. Und die dahinter stehende Theorie wurde
> und
> wird seit Jahrhunderten immer neu in allen Richtungen abgeklopft.
Das soll eine Antwort sein, warum man Jesus in einem Horoskop Potenzprobleme
unterstellt und vieles mehr. Wirklich ein Armutszeugnis f�r Astrologen
aber echt und dies schreibe ich ganz unabh�ngig von den hier
derzeit stattfindenden Grabenkriegen.
Harun al Rashid
>
> Wenn du nach www.astro.com surfst und dort deine Daten eingibst. kannst du
> selbst feststellen, in welchem Haus Chiron in deinem Horoskop sitzt und
> meine Hypothese �berpr�fen. Du musst aber "Erweiterte Grafikauswahl"
> w�hlen und H�usersystem Koch nehmen, nur daf�r habe ich die Hypothese
> aufgestellt.
>
Ich habe, ohne mir anzuschauen, die 12 Aussagen der Hypothese durchgelesen,
die meisten davon treffen irgendwie zu. Daher w�rde eine �berpr�fung so
nicht viel bringen.
Gangbarer w�re meiner Meinung nach einer der beiden folgenden Wege:
1) der Proband erh�lt entweder die echte, errechnete Porition Chirons oder
eine zuf�llig ausgew�hlte, ohne dass der Astrologe erf�hrt, was von beiden
es ist. Es stellt sich allerdings die Frage, ob das in einer
Beratungssituation ethisch ist.
2) der "Proband" bewertet zuerst alle 12 Aussagen auf einer Skala von 1-10,
dann erst wird die Position Chirons ermittelt.
Sobald eine gen�gend gro�e Datenanzahl gesammelt wurde, kann man folgendes
tun: man ermittelt mittels Zufallstahlengenerator Zahlen von 1 bis 12 und
verleicht dann den "Zustimmungsfaktor" der �ber die echte Position gew�hlten
Aussage mit der zur Zufallstahl passenden. Das ganze passiert au�erhalb der
Beratung, beeinflussr also den Probanden in keiner Weise.
Wenn nun die Zustimmung zu den "echten" Fragen signifikant h�her ist als zu
den zuf�llig ermittelten, dann hat man etwas, woran man weiterarbeiten kann.
Die Auswertung w�re obektiv durchf�hrbar, dazu br�uchte nur folgendes
�bermittelt werden:
1. Bewertung Aussage 1
bis
12. Bewertung Aussage 12
Position: 1-12 (aus dem Geburtsdatum errechnet)
Uwe Tietze
> Eines doch mal vorweg:
> Ihr behauptet einerseits, an Astrologie w�re nichts d'ran,
> alles Humbug, Kokolores. Dann aber regt Ihr Euch auf,
> wenn Astrologen Geburtsdaten verwenden.
> Also: Wenn doch nix d'ran ist, dann kann damit doch auch
> kein Missbrauch getrieben werden, dann k�nnen Geburtsdaten
> nicht dazu verwendet werden, irgendetwas �ber eine Person
> auszusagen.
Astrologen, Feuergeher, Zauberer, Medizinm�nner, Theosophen, Schamanen,
Reikianer, Hom�opathen, Crowleyaner, Kartenleger, Pendelmeister,
Handleser, Kaffeesatzleser, Abergl�ubische und �hnliche Greuelt�ter
werden von Gott, so wei� die Bibel zu berichten, verdammt. Das gerechte
Urteil 'ewige H�llenstrafe' ist da nicht zu umgehen. So sieht es aus.
Uwe
Uwe Tietze
> Ingrid Liebeler<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>> Eines doch mal vorweg:
>> Ihr behauptet einerseits, an Astrologie w�re nichts d'ran,
>> alles Humbug, Kokolores. Dann aber regt Ihr Euch auf,
>> wenn Astrologen Geburtsdaten verwenden.
>
> N�, wenn sie unerlaubt und ungebeten fremde Geburtsdaten verwenden, um
> andre zu astrologisieren. Bevorzugt ihre Gegner und Kritiker, nach der
> Methode: kein Wunder, da� er von Esoterik nichts versteht und so
> ablehnend ist, der hat ja den Mars im x. Haus und ..."
Diese ganzen astrologischen Einfl�stereien taugen ja sowieso nichts,
kommen sie doch aus der Fl�stert�te des Satans, der Wahrheit mit
Falschheit vermischt, um die Menschen zu verwirren. Sicher wird einiges
an astrologischen Ergebnissen stimmen, denn Satan ist ja nicht bl�de,
aber es werden immer L�gen daruntergemischt, denn Satan ist b�se. Seine
Ansicht ist es die astrologisch interessierten Hausfrauen in die H�lle
hinabzuziehen, indem er sie von Astrologie v�llig anh�ngig macht, so da�
sie v�llig vergessen Gott zu suchen.
Uwe
Uwe Tietze
> Was also sind Astrologen?
Schlitzohren.
> Sie sind Sterndeuter und Mittler.
> Sie stehen als Mittler zwischen dem Menschen und seinem
> (dessen) Horoskop.
> Sie bringen Licht ins Dunkel oder WOLLEN das.
> Sie versuchen (!), Licht ins Dunkel zu bringen.
Blinde wissen nicht was Licht ist. Astrologen sind vom Satan blindgemacht.
> Astrologie ist eine Sprache des Verborgenen.
Der Verborgene spricht zu Astrologen von unten her.
> Unsere Arbeit dient dem ERKENNE DICH SELBST.
Klar esoterisch. Statt erkenne Deinen einzigen Weg zur Rettung: Jesus.
Astrologie ist, wie wir bereits wissen, eine Strategie Satans.
Uwe
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:poagd5l3595s2s42g...@4ax.com...
> DARUM habe ich frank und frei bekannt, da� ich ja nur ...
> ein "g'schlampertes" Verh�ltnis habe/h�tte. Keine Ehe.
> (hi Rainer!)
Sch�nen Gru� zur�ck, nur haben Sie doch garkein
Verh�ltnis.
>
> WEIL ich nichts zu verbergen habe.
>
> Darauf sind aber Leute hergegangen und haben den NAMEN
> desjenigen herausgefunden und preisgegeben, mit dem ich
> ein, dieses Verh�ltnis habe. Was _ich_ NICHT getan habe!
> Ich habe/hatte nur von einem Verh�ltnis gesprochen ...
> (Und bei demjenigen und dessen Lebensgef�hrtin hat man
> auch noch angerufen und mitgeteilt, da� ich angeblich �ber
> ihn namentlich "im Internet" geplaudert h�tte.)
> Nicht wir Astrologen sind die Unmoralischen, die L�gner und
> Betr�ger, die keinen Anstand haben/besitzen
IL: Verpisst Euch
VD: Christen sind doof
Thomas Schaerer
Kleine Korrektur gefaellig. Du hast was vergessen:
> Astrologen, Feuergeher, Zauberer, Medizinm�nner, Theosophen, Schamanen,
> Reikianer, Hom�opathen, Crowleyaner, Kartenleger, Pendelmeister,
> Handleser, Kaffeesatzleser, Fundi-Christen, Fischli-Fraktionen,
> Abergl�ubische und �hnliche Greuelt�ter werden von Gott, so wei� die Bibel
> zu berichten, verdammt. Das gerechte Urteil 'ewige H�llenstrafe' ist da
> nicht zu umgehen. So sieht es aus.
Gruss
Thomas
Leo
> Astrologen, Feuergeher, Zauberer, Medizinmï¿œnner, Theosophen, Schamanen,
> Reikianer, Homï¿œopathen, Crowleyaner, Kartenleger, Pendelmeister,
> Handleser, Kaffeesatzleser, Aberglï¿œubische und ï¿œhnliche Greueltï¿œter
> werden von Gott, so weiￜ die Bibel zu berichten, verdammt. Das gerechte
> Urteil 'ewige Hï¿œllenstrafe' ist da nicht zu umgehen. So sieht es aus.
Ups, ist das eine Neufassung der Bibel, in der die Theosophen, die
Reikianer, die Homï¿œopathen und die Crowleyaner erwï¿œhnt wurden? Ganz
schï¿œn neuzeitlich, die Bibel von dir.
Ach sooo, stehen nicht namentlich drin? Ist bloￜ deine eigene
Interpretation? Ja dann, dann kï¿œnnen wir doch unsere eigene
Interpretation auch hinzufï¿œgen, oder? Und z.B. alle Uwe Tietzes, die die
Bibel missbrauchen, das gerechte Urteil 'ewiger Hï¿œllenstrafe' andichten.
Nicht? Oh ja, ich vergaￜ, us Uwe wurde vom Herrgott hￜchstpersￜnlich
dazu auserkoren, Seine Schriften auszulegen, gerade wie es dem Uwelein
passt.
Ja, wenn das so ist .....
Und im Himmel komme ich nicht, wenn ich so weiter mache?
Macht nix. Da komme ich ja her.
Unter uns, er wird ziemlich ï¿œberbewertet, dieser Himmel. Ist ja auch
logisch, mit diesem stï¿œndigen Herumgefliege von all diesen Engel und so.
Die Hektik pur, sage ich dir. Ist mir damals ganz schï¿œn auf 'm Keks
gegangen. War eigentlich echt froh, dass der Herrgott mich endlich
losgeschickt hat, meine irdischen Hausaufgaben fertig zu machen.
"Schluss mit dem Getrï¿œdel" hat Er gesagt, "mach hinne, dass du fertig
wirst, bevor es da unten noch mehr Schlamassel gibt, weil du nicht in
die Puschen kommst."
Genau so war das, wenn ich 's dir sage.
Leo
----------------------------------
Man ist nie zu alt zum Verdummen.
----------------------------------
Volker Doormann
Harun al Rashid schrieb:
> Astrologie kann man lernen, aber zum Unterschied zu ihr
> macht die Physik Aussagen der Form: wenn Theorie X stimmt, dann muss
> folgendes beobachtbar sein: a, b, c. Dann kann man Experimente
> entwerfen, die diese Aussagen pr�fen.
Eine Wenn-Aussage taugt nix.
Wenn die Theorie stimmt dass keine Information schneller als mit
Lichtgeschwindigkeit �bertragen wird, dann sollte man auch beobachten
dass die gravitative Wechselwirkung zwischen Sonne und Planeten die die
Planeten auf ihrer Bahn halten einige Minuten bis 6 Stunden braucht.
Wenn das richtig sein soll dann braucht das 1.) einen Tr�ger f�r die
Schwerkraft oder es gibt 2.) keine Verz�gerung in der �bertragung der
Kraft.
Im Falle 1.) g�be es Konflikte f�r die Bahnen der Planeten aus der
Verz�gerung, die aber nicht beobachtet werden und im Falle 2.) gibt es
beobachtbar eine Beziehung zwischen der Sonnenmasse und der Masse der
einzelnen Planeten, welche sich sogar in Resonanzen zeigen wie beim
System Jupiter und Saturn oder Neptun und Pluto. In keinen dieser
Beziehungen und auch nicht in den Beziehungen zwischen den Sonnen in den
Galaxien - die wohl �ber die Gravitationskraft verbunden sind - und auch
nicht in den Beziehungen zwischen den Sonnen in den Galaxien auftauchen
gibt es eine beobachtbare Verz�gerung durch die Lichtgeschwindigkeit mit
der sich Informationen gravitativer Kr�fte schnellstens �bertragen d�rfen.
Solange eine Aussage in der Physik nicht gepr�ft ist, hat sie keine Basis.
Es gibt Theorien �ber die Natur der Zeit.
Man kann (physikalisch?) beobachten, dass die Zeit eine Funktion der
Gravitation ist.
Man kann aber physikalisch keine Zeit beobachten, weil sie keine
physikalische *Observable* ist.
Ebenso kann man keinen Raum beobachten.
Zeit oder Raum sind Definitionen:
In der klassischen Mechanik gilt die Raumdefinition von Isaac Newton:
* Der Raum ist absolut, unver�nderlich und unbeeinflusst von den
physikalischen Vorg�ngen, die sich in ihm abspielen.
* Der Raum ist euklidisch und dreidimensional.
Viele Physiker *glauben* fest an die Lehre des Einstein.
Was man erkennen kann ist eine Ordnung. Das sind in der Physik z.B. die
4 Kr�fte, aber auch, dass eine Ordnung IST. Energien k�nnen nicht
verloren gehen und nicht aus Nichts entstehen. Das was IST entzieht sich
der Beobachtbarkeit und der Nachweisbarkeit. Es ist das SEIN. Die
Ordnung selbst ist das Sein.
Die Widerspruchslosigkeit der *einen* Ordnung l�sst die *eine* Ordnung
erkennen, denn niemand w�rde etwas das ist, zugleich als widerspruchslos
und zugleich als Widerspruch anerkennen. Das ist ein wichtiger Punkt in
der Physik, in der Wissenschaft oder in der Philosophie.
Es ist ein Unterschied, ob man etwas glaubt was keine physikalische
Basis hat, oder ob man eine Ordnung erkennt die DA IST.
Der Astrologie liegt ebenso *eine* erkennbare Ordnung zugrunde, und es
ist dieselbe Ordnung, die man auch in der Naturwissenschaft achtet, wenn
man sie achtet. Die *eine* Ordnung h�ngt nicht von der Zeit ab und auch
nicht von dem, was Autorit�ten definieren. Ordnung ist zeitlos.
Das Problem der Naturwissenschaft ist, das sie nur die 'Ordnung der
Bewegungen von Kr�ften untersucht' in ihren Kr�ften, aber nicht die
Ordnung, die IST, selbst. Aber die Ordnung die (zeitlos) IST, ist das
Essentielle der *einen* Natur.
In der Astrologie k�nnen die daf�r Begabten die Ordnung empfinden in
ihrer Vielfalt und Widerspruchslosigkeit des Seins. Hier ist die
zeitlose Ordnung das Beobachtbare und das Bewegen des Lebens geht an der
Seele als Person vor�ber im kontinuierlichen Strom des Wechsels von
Leben und Tod als eine Ordnung, des Ver�nderungen als Kausalit�t
bezeichnet werden. Es sind aber nur Modifikationen in dem Strom der
einen Ordnung.
Widerst�nde in dem Strom l�sen Prozesse aus in dem Energiestrom aus, und
ist er der Widerstand gro�, dann kann kein Strom flie�en. Ist aber kein
Widerstand da, der sich dem Strom entgegen setzt, dann l�st der Strom
auch keine (Verlust-)Prozesse aus.
Es gibt das Ansinnen von Astrologen, wie es die B�rsianer machen, den
Zeitgeist zu nutzen um Klienten Vorteile zu verschaffen, aber wie es
auch in der Finanzwelt kein perpetuum mobile gibt, gibt es das auch
nicht in der Astrologie. Die Bilanz ist immer ausgeglichen, wenn man da
Ganze betrachtet. Davon leben viele Astrologen, aber es ist ein
Missbrauch der Ordnung.
Anders ist das, wenn Astrologen die individuellen Strukturen des status
bei der Geburt von Menschen helfen f�r ihn sichtbar zu machen, so dass
er sich selbst erkennen kann. Das aber tut oft weh, und nur wenige
Menschen m�chten daf�r auch noch etwas bezahlen.
Ist das Bewusstsein der Naturwissenschaftler nur auf das Au�en gerichtet
und das sie mehr zu beherrschen zu suchen, als zu verstehen, IST das
Bewusstsein des Astrologen im Optimum in der inneren Ordnung der Psyche
eines Menschen, die sie �ber die (gelernten) astrologischen Symbole f�r
den Klienten formulieren k�nnen, und damit ist auch kein Herrschen als
Motiv verbunden.
Astrologie l�sst es zu, die Psyche in ihrer Vielfalt zu betrachten, die
aber immer etwas ist, das das Au�en der Seele ist; die Seele des
Menschen ist niemandem anderen sichtbar als der bewussten Seele selbst.
Aus diesem Grunde ist es auch sinnlos und dumm den Astrologen
Vorhaltungen zu machen �ber fehlende 'Nachweise', denn kein Physiker
kann das, was er bewusst IST einem Anderen beweisen oder gar statistisch
beweisen.
Deswegen ist es nur m�glich die Ordnung der Astrologie sich selbst zu
beweisen.
Noch kein Physiker konnte das Blaue des Himmels physikalisch im Au�en
nachweisen; das ist auch unm�glich, denn es existiert nur im inneren
Bewusstsein als Licht. Auch das Helle des Lichtes ist nicht physikalisch
nachweisbar; es IST nur jedem lebendigen Wesen eigen.
Volker
Volker Doormann
>
> Glaube und Wissenschaft schlie�en sich meiner Meinung nach aus.
Glaubst Du das oder kannst Du das wissenschaftlich belegen?
Leo
> Seine
> Ansicht ist es die astrologisch interessierten Hausfrauen in die Hï¿œlle
> hinabzuziehen, indem er sie von Astrologie vￜllig anhￜngig macht, so daￜ
> sie vï¿œllig vergessen Gott zu suchen.
"hinabzuziehen", aha. Und wo war das auch wieder, dieser Hï¿œllenschlund
von dir, wo es da hinab geht? Habe schon auf Google Earth gesucht, aber
da ist der Hï¿œllenschlund nicht erfasst. Kï¿œnntest da ruhig mal
geographisch etwas genauer werden, ey. Lï¿œngen und Breitenangaben mit den
Sekunden dreistellig hinter dem Komma, wenn 's geht. Damit ich es auch
finde, wenn ich dahingeschickt werde. Nicht dass ich mich noch verlaufe.
Harun al Rashid
>
> Astrologie l�sst es zu, die Psyche in ihrer Vielfalt zu betrachten, die
> aber immer etwas ist, das das Au�en der Seele ist; die Seele des
> Menschen ist niemandem anderen sichtbar als der bewussten Seele selbst.
>
> Aus diesem Grunde ist es auch sinnlos und dumm den Astrologen
> Vorhaltungen zu machen �ber fehlende 'Nachweise', denn kein Physiker
> kann das, was er bewusst IST einem Anderen beweisen oder gar statistisch
> beweisen.
>
> Deswegen ist es nur m�glich die Ordnung der Astrologie sich selbst zu
> beweisen.
>
Es gibt dann, meiner Ansicht nach, 2 M�glichkeiten:
1) Astrologie hat keinerlei Relevanz f�r die beobachtbare Realit�t. Dann ist
es wirklich t�richt, Beweise von etwas zu verlangen, was unbeweisbar ist.
2) Astrologie hat Relevanz f�r die beobachtbare Realit�t. Dann kann sie
Aussagen treffen, die dann entweder zutreffen k�nnen, oder auch nicht. Und
dann kann man sehr wohl erkennen, ob da etwas ist, was wirklich etwas �ber
die beobachtbare Realit�t aussagt, oder nicht.
Wenn es 1) ist, dann kann Astrologie klarerweise nicht widerlegt werden,
aber dann ist sie auch nichts, womit man sich wissenschaftlich besch�ftigen
k�nnte.
Wenn es 2) ist, dann ist die Forderung nach 'Nachweisen' weder sinnlos noch
dumm.
Rainer
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hba11s$75u$00$2...@news.t-online.com...
> Harald Maedl schrieb:
>>
>> Glaube und Wissenschaft schlie�en sich meiner Meinung nach aus.
>
> Glaubst Du das oder kannst Du das wissenschaftlich belegen?
Warum soll eine Meinung "wissenschaftlich" belegt werden?
In diesem Land herrscht Meinungsfreiheit und nicht der Zwang.
Rainer
>
> Harun al Rashid schrieb:
> > Astrologie kann man lernen, aber zum Unterschied zu ihr
> > macht die Physik Aussagen der Form: wenn Theorie X stimmt, dann muss
> > folgendes beobachtbar sein: a, b, c. Dann kann man Experimente
> > entwerfen, die diese Aussagen pr�fen.
>
> Eine Wenn-Aussage taugt nix.
>
> Wenn die Theorie stimmt dass keine Information schneller als mit
> Lichtgeschwindigkeit �bertragen wird, dann sollte man auch beobachten dass
> die gravitative Wechselwirkung zwischen Sonne und Planeten
VD: Eine Wenn-Aussage taugt nix.
Carsten Alexander
lange nichts voneinander gelesen ;)
"Volker Doormann" <vol...@volker-doormann.org> schrieb im Newsbeitrag
news:hba0rh$75u$00$1...@news.t-online.com...
> Aus diesem Grunde ist es auch sinnlos und dumm den Astrologen Vorhaltungen
> zu machen �ber fehlende 'Nachweise', denn kein Physiker kann das, was er
> bewusst IST einem Anderen beweisen oder gar statistisch beweisen.
Ich bin dieser Diskussion �ber die (Natur-)Wissenschaftlichkeit und
Beweisbarkeit der Astrologie mehr als �berdr�ssig! Die Astrologie
besch�ftigt sich stark verk�rzt ausgedr�ckt mit Menschen, den Kr�ften ihrer
Psyche und deren inneren und �u�eren Wirkungen und greift dabei zum teil aus
naturwissenschaftliche Methoden zur�ck.
Wie unsinnig und absurd eine solche Diskussion ist, l�sst sich durch einen
kleinen Dialogausschnitt aus Sagans �Contact� veranschaulichen (aus dem
Ged�chnis reziert):
| Hast du deinen Vater geliebt?
| Beweise es!
--
LG,
Acamat
Werner Merk
>
> Ich bin dieser Diskussion �ber die (Natur-)Wissenschaftlichkeit und
> Beweisbarkeit der Astrologie mehr als �berdr�ssig! Die Astrologie
> besch�ftigt sich stark verk�rzt ausgedr�ckt mit Menschen, den Kr�ften ihrer
> Psyche und deren inneren und �u�eren Wirkungen und greift dabei zum teil aus
> naturwissenschaftliche Methoden zur�ck.
>
> Wie unsinnig und absurd eine solche Diskussion ist, l�sst sich durch einen
> kleinen Dialogausschnitt aus Sagans �Contact� veranschaulichen (aus dem
> Ged�chnis reziert):
>
> | Hast du deinen Vater geliebt?
> | Beweise es!
Ich halte eher diesen verungl�ckten Vergleich f�r unsinnig. Auch dir sei
empfohlen, was der Astrologe Dr. Niehenke dar�ber schrieb:
"Diese Kollegen scheinen nicht zu merken, in welche Widerspr�che sie
sich damit verstricken, denn im n�chsten Einf�hrungsseminar zur
Astrologie behaupten sie wahrscheinlich, wasserzeichen-betonte Menschen
seien emotionaler als luftzeichen-betonte Menschen. Sie merken
offensichtlich nicht, da� sie damit eine Aussage �ber H�ufigkeiten
machen, da� sie n�mlich behaupten, da� unter den wasserzeichen-betonten
Menschen Gef�hlsbetontheit h�ufiger vorkomme als unter den
luftzeichen-betonten Menschen. Und das ist eine statistische Aussage!
Und diese Aussage ist entweder wahr oder nicht: Wenn ich mich mit
solchen Aussagen auf das Feld der Statistik begebe, dann mu� ich mich
auch mit ihrem Ma� messen lassen! Es mag ja sein, da� die
wissenschaftlichen und speziell statistischen Methoden nicht angemessen
sind, um die Astrologie zu �berpr�fen: Sie sind allerdings durchaus
angemessen, um die Behauptungen von Astrologen, so wie sie in
Lehrb�chern und in Astrologie-Kursen verbreitet werden, zu �berpr�fen.
Es hilft uns wenig, wenn wir diese Probleme wegdiskutieren, einfach vom
Tisch wischen, ihre Existenz leugnen. Wir versuchen, uns mit Ausreden
aus unseren Problemen herauszuwinden, besch�nigen unser Scheitern,
finden im Nachhinein tausend Erkl�rungen daf�r - statt etwas �ber unsere
Astrologie zu lernen, indem wir uns ihnen stellen.
Ich kann gut verstehen, wenn manche unserer Kolleginnen und Kollegen
sich f�r diese Fragen nicht interessieren: Man kann ein guter Astrologe
sein, ohne etwas von wissenschaftlichen Methoden und von Statistik zu
verstehen. - Nur sollte man sich dann zu solchen Fragen auch nicht
�u�ern!"
Werner Merk
> Am Fri, 16 Oct 2009 18:09:23 +0200 schrieb Carsten Alexander:
>
> > Ich bin dieser Diskussion �ber die (Natur-)Wissenschaftlichkeit und
> > Beweisbarkeit der Astrologie mehr als �berdr�ssig!
>
> Ich auch. Leider sehe ich auch bei Astrologen wie Schendel nicht das
> Interesse, eine eigene, astrologische Systematik zu begr�nden. Auf eine
> diesbez�gliche Anfrage von mir in einem anderen Forum habe ich nie eine
> Antwort bekommen.
>
> IMHO ist es ein Irrweg zu glauben, �ber eine Anbiederung an dern
> offiziellen Wissenschaftsbetrieb zu einer Anerkennung der Astrologie zu
> kommen. Das hat letztlich auch Niehenke (s.u.) erkennen m�ssen.
Zu belegen, was man behauptet, ist f�r Astrologen wie dich
"Anbiederung"?
Ja da schau an! <lach>
Wenn es sich um ein "Wissensgebiet" handelt, wie du behauptest, sollte
das wohl eher selbstverst�ndlich sein!
wm
Falko Schmidt
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>Also: Wenn doch nix d'ran ist, dann kann damit doch auch
>kein Missbrauch getrieben werden, dann k�nnen Geburtsdaten
>nicht dazu verwendet werden, irgendetwas �ber eine Person
>auszusagen.
�ber die Person kann die A. in der Tat nichts aussagen.
Allerdings kann die Kenntnis des G.-D. heutzutage auch Missbraucht
werden.
>Vermutlich wird politisch GEGEN Astrologie angearbeitet,
>weil eben DOCH etwas d'ran ist.
Ne.
>Denn wenn nichts d'ran w�re m��te ja niemand Angst davor
>haben, da� seine Geburtsdaten auch nur irgendetwas �ber
>ihn aussagen ...
Die sagen ja nichts aus. Die Astrologen aber tun es. Sie setzen also
einen Haufen Unsinn �ber eine Person in die Welt und viele
Astrologie-Gl�ubige glauben den Quatsch dann auch noch.
Das kann einem Schaden.
>
>Und wie man hier in der NG sehen kann, ist gerade den Kritikern
>und Skeptikern doch sehr daran gelegen, da� Astrologen nicht
>ihre Geburtsdaten erfahren ...
Stimmt nicht.
Vor Jahren hab ich hier mal meins ver�ffentlicht und dann die von Euch
Astrologen erstellten Horoskope auseinander genommen.
>Wenn sicher ist, da� nichts d'ran ist, dann kann man doch
>bedenkenlos seine Geburtsdaten preisgeben.
>Warum also werden sie nicht preis- respektive bekannt-
>gegeben? Na?
Siehe oben!
>Von wegen Logik und so ...
>Ihr l�gt Euch hier in die eigene Tasche.
>
>Ihr macht Euch selbst etwas vor und leidet unter Verfolgungs-
>wahn und einer Angstneurose.
>Eigentlich ist es ein Kompliment f�r uns, da� Ihr Eure Geburts-
>daten nicht preisgebt, preisgeben wollt, weil Ihr n�mlich Angst
>davor habt, da� wir mittels dieser sensiblen Daten eben doch
>etwas �ber Euch erfahren, herauslesen k�nnen.
Die Welt ist vielschichtiger als ihr Astrologen glaubt. Und es gibt
viel mehr Gr�nde als du dir denken kannst.
Nicht allen ist wie mir egal, was Astrologen Falsches �ber einen auf
astrologischer Grundlage schreiben.
Falko Schmidt
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>Allein: Ist/bedeutet es nicht Blasphemie, sich �berhaupt Gedanken
>�ber das oder ein Geburtshoroskop von Jesus Christus, Gottes Sohn
>zu machen?
Die viel wichtigere Frage f�r mich ist, wie man an die Geburtsdaten
von J. kommt?
Ich denke es ist sogar die Minute der Geburt f�r ein H. wichtig.
Und beim J. kennt man nicht mal das Jahr genau!!!!!
Werner Merk
> Am Fri, 16 Oct 2009 19:28:28 +0200 schrieb Falko Schmidt:
>
> > On Fri, 16 Oct 2009 09:31:19 +0200, Ingrid Liebeler
> > <Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
> > Stimmt nicht.
> > Vor Jahren hab ich hier mal meins ver�ffentlicht und dann die von Euch
> > Astrologen erstellten Horoskope auseinander genommen.
> >
>
> Ingrid hat gemeint, dass man sich nur dann in seinem Horoskop wiederfinden
> kann, wenn man bereit ist, sich auf den Weg der Selbsterkenntnis zu machen.
Eine gl�nzende Begr�ndung f�r all die Horoskopaussagen, die falsch sind:
Der Klient ist einfach nicht bereit es zu glauben, weil er gegen
Selbsterkenntnis ist!
> Deine Art der Argumentation und des Agierens hier l�sst darauf schlie�en,
> dass du diesen Weg noch nicht in Angriff genommen hast.
<pruust> Und ne tolle Methode, Skeptiker zu diffamieren!
Ihr entlarvt euch doch immer wieder aufs Neue. Astrologische Arroganz
vom Feinsten! :-)
wm (P.S. Wenn du dass jetzt ablehnst, liegt es nur daran, da� du dich
nicht selbst erkennen und lieber weiter deine L�gen leben willst! Ist
doch klar, oder? <lach>)