Martin Klaiber schrieb:
> Marco Moock <
mo...@posteo.de> wrote:
>
> > Wäre es nicht besser, die Charta von de.comm.technik.misc zu ändern und
> > Diskussionen zu Endgeräten ausdrücklich zu erlauben?
>
> Das halte ich für einen sinnvollen und pragmatischen Vorschlag.
Durchaus.
> Zumal ich mich frage, ob der Ausschluss von Endgeräten bei der
> Formulierung der Charta nicht ohnehin ein Konstruktionsfehler war.
Nein, das war der Plan bei der letzten großen Reorg anno 2000. Man wollte
die Themenkomplexe Anbieter, (Netz-)Technik und Endgeräte voneinander
trennen, weshalb man die drei Teilhierarchnien de.comm.anbieter.*,
de.comm.technik.* und de.comm.geraete.* geschaffen hat. Das machte auch
Sinn, weil die Funktionsweise (bspw.) von Mobilfunknetzen ein ganz anderes
Thema ist und vor allem auch eine ganz andere Zielgruppe hat als die
Frage, welches Handy oder Smartphone empfehlenswert ist oder wie man damit
umgeht, oder welcher Provider der beste ist.
In <
rfd4-de.comm.all...@dana.de> ist das zusammenfassend
(nach einem unfangreichen Strawpoll) dargestellt. Parallel zu
de.comm.anbieter.* gab es dann noch die ältere Teilhierarchie
de.comm.provider.*, die sich nicht mit Telefonie- und Mobilfunkanbietern,
sondern mit Internet(zugangs)diensten befasste.
Die Teilhierarchie de.comm.anbieter.*, bestehend aus
- .announce
- .festnetz.tarife
- .festnetz.misc Sonstiges zu Tk-Anbietern im Festnetz
- .mobil
- .misc
ist dann mit der Zeit geschrumpft; 2006 wurde die Announce-Gruppe
gelöscht, und der ganze Rest wurde 2013 zusammengelegt und nach
de.comm.provider.telefonie verschoben.
> misc-Gruppen sollten doch offen für alles sein, was woanders in der
> Subhierarchie thematisch nicht passt. Wo sollen Endgeräte sonst
> diskutiert werden?
In de.comm.gerate.* - da hat es auch eine .misc-Gruppe. :)
de.comm.technik.dsl ist ein paar Wochen jünger als die vorstehend
dargestellte Reorganisationm und wurde auch zunächst als
de.comm.geraete.adsl vorgeschlagen - eben weil es primär um Endgeräte
gehen sollte. Im Verlauf der Diskussion hat sich dann der neue Name und
eine Charta herauskristallisiert, die (im Ggs. zu allen anderen Gruppen in
de.comm.technik.* - nämlich .isdn, .mobil und .misc) Netztechnik und
Endgeräte abdecken sollte.
Das macht m.E. im Gegensatz zu Analog-, ISDN- und Mobiltelefonie auch
Sinn, weil DSL-Modems keine "typischen" End(benutzer)geräte sind, sondern
wie ein ISDN-NTBA eher zur Netztechnik gehören. Die Trennung funktioniert
auch ganz gut; Kombigeräte ("DSL-WLAN-Router") wie Fritzboxen werden
meistens nicht in de.comm.technik.dsl, sondern in
de.comp.hardware.netzwerke.* diskutiert, wenn es nicht um das DSL-Modem,
sondern um die "nach innen zeigende" Netzwerktechnik geht.
Es macht daher m.E. Sinn, auch bei FTTH, DOCSIS und Co. die Endgeräte mit
in die Technik-Gruppe hineinzunehmen.
> Ansonsten wäre de.comm.misc vielleicht noch passend.
>
> | de.comm.misc
> | [Kommunikation: Hardware, Protokolle und Probleme.]
> | Hier geht es um alles übrige aus dem Bereich der (Tele-)
> | Kommunikation, z. B. Modems, Vorschriften usw.
Theoretisch richtig, aber thematisch doch arg weit weg.
-thh