Thomas Homilius meinte:
> Am 2021-12-22 um 20:45 schrieb Thomas Homilius:
>> Das haben die genommen.
>>
>> Gegen den werden die schon taetig, zu beschaeftigt sind die nicht.
>
> Fuer das Verfahren Statusaenderung von de.soc.familie.vaeter auf
> unmoderiert waere auf jeden Fall noch ein 2. RfD drin gewesen. Frueher
> war ein 2. RfD generell Standard.
Der war dann Standard, und der wäre auch erforderlich, wenn *der*
*Proponent* aufgrund der Diskussion gegenüber dem ersten RfD Änderungen
hätte einbauen wollen. Wollte er das? Und der wäre wohl auch
veröffentlicht worden, wenn *der* *Proponent* ihn eingereicht hätte.
Hat er? Ansonsten hätte *der* *Proponent* auch einen CfV einreichen
können, dessen Abstimmungsfrage mit dem letzten RfD identisch gewesen
wäre. Hat er?
> Stattdessen hat die dana-Moderation die Veroeffentlichung von "2. RfD:
> Soll der Status der Gruppe de.soc.familie.vaeter von moderiert in
> unmoderiert geaendert werden?", ohne Begruendung abgelehnt.
Hast du denn termingerecht einen eingereicht, oder jammerst du nur
herum, dass keiner deine Arbeit tut?
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.