Erster Bewerbungsaufruf dana-Nachwahl III/2021

[Michael Ottenbruch]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Erster Bewerbungsaufruf
=======================

Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
neu zu besetzen:

* Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
* Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Die reguläre Amtszeit für diese Posten ist bis zum Abschluß der
September-Nachwahl 2022 (mehr dazu in Punkt 4.4 des Moderationskonzeptes).

Die Moderation von de.admin.news.announce nimmt ab sofort Bewerbungen
entgegen; diese sind bitte per Mail an <mode...@dana.de> zu schicken.

Für alle Posten solltest Du vor einer Bewerbung sicherstellen, daß Deine
Software es erlaubt, in eine moderierte Gruppe zu posten.
Außerdem mußt Du in der Lage sein, mit PGP (idealerweise Version 2.6.3)
umzugehen. Sehr vorteilhaft, aber nicht zwingend notwendig ist es, wenn
Du die Header eines Newsartikels korrekt signieren kannst.

Vor einer Kandidatur als Umsetzungsbeauftragter prüfe bitte zusätzlich,
ob Du über eine Newsanbindung verfügst, die es erlaubt, die
entsprechenden Steuernachrichten (newgroup, rmgroup, checkgroups) zu
versenden. Weiterhin mußt Du in der Lage sein, mit den Tools für die
Erstellung der Steuernachrichten umzugehen. Es empfiehlt sich zudem,
einen eigenen Newsserver zu betreiben, um die erstellten
Steuernachrichten vor Verbreitung ausprobieren zu können.
Überdurchschnittliches technisches Verständnis des Usenet ist
schließlich ebenfalls von großem Vorteil.

Die mit den Posten verbundenen Aufgaben in der Moderation können im
Moderationskonzept nachgelesen werden. Bei weiteren Fragen dazu hilft
die Moderation gerne weiter.

Die Bewerbungsfrist endet mit Ablauf des 17. September 2021, der
Wahlbeginn ist derzeit für den 21. September 2021 vorgesehen.
Die Wahl selbst wird wie immer zwei Wochen dauern.

Wenn sich für alle ausgeschriebenen Posten entweder niemand oder nur
der jeweilige Amtsinhaber erneut beworben hat, entfällt die Wahl und
die betroffenen Amtsinhaber gelten für eine weitere Amtsperiode als
gewählt.

Michael Ottenbruch
Verfahrensbetreuer Nachwahl 2021 III
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.

[Thomas Hochstein]

Michael Ottenbruch schrieb:

[Thomas Hochstein]

Michael Ottenbruch schrieb:

> Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
> neu zu besetzen:
>
> * Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
> * Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)
>
> Die reguläre Amtszeit für diese Posten ist bis zum Abschluß der
> September-Nachwahl 2022 (mehr dazu in Punkt 4.4 des Moderationskonzeptes).
>
> Die Moderation von de.admin.news.announce nimmt ab sofort Bewerbungen
> entgegen; diese sind bitte per Mail an <mode...@dana.de> zu schicken.

Ich bewerbe mich erneut als Umsetzungsbeauftragter.

-thh

[Stefan Roth]

MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR

Ist wie im Märchen: Du musst es 3x sagen, damit es magisch wirken
kann. ;-)

Grüße,
Ste ;-) fan

Meine SIG zielt mehr auf die kommende Bundestagswahl...
--
15.10.2020 - 25 Jahre deutschsprachige Babylon5-Newsgroup

[David Seppi]

Stefan Roth schrieb:

> MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR
>
> Ist wie im Märchen: Du musst es 3x sagen, damit es magisch wirken
> kann. ;-)

Ist das sowas wie HASTUR, HASTUR, HASTUR?

--
David Seppi
1220 Wien

[Cornell Binder]

David Seppi <seppi....@gmx.at> tat schreiben tun:

> Stefan Roth schrieb:
>
>> MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR
>>
>> Ist wie im Märchen: Du musst es 3x sagen, damit es magisch wirken
>> kann. ;-)
>
> Ist das sowas wie HASTUR, HASTUR, HASTUR?

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Geschichte_von_Kalif_Storch


CoBi
--
Ich kenne inzwischen keine einzige deutschsprachige Newsgroup mehr,
die nicht ihrem englischen Pendant nicht deutlich vorzuziehen wäre.
Das läßt echt tief blicken. (Felix von Leitner)

[Stefan Roth]

Cornell Binder <co...@dafhs.org> wrote:
>David Seppi <seppi....@gmx.at> tat schreiben tun:
>> Stefan Roth schrieb:

>>> MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR
>>> Ist wie im Märchen: Du musst es 3x sagen, damit es magisch wirken
>>> kann. ;-)
>> Ist das sowas wie HASTUR, HASTUR, HASTUR?
>https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Geschichte_von_Kalif_Storch
>CoBi

Und ich muss leider konstatieren, dass ich auch älter und huddelig
werde. Ich wollte eigentlich eine politischere SIG verwenden.
Das hole ich hiermit nach.
Wobei mir bewusst ist, dass dieses posting inhaltlich mit dem subject
nix zu tun hat. Aber in einem gähnend leeren Usenet ist ein
Lebenszeichen schon ein Wert an sich. SIC!
Grüße, Ste ;-) fan


--
"Demokratie ist ein System, in dem Parteien Wahlen verlieren."
[Adam Przeworski, Politikwissenschaftler]

[Gerald Gruner]

Cornell Binder schrieb am 7.09.21:

> Ich kenne inzwischen keine einzige deutschsprachige Newsgroup mehr,
> die nicht ihrem englischen Pendant nicht deutlich vorzuziehen wäre.
> Das läßt echt tief blicken. (Felix von Leitner)

Ist das als doppelte (oder dreifache) Verneinung gemeint?

MfG
Gerald

--
Was macht ein Clown im Büro? - Faxen!

[Stefan Roth]

Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> wrote:
>Cornell Binder schrieb am 7.09.21:

>> Ich kenne inzwischen keine einzige deutschsprachige Newsgroup mehr,
>> die nicht ihrem englischen Pendant nicht deutlich vorzuziehen wäre.
>> Das läßt echt tief blicken. (Felix von Leitner)
>
>Ist das als doppelte (oder dreifache) Verneinung gemeint?
>MfG
> Gerald

Es fehlt eindeutig das dritte "nicht".
Dann wäre es auch magisch: MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR. :-)

--
Delenn: "We believe that no race can be truly intelligent
without laughter"
[Babylon5, A Race Through Dark Places]

[Michael Ottenbruch]

Am Thu, 09 Sep 2021 13:36:31 +0200, schrieb Stefan Roth:

> Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> wrote:
> >Cornell Binder schrieb am 7.09.21:
>
> >> Ich kenne inzwischen keine einzige deutschsprachige Newsgroup mehr,
> >> die nicht ihrem englischen Pendant nicht deutlich vorzuziehen wäre.
> >> Das läßt echt tief blicken. (Felix von Leitner)
> >
> >Ist das als doppelte (oder dreifache) Verneinung gemeint?
> >MfG
> > Gerald
>
> Es fehlt eindeutig das dritte "nicht".
> Dann wäre es auch magisch: MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR. :-)

Wenn man "keine" als "nicht eine" parst, dann kann man es gelten lassen.
--
...und tschuess!

Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de

[Gerald Gruner]

Stefan Roth schrieb am 9.09.21:

> Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> wrote:
>>Cornell Binder schrieb am 7.09.21:
>
>>> Ich kenne inzwischen keine einzige deutschsprachige Newsgroup mehr,
>>> die nicht ihrem englischen Pendant nicht deutlich vorzuziehen wäre.
>>> Das läßt echt tief blicken. (Felix von Leitner)
>>
>>Ist das als doppelte (oder dreifache) Verneinung gemeint?
>>MfG
>> Gerald
>
> Es fehlt eindeutig das dritte "nicht".
> Dann wäre es auch magisch: MUTABOR, MUTABOR, MUTABOR. :-)

Einverstanden... ;-)

MfG
Gerald

--
Do you want some dairy-free coffee-whitener and some sugar-free
coffee-sweetener for your coffee-free water-blackener? (aus desd)

[Michael Ottenbruch]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Zweiter Bewerbungsaufruf
========================

Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
neu zu besetzen:

* Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
* Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Bisher liegen folgende Bewerbungen vor:

* Umsetzung:
Thomas Hochstein <t...@thh.name>

Außerdem liegt eine weitere Bewerbung für den ausgeschriebenen Posten des
Umsetzungsbeauftragten vor, bei der zur Zeit noch Rückfragen per Mail
geklärt werden. Durch diese Klärung kann sich der unten angegebene Wahl-
beginn möglicherweise geringfügig verzögern.

[Michael Ottenbruch]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Zweiter Bewerbungsaufruf
========================

Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
neu zu besetzen:

* Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
* Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Bisher liegen folgende Bewerbungen vor:

* Umsetzung:
Thomas Hochstein <t...@thh.name>

Außerdem liegt eine weitere Bewerbung für den ausgeschriebenen Posten des
Umsetzungsbeauftragten vor, bei der zur Zeit noch Rückfragen per Mail
geklärt werden. Durch diese Klärung kann sich der unten angegebene Wahl-
beginn möglicherweise geringfügig verzögern.

[Hans-Georg Bickel]

Am 12.09.2021 um 18:00 schrieb Michael Ottenbruch:
> Moderations-Nachwahl 2021 III
> >
> Zweiter Bewerbungsaufruf

> >
> Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
> neu zu besetzen:
>
> * Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
> * Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Ich bewerbe mich erneut als Verfahrensbetreuer.

Hans-Georg Bickel

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-12 um 18:00 schrieb Michael Ottenbruch:
> Moderations-Nachwahl 2021 III
> =============================
>
> Zweiter Bewerbungsaufruf
> ========================
>

> Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten

> neu zu besetzen:
>
> * Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)

Ich bewerbe mich als Verfahrensbetreuer.

Mein Name ist Thomas Homilius, geboren am 19 September 1972 in
'Karl-Marx-Stadt jetzt Chemnitz'. Ich bin nicht verheiratet, habe keinen
Partner, keine Kinder und will auch keine Kinder.

Usenet:

Ich bin seit dem Jahr 1995 im deutschen Usenet aktiv, wie man hier sehen
kann:
<http://bit.ly/29MgklO>
[Post vom 18.03.1995, 00:41:51]

Auszug aus meinem Lebenslauf:

Ich habe von 1979 bis 1989 die Wladimir-Majakowski-Oberschule, Irkutsker
Str. 127 in Karl-Marx-Stadt (jetzt: Chemnitz) besucht. Mein Zeugnis der
Ersten Klasse und mein Abschlusszeugnis der Zehnten Klasse kann man hier
sehen:
<https://imgur.com/gallery/Xk8oESa>
In Staatsbuergerkunde hatte ich "sehr gut".

Fuer Fragen ueber weitere Abschnitte in meinem Leben stehe ich gerne zur
Verfuegung.


Der Kollege Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>, oder wie der auch immer
wirklich heisst, ist fuer das AMT als Verfahrensbetreuer ungeeignet. Er
kann mit seinem Auftreten hier keine Verantwortung uebernehmen.


Thomas Homilius aus Chemnitz

--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-12 um 18:00 schrieb Michael Ottenbruch:

> Moderations-Nachwahl 2021 III
> =============================
>
> Zweiter Bewerbungsaufruf
> ========================
>
> Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
> neu zu besetzen:
>
> * Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)

[Max Friedel]

Am Mon, 13 Sep 2021 20:55:46 +0200 schrieb Thomas Homilius:

> Der Kollege Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>, oder wie der auch immer
> wirklich heisst, ist fuer das AMT als Verfahrensbetreuer ungeeignet. Er
> kann mit seinem Auftreten hier keine Verantwortung uebernehmen.

Leider kann ich Dir nicht ganz folgen.
Warum ist Hans-Georg ungeeignet und was ist an seinem Auftreten hier
auszusetzen?

[Jörg Tewes]

Max Friedel schrieb:

Och Thomas wird sich schon irgendwas einfallen lassen.
--

Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[Thomas Homilius]

Ich habe nicht vor, mich weiter zu diesem Kollegen zu aeussern. Du
kannst hier gerne Fragen zu meinem Lebenslauf stellen. Ich werde
versuchen, sie zu beantworten.

[Max Friedel]

Am Tue, 14 Sep 2021 08:32:19 +0200 schrieb Thomas Homilius:

> Am 2021-09-13 um 22:08 schrieb Max Friedel:
>> Am Mon, 13 Sep 2021 20:55:46 +0200 schrieb Thomas Homilius:

>>> Der Kollege Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>, oder wie der auch immer
>>> wirklich heisst, ist fuer das AMT als Verfahrensbetreuer ungeeignet. Er
>>> kann mit seinem Auftreten hier keine Verantwortung uebernehmen.

>> Leider kann ich Dir nicht ganz folgen.
>> Warum ist Hans-Georg ungeeignet und was ist an seinem Auftreten hier
>> auszusetzen?

> Ich habe nicht vor, mich weiter zu diesem Kollegen zu aeussern.

Schade. Aber wenn Du Äußerungen wie oben machst und sie nicht erläutern
kannst oder willst, dann hättest Du sie lieber lassen sollen.

> Du
> kannst hier gerne Fragen zu meinem Lebenslauf stellen. Ich werde
> versuchen, sie zu beantworten.

Der interessiert mich nicht. Für mich hast Du dich damit schon
disqualifiziert.
Wenn Wahlen nur immer so einfach wären ...

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-14 um 18:04 schrieb Max Friedel <maxfr...@mail.de>:
> interessiert mich nicht.

Genosse Max Friedel interessiert sich nur dafuer, ob du an deinem
Geschlechtsteil herumspielst.

Sorry Friedel, bei mir ist alles schlaf!

[Marc Haber]

Thomas möchte nur ein neues Negativergebnis einfahren.

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Max Friedel]

Am Tue, 14 Sep 2021 18:51:30 +0200 schrieb Marc Haber:

> Max Friedel <maxfr...@mail.de> wrote:
>>Am Mon, 13 Sep 2021 20:55:46 +0200 schrieb Thomas Homilius:
>>
>>> Der Kollege Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>, oder wie der auch immer
>>> wirklich heisst, ist fuer das AMT als Verfahrensbetreuer ungeeignet. Er
>>> kann mit seinem Auftreten hier keine Verantwortung uebernehmen.
>>
>>Leider kann ich Dir nicht ganz folgen.
>>Warum ist Hans-Georg ungeeignet und was ist an seinem Auftreten hier
>>auszusetzen?

> Thomas möchte nur ein neues Negativergebnis einfahren.

Das wird ihm wohl gelingen. Verstehen werde ich die Motivation dahinter
wohl nie.

[Diedrich Ehlerding]

Max Friedel meinte:

> Für mich hast Du dich damit schon
> disqualifiziert.

Jetzt erst?
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[Max Friedel]

Am Tue, 14 Sep 2021 19:28:48 +0200 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Max Friedel meinte:

>> Für mich hast Du dich damit schon
>> disqualifiziert.

> Jetzt erst?

Du wusstest es wohl vorher schon.
Ich habe lieber noch einmal nachgefragt.
Könnte ja sein das Homilius mehr auf der Pfanne hat als krankes Verhalten.

[David Seppi]

Max Friedel schrieb:

> Am Tue, 14 Sep 2021 18:51:30 +0200 schrieb Marc Haber:

[...]

>> Thomas möchte nur ein neues Negativergebnis einfahren.
>
> Das wird ihm wohl gelingen.

Hast Du die Nachwahl vor ein paar Monaten verpaßt?

[Max Friedel]

Am 15 Sep 2021 15:34:47 GMT schrieb David Seppi:

> Max Friedel schrieb:

>> Am Tue, 14 Sep 2021 18:51:30 +0200 schrieb Marc Haber:
> [...]
>>> Thomas möchte nur ein neues Negativergebnis einfahren.

>> Das wird ihm wohl gelingen.

> Hast Du die Nachwahl vor ein paar Monaten verpaßt?

Hast Du das Wahlergebnis nicht gelesen?

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-15 um 17:34 schrieb David Seppi:
> David Seppi
> 1220 Wien

Ein Oesterreicher!

Kennst du diesen Kollegen von stayfriends.at
<https://archive.is/AqPId>

[Jörg Tewes]

Thomas Homilius schrieb:

> Am 2021-09-14 um 18:04 schrieb Max Friedel <maxfr...@mail.de>:
>> interessiert mich nicht.

Quotefälschung und persönliche Angriffe. Sowas ist unheimlich beliebt
bei jemanden der sich für ein Amt bewirbt.

[Stefan Froehlich]

Ich würde sagen, es steht Spitz auf Knopf - auf eine Wette würde ich
mich an Deiner Stelle nicht einlassen.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Professionell und hell!
(Sloganizer)

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-13 um 20:55 schrieb Thomas Homilius:
> Ich habe von 1979 bis 1989 die Wladimir-Majakowski-Oberschule, Irkutsker
> Str. 127 in Karl-Marx-Stadt (jetzt: Chemnitz) besucht. Mein Zeugnis der
> Ersten Klasse und mein Abschlusszeugnis der Zehnten Klasse kann man hier
> sehen:
> <https://imgur.com/gallery/Xk8oESa>
> In Staatsbuergerkunde hatte ich "sehr gut".

<https://thomashomilius.blogspot.com/p/1979-1989-wladimir-majakowski-oberschule.html>
Ich bin auch mit auf dem Foto.

[Ralph Angenendt]

Well, Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
><https://thomashomilius.blogspot.com/p/1979-1989-wladimir-majakowski-oberschule.html>
> Ich bin auch mit auf dem Foto.

Das freut mich wirklich für dich.

Ralph
--
Übervaterlandverräter und Mutterkornblumenblau

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-16 um 16:08 schrieb Ralph Angenendt:
> Well, Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>> <https://thomashomilius.blogspot.com/p/1979-1989-wladimir-majakowski-oberschule.html>
>> Ich bin auch mit auf dem Foto.
>
> Das freut mich wirklich für dich.
>
> Ralph
>

Was ist denn aus diesem Ralph Angenendt geworden:
<http://lestighaniker.de/>?

Herr Kollege "Ralph Angenendt", schau erstmal auf deine Geburtsurkunde,
was da fuer ein Name drauf steht!

[Stefan Roth]

Ralph Angenendt <dein...@strg-alt-entf.org> wrote:
>Well, Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>><https://thomashomilius.blogspot.com/p/1979-1989-wladimir-majakowski-oberschule.html>
>> Ich bin auch mit auf dem Foto.

>Das freut mich wirklich für dich.
>Ralph

Der gesamte thread ist so interessant, ja geradezu intellektuell
herausfordernd, dass ich mir ernsthaft überlege, an der folgenden
Abstimmung teilzunehmen.
Grüße
Ste :-) fan

--
"Always look on the bright side of life" [Monty Python]

[Mike Grantz]

On 16.09.2021 17:38, Stefan Roth wrote:

> Der gesamte thread ist so interessant, ja geradezu intellektuell
> herausfordernd, dass ich mir ernsthaft überlege, an der folgenden
> Abstimmung teilzunehmen.

Ich wäre ja dafür, ihn einstimmig zu wählen. Ihm dann ganz viel Arbeit
zu verschaffen und dann pingeligst drauf zu achten ob und wie er sie
verrichtet. Und natürlich jeden Fehltritt und jede Verzögerung
öffentlich bemängeln.

--
Popkornproduzent

[Thomas Homilius]

Am 2021-09-16 um 17:31 schrieb Thomas Homilius:
> Herr Kollege "Ralph Angenendt", schau erstmal auf deine Geburtsurkunde,
> was da fuer ein Name drauf steht!

Vielleicht kann der Kollege mit einer Geburtsurkunde nichts anfangen, in
seiner Welt gibt es sowas nicht.

So sieht eine Geburtsurkunde aus:
<https://archive.is/Y6iBd>

[Jörg Tewes]

Stefan Roth schrieb:

> Ralph Angenendt <dein...@strg-alt-entf.org> wrote:
>>Well, Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>>><https://thomashomilius.blogspot.com/p/1979-1989-wladimir-majakowski-oberschule.html>
>>> Ich bin auch mit auf dem Foto.
>
>>Das freut mich wirklich für dich.
>>Ralph
>
> Der gesamte thread ist so interessant, ja geradezu intellektuell
> herausfordernd, dass ich mir ernsthaft überlege, an der folgenden
> Abstimmung teilzunehmen.
> Grüße
> Ste :-) fan

Ich denke jeder Thread mit Beteiligung von Herrn Homilius ist geradezu
prädestiniert für den Netdigest.

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Ich denke jeder Thread mit Beteiligung von Herrn Homilius ist geradezu
>prädestiniert für den Netdigest.

So viel Ehre hat er aber nicht verdient.

[Diedrich Ehlerding]

Jörg Tewes meinte:

> Ich denke jeder Thread mit Beteiligung von Herrn Homilius ist geradezu
> prädestiniert für den Netdigest.

Eher für dag°.

[Michael Ottenbruch]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Kandidatenliste

===============

Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
neu zu besetzen:

* Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)

* Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Die reguläre Amtszeit für diese Posten läuft bis zum Abschluß der
September-Nachwahl 2022 (mehr dazu in Punkt 4.4 des Moderationskonzeptes).

Bei der Moderation sind fristgerecht folgende Bewerbungen eingegangen:

* Verfahrensbetreuung:
Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>

* Verfahrensbetreuung:
Thomas Homilius <thomas....@gmail.com>

* Umsetzung:
Thomas Hochstein <t...@thh.name>

Sollte jemand, der sich rechtzeitig beworben zu haben meint, nicht auf
dieser Liste stehen, dann möge er sich bitte unverzüglich bei der
Moderation von de.admin.news.announce melden. (Reply-To: ist gesetzt.)

Der Wahlbeginn ist derzeit für den 21. September 2021 geplant.

Michael Ottenbruch
Verfahrensbetreuer Nachwahl 2021 III
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.

[Thomas Klix]

Michael Ottenbruch wrote at Sat, 18 Sep 2021 12:53:01 +0200:
> Bei der Moderation sind fristgerecht folgende Bewerbungen eingegangen:
>
> * Verfahrensbetreuung:
> Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>
>
> * Verfahrensbetreuung:
> Thomas Homilius <thomas....@gmail.com>
>
> * Umsetzung:
> Thomas Hochstein <t...@thh.name>

Wann und wo ist das Triell?

T.

[Ignatios Souvatzis]

Das sind zwar drei Kandidaten, aber fuer zwei Posten, und maximal zwei
fuer einen. Faellt also aus.

-is

[David Seppi]

Max Friedel schrieb:

Eben schon. Deswegen bezweifle ich ja, daß es noch schlechter geht.

[Diedrich Ehlerding]

David Seppi meinte:

>>>>> Thomas möchte nur ein neues Negativergebnis einfahren.
>>
>>>> Das wird ihm wohl gelingen.
>>
>>> Hast Du die Nachwahl vor ein paar Monaten verpaßt?
>>
>> Hast Du das Wahlergebnis nicht gelesen?
>
> Eben schon. Deswegen bezweifle ich ja, daß es noch schlechter geht.

Na ja, theoretisch schoin ... Früher hat er sich ja an jeder Abstimmung
beteiligt und konsequent mit "Enthaltung" gestimmt. Wenn er dieses
Verhalten jetzt wieder aufnimmt, mag das Vorhaben "Negativrekord"
gelingen ...

[David Seppi]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

1. Wahlaufruf

=============

Im Rahmen der dritten Nachwahl 2021 sind turnusgemäß folgende Posten
neu zu besetzen:

* Verfahrensbetreuung (bisher Hans-Georg Bickel)
* Umsetzung (bisher Thomas Hochstein)

Die reguläre Amtszeit für diese Posten ist bis zum Abschluß der

September-Nachwahl 2022 (mehr dazu in Punkt 4.4 des Moderationskonzeptes).

Bei der Moderation sind fristgerecht folgende Bewerbungen eingegangen:

* Verfahrensbetreuung:
Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>

* Verfahrensbetreuung:
Thomas Homilius <thomas....@gmail.com>

* Umsetzung:
Thomas Hochstein <t...@thh.name>

Wahlmodalitäten:
================

Votetaker : David Seppi <david...@dana.de>
Wahladresse: <nachwahl...@usevote.seppi.name> (Reply-To gesetzt)
Wahlende : Mit Ablauf des 6. Oktober 2021, 23:59:59 Uhr
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Wahl gültigen Fassung, die in de.admin.infos und
unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind, sowie das Moderationskonzept der amtierenden
Moderation von de.admin.news.announce in der Fassung vom 29.06.2021,
insbesondere Punkt 4. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Wahl gelesen werden.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Wahladresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das österreichische Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

David Seppi
Wahlleiter Nachwahl 2021 III

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl III 2021


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Kandidat
========================================================================
#1 [ ] Hans-Georg Bickel (Verfahrensbetreuung)

#2 [ ] Thomas Homilius (Verfahrensbetreuung)

#3 [ ] Thomas Hochstein (Umsetzung)

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das oesterreichische
Datenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[David Seppi]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

2. Wahlaufruf

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
aba+n...@ayous.org Andreas Barth
ch...@gmx.net Christian Pree
default...@talypso.de Tobias Becker
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding
dont.spa...@googlemail.com Hauke Fath
gregor+us...@comodo.priv.at Gregor Herrmann
h.le...@web.de Herbert Leitgen
inval...@vodafonemail.de Beate Göbel
jo...@joergdietrich.com Joerg Dietrich
jogi...@gmx.net Jörg Tewes
kasi...@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci
lesmeister.v...@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
ma...@gmx.de Manfred Polak
martin...@gmx.de Martin Gerdes
mar...@burmester.org Martin Burmester
mbro...@gmx.net Michael Bromberg
mh+usene...@zugschl.us Marc Haber
m...@skullbyte.de Michael Hoffmann
michael....@posteo.de Michael Kallweitt
mip...@gmx.de Michael Pachta
o...@dtrx.de Olaf Dietrich
reinhard...@t-online.de Reinhard Zwirner
seppi....@gmx.at David Seppi
spon...@netcologne.de Henning Sponbiel
sro...@onlinehome.de Stefan Roth
ste...@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
t...@thh.name Thomas Hochstein
thomas....@gmail.com Thomas Homilius
u...@akk.org Urs Janßen
use...@waldi.eu.org Bastian Blank
usenetf2...@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
u...@steinfeld.name Uwe Steinfeld
wot...@web.de Thomas Klix
ze...@gmx.de Frank Zeeb


Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
Mr.Heiss...@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
thomas@localhost Thomas Heuving
! Unzustellbare Mailadresse

[David Seppi]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Ergebnisse
==========

Es wurden 45 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : J>=N? Ja/Nein : gewählt? : Gruppe
---- ---- : ----- -------- : -------- : ---------------------------------------
43 1 : Ja 42.000 : JA : Hans-Georg Bickel
1 43 : Nein -42.000 : NEIN : Thomas Homilius
42 1 : Ja 41.000 : JA : Thomas Hochstein

2 ungueltige Stimmen

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen.


========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================


Liste der gezaehlten Stimmen:

Thomas Hochstein -----+
Thomas Homilius ----+|
Hans-Georg Bickel ---+||
|||
0xc...@directbox.com Tilmann Hentze JNJ
aba+n...@ayous.org Andreas Barth JNJ
ch...@gmx.net Christian Pree JNJ
default...@talypso.de Tobias Becker JNJ
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding JNJ
dont.spa...@googlemail.com Hauke Fath JNJ
gregor+us...@comodo.priv.at Gregor Herrmann JNJ
h.le...@web.de Herbert Leitgen JNJ
hgbus...@gmx.net Hans-Georg Bickel JNJ
inval...@vodafonemail.de Beate Göbel JNJ
jo...@joergdietrich.com Joerg Dietrich JNJ
jogi...@gmx.net Jörg Tewes JNJ
kasi...@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci JNJ
lesmeister.v...@nurfuerspam.de Achim Lesmeister JNJ
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch JNJ
ma...@gmx.de Manfred Polak JNJ
martin...@gmx.de Martin Gerdes JNJ
mar...@burmester.org Martin Burmester JNJ
mbro...@gmx.net Michael Bromberg JNJ
mh+usene...@zugschl.us Marc Haber JNJ
m...@skullbyte.de Michael Hoffmann JNJ
michael....@stz-e.de Michael Bäuerle JNJ
michael....@posteo.de Michael Kallweitt JNJ
mip...@gmx.de Michael Pachta JNJ
miteinere-mail-adresseinderein...@geekmail.de
Alfred Peters JNJ
news-B...@ffenholz.de Bernd Paffenholz JNJ
nn.th...@xoxy.net Helmut Waitzmann JNJ
o...@dtrx.de Olaf Dietrich JNE
reinhard...@t-online.de Reinhard Zwirner JNJ
seppi....@gmx.at David Seppi JNJ
sp...@robgri.de Robert Grimm JNJ
Spa...@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer JNJ
spon...@netcologne.de Henning Sponbiel JNJ
sro...@onlinehome.de Stefan Roth JNJ
ste...@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig JNJ
t...@thh.name Thomas Hochstein JNJ
thomas....@gmail.com Thomas Homilius NJN
u50...@bnhb484.de Ignatios Souvatzis JNJ
u...@akk.org Urs Janßen JNJ
use...@waldi.eu.org Bastian Blank JNJ
usenetf2...@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann JNJ
u...@steinfeld.name Uwe Steinfeld JNJ
wot...@web.de Thomas Klix JNJ
ze...@gmx.de Frank Zeeb JNJ


Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------

[Diedrich Ehlerding]

David Seppi meinte:

> Es wurden 45 gueltige Stimmen abgegeben.

Veröffentlicht hast du aber nur 44. Und ich finde auch kein "E" zu
Thomas Homilius, auch das sind nur 44.

Evtl. wegen der überlangen Mailadresse von Alfred Peters die eine Zeile
zuviel aus wc herausgepurzelt?

> 1 43 : Nein -42.000 : NEIN : Thomas Homilius

Sagenhaft - er hat tatsächlich seinen Negativrekord aus der letzten
Nachwahl noch geknackt!

[Thomas Hochstein]

Diedrich Ehlerding schrieb:

> Evtl. wegen der überlangen Mailadresse von Alfred Peters die eine Zeile
> zuviel aus wc herausgepurzelt?

Ich hätte eher vermutet: vergessen, die Stimme mit unzustellbarer
Adresse abzuziehen ...

[David Seppi]

Thomas Hochstein schrieb:

Eine Kombination aus beidem: Vergessen von den gültigen Stimmen
abgezogen und den Fehler wegen der passenden Anzahl von Zeilen
nicht bemerkt.

Sorry für den Fehler, ein korrigiertes Result ist unterwegs.

[Frank Zeeb]

Am 07.10.2021 um 19:40 schrieb David Seppi:
> Moderations-Nachwahl 2021 III
> =============================
>
> Ergebnisse
> ==========
>
> Es wurden 45 gueltige Stimmen abgegeben.

Sorry, ich komme beim Nachzählen nur auf 44 Stimmen, das würde auch
besser zu den dargestellten Ergebnissen passen, bei einer Enthaltung für
einen Posten.

Gruß
Frank

[David Seppi]

Moderations-Nachwahl 2021 III
=============================

Ergebnisse
==========

Es wurden 44 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : J>=N? Ja-Nein : gewählt? : Kandidat

---- ---- : ----- -------- : -------- : ---------------------------------------

43 1 : Ja 42.000 : JA : Hans-Georg Bickel (Verfahrensbetreuung)
1 43 : Nein -42.000 : NEIN : Thomas Homilius (Verfahrensbetreuung)
42 1 : Ja 41.000 : JA : Thomas Hochstein (Umsetzung)

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
======================================================

zum Einspruch von Thomas Homilius [1]

gegen die "Ergebnisse dana-Nachwahl III/2021" [2]


I. ENTSCHEIDUNG
===============

Die Moderation hat am 9. Oktober 2021 einmütig beschlossen:

Der Einspruch wird als unbegründet zurückgewiesen.


II. BEGRÜNDUNG
==============

Der Einspruchsführer wendete sich gegen die Nachwahl von Hans-Georg
Bickel für den Posten als Verfahrensbetreuer mit der Begründung,
dieser sei verstorben.

Dies trifft nicht zu; diesbezüglich bestehen für die Moderation
keine Zweifel.

Der Einspruch war mithin abzuweisen.


III. VERWEISE
=============

[1] = <modwahl-2021-III-Ei...@dana.de>
[2] = <modwahl-2021-III...@dana.de>

Als Berichterstatter für die Moderation von de.admin.news.announce
Kasi Mir // Statusverwalter

[Thomas Homilius]

Gegen die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de> zum
Verfahrensbetreuer lege ich hiermit EINSPRUCH ein.

Hans-Georg Bickel ist tot. Der Kollege, der sich als Hans Georg Bickel
(† 11.12.2010) ausgibt, kann nicht Verfahrensbetreuer sein, seine Wahl
ist zu annullieren. Passiv wahlberechtigt ist nur, wer seinen eigenen
Realnamen fuer die Wahl benutzt und keinen Namen einer anderen Person
verwendet, auch wenn diese tot ist. Dass die Kollegen von der
dana-Moderation den gewaehlten Verfahrensbetreuer angeblich persoenlich
kennen, ist kein Argument. Diese Kollegen kennen ihn offensichtlich
nicht persoenlich genug, dass sie seinen eigenen Realnamen kennen.

Thomas Homilius aus Chemnitz
--
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=3D15928715

[Marcel Logen]

Karim 'Kasi Mir' Senoucci in de.admin.news.announce,de.admin.news.misc:

>Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce

Eine technische Frage dazu:

| t20$ gpg --verbose --verify hsc.1633812470.401328.sign hsc.1633812470.401328.data
| gpg: armor header: Version: unknown
| gpg: Signature made Sat Oct 9 18:04:56 2021 CEST
| gpg: using RSA key F599BA655F017E44
| gpg: Note: signatures using the MD5 algorithm are rejected
| gpg: Can't check signature: Invalid digest algorithm

Wie man sieht, kann ich die Signatur mit meinem GnuPG/2.2.30
leider nicht verifizieren, da als Hash MD5 benutzt wurde.

Der verwendete Schlüssel jedoch ist ausreichend stark
(4096 Bits) und gibt das MD5 AFAICS nicht vor. Also wur-
de MD5 beim Signier-Prozeß wohl gewollt gewählt (?).

Frage: Warum?

| t20$ gpg --list-packets ../key-karim09.asc
| # off=0 ctb=99 tag=6 hlen=3 plen=525
| :public key packet:
| version 4, algo 1, created 1602320130, expires 0
| pkey[0]: [4096 bits]
^^^^^^^^^
| pkey[1]: [17 bits]
| keyid: F599BA655F017E44
| # off=528 ctb=b4 tag=13 hlen=2 plen=50
| :user ID packet: "Karim 'Kasi Mir' Senoucci <[...]>"
| # off=580 ctb=89 tag=2 hlen=3 plen=574
| :signature packet: algo 1, keyid F599BA655F017E44
| version 4, created 1602320130, md5len 0, sigclass 0x13
| digest algo 8, begin of digest 11 c1
| hashed subpkt 2 len 4 (sig created 2020-10-10)
| hashed subpkt 27 len 1 (key flags: 03)
| hashed subpkt 9 len 4 (key expires after 10y0d0h0m)
| hashed subpkt 11 len 5 (pref-sym-algos: 9 8 7 3 2)
| hashed subpkt 21 len 5 (pref-hash-algos: 8 2 9 10 11)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| hashed subpkt 22 len 3 (pref-zip-algos: 2 3 1)
| hashed subpkt 30 len 1 (features: 01)
| hashed subpkt 23 len 1 (keyserver preferences: 80)
| subpkt 16 len 8 (issuer key ID F599BA655F017E44)
| data: [4093 bits]
| # off=1157 ctb=b9 tag=14 hlen=3 plen=525
| :public sub key packet:
[...]

Laut
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-openpgp-crypto-refresh-03#section-9.5>
bedeuten die Zahlen "8 2 9 10 11":

8 = SHA256
2 = SHA1
9 = SHA384
10 = SHA512
11 = SHA224

MD5 ist nicht dabei.

TIA für eine Erläuterung.

Marcel
--
╭─╮ ╭──────╮ ╭────╮
╭─╮ │ ╰─╮ ╭─╮ ╭──╮ ╰─╮ ╰──────────╯ │ ╭──
╭───╯ ╰──╯ ╰──╯ │ │ │ ╭──╯ ╰─╮ ╭───────╮ │
──╯ ╰──╯ ╰─╯ ╰──╯ c9ad7e╰───╯

[Michael Ottenbruch]

Am Sat, 9 Oct 2021 23:03:13 +0200, schrieb Marcel Logen:

> Karim 'Kasi Mir' Senoucci in de.admin.news.announce,de.admin.news.misc:
>
> >Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
>
> Eine technische Frage dazu:
>
> | t20$ gpg --verbose --verify hsc.1633812470.401328.sign hsc.1633812470.401328.data
> | gpg: armor header: Version: unknown
> | gpg: Signature made Sat Oct 9 18:04:56 2021 CEST
> | gpg: using RSA key F599BA655F017E44
> | gpg: Note: signatures using the MD5 algorithm are rejected
> | gpg: Can't check signature: Invalid digest algorithm
>
> Wie man sieht, kann ich die Signatur mit meinem GnuPG/2.2.30
> leider nicht verifizieren, da als Hash MD5 benutzt wurde.

GnuPG/1.4.23 verwenden.

> Der verwendete Schlüssel jedoch ist ausreichend stark
> (4096 Bits) und gibt das MD5 AFAICS nicht vor. Also wur-
> de MD5 beim Signier-Prozeß wohl gewollt gewählt (?).

Wahrscheinlich ist der Schlüssel schlicht alt. :-\

>
> [...]
>
--
...und tschuess!

Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de

[Michael Ottenbruch]

| skipper@MO-PC-Home:~/GnuPG $ gpg1 --version
| gpg (GnuPG) 1.4.23
| Copyright (C) 2015 Free Software Foundation, Inc.
| License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
| This is free software: you are free to change and redistribute it.
| There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
|
| Home: ~/.gnupg
| Supported algorithms:
| Pubkey: RSA, RSA-E, RSA-S, ELG-E, DSA
| Cipher: IDEA, 3DES, CAST5, BLOWFISH, AES, AES192, AES256, TWOFISH,
| CAMELLIA128, CAMELLIA192, CAMELLIA256
| Hash: MD5, SHA1, RIPEMD160, SHA256, SHA384, SHA512, SHA224
| Compression: Uncompressed, ZIP, ZLIB, BZIP2

[Marcel Logen]

Marcel Logen in de.admin.news.misc:

>| :signature packet: algo 1, keyid F599BA655F017E44
>| version 4, created 1602320130, md5len 0, sigclass 0x13
>| digest algo 8, begin of digest 11 c1
>| hashed subpkt 2 len 4 (sig created 2020-10-10)
>| hashed subpkt 27 len 1 (key flags: 03)
>| hashed subpkt 9 len 4 (key expires after 10y0d0h0m)
>| hashed subpkt 11 len 5 (pref-sym-algos: 9 8 7 3 2)
>| hashed subpkt 21 len 5 (pref-hash-algos: 8 2 9 10 11)
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

[...]

>Laut
><https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-openpgp-crypto-refresh-03#section-9.5>
>bedeuten die Zahlen "8 2 9 10 11":

[...]

Ich sehe gerade in
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-openpgp-crypto-refresh-03#section-5.2.3.8>,
daß diese Werte sich nur auf den *Empfang* von signierten
Nachrichten beziehen:

| 5.2.3.8. Preferred Hash Algorithms
|
| (array of one-octet values)
|
| Message digest algorithm numbers that indicate which algorithms the
| key holder prefers to receive. Like the preferred symmetric
| algorithms, the list is ordered. Algorithm numbers are in
| Section 9.5. This is only found on a self-signature.

Die Auswahl "MD5" kommt dann wahrscheinlich aus einer PGP-
Konfigurationsdatei.

Ingrid
--
╭──╮ ╭────╮ ╭──╮
╭─╮ ╭─╯ ╰──╯ ╭─╯ ╭──╮ ╭──╮ │ │ ╭──╮ ╭─╮
╮ ╭─╮ ╭─╯ │ │ ╭───────╯ ╭────╯ ╰───────╯ │ │ │ ╭───╯ ╰─╯ ╰─╮
╰──╯ ╰─╯ ╰─╯ ╰──────────╯ ╰──╯ ╰──╯ 3bdd3c ╰──╮

[Marcel Logen]

Michael Ottenbruch in de.admin.news.misc:

>Am Sat, 9 Oct 2021 23:03:13 +0200, schrieb Marcel Logen:

>> Wie man sieht, kann ich die Signatur mit meinem GnuPG/2.2.30
>> leider nicht verifizieren, da als Hash MD5 benutzt wurde.
>
>GnuPG/1.4.23 verwenden.

Könnte man tun, will ich aber nicht.

>> Der verwendete Schlüssel jedoch ist ausreichend stark
>> (4096 Bits) und gibt das MD5 AFAICS nicht vor. Also wur-
>> de MD5 beim Signier-Prozeß wohl gewollt gewählt (?).
>
>Wahrscheinlich ist der Schlüssel schlicht alt. :-\

Nein, der wurde vor ziemlich genau einem Jahr erstellt:

| t20$ gpg --list-options show-sig-expire --with-fingerprint --with-fingerprint --check-sig karim
| pub rsa4096 2020-10-10 [SC] [expires: 2030-10-08]
| D58B 789E 9361 9356 D564 4DEE F599 BA65 5F01 7E44
| uid [ unknown] Karim 'Kasi Mir' Senoucci <[...]>
| sig!3 F599BA655F017E44 2020-10-10 never Karim 'Kasi Mir' Senoucci <[...]>
| sub rsa4096 2020-10-10 [E] [expires: 2030-10-08]
| 29A5 86BE BCFE 1767 0209 ACB1 321B 8881 5AD9 2BEF
| sig! F599BA655F017E44 2020-10-10 never Karim 'Kasi Mir' Senoucci <[...]>
|
| gpg: 2 good signatures
| t20$

Ich denke inzwischen eher, es ist eine Konfigurations-
Einstellung.

Marcel
--
╭────╮ ╭──╮ ╭───╮ ╭────╮
╭───╯ ╭─╯ ╭───╮ ╭─╮ ╭─────╯ ╰─────╮ ╰─╮ ╰──╯ ╭─╯
─────╯ ╭───╯ ╭─╯ │ ╭────╯ │ ╰───────╮ ╭───╯ │ ╭───╯ ╭─╮
╰──────╯ ╰──╯2939f0╰──────────╯ ╰────────╯ ╰────────╯ ╰─╮

[Michael Ottenbruch]

Am Sat, 9 Oct 2021 23:36:24 +0200, schrieb Marcel Logen:

> Michael Ottenbruch in de.admin.news.misc:
>
> >Am Sat, 9 Oct 2021 23:03:13 +0200, schrieb Marcel Logen:
>
> >> Wie man sieht, kann ich die Signatur mit meinem GnuPG/2.2.30
> >> leider nicht verifizieren, da als Hash MD5 benutzt wurde.
> >
> >GnuPG/1.4.23 verwenden.
>
> Könnte man tun, will ich aber nicht.

Meiner ist so alt, daß es nicht anders geht. :-\

> >> Der verwendete Schlüssel jedoch ist ausreichend stark
> >> (4096 Bits) und gibt das MD5 AFAICS nicht vor. Also wur-
> >> de MD5 beim Signier-Prozeß wohl gewollt gewählt (?).
> >
> >Wahrscheinlich ist der Schlüssel schlicht alt. :-\
>
> Nein, der wurde vor ziemlich genau einem Jahr erstellt:

Ach ja, da war mal was ...

>
> [...]

>
> Ich denke inzwischen eher, es ist eine Konfigurations-
> Einstellung.

Das würde ich dann auch nicht mehr ausschließen.

[Thomas Klix]

Karim 'Kasi Mir' Senoucci wrote at Wed, 09 Oct 2021 18:30:00 +0200:
>
> Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
>======================================================
>
> zum Einspruch von Thomas Homilius [1]

Ich bin mir sicher, ihr habt das Für und Wider gründlich abgewägt.
Aber... Warum hat das so lange gedauert? (2 ganze Tage!)

Thomas

--
Die Qualität des Vorschlages ist mit der angemessenen Ausführlichkeit
diskutiert und erwogen worden.
Deshalb ging es ja so schnell.
(Michael Ottenbruch über einen Vorschlag von Andre Ay)

[Michael Ottenbruch]

Am 9 Oct 2021 23:05:15 GMT, schrieb Thomas Klix:

> Karim 'Kasi Mir' Senoucci wrote at Wed, 09 Oct 2021 18:30:00 +0200:
> >
> > Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
> >======================================================
> >
> > zum Einspruch von Thomas Homilius [1]
>
> Ich bin mir sicher, ihr habt das Für und Wider gründlich abgewägt.
> Aber... Warum hat das so lange gedauert? (2 ganze Tage!)

Es ist Ferienzeit. Da dauert es dann schon einmal 48 Stunden, bis jeder
die Möglichkeit hatte, öffentlich mit dem Kopf zu nicken. Ich glaube
allerdings ohne Verstoß gegen die Vertraulichkeit innerhalb der
Moderation sagen zu dürfen, daß die Konsensfindung selbst recht
unkompliziert war.

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Hallo allerseits,
Marcel Logen <33320000...@ybtra.de> wrote:
> Michael Ottenbruch in de.admin.news.misc:

>
>>Wahrscheinlich ist der Schlüssel schlicht alt. :-\
>
> Nein, der wurde vor ziemlich genau einem Jahr erstellt:
>

> [...]

>
> Ich denke inzwischen eher, es ist eine Konfigurations-
> Einstellung.

Das ist völlig korrekt; in meinem Signierskript war nach dem Update vom
uralten pgp auf GnuPG im letzten Jahr der Parameter --pgp2 hinein-
gewandert, der unter anderem den Hash-Algorithmus aus Kompatibilitäts-
gründen auf MD5 festschreibt. Ich habe diesen nun entfernt, so daß
nachfolgende Artikel mit SHA256 als Hash-Algorithmus signiert werden
sollten.

Danke für den Hinweis!

Gruß
Kasi Mir

[Marcel Logen]

Karim 'Kasi Mir' Senoucci in de.admin.news.misc:

>Marcel Logen <33320000...@ybtra.de> wrote:

>> Ich denke inzwischen eher, es ist eine Konfigurations-
>> Einstellung.
>
>Das ist völlig korrekt; in meinem Signierskript war nach dem Update vom
>uralten pgp auf GnuPG im letzten Jahr der Parameter --pgp2 hinein-
>gewandert, der unter anderem den Hash-Algorithmus aus Kompatibilitäts-
>gründen auf MD5 festschreibt. Ich habe diesen nun entfernt, so daß
>nachfolgende Artikel mit SHA256 als Hash-Algorithmus signiert werden
>sollten.

Alles klar, danke schön.

Marcel
--
╰──╮ ╭───────────╮ ╭───────────╮ ╭─╮ ╭────
╭─╯ ╰──────╮ ╭─╯ ╭──────╮ │ ╭──╮ ╭───╯ │ ╰──╮ ╰──╮
│ ╭─╮ ╭─╮ ╭─╯ ╰─────╮ ╰───╮ ╰──╯ │ ╰─╯ ╭──╮ ╰─╮ ╰──╮ ╭──────╯
╰─╯ ╰─╯ ╰──╯ ╰──────╯ ╰──────╯ ╰────╯ ╰──╯ 6ff66f

[Helmut Waitzmann]

karim.s...@dana.de (Karim 'Kasi Mir' Senoucci):

>Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
>======================================================
>
>zum Einspruch von Thomas Homilius [1]
>
>gegen die "Ergebnisse dana-Nachwahl III/2021" [2]
>
>
>I. ENTSCHEIDUNG
>===============
>
>Die Moderation hat am 9. Oktober 2021 einmütig beschlossen:
>
> Der Einspruch wird als unbegründet zurückgewiesen.
>
>
>II. BEGRÜNDUNG
>==============
>
>Der Einspruchsführer wendete sich gegen die Nachwahl von Hans-Georg
>Bickel für den Posten als Verfahrensbetreuer mit der Begründung,
>dieser sei verstorben.
>

Die Begründung ist nicht richtig.  Thomas Homilius behauptet nicht,
der Kandidat für den Posten als Verfahrensbetreuer sei verstorben;
er behauptet, der Kandidat für den Posten als Verfahrensbetreuer
verwende nicht seinen eigenen Namen sondern den des am 2010-12-11
verstorbenen Hans Georg Bickel, trete also unter einem Pseudonym
auf.  Seinen Einspruch begründet er damit, dass das passive
Wahlrecht nur von Personen in Anspruch genommen werden kann, die
ihren eigenen Realnamen und nicht den eines anderen verwenden; und
diese Regel gelte auch, wenn dieser andere bereits verstorben ist.

[Marcel Logen]

Marcel Logen in de.admin.news.misc:

>Karim 'Kasi Mir' Senoucci in de.admin.news.misc:

>>[...], so daß

>>nachfolgende Artikel mit SHA256 als Hash-Algorithmus signiert werden
>>sollten.
>
>Alles klar, danke schön.

Was mir inzwischen noch auffiel:

- im dana-Keyring ist noch ein alter Schlüssel von Dir drin
<http://dana.de/pgp/dana-keys.txt>

- ein dort genannter (Signatur-)Unterschlüssel von Thomas Hochstein
ist im August abgelaufen

- generell: Könnte man die dana-Site nicht mit HTTPS absichern?

Ingrid
--
╭──╮ ╭────╮ ╭────╮ ╭──╮ ╭───────────╮ ╭─╮ ╭─╮
────╯ │ │ ╭─╯ ╰─╮ ╰─╯ ╰──╮ ╰───────╮ ╰─╮ │ ╰─╯ ╰───
╭───╯ ╭─╮ ╭─╯ ╰───╮ ╰───╮ ╭───╯ ╭─╮ ╭───╯ ╭──╯ ╭─╯
╰──────╯ ╰──╯ ╰──────╯ ╰─────╯ ╰─────╯ ╰────╯ 37aaa0

[Michael Ottenbruch]

Der Einspruchsführer schreibt:

| Gegen die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de> zum
| Verfahrensbetreuer lege ich hiermit EINSPRUCH ein.

Er hat also nicht gegen die Wahl eines Anderen, der den Namen von
Hans-Georg Bickel verwendet, Einspruch erhoben, sondern "[g]egen die
Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de> zum Verfahrensbetreuer".
Hätte er gegen etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel
<bick...@gmx.de> zum Verfahrensbetreuer" Einspruch einlegen wollen,
hätte er das in seinen Einspruch hineinschreiben sollen.

Etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de> zum
Verfahrensbetreuer" hat allerdings nicht stattgefunden (außer der Wahl
von Thomas Hochstein zum Umsetzungsbeauftragten, worauf sich der
Einspruch seinem Wortlaut nach aber nicht bezieht), sodaß ein Einspruch
gegen etwas Anderes - mindestens aufgrund des beeinspruchten
Verfahrenspostings - schwierig wäre.

[Thomas Homilius]

Am 2021-10-11 um 00:28 schrieb Michael Ottenbruch:
> gequirlte Scheisse

Seinen eigenen Realnamen benutzt man nicht, wenn man sich irgendeinen
Namen aus dem Telefonbuch oder aus Todesanzeigen aussucht. Bei den
Kollegen von dana geht das aber.

--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Thomas Hochstein]

Marcel Logen schrieb:

> Was mir inzwischen noch auffiel:
>
> - im dana-Keyring ist noch ein alter Schlüssel von Dir drin
> <http://dana.de/pgp/dana-keys.txt>
>
> - ein dort genannter (Signatur-)Unterschlüssel von Thomas Hochstein
> ist im August abgelaufen

Oh, richtig - wir vergessen offenbar gerne, bei Änderungen an einzelnen
Schlüsseln auch den Keyring zu aktualisieren. Done.

> - generell: Könnte man die dana-Site nicht mit HTTPS absichern?

Wenn die FU Berlin das kann und will, dann kann man.

-thh

[Diedrich Ehlerding]

Martin Gerdes meinte:

> Immerhin: Soweit ich mich erinnere, ist das die erste Wahl, bei der
> unvermeidliche Abstimmer Thomas Homilius nicht mit "E" gestimmt hat

Auch bei der vorigen dana-Nachwahl hatte er für sich selber gestiimmt.

[Thomas Homilius]

Am 2021-10-11 um 18:19 schrieb Martin Gerdes:
> Immerhin: Soweit ich mich erinnere, ist das die erste Wahl, bei der

> unvermeidliche Abstimmer Thomas Homilius nicht mit "E" gestimmt hat.

Ich habe tatsaechlich ueberlegt beim Kollegen Thomas Hochstein mit "E"
(ENTHALTUNG) abzustimmen, schliesslich stand dieser Kollege nicht
wirklich zur Wahl.

Mein Anwalt hat mir aber gesagt, dass beim Kollegen Thomas Hochstein
zwingend mit NEIN abzustimmen ist!

[Andreas Barth]

Michael 'Mithi' Cordes wrote:
> Thomas Homilius füllte insgesamt 13 Zeilen u.a. mit:

>
>>Seinen eigenen Realnamen benutzt man nicht, wenn man sich irgendeinen
>>Namen aus dem Telefonbuch oder aus Todesanzeigen aussucht.
>

> Dafür warten wir immer noch auf eine HALBWEGS nachvollziehbare
> Begründung wie du auf diesen geistigen Kurzschluss kommst. Dir ist schon
> bekannt das mehrere Personen genau den selben Namen tragen können, ja?

Ich gehe davon aus, dass der Vorposter ein Pseudonym verwendet. Denn
seine eigene Argumentationskette muss er sich schon vorhalten lassen,
und ich kenne einen ziemlich vernünftigen Thomas Homilius. Daraus
folgt - nach Argumentation des Vorposters - das er ein Pseudonym
verwenden muss, mithin also weder aktiv noch passiv wahlberechtigt
ist.


Viele Grüße,
Andi

[Helmut Waitzmann]

Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de>:

Er hat gegen die Wahl der Person, die auf dem Wahlzettel Hans-Georg
Bickel mit E‐Mail‐Adresse <bick...@gmx.de> genannt wird, Einspruch
erhoben.

>Hätte er gegen etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel
><bick...@gmx.de> zum Verfahrensbetreuer" Einspruch einlegen
>wollen, hätte er das in seinen Einspruch hineinschreiben sollen.

Das hat er allerdings getan:  Sein auf den ersten Satz folgender
Abschnitt erklärt es genauer:  Sein Einspruch richtet sich gegen den
Kandidaten zur Verfahrensbetreuung, der als Hans-Georg Bickel mit
der E‐Mail‐Adresse <bick...@gmx.de> auftritt.  Thomas Homilius
nimmt an, dass der Name nur ein Pseudonym ist, und, dass nur
Personen, die im Wahlzettel mit ihrem richtigen Namen statt eines
Pseudonyms genannt werden, gewählt werden können, und verlangt
deshalb die Annullierung.

>Etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>
>zum Verfahrensbetreuer" hat allerdings nicht stattgefunden

Doch, es hat sehr wohl etwas anderes stattgefunden:  Es hat die Wahl
jemandes, der im Wahlzettel Hans-Georg Bickel genannt wird und die
E‐Mail‐Adresse <bick...@gmx.de> nutzt, zum Verfahrensbetreuer
stattgefunden.  Ob diese Person nun wirklich so heißt oder den Namen
nur als Pseudonym nutzt, können die Wähler nur anhand des
Wahlzettels ohne weitere Informationen nicht beurteilen.

Besteht Realnamenspflicht für die Wahrnehmung des passiven
Wahlrechts?  Der Artikel

Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
From: ole...@gmx.de (Olaf Schneider),
adrian...@schweiz.org (Adrian Suter)
Sender: de-admi...@spamfence.net
Newsgroups: de.admin.infos, de.admin.news.misc
Date: 6 Oct 2021 22:00:04 -0000
Message-ID: <de-admin-infos/dana-neuwahl/20211...@msgid.krell.zikzak.de>

erwähnt keine Realnamenspflicht.  Falls daraus geschlossen werden
kann, dass es keine Realnamenspflicht für das passive Wahlrecht
gibt, ist Thomas Homilius' Einspruch abzulehnen.

Die Begründung ist allerdings nicht, dass der Gewählte noch lebe –
denn das hat Thomas Homilius nicht bezweifelt –, sondern, dass der
Gewählte ein Pseudonym benutzen darf.

[Helmut Waitzmann]

Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2021-10.dvd-welt.de>:

>Thomas Homilius füllte insgesamt 13 Zeilen u.a. mit:
>

>>Seinen eigenen Realnamen benutzt man nicht, wenn man sich
>>irgendeinen Namen aus dem Telefonbuch oder aus Todesanzeigen
>>aussucht.
>

>Dafür warten wir immer noch auf eine HALBWEGS nachvollziehbare
>Begründung wie du auf diesen geistigen Kurzschluss kommst. Dir ist
>schon bekannt das mehrere Personen genau den selben Namen tragen
>können, ja?

Das müsste ihm eigentlich aus eigener Anschauung bekannt sein, hat
er doch vor ungefähr einem(?) Jahr entdeckt, dass es in Deutschland
noch andere Menschen mit Namen Thomas Homilius gibt.  Wobei man ihm
zugute halten muss, dass ihm laut seiner eigenen Aussage wohl
Schufa‐Einträge anderer Leute mit Namen Thomas Homilius
zugeschrieben werden.  Dass er deshalb bei Namensgleichheit sofort
Pseudonyme oder gar Identitätsdiebstahl vermutet, ist zunächst
einmal verständlich.  Trotzdem bleibt er zumindest Indizien, die
Hans‐Georg Bickel als Pseudonym nahelegen, bislang schuldig.

Namensgleichheit mit nicht mehr lebenden Personen ist jedenfalls
kein Indiz.

[Helmut Waitzmann]

Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com>:

>Am 2021-10-11 um 00:28 schrieb Michael Ottenbruch:
>> gequirlte Scheisse

Thomas, Dein Verhalten ist inakzeptabel!  Du willst nur stänkern? 
Gerne.  Aber dann hast Du sofort verloren, und es erübrigt sich jede
weitere Diskussion um Deinen Einspruch.

Nebenbei:  So, wie Du Deinen Beitrag geschrieben hast, behauptest
Du, Michael Ottenbruch hätte den Begriff «gequirlte Scheisse»
wörtlich so hingeschrieben – schließlich hast Du vor den Begriff ein
Zitatzeichen gestellt.  Dein Beitrag ist demnach nicht einmal
formell akzeptabel.

[Michael Ottenbruch]

> Bickel mit E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> genannt wird, Einspruch

> erhoben.
>
> >Hätte er gegen etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel
> ><bick...@gmx.de> zum Verfahrensbetreuer" Einspruch einlegen
> >wollen, hätte er das in seinen Einspruch hineinschreiben sollen.
>
> Das hat er allerdings getan:  Sein auf den ersten Satz folgender
> Abschnitt erklärt es genauer: 

Der Absatz erklärt es nicht genauer, sonderner widerspricht dem ersten
Satz.

> Sein Einspruch richtet sich gegen den
> Kandidaten zur Verfahrensbetreuung, der als Hans-Georg Bickel mit

> der E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> auftritt.  Thomas Homilius

> nimmt an, dass der Name nur ein Pseudonym ist, und, dass nur
> Personen, die im Wahlzettel mit ihrem richtigen Namen statt eines
> Pseudonyms genannt werden, gewählt werden können, und verlangt
> deshalb die Annullierung.

Wodurch ist diese "Annahme", daß es sich um ein Pseudonym handele,
begründet? Im Einspruch finde ich da keine Begründung.

> >Etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>
> >zum Verfahrensbetreuer" hat allerdings nicht stattgefunden
>
> Doch, es hat sehr wohl etwas anderes stattgefunden:  Es hat die Wahl
> jemandes, der im Wahlzettel Hans-Georg Bickel genannt wird und die

> E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> nutzt, zum Verfahrensbetreuer

> stattgefunden.  Ob diese Person nun wirklich so heißt oder den Namen
> nur als Pseudonym nutzt, können die Wähler nur anhand des
> Wahlzettels ohne weitere Informationen nicht beurteilen.

Das heißt nicht, daß etwas Anderes stattgefunden hat. Es heißt nur, daß
Thomas Homilius das - aus Gründen, über die ich hier nicht spekulieren
werde - nicht beurteilen kann.

> Besteht Realnamenspflicht für die Wahrnehmung des passiven
> Wahlrechts?  Der Artikel
>
> Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
> From: ole...@gmx.de (Olaf Schneider),
> adrian...@schweiz.org (Adrian Suter)
> Sender: de-admi...@spamfence.net
> Newsgroups: de.admin.infos, de.admin.news.misc
> Date: 6 Oct 2021 22:00:04 -0000
> Message-ID: <de-admin-infos/dana-neuwahl/20211...@msgid.krell.zikzak.de>
>
> erwähnt keine Realnamenspflicht.  Falls daraus geschlossen werden
> kann, dass es keine Realnamenspflicht für das passive Wahlrecht
> gibt, ist Thomas Homilius' Einspruch abzulehnen.
>
> Die Begründung ist allerdings nicht, dass der Gewählte noch lebe –
> denn das hat Thomas Homilius nicht bezweifelt –, sondern, dass der
> Gewählte ein Pseudonym benutzen darf.

Der Einspruchsführer ist bisher jeden Nachweis schuldig geblieben, daß
der Gewählte /überhaupt/ ein Pseudonym benutzt hat. Von daher kann die
Frage, ob er das /dürfte/, dahinstehen.

[Michael Ottenbruch]

Am Mon, 11 Oct 2021 21:54:46 +0200, schrieb Helmut Waitzmann:

> Besteht Realnamenspflicht für die Wahrnehmung des passiven
> Wahlrechts?  Der Artikel
>
> Subject: <1998-05-18> Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation
> From: ole...@gmx.de (Olaf Schneider),
> adrian...@schweiz.org (Adrian Suter)
> Sender: de-admi...@spamfence.net
> Newsgroups: de.admin.infos, de.admin.news.misc
> Date: 6 Oct 2021 22:00:04 -0000
> Message-ID: <de-admin-infos/dana-neuwahl/20211...@msgid.krell.zikzak.de>
>
> erwähnt keine Realnamenspflicht. 

Nur der Vollständigkeit halber:

Eine "Neuwahl der de.admin.news.announce-Moderation" im Sinne des
genannten Dokumentes hat schon länger nicht mehr stattgefunden. Dieses
Dokument ist hier also besetnfalls am Rande einschlägig.

Maßgeblich wäre hier:

| From: mode...@dana.de (Moderation von de.admin.news.announce)
| Subject: <2021-06-29> Moderationskonzept der derzeitigen Moderation
| Newsgroups: de.admin.news.announce
| Date: Sun, 05 Jul 2021 23:00:00 +0200
| Message-ID: <Moderationskon...@dana.de>

HTH, HAND

[Heiko Schlichting]

Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote:
>> - generell: Könnte man die dana-Site nicht mit HTTPS absichern?
>
> Wenn die FU Berlin das kann und will, dann kann man.

Habe ich mir mal notiert¹. Die Webseite ist ja auf einem Server für
Spezialkonstruktionen, wo sich das jetzt nicht mal eben mit wenigen Zeilen
einrichten läßt. Dauert ggf. also noch etwas, weil es dann auch für alle
anderen Spezialkonstruktionen eingerichtet wird, wo weitere Absprachen
erforderlich sind. Wird aber kommen.

Heiko

¹ Ja, hätte schon längst so sein sollen, aber die TODO-Liste wächst ins
Unendliche.

[Ignatios Souvatzis]

Heiko Schlichting wrote:

> ¹ Ja, hätte schon längst so sein sollen, aber die TODO-Liste wächst ins
> Unendliche.

Wenigstens abzählbar?

-is


--
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor

[Heiko Schlichting]

Ignatios Souvatzis <u50...@bnhb484.de> wrote:
> Heiko Schlichting wrote:
>
>> ¹ Ja, hätte schon längst so sein sollen, aber die TODO-Liste wächst ins
>> Unendliche.
>
> Wenigstens abzählbar?

Schon noch, aber "müsste man unbedingt machen" wird von "muss wirklich ganz
dringend gemacht werden" verdrängt, so dass "sollte man mal machen" nicht
mehr dran kommt.

Heiko

[Helmut Waitzmann]

Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de>:

Ah, danke!  Danach habe ich eigentlich gesucht, es aber nicht
gefunden, da ich den Text in de.admin.infos vermutet habe.

[Helmut Waitzmann]

Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de>:

Sein erster Satz greift die Formulierung des Wahlscheins auf.  Sie
bezeichnet nicht den Grund seines Einspruchs, sondern zeigt nur auf,
auf welche Zeile des Wahlscheins er sich mit seinem Einspruch
bezieht.

Er hätte präziser schreiben können:  Ich lege gegen den
Abstimmungsgegenstand #1 der dana‐Nachwahl III 2021 Einspruch ein.

>
>> Sein Einspruch richtet sich gegen den Kandidaten zur
>> Verfahrensbetreuung, der als Hans-Georg Bickel mit der
>> E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> auftritt.  Thomas Homilius nimmt
>> an, dass der Name nur ein Pseudonym ist, und, dass nur Personen,
>> die im Wahlzettel mit ihrem richtigen Namen statt eines
>> Pseudonyms genannt werden, gewählt werden können, und verlangt
>> deshalb die Annullierung.
>
>Wodurch ist diese "Annahme", daß es sich um ein Pseudonym handele,
>begründet? Im Einspruch finde ich da keine Begründung.

Seine einzige Begründung beruht auf der falschen Annahme, dass es
Namensgleicheiten verschiedener Personen nicht gibt.  Aus dieser
(falschen) Annahme schließt er, indem er vom Tod eines Hans‐Georg
Bickel zu wissen behauptet, dass es keinen weiteren Hans‐Georg
Bickel geben kann, und, dass deshalb Hans‐Georg Bickel ein Pseudonym
sein muss.

>> >Etwas Anderes als "die Wahl von Hans-Georg Bickel <bick...@gmx.de>
>> >zum Verfahrensbetreuer" hat allerdings nicht stattgefunden
>>
>> Doch, es hat sehr wohl etwas anderes stattgefunden:  Es hat die
>> Wahl jemandes, der im Wahlzettel Hans-Georg Bickel genannt wird
>> und die E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> nutzt, zum
>> Verfahrensbetreuer stattgefunden.  Ob diese Person nun wirklich
>> so heißt oder den Namen nur als Pseudonym nutzt, können die
>> Wähler nur anhand des Wahlzettels ohne weitere Informationen
>> nicht beurteilen.
>
>Das heißt nicht, daß etwas Anderes stattgefunden hat.
>

Richtig, aber es heißt, dass etwas Anderes stattgefunden haben
könnte.  Es bedeutet, dass ein Wähler, der keine über den Wahlzettel
hinausgehende Information hat, nicht entscheiden kann, ob er da
seine Stimme einem Pseudonym oder einem Realnamen gibt.

>Der Einspruchsführer ist bisher jeden Nachweis schuldig geblieben,
>daß der Gewählte /überhaupt/ ein Pseudonym benutzt hat.

Das sehe ich auch so.  Allerdings hat die Moderation umgekehrt
Thomas Homilius' Einspruch anscheinend nicht verstanden, denn sie
ist mit keiner Silbe auf Thomas Homilius' Annahme, Realnamen seien
immer einmalig, eingegangen.  Und das wundert mich dann doch.

[Jörg Tewes]

Helmut Waitzmann schrieb:
> Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de>:

[...]

>>Wodurch ist diese "Annahme", daß es sich um ein Pseudonym handele,
>>begründet? Im Einspruch finde ich da keine Begründung.

> Seine einzige Begründung beruht auf der falschen Annahme, dass es
> Namensgleicheiten verschiedener Personen nicht gibt.  Aus dieser
> (falschen) Annahme schließt er, indem er vom Tod eines Hans‐Georg
> Bickel zu wissen behauptet, dass es keinen weiteren Hans‐Georg
> Bickel geben kann, und, dass deshalb Hans‐Georg Bickel ein Pseudonym
> sein muss.

Ist ja fast wie die Covidioten, die behaupten es gäbe kein Covid weil
sie es nicht ahtten, und auch niemanden kennen der es hatte. Nur
umgekehrt.

>>> Doch, es hat sehr wohl etwas anderes stattgefunden:  Es hat die
>>> Wahl jemandes, der im Wahlzettel Hans-Georg Bickel genannt wird
>>> und die E?Mail?Adresse <bick...@gmx.de> nutzt, zum
>>> Verfahrensbetreuer stattgefunden.  Ob diese Person nun wirklich
>>> so heißt oder den Namen nur als Pseudonym nutzt, können die
>>> Wähler nur anhand des Wahlzettels ohne weitere Informationen
>>> nicht beurteilen.

>>Das heißt nicht, daß etwas Anderes stattgefunden hat.

> Richtig, aber es heißt, dass etwas Anderes stattgefunden haben
> könnte.  Es bedeutet, dass ein Wähler, der keine über den Wahlzettel
> hinausgehende Information hat, nicht entscheiden kann, ob er da
> seine Stimme einem Pseudonym oder einem Realnamen gibt.

Naja er wird davon ausgehen, dass die Moderation das überprüft hat.

>>Der Einspruchsführer ist bisher jeden Nachweis schuldig geblieben,
>>daß der Gewählte /überhaupt/ ein Pseudonym benutzt hat.

> Das sehe ich auch so.  Allerdings hat die Moderation umgekehrt
> Thomas Homilius' Einspruch anscheinend nicht verstanden, denn sie
> ist mit keiner Silbe auf Thomas Homilius' Annahme, Realnamen seien
> immer einmalig, eingegangen.  Und das wundert mich dann doch.

Die Annahme ist halt so unsinnig, das man nicht annimmt es könnte
etwas anderes als ein Scherz gewesen sein.
--

Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[Michael Ottenbruch]

Am Tue, 12 Oct 2021 21:26:07 +0200, schrieb Helmut Waitzmann:

> >Der Einspruchsführer ist bisher jeden Nachweis schuldig geblieben,
> >daß der Gewählte /überhaupt/ ein Pseudonym benutzt hat.
>
> Das sehe ich auch so.  Allerdings hat die Moderation umgekehrt
> Thomas Homilius' Einspruch anscheinend nicht verstanden, denn sie
> ist mit keiner Silbe auf Thomas Homilius' Annahme, Realnamen seien
> immer einmalig, eingegangen.  Und das wundert mich dann doch.

Wir sind - zugegeben! - auch nicht auf die Annahme eingegangen, die Erde
könnte ein Scheibe sein. /Wäre/ sie eine Scheibe von hinreichend kleinem
Durchmesser, könnte Einiges dafür sprechen, daß die Anzahl der
theoretisch auf ihr möglichen gleichzeitig oder nacheinander
existierenden bzw. existiert habenden Hans-Georg Bickels eine natürliche
Obergrenze hat, die für besonders kleine Werte für den Durchmesser dann
auch in der Nähe von "1" liegen könnte.

Darauf sind wir - wie auf vieles andere - allerdings nicht eingegangen.
Ich persönlich bin jedoch davon ausgegangen, daß für hinreichend große
Werte von Realitätsnähe die abgegebene Erklärung, daß es sich bei
unserem Hans-Georg Bickel nach gesicherten Erkenntnissen um einen
lebenden solchen handelt, ausreichend sein sollte. Daher habe ich die
dahingehende Entscheidung der Moderation von ganzem Herzen unterstützt.

[Thomas Hochstein]

Heiko Schlichting schrieb:

> Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote:
> >> - generell: Könnte man die dana-Site nicht mit HTTPS absichern?
> > Wenn die FU Berlin das kann und will, dann kann man.
>

> Habe ich mir mal notiertš.

Prima! :)

> Die Webseite ist ja auf einem Server für
> Spezialkonstruktionen, wo sich das jetzt nicht mal eben mit wenigen Zeilen
> einrichten läßt. Dauert ggf. also noch etwas, weil es dann auch für alle
> anderen Spezialkonstruktionen eingerichtet wird, wo weitere Absprachen
> erforderlich sind. Wird aber kommen.

Es frisst auch kein Brot. Danke!

> š Ja, hätte schon längst so sein sollen, aber die TODO-Liste wächst ins
> Unendliche.

Wo nicht? *seufz*

-thh

[Thomas Hochstein]

Helmut Waitzmann schrieb:

> Thomas, Dein Verhalten ist inakzeptabel!  Du willst nur stänkern? 

Das ist ja eine bemerkenswerte Erkenntnis.

[Henning Hucke]

Hallo Heiko,

klassischer "Fehler". Mit aus diesem Grund spreche ich mich immer für
priority aging aus, damit genau das nicht passiert. Schliesslich haben
es die Sachen, die dann wieder nachrangig sind (genauer: erscheinen!) es
irgendwann aus gutem Grund auf die Liste geschafft.

Wenn der abarbeitbare Teil der Liste irgendwann nurnoch aus wirklich
akuten Punkten besteht, ist in der Regel schon früher etwas heftig
schief gelaufen oder läuft zumindest gerade schief.

Sehe ich im Moment zum Beispiel an anderer Stelle aufgrund versäumter
sinnvoller state of the art Automatisierung - Ja, News und Web-Server
sind als solche schlecht automatisierbar aber an anderen Stellen könnte
man sich gegebenenfalls durch eine solche wie oben angedeutete Freiräume
schaffen. Im Zweifelsauch Metamäßig, indem man beispeilsweise das
Aufsetzen mit einer aktuellen Distri aber identsichen Eigenschaften zu
einem älteren Setup automatisiert - oder vergleichbares.

MfG Henning
--
A waist is a terrible thing to mind.
-- Ziggy

[Heiko Schlichting]

Henning Hucke <h_hucke+...@newsmail.aeon.icebear.org> wrote:
> Wenn der abarbeitbare Teil der Liste irgendwann nurnoch aus wirklich
> akuten Punkten besteht, ist in der Regel schon früher etwas heftig
> schief gelaufen oder läuft zumindest gerade schief.

Das ist unbestritten, aber hilft nicht, weil andere Faktoren¹ reinspielen,
die sich nicht an die Spielregeln halten.

Heiko

¹ z.B. Vorgesetzte und unbesetzte Stellen von Mitarbeitern

[Henning Hucke]

Q.e.d. :-(

MfG Henning Hucke
--
Applause, n:
The echo of a platitude from the mouth of a fool.
-- Ambrose Bierce

[Stefan Roth]

Jetzt will ich auch meine Gedanken zu dem Einspruchs-Heidideiv zum
Besten geben.

1. Es haben eine Menge Leute mehr oder weniger qualifizierte
Äußerungen hierzu abgegeben. Warum hat sich Derjenige, um den es bei
dem Einspruch ging, eigentlich (bisher) mit keinem einzigen Posting zu
Wort gemeldet?
Das hätte womöglich diesen Thread erheblich abgekürzt und vereinfacht.
Ein oberflächlich-rascher Check ergibt, dass es von Hans-Georg Bickel
anscheinend nach ca. Februar 2019 in den Admin-NGs kein Posting mehr
gibt. Ob er in anderen DE-NGs postet, weiß ich natürlich nicht. Aber
für einen mit Admin-Wahlamt sind die Admin-NGs ja der normale
Playground.

2. Ich habe mir nun <Moderationskon...@dana.de> zu
Gemüte geführt und in dem länglichen Dokument keinen Hinweis darauf
gefunden, dass das passive Wahlrecht mit der Pflicht zum Realnamen
verknüpft ist.
Da beim aktiven Wahlrecht, die Nichtnennung des Realnamens zur
Ungültigerklärung der Stimmabgabe führt -wie bei jüngster Wahl
geschehen-, halte ich die Nennung des Realnamens bei der Kandidatur
für ein Wahlamt als unabdingbar.
Falls ich mich also nicht irre und die Realnamenspflicht beim Passiven
Wahlrecht im (DE-)Usenet doch schon verpflichtend ist, sollte ein
entsprechender Passus in die Wahlordnugn aufgenommen werden.

Grüße
Stefan

--
"Innerlich empfinde ich es als Opportunismus,
wenn ich die Leute schonend darauf vorbereiten muss,
das eins und eins nicht drei ist." [Boris Palmer, 29.09.2019]

[Andreas Barth]

Stefan Roth wrote:
> Das hätte womöglich diesen Thread erheblich abgekürzt und vereinfacht.
> Ein oberflächlich-rascher Check ergibt, dass es von Hans-Georg Bickel
> anscheinend nach ca. Februar 2019 in den Admin-NGs kein Posting mehr
> gibt. Ob er in anderen DE-NGs postet, weiß ich natürlich nicht. Aber
> für einen mit Admin-Wahlamt sind die Admin-NGs ja der normale
> Playground.

Interessante These, nur leider nicht überzeugend.

Verfahrensbetreuer heißt ja: betreut Verfahren bzw. steht dazu bereit.
Und solange wer dafür faktisch erreichbar und ansprechbar ist (und ich
gehe davon aus, dass das die anderen Mitglieder der Moderation das
wissen), dann ist doch alles gut.

Man muss als Mitglied der dana-Mod nicht zwingend sich hier laufend
äußern.

Ansonsten: das Verfahren ist beendet. Und der Wählerwille war ja auch
eindeutig.


Viele Grüße,
Andi

[Michael Ottenbruch]

<modwahl-2021-III-...@dana.de>

> 2. Ich habe mir nun <Moderationskon...@dana.de> zu
> Gemüte geführt und in dem länglichen Dokument keinen Hinweis darauf
> gefunden, dass das passive Wahlrecht mit der Pflicht zum Realnamen
> verknüpft ist.
> Da beim aktiven Wahlrecht, die Nichtnennung des Realnamens zur
> Ungültigerklärung der Stimmabgabe führt -wie bei jüngster Wahl
> geschehen-, halte ich die Nennung des Realnamens bei der Kandidatur
> für ein Wahlamt als unabdingbar.
> Falls ich mich also nicht irre und die Realnamenspflicht beim Passiven
> Wahlrecht im (DE-)Usenet doch schon verpflichtend ist, sollte ein
> entsprechender Passus in die Wahlordnugn aufgenommen werden.

In <modwahl-2021-III...@dana.de> hatte ich geschrieben:

| Außerdem liegt eine weitere Bewerbung für den ausgeschriebenen Posten des
| Umsetzungsbeauftragten vor, bei der zur Zeit noch Rückfragen per Mail
| geklärt werden. Durch diese Klärung kann sich der unten angegebene Wahl-
| beginn möglicherweise geringfügig verzögern.

Hierbei handelte es sich um einen Bewerbung ohne angegebenen Realnamen.
Der Bewerber hat auf die Bitte nach Angabe eines solchen nicht reagiert,
weswegen wir die Bewerbung nicht berücksichtigt haben. IOW Wir handhaben
das bereits so, unabhängig davon, ob es kodifiziert ist.

[Thomas Hochstein]

Stefan Roth schrieb:

> 1. Es haben eine Menge Leute mehr oder weniger qualifizierte
> Äußerungen hierzu abgegeben. Warum hat sich Derjenige, um den es bei
> dem Einspruch ging, eigentlich (bisher) mit keinem einzigen Posting zu
> Wort gemeldet?

Du bist tot: <https://bfy.tw/RqQw>

Es gibt daher keinen Anlass, dass Du hier Fake-Postings absetzen lässt.

> Das hätte womöglich diesen Thread erheblich abgekürzt und vereinfacht.

Was war an diesem Thread abzukürzen oder zu vereinfachen? Hans-Georg ist
seit 10 Jahren Mitglied der Moderation von de.admin.news.announce und
hat mitgeteilt, dafür auch weiterhin zur Verfügung zu stehen. Es gibt
nicht den geringsten Anhaltspunkt, dass er plötzlich verstorben sein
könnte und ihn nun jemand impersoniert, der zudem Zugriff auf seinen
E-Mail-Account hat. Es gibt für denkende Menschen auch keinen Anlass zu
der Annahme, dass der Tod eines Menschen, der einen bestimmten Namen
trägt, dazu führt, dass jeder andere Mensch, der diesen Namen trägt, in
Wahrheit einen anderen Namen trägt.

Welchen Grund kann es also für einen halbwegs rationalen Menschen geben,
irgendetwas in diesem Zusammenhang diskutieren zu wollen? Welchen Grund
sollte es geben, mit irrationalen Menschen irgendetwas diskutieren zu
wollen? Wer daran Interesse hat, kann ja auf die nächste Querdenker-Demo
gehen.

> Ein oberflächlich-rascher Check ergibt, dass es von Hans-Georg Bickel
> anscheinend nach ca. Februar 2019 in den Admin-NGs kein Posting mehr
> gibt.

Sein letztes Posting ist vom 13.09.2019.

> Ob er in anderen DE-NGs postet, weiß ich natürlich nicht.

Glücklicherweise gibt es Menschen, die sowohl leben als auch nicht im
Usenet posten. Ansonsten wäre die Menschheit ziemlich geschrumpft.

> 2. Ich habe mir nun <Moderationskon...@dana.de> zu
> Gemüte geführt und in dem länglichen Dokument keinen Hinweis darauf
> gefunden, dass das passive Wahlrecht mit der Pflicht zum Realnamen
> verknüpft ist.

| Weder die Regeln zur "Neuwahl der de.admin.news.announce-
| Moderation" [3] noch das - hier einschlägige - Konzept der
| amtierenden Moderation [4] machen Vorgaben, welche Angaben zur
| Person ein Kandidat bei seiner Kandidatur zu machen hat. Die
| Moderation setzt in ständiger Praxis die Angabe des bürgerlichen
| Namens ("Realname") und einer gültigen E-Mail-Adresse des
| Kandidaten voraus.

-thh

[Michael Ottenbruch]

Am Sun, 17 Oct 2021 22:55:40 +0200, schrieb Martin Gerdes:

> Thomas Hochstein <t...@thh.name> schrieb:

| |Am Sat, 16 Oct 2021 13:33:42 +0200, schrieb Stefan Roth:

> >> 1. Es haben eine Menge Leute mehr oder weniger qualifizierte

> >> Äußerungen hierzu abgegeben. Warum hat sich derjenige, um den es bei

> >> dem Einspruch ging, eigentlich (bisher) mit keinem einzigen Posting zu
> >> Wort gemeldet?

Ich wäre jetzt davon ausgegeangen, daß er selbst derjenige ist, dem man
am wenigsten glaubt, wenn er einfach so behauptet, daß er lebt oder er
selbst ist. Das hat ja schon einmal nicht geklappt.

>
> [...]

>
> >> Ein oberflächlich-rascher Check ergibt, dass es von Hans-Georg Bickel
> >> anscheinend nach ca. Februar 2019 in den Admin-NGs kein Posting mehr
> >> gibt.
>
> >Sein letztes Posting ist vom 13.09.2019.
>

> Nicht wesentlich besser. Aktuell haben wir den Oktober 2021.

Ich würde sagen, es handelt sich hier um einen Tippfehler von Thomas:
Hans-Georgs letztes Posting nach dan* stammt vom 13.09.20_21_
<modwahl-2021-III-...@dana.de>. Ich hatte es bereits
verlinkt.

> Meine Stimme hat er dieses Mal bekommen (wie jeder nachlesen kann). Beim
> nächsten Mal wird das nicht mehr der Fall sein.

Das ist das erste Mal, daß ich davon höre, daß jemandem die Stimme
verweigert wird, weil er lebt. Aber das muß jeder selbst wissen.

[David Seppi]

Jörg Tewes schrieb:

> Helmut Waitzmann schrieb:
[...]

>> Richtig, aber es heißt, dass etwas Anderes stattgefunden haben
>> könnte.  Es bedeutet, dass ein Wähler, der keine über den Wahlzettel
>> hinausgehende Information hat, nicht entscheiden kann, ob er da
>> seine Stimme einem Pseudonym oder einem Realnamen gibt.
>
> Naja er wird davon ausgehen, dass die Moderation das überprüft hat.

Warum sollten wir ohne Grund die Identität von Kandidaten prüfen?

--
David Seppi
1220 Wien

[Jörg Tewes]

David Seppi schrieb:

Wenn sich also jemand neues für einen Posten bewirbt, dann kann der
gewählt werden ohne das "sichergestellt" ist ob es ihn überhaupt gibt?

Klar bei der aktuellen Situation ist das unnötig ihr kennt auch ja
sicher. Aber theoretisch könnte sich dann ja jemand bewerben mit Mike
Myers, würde gewählt werden und jahrelang agieren ohne das jemand weiß
ob es ihn überhaupt gibt. Das hätte ich jetzt nicht gedacht das ein
rein schummeln in die Moderation so einfach ist.

[Christian Schumacher]

Jörg Tewes schrieb in de.admin.news.misc:
> David Seppi schrieb:

>> Warum sollten wir ohne Grund die Identität von Kandidaten prüfen?
>
> Wenn sich also jemand neues für einen Posten bewirbt, dann kann der
> gewählt werden ohne das "sichergestellt" ist ob es ihn überhaupt gibt?
>
> Klar bei der aktuellen Situation ist das unnötig ihr kennt auch ja
> sicher. Aber theoretisch könnte sich dann ja jemand bewerben mit Mike
> Myers, würde gewählt werden und jahrelang agieren ohne das jemand weiß
> ob es ihn überhaupt gibt. Das hätte ich jetzt nicht gedacht das ein
> rein schummeln in die Moderation so einfach ist.

Du übersiehst bei "einfach", dass eine zur Wahl vom Himmel fallende
Identität mit großer Wahrscheinlichkeit keine Akzeptanz bei den
Abstimmenden finden würde.
Wenn, dann müsste eine Person so eine "Fake-Identität" erst
langfristig aufbauen. Kann man versuchen, aber lohnt sich dafür doch
nicht?

--
Gruß
Christian

[David Seppi]

Christian Schumacher schrieb:

> Du übersiehst bei "einfach", dass eine zur Wahl vom Himmel fallende
> Identität mit großer Wahrscheinlichkeit keine Akzeptanz bei den
> Abstimmenden finden würde.

Außerdem würden wir bei Personen, die im Usenet unbekannt sind,
natürlich stutzig werden.

> Wenn, dann müsste eine Person so eine "Fake-Identität" erst
> langfristig aufbauen.

In dem Fall würde ich(!) die Kandidatur auch mit Pseudonym akzeptieren,
da der Kandidat dann ja einer Netzidentität zuordenbar ist.

[Jörg Tewes]

Christian Schumacher schrieb:

Kommt drauf an was man möchte. Aufzuzeigen das man es mit der
Anforderung "Realname" nicht allzu genau nimmt mag für manche schon
ein Ansporn sein. ;-)

[Stefan Froehlich]

On Mon, 18 Oct 2021 15:48:16 Michael Ottenbruch wrote:
> Am Sun, 17 Oct 2021 22:55:40 +0200, schrieb Martin Gerdes:

> > Ein Funktionär sollte sich zumindest gelegentlich mal bei seinem
> > Volk blicken lassen. Es müssen ja noch nicht einmal echte
> > Leichen sein: Auch Karteileichen möchte man nicht als
> > Funktionäre haben.

Solange er den Job erledigt, den er angenommen hat, ist (wenigstens
mir) das vollkommen egal; es handelt sich dabei ja um keine
Tätigkeit, die steten und regen Austausch mit den anderen Postern
erfordert.

> > >Sein letztes Posting ist vom 13.09.2019.

> > Nicht wesentlich besser. Aktuell haben wir den Oktober 2021.

> Ich würde sagen, es handelt sich hier um einen Tippfehler von
> Thomas: Hans-Georgs letztes Posting nach dan* stammt vom
> 13.09.20_21_ <modwahl-2021-III-...@dana.de>. Ich
> hatte es bereits verlinkt.

Um die Bewerbungsaufrufe kommt man als Kandidat nur schwer herum :)

Lasse ich die weg, finde ich ein paar wenige Postings aus den Jahren
ab 2014 (jeweils maximal 6), erst von 2012 abwärts wird der Traffic
deutlich mehr.

Völlig egal - was mich eher wundert ist, dass jemand überhaupt noch
Interesse an einem Verwaltungsposten hat, wenn er seit einem halben
Jahrzehnt nicht mehr aktiv teilnimmt.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - beknackte Hasen ersehnt das Kind!
(Sloganizer)