Re: Zusammenfassung 1.-3.RfD zur Einrichtung einer Astrologiegruppe
Harald Maedl
> Alexander Bartolich meinte:
> Moderation von de.alt.astrologie
>> Korrekt, diese M�glichkeit existiert. Allerdings sprechen technische
>> Gr�nde dagegen.
> Gerade daft wird doch als leuchtendes Beispiel vorgezeigt, dass eine Gruppe
> durch Wegmoderation st�render Grundsatzkritik und noch viel st�renderer
> Flames wieder belebt werden k�nne.
> Entweder ist diese Behauptung falsch
> (dann brauchen wir auch keine Moderation der Astrologiegruppe), oder sie
> trifft zu, dann allerdings geht dein Argument ins Leere.
Nun ja, 10 oder 15 Regulars mehr zu haben, kann dar�ber entscheiden, ob
es ein Gruppe packt oder ob sie dahinsiecht. Und wenn aus besagten
Gr�nden deren Posts nicht in die Gruppe aufschlagen, dann ist das eben
alles andere als g�nstig.
Au�erdem ist es ein ziemlicher Aufwand, die Admins anzuschreiben, zu
bitten, dass sie den Status umstellen, den Usern zu erkl�ren, warum ihr
Posting zwar z.B. �ber Google sichtbar ist, aber nicht �ber einen
anderen Server und warum sie keine Antwort auf ihre Postings bekommen.
Wenn man es in der Mod nicht mitbekommt, dass ist der User eben futsch!
Es erfordert eine zus�tzliche Kontrolle des Newsfeeds, weil man nur da
sehen kann, ob das Posting �ber Forwarder an die Moderationsadresse
geschickt wird oder ob es eben direkt in die Gruppe aufschlagen soll.
Das geht alles von meiner Zeit ab. Auch hat ein Newsserver-Admin
besseres zu tun, als mir st�ndig Infos dar�ber zu liefern, welche Server
noch nicht umgestellt haben.
Man muss ohnehin froh sein, wenn man �berhaupt Admins findet, die sich
bereit erkl�ren, einem bei der Einrichtung der Mod zu helfen. Und ja,
das ist ziemlich viel Arbeit, bis alles l�uft.
Au�erdem ist es mein Geld, wenn ich per Luftpost an Newsserver-Admins
von z.B. G***le schreiben muss, weil sie weder auf Faxe noch Mails
reagieren - und selbst bei netten Briefen tut sich nicht selten eben
nichts.
Gr��e
Harald