Re: Zusammenfassung 1.-3.RfD zur Einrichtung einer Astrologiegruppe
Volker darkon Riehl
>
> Folgende Handlungsalternativen stehen offen:
> ============================================
>
> 1) Einrichtung von de.etc.astrologie gem 3.RfD
Wenn du nicht komplett ignorant w�rst, w�re dir aufgefallen, da� die
Chance f�r dieses Ergebnis gleich Null ist.
> 2) Einrichtung von de.etc.astrologie bei gleichzeitiger Anpassung
> der Charta von de.alt.astrologie per CfV im Rahmen dieses Verfahrens
> per CfV in de.!alt
> (Argumentation Themendoubletten)
Auch hier ist wieder dein Wunschdenken um ein xfaches gr��er als deine
Wahrnehmung der Realit�t.
Du hast keine Chance dazu, und warum wurde dir schon dutzendfach
ausf�hrlich erkl�rt.
> 3) Einrichtung einer Hierarchie bestehend aus
> + de.etc.astrologie.misc
> + de.astrologie.diskurs (unmoderated oder moderated)
> + de.etc.astrologie.methodik (moderated)
> + bei gleichzeitiger L�schung von de.alt.astrologie
> mittels CfV in de.!alt
> (Argumentation zu flache Einordnung/Moderation Diskursgruppe)
Finger weg von den Drogen.
Du hast nicht einmal genug Stimmen f�r eine Gruppe (selbst wenn die 2/3
Regelung wegfallen w�rde und die Mindeststimmenzahl einstellig w�re...)
und willst gleich eine neue Sub-Hierarchie gr�nden?
Mein Tipp: Spar dir die M�he. Du hast hier in dang keine Chance auf
deine Astrologiegruppe.
Volker aka darkon
--
(. .) "Wei�t du, es gibt soviele verschiedene
( Y ) Lebewesen auf dieser Welt, und sie alle
(:)x(:) sind auf ihre Art wichtig und wertvoll."
(O)-(O) - Kermit der Frosch
Harald Maedl
> Harald Maedl wrote:
>> Folgende Handlungsalternativen stehen offen:
>> ============================================
>> 1) Einrichtung von de.etc.astrologie gem 3.RfD
> Wenn du nicht komplett ignorant w�rst, w�re dir aufgefallen, da� die
> Chance f�r dieses Ergebnis gleich Null ist.
Hm, du hast ein Horoskop erstellt? Gut, dann werfe ich gleich mal
Knochen, meine eigenen, und zwar ins Bett. Ich wei� jetzt schon, dass
die n�chsten Stunden rosig werden!
>> 2) Einrichtung von de.etc.astrologie bei gleichzeitiger Anpassung
>> der Charta von de.alt.astrologie per CfV im Rahmen dieses Verfahrens
>> per CfV in de.!alt
>> (Argumentation Themendoubletten)
> Auch hier ist wieder dein Wunschdenken um ein xfaches gr��er als deine
> Wahrnehmung der Realit�t.
> Du hast keine Chance dazu, und warum wurde dir schon dutzendfach
> ausf�hrlich erkl�rt.
Soso. Wenn das keiner will, dann braucht sich auch keiner beschweren,
dass es zu Themen�berschneidungen kommt. So einfach ist das, nicht wahr?
W�rde diejenigen, die gegen eine Charta�nderung im Rahmen diese
Verfahrens argumentieren ihrer eigenen Logik folgen, dann m�sste die
Kritik bez�glich Themendoubletten sofort verstummen, denn man hat es ja
selbst in der Hand, dieses zu �ndern. Wer so handelt, der mauert und
zwar aus Prinzip, weil er die Astrologiegruppe auf keinen Fall in
de.!alt haben will oder weil man ganz einfach de.alt weiterhin als
eigenst�ndige Spielwiese behalten will. Dann ist aber die ganze
Themenkanongeschichte nur Makulatur und man sollte de.alt wirklich
eigenst�ndig machen.
Ehrlicher w�re es zu sagen, ich will die Gruppe nicht und fertig.
Das kann ich ohne weiteres akzeptieren, jedoch nicht solch eine
Argumentationslinie, die ... und jetzt kommt gerade "Halo" im Radio...
>> 3) Einrichtung einer Hierarchie bestehend aus
>> + de.etc.astrologie.misc
>> + de.astrologie.diskurs (unmoderated oder moderated)
>> + de.etc.astrologie.methodik (moderated)
>> + bei gleichzeitiger L�schung von de.alt.astrologie
>> mittels CfV in de.!alt
>> (Argumentation zu flache Einordnung/Moderation Diskursgruppe)
> Finger weg von den Drogen.
Meine Gummib�rle l�sst du mir aber, oder?
> Du hast nicht einmal genug Stimmen f�r eine Gruppe (selbst wenn die 2/3
> Regelung wegfallen w�rde und die Mindeststimmenzahl einstellig w�re...)
> und willst gleich eine neue Sub-Hierarchie gr�nden?
Ich habe das aufgeschrieben, was User wie Jakob und Stephan �ber
de.admin* verteilt in die Diskussion getragen haben.
Ich bin der Meinung, dass sie eine gen�gend leidenschaftslose
Ansichtsweise bez�glich des Themas, eine entsprechende Netzkompetenz und
desweiteren den Willen besitzen, eine konstruktive L�sung zu finden.
Ich halte deren leise T�ne f�r wesentlich wichtiger und konstruktiver
als manch plumper und ideologisch motivierter Aufschrei.
Man muss halt nur auch mal hinh�ren, was sie denn zu sagen haben!
Gr��e
Harald
Gerd Zill
"Harald Maedl" <harald...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:101109.00162...@maedl-online.de...
> Volker "darkon" Riehl schrieb:
>> Harald Maedl wrote:
>
>>> Folgende Handlungsalternativen stehen offen:
>>> ============================================
>>> 1) Einrichtung von de.etc.astrologie gem 3.RfD
>> Wenn du nicht komplett ignorant w�rst, w�re dir aufgefallen, da� die
>> Chance f�r dieses Ergebnis gleich Null ist.
>
> Hm, du hast ein Horoskop erstellt? Gut, dann werfe ich gleich mal
> Knochen,
Sehr gut!
>meine eigenen, und zwar ins Bett.
Soviel Selbstaufopferung wird doch gar nicht verlangt. Eigenversuche
sind nur Wahrheitserkennern der "H�heren Schule der Knochenwissenschaft"
vorbehalten.
>Ich wei� jetzt schon, dass
>die n�chsten Stunden rosig werden!
Siehst du die Wissenschaft des Knochenlesens hat Recht. Die bringt
Erkenntnisse, die w�rgt!
Wann kommen denn meine beantragten Newsgroups? Gut, die
f�r H�hner- und Entenknochen w�rden f�r den Anfang reichen.
SCNR
Peter Lemken
> Würde diejenigen, die gegen eine Chartaänderung im Rahmen diese
> Verfahrens argumentieren ihrer eigenen Logik folgen, dann müsste die
> Kritik bezüglich Themendoubletten sofort verstummen, denn man hat es ja
> selbst in der Hand, dieses zu ändern. Wer so handelt, der mauert und
> zwar aus Prinzip, weil er die Astrologiegruppe auf keinen Fall in
> de.!alt haben will oder weil man ganz einfach de.alt weiterhin als
> eigenständige Spielwiese behalten will. Dann ist aber die ganze
> Themenkanongeschichte nur Makulatur und man sollte de.alt wirklich
> eigenständig machen.
Du spinnst. Nur weil Du Dir den Job nicht antun willst, um Deine Ziele zu
erreichen, heißt das noch lange nicht, daß andere Dir Deine Arbeit abnehmen
müssen.
Dein Umkehrschluß ist vor allem eins: Unlauter.
Peter Lemken
0711
--
Nature abhors crude hacks.
Florian Blaschke
> Jetzt bin ich irritiert.
> Redest du von dem Jakob, den Hannelore Goos als «Bildzeitungsgelehrten»
> bezeichnet, dem sie «typisches Laiengequatsche» attestiert und
> abschließend den unvermeidlichen Satz «Es macht unglaubwürdig, über
> etwas zu schreiben, von dem man keine Ahnung hat.» um die Ohren haut?
Anscheinend. Offenkundig gehören Beiträge wie die von Jakob zu denen,
die de.alt.astronomie zersetzen, pardon, zugrunde richten, im Gegensatz
zu den hochkonstruktiven Beiträgen einer Hannelore Goos.
Florian
Peter Lemken
> _Er_ hat die Bildzeitung als Quelle angegeben. _Ich_ käme nie auf die Idee,
> dass ein intelligenter Mensch, der im Usenet schreibt, die Bildzeitung als
> Informationsquelle benutzt.
Bei Horoskopen ist es scheißegal, ob sie in der Bild-Zeitung oder in der
"Zeit" stehen.
Und ich kenne Mensa-Mitglieder, die die Bild-Zeitung lesen.
Martin Froschauer
> Dass wahrscheinlich mindestens die H�lfte der hier so heftig gegen
> die
> Astrologie Andiskutierenden jeden Morgen (heimlich) ihr
> Bildzeitungshoroskop lesen, welches von einem Zufallsgenerator mit
> angeschlossener Textbausteindatei erstellt wurde, ist mir klar.
Das ist nicht der Kern. Glauben koennen die Leute an wen und soviel
wollen. Wenn ihnen das hilft, ihr Leben zu meistern, soll es mir Recht
sein. Nur sollte das kenntlich sein, dass es sich um einen
philosophischen Ansatz handelt, wie beim Christentum, beim Buddhismus
usw.
Gegen Glauben und Weltanschauungen laesst sich bekanntlich nicht
wissenschaftlich diskutieren*g*. Ich selbst bin Atheist und habe etwas
dagegen, wenn versucht wird, die Psyche von Menschen fremdzusteuern und
Eigenverantworlichkeit durch Kismet usw. zu ersetzen.
Josef Werner
> _Er_ hat die Bildzeitung als Quelle angegeben.
Das ist eine faustdicke Lüge!
Message-ID: <uzl72c...@creutzig.de>
> _Ich_ käme nie auf die Idee, dass ein intelligenter Mensch, der im
> Usenet schreibt, die Bildzeitung als Informationsquelle benutzt.
Mit solch verlogenen und heimtückischen Aussagen torpedierst du Haralds
Bemühungen recht erfolgreich!
--
Jo
Josef Werner
> Irgendwie zweifle ich langsam wirklich an deiner Fähigkeit zum
> sinnerschließenden Lesen. Ich hatte von _Quellenangaben in
> Sachdiskussionen_ geschrieben.
Eine wunderbare Bestätigung dafür, dass man dir als Astrologin kein
Wort glauben darf!
Siehe Message-ID: <uzl72c...@creutzig.de>
--
Jo
Martin Froschauer
> * Hannelore Goos wrote:
>>
>> _Er_ hat die Bildzeitung als Quelle angegeben.
>
> Das ist eine faustdicke Lüge!
> Message-ID: <uzl72c...@creutzig.de>
das korrekte Zitat:
"Dass Sterne, die Zillionen Kilometer entfernt sind, genau wissen, dass
heute ein guter Tage fuer Herzensangelegenheiten ist. Aber nur fuer
Leut, die in einer bestimmten Entfernung zur Sonne geboren wurden.
Steht so in der Bild.
Meinzeiten. Die dran glauben wollen, werden dran glauben, egal ob an
die Billigware von Bild, an hochesoterische Kabbalismen, oder an
New Age-angehauchte Ganzheitlichkeit, das ist dann persoenliche
Geschmackssache. Der Rest der Menschheit wird es weiterhin fuer
vollkommenen Stuss halten. Was soll man denn noch gross darueber
reden? Was soll das bringen? "
>> _Ich_ käme nie auf die Idee, dass ein intelligenter Mensch, der im
>> Usenet schreibt, die Bildzeitung als Informationsquelle benutzt.
>
> Mit solch verlogenen und heimtückischen Aussagen torpedierst du
> Haralds Bemühungen recht erfolgreich!
Die Bildzeitung wurde von Jacob erwaehnt, dass ist richtig. Aber wenn
man sich das Zitat ansieht, sagt Jacob was ganz anderes aus. Die
Technik, die Hannelore anwendet, ist halt die typische astrologische
Interpretationstechnik*vbg* (sehr schoen beim Asterix Band der Seher zu
sehen, da wird zwar aus einem toten Fisch gelesen, aber die Technik ist
aehnlich)
bye Maddin
Peter Lemken
> Am 15 Nov 2009 09:01:40 GMT schrieb Peter Lemken:
>
> > Hannelore Goos <Benutze...@meinewebsite.unten> wrote:
> >
> >> _Er_ hat die Bildzeitung als Quelle angegeben. _Ich_ käme nie auf die Idee,
> >> dass ein intelligenter Mensch, der im Usenet schreibt, die Bildzeitung als
> >> Informationsquelle benutzt.
> >
> > Bei Horoskopen ist es scheißegal, ob sie in der Bild-Zeitung oder in der
> > "Zeit" stehen.
> >
> > Und ich kenne Mensa-Mitglieder, die die Bild-Zeitung lesen.
>
> sinnerschließenden Lesen.
Du darfst gerne zweifeln, soviel Du willst.
> Ich hatte von _Quellenangaben in
> Sachdiskussionen_ geschrieben.
Nein, das hast Du nicht. Jakob zitiert ein Horoskop aus der Bild-Zeitung.
Darüber kann man nicht sachlich diskutieren, weil Horoskope Humbug sind. Daß
daraus etwas anderes stilisierst, ist Deine Sache.
> Dass wahrscheinlich mindestens die Hälfte der hier so heftig gegen die
> Astrologie Andiskutierenden jeden Morgen (heimlich) ihr
> Bildzeitungshoroskop lesen, welches von einem Zufallsgenerator mit
> angeschlossener Textbausteindatei erstellt wurde, ist mir klar.
Bei Horoskopen ist es scheißegal, ob sie in der Bild-Zeitung oder in der
"Zeit" stehen
Peter Lemken
Peter Lemken
> Das ist seine Quelle für die zuvor gemachte Behauptung. Was willst du daran
> wegdislutieren?
Sag mal, was rauchst Du eigentlich den ganzen Tag, daß Du hier einen
derartigen Blödsinn verzapfst? Jakob hat mit seinem Zitat aus der
Bild-Zeitung ein Frage von Ingrid beantwortet, und die lautete: "Was meine
Herren stellen Sie sich unter einem Horoskop vor?"
Da ist keine zuvor gemachte Behauptung, da ist nichts, was man
wegdiskutieren kann.
Du halluzinierst.