dana-Status (23.12.2021)

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Aktueller Stand der Diskussionen und Abstimmungen
=================================================

Hinweis: Die in *eckigen* Klammern angegebenen Daten dienen als
Orientierungshilfe; sie geben kein verbindliches Zeitraster
vor.


Laufende Diskussionen
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

de.soc.familie.vaeter
- Statusänderung -
eingegangen am: 31.10.2021
Proponent: Thomas Homilius <thomas....@gmail.com>
Verfahrensbetreuer: Michael Ottenbruch
Status: 1.RfD (20.11.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([4.12.2021])

Kommentar: überfällig; verfällt am 25.12.2021


de.admin.net-abuse.announce (Neue Moderation)
- Statusänderung -
eingegangen am 5.12.2021
Proponent: Thomas Hochstein <t...@thh.name>
Verfahrensbetreuer: David Seppi
Wahlleiter: Thomas Hochstein <t...@votetaker.de>
Status: 1.RfD (9.12.2021)
Nächste Aktion: 2.RfD/1.CfV ([23.12.2021])

Kommentar: 1.CfV liegt der Moderation vor (21.12.2021)


Nächste turnusgemäße Nachwahl
=============================

Bewerbungen und Einzelabwahlanträge werden per Mail an die Moderation
gerichtet. Bewerbungen für das Aufgabengebiet "Verfahrensbetreuung" sind
nur gültig, wenn klargestellt ist, ob auf eine beliebige freie Stelle
oder zur Abwahl eines bestimmten Moderators kandidiert wird.

Nachwahl Januar 2022
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Bewerbungsaufruf: [1.1.2022]

Neu ausgeschrieben:

* Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher Stephan Manske)
* Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher David Seppi)

Aufgabenverteilung und Amtszeiten in der Moderation
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Verfahrensbetreuung:
Hans-Georg Bickel <hans-geo...@dana.de> - bis Sep/2022
David Seppi <david...@dana.de> - bis Jan/2022
Michael Ottenbruch <michael.o...@dana.de> - bis Mai/2022
Stephan Manske <stephan...@dana.de> - bis Jan/2022

Umsetzungsbeauftragter:
Thomas Hochstein <thomas.h...@dana.de> - bis Sep/2022

Statusverwalter:
Karim 'Kasi Mir' Senoucci <karim.s...@dana.de> - bis Mai/2022

Korrekturen und Verbesserungsvorschläge zu dieser Übersicht bitte an
den Statusverwalter (<karim.s...@dana.de>) oder die Moderation (siehe
Signatur) senden.

Eine HTML-Fassung dieser Übersicht mit den Texten der aufgeführten
Verfahren ist unter <http://www.dana.de/status.html> zu finden.

Die Regeln zur Einrichtung von Usenet-Gruppen erscheinen regelmäßig
in de.admin.infos, unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>
sind sie auch per WWW zu erreichen.

Erläuterungen zu den Einrichtungsregeln erscheinen auch in de.admin.infos
und sind im WWW unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual> verfügbar.

Gruß
Kasi Mir // Statusverwalter der Moderation von de.admin.news.announce
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.

[Thomas Homilius]

Am 2021-12-23 um 07:30 schrieb Karim 'Kasi Mir' Senoucci:
> Nachwahl Januar 2022
> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>
> Bewerbungsaufruf: [1.1.2022]
>
> Neu ausgeschrieben:
>
> * Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher Stephan Manske)

Der taucht bestimmt nicht mehr auf. Dann werde ich seinen Posten als
Verfahrensbetreuer uebernehmen. Ohne Gegenkandidat wird bekanntlich
keine Wahl durchgefuehrt.

--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Hallo allerseits,

Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
> Am 2021-12-23 um 07:30 schrieb Karim 'Kasi Mir' Senoucci:
>> Nachwahl Januar 2022
>> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>>
>> Bewerbungsaufruf: [1.1.2022]
>>
>> Neu ausgeschrieben:
>>
>> * Verfahrensbetreuung (bis Jan/2023; bisher Stephan Manske)
>
> Der taucht bestimmt nicht mehr auf.

Da wäre ich nicht so sicher. ;-)

[...]

> Dann werde ich seinen Posten als
> Verfahrensbetreuer uebernehmen. Ohne Gegenkandidat wird bekanntlich
> keine Wahl durchgefuehrt.

Auch das ist - wieder einmal - falsch gelesen:

| Wenn sich für alle ausgeschriebenen Posten entweder niemand oder
| nur der jeweilige Amtsinhaber erneut beworben hat, entfällt die
^^^ ^^^ ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^
| Wahl und die betroffenen Amtsinhaber gelten für eine weitere
| Amtsperiode als gewählt.

Gruß
Kasi Mir

[Jörg Tewes]

Beate Goebel schrieb:
> Karim 'Kasi Mir' Senoucci schrieb am 25 Dez 2021

>
>> Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>
>> [...]
>>> Dann werde ich seinen Posten als
>>> Verfahrensbetreuer uebernehmen. Ohne Gegenkandidat wird bekanntlich
>>> keine Wahl durchgefuehrt.
>>
>> Auch das ist - wieder einmal - falsch gelesen:
>

> Davon mal abgesehen.
> Wie sollte das gehen? Rein technisch meine ich. Dazu gehört ja wohl
> mehr als eine schlichte Behauptung.

So verwirrt wie der ist, denkt er sich, könnte das ganze mit komischen
Sprüchen regeln. Da er weder lesen kann, noch verstehen will, vermutet
er wohl das er die Moderation durch Postings hierzugroup erledigen könnte.
--

Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[Stephan Manske]

Am 25.12.2021 um 18:46 schrieb Jörg Tewes:

> So verwirrt wie der ist, denkt er sich, könnte das ganze mit komischen
> Sprüchen regeln.

„Jede hinreichend fortschrittliche Magie ist von Technologie nicht zu
unterscheiden.“ Wer dieses ganze Usenet nicht wirklich versteht, hält
vielleicht auch das hier für Magie und da kommt man mit komischen
Sprüchen ja weiter.

Ciao, Stephan

[Stefan Roth]

Schön dass der 2003er-Stephan sich zur Wiederwahl stellt.

Aber mal abgesehen von Clarke wünsche ich mir schon lange magisch,
dass die Regulars ihr Gehirnschmalz nicht überwiegend der juristischen
Verwaltung des Usenet opfern, sondern auch mal Gedanken zu möglichen
technologischen Entwicklungen des Usenets anstelle würden.
Das emfände ich als *echt magisch*.
Konjunktiv <SEUFZ>

Grüße
Stefan

--
"Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
[Albert Einstein]

[Thomas Hochstein]

Stefan Roth schrieb:

> Aber mal abgesehen von Clarke wünsche ich mir schon lange magisch,
> dass die Regulars ihr Gehirnschmalz nicht überwiegend der juristischen
> Verwaltung des Usenet opfern, sondern auch mal Gedanken zu möglichen
> technologischen Entwicklungen des Usenets anstelle würden.
> Das emfände ich als *echt magisch*.

Es steht Dir frei, das zu tun, wenn Dir etwas fehlt. Es spricht vieles
dafür, dass anderen nichts oder wenig fehlt. (Die technischen
Entwicklungen, die ich am ehesten als sinnvoll ansehe, betreffen
Bereiche, die für Endnutzer eher nicht sichtbar sind. Das lohnt
allerdings beim status quo und der zu erwartenden Entwicklung nicht
wirklich.)

Ansonsten sehe ich nicht - weder in de.* noch international -, wer da
welche "technologischen Entwicklungen" bedenken, standardisieren und
umsetzen sollte.

[Stefan Roth]

Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote:
>Stefan Roth schrieb:

Sorry für die sehr späte Rückmeldung.
Ich spiele halt nicht mehr so oft auf der DE-Usenet-Wiese wie früher.
Hoffe aber, bei den anstehenden Wahlen/Abstimmungen an Bord zu sein.

1.
"Selber machen": geht leider nicht, weil ich kein Technik-Guru und
Ober-Programmierer bin und auch nicht ein halbes Dutzend ebensolcher
an der Hand habe.

Ich gehe aber davon aus, dass in den "goldenen" Zeiten, als fast alle
deutschsprachigen UNIs einen Usenet-Server unterhielten, eine Menge
Informatik-Sachverstand im DE-Usenet versammelt war und dass doch
etliche von Denen hier noch als regulars vorhanden sind.
Darum meine Bitte in die Runde.

2.
Was technisch im für den Normal-Nutzer nicht sichtbaren background
verbesserungswürdig ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Für mich
bestehen da jedenfalls im täglichen Gebrauch des Usenets keine
quälenden Defizite.

Was ich dagegen für essenziell halte, um das Usenet auch für Leute
(wieder) attraktiv zu machen, die nicht mit der Schreibmaschine
aufgewachsen sind, ist die Integration von grafischen Elementen in
postings (also: Bilder, (kurze) Filmchen, (kurze) audio-streams -
wenns sein muss dann auch "emoticons".

Mir ist klar, dass das programmtechnisch eine große Umwälzung wäre:
eben ein "USENET 2.0".

3.
Ziemlich sichere Annahme: wenn sich in Hinsicht auf
"Grafik-Integration" nichts tut und es beim puren ASCII-Text bleibt,
schwindet das (DE-)Usenet kontinuierlich weiter. Der Tendenz der
letzten 10 Jahre nach wohl immer rasanter.

4.
So verdienstvoll um das DE-Usenet die diversen admins und ihre
Tätigkeiten sind: ohne Technik-Upgrade des Usenets ist das leider
reine Sterbebegleitung!

Ich halte z.B. den geistigen Aufwand zum Löschen selbst wirklich
mausetoter Gruppen für komplett unnötig. 10 leere Gruppen mehr oder
weniger jucken doch heutzutage keinen einzigen Usenet-Server.
Trotzdem werde ich wohl brav an den laufenden Lösch-Abstimmungen
teilnehmen. :-)

So viel erst mal...
Grüße
Stefan
--
Wenn ich mit meiner Relativitätstheorie recht behalte,
werden die Deutschen sagen, ich sei Deutscher, und die
Franzosen, ich sei Weltbürger. Erweist sich meine Theorie
als falsch, werden die Franzosen sagen, ich sei Deutscher,
und die Deutschen, ich sei Jude. [Albert Einstein]

[Thomas Hochstein]

Stefan Roth schrieb:

> 1.
> "Selber machen": geht leider nicht, weil ich kein Technik-Guru und
> Ober-Programmierer bin und auch nicht ein halbes Dutzend ebensolcher
> an der Hand habe.

Das kann man lernen.

> Ich gehe aber davon aus, dass in den "goldenen" Zeiten, als fast alle
> deutschsprachigen UNIs einen Usenet-Server unterhielten, eine Menge
> Informatik-Sachverstand im DE-Usenet versammelt war

Ja.

> und dass doch etliche von Denen hier noch als regulars vorhanden sind.

Eher weniger, und wenn, dann ohne Tätigkeit / Ambitionen in diesem
Bereich.

> Was ich dagegen für essenziell halte, um das Usenet auch für Leute
> (wieder) attraktiv zu machen, die nicht mit der Schreibmaschine
> aufgewachsen sind, ist die Integration von grafischen Elementen in
> postings (also: Bilder, (kurze) Filmchen, (kurze) audio-streams -
> wenns sein muss dann auch "emoticons".

Ich halte es für recht fernliegend, dass sich gerade von den übrig
gebliebenen "Urgesteinen" jemand ausgerechnet dafür erwärmen könnte.

> Mir ist klar, dass das programmtechnisch eine große Umwälzung wäre:
> eben ein "USENET 2.0".

Das ist unrealistisch. In der Selbstverwaltung von de.* sind seit vielen
Jahren dieselben unterwegs. Neben den Berlinern gibt es noch zwei
Betreiber größerer nicht-providerbezogener Newsserver. INN ist im
Wartungsmodus mit einem aktiven Maintainer und einem Quasi-Emeritus. An
Clients mit aktiver Weiterentwicklung - vor allem im Sinne von "Pflege"
- sehe ich tin und flnews, vielleicht noch Gnus.

> 3.
> Ziemlich sichere Annahme: wenn sich in Hinsicht auf
> "Grafik-Integration" nichts tut und es beim puren ASCII-Text bleibt,
> schwindet das (DE-)Usenet kontinuierlich weiter. Der Tendenz der
> letzten 10 Jahre nach wohl immer rasanter.

Das macht nichts. Ich brauche weder Videos noch Audiostreams; ein
Usenet, das daraus besteht, nützt mir nichts. Ich möchte unterstellen,
dass das für viele gilt, die das Usenet _unter anderem_ schätzen, weil
es oft Text beschränkt ist (neben den weiteren Vorteilen der
Bezugsverkettung, der Themenvielfalt und der Verteiltheit).

> 4.
> So verdienstvoll um das DE-Usenet die diversen admins und ihre
> Tätigkeiten sind: ohne Technik-Upgrade des Usenets ist das leider
> reine Sterbebegleitung!

Wie immer gilt: wenn Dir etwas fehlt, dann schaffe es.

> Ich halte z.B. den geistigen Aufwand zum Löschen selbst wirklich
> mausetoter Gruppen für komplett unnötig.

Das macht ja nichts; dann lasse es.

-thh

[Diedrich Ehlerding]

Stefan Roth meinte:

> Was ich dagegen für essenziell halte, um das Usenet auch für Leute
> (wieder) attraktiv zu machen, die nicht mit der Schreibmaschine
> aufgewachsen sind, ist die Integration von grafischen Elementen in
> postings (also: Bilder, (kurze) Filmchen, (kurze) audio-streams -
> wenns sein muss dann auch "emoticons".
>
> Mir ist klar, dass das programmtechnisch eine große Umwälzung wäre:

Nee. Technisch wäre es überhaupt kein Problem, News-Artikel, die à la
Outlook in HTML mit eingebetteten Binaries, "Briefpapier", Bildern,
Audio etc. auf genau demselben Weg zu verteilen wie heute; man müsste
halt cleanfeed abschalten oder umkonfigurieren. Und es gibt ja auch
Binary-Gruppen. Und es gibt auch Newsreader, die sowas anzeigen könnten
(Thunderbird zB, oder gar, Friede seiner Asche, OjE)

Nur wollen die Alteingesessenen außerhalb dedizierter Binary-Hrtuppen
halt keine Binaries, kein HTML, kurz: keinen Ersatz von Inhalt durch
Form.

Emoticons sind hingegen kein Problem; UTF-8 ist weitgehend akzeptiert,
und da kannst du allerlei Smileys einsetzen. Wenn du weißt, wie, sogar
direkt, oder über sowas wie die Windows-"Zeichentabellen" : ☺

> eben ein "USENET 2.0".

Der Name ist schon besetzt. "Usenet II" war mal ein Versuch, eine andere
Art von Usenet (in ganz anderer Richtung als von dir angedacht) zu
kreieren. Hat sich nicht durchgesetzt. Google hilft für die Details.

Xpost, fu2 dafu.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[Helmut Waitzmann]

Stefan Roth <sro...@onlinehome.de>:

>Was ich dagegen für essenziell halte, um das Usenet auch für Leute
>(wieder) attraktiv zu machen, die nicht mit der Schreibmaschine
>aufgewachsen sind,

Ich habe die Schreibmaschine (und zwar in Form einer
Computer‐Tastatur) auch erst als Erwachsener unter die Finger
bekommen.  Trotzdem reicht es für leidliches Zehn‐Finger‐Schreiben. 
Das kann wirklich Jedes, das dazu gewillt ist, lernen.

>ist die Integration von grafischen Elementen in postings (also:
>Bilder, (kurze) Filmchen, (kurze) audio-streams - wenns sein muss
>dann auch "emoticons".

Grafische Elemente!  Dann wird das Usenet an einer ähnlichen Misere
leiden, an der bereits das WWW leidet:  Usenet‐Teilnehmer gestalten
dann ihre Beiträge durch grafische Elemente, damit ihre Beiträge
angeblich attraktiver werden.

Natürlich werden sie sich aber nicht die Mühe machen, sich um
irgendwelche Standards oder best practices, wie die Gestaltung am
besten zu machen wäre, zu kümmern.  Als einziges Kriterium wird
ihnen genügen, wie es in ihrem Newsreader auf ihrem Bildschirm
aussieht.  Ob ihre Beiträge dann bei anderen unlesbar werden, weil
das Layout dort durcheinanderpurzelt, wird sie einen Dreck kümmern.

Die meisten WWW‐Angebote, die ich mit meinem WWW‐Browser besuche,
sind mit eingeschalteten Style‐Sheets unlesbar, da sie ein größeres
Anzeige‐Fenster, als das, was mein Browser auf meinem Bildschirm
hat, erfordern.  Da kann ich dann beim Lesen einer jeden Zeile den
Fensterinhalt von rechts nach links und zurück schieben, weil der
Zeilenanfang (links) und das Zeilenende (rechts) nicht gleichzeitig
im Browser‐Fenster zu sehen sind.  Oft hilft das Abschalten der
Style‐Sheets zwar, die Zeilen so zu umbrechen, dass sie ins Fenster
passen; nur ist dann auch oft sinnvolle Gestaltung verschwunden. 
Bisweilen liefert mir aber das Abschalten der Style‐Sheets nur eine
leere Seite: World White Web.

Ein anderes Beispiel sind E‐Mail‐Nachrichten, die in HTML und
Pur‐Text gestaltet sind («Content-Type: multipart/alternative») und
als Pur‐Text‐Variante dem Leser dann folgendes präsentieren:

«Dieser Newsletter von <BwüdNdAdMdS> ist nur in der HTML-Ansicht
lesbar.»

[1] BwüdNdAdMdS steht für «Breiten wir über den Namen des Anbieters
den Mantel des Schweigens».

Solchen Mist brauche ich im Usenet nicht auch noch.

>3. Ziemlich sichere Annahme: wenn sich in Hinsicht auf
>"Grafik-Integration" nichts tut und es beim puren ASCII-Text
>bleibt,

Ich glaube, über den ASCII‐Text sollten wir aber wirklich hinaus
gehen  und zwar nicht nur im Nachrichtenkörper, sondern auch im
Vorspann, beispielsweise dem Betreff.  Da wäre es in der Tat
angebracht, diverse Newsreader endlich auf Vordermann zu bringen: 
Die einschlägigen RFCs sind Jahrzehnte alt.

Ich habe bei meinem Nein bewusst auf den Begriff «grafische
Elemente» abgehoben.  Das ist etwas anderes als beispielsweise die
binary newsgroups.  Auch dort gibt es keinen grafischen
Schnickschnack aber relevante Daten, die mitgeliefert werden.

Ich könnte mich dafür erwärmen, Multipart‐Beiträge in
Non‐Binary‐Newsgroups zuzulassen, allerdings mit einer
Größenbegrenzung auf beispielsweise 50kB (wobei ich die Schranke
noch als verhandelbar sehe) je Beitrag und dabei nicht‐ausdrückliche
Verweise auf externe Daten zu verbieten.  Das würde es
beispielsweise auch erlauben, signierte Beiträge zu verfassen,
während HTML‐Texte mit eingebetteten Web‐Bugs (die vom Leser, ohne,
dass er es merkt, aktiviert werden: Zählpixel u. ä.) tabu wären.

[Thomas Klix]

Helmut Waitzmann wrote at Wed, 19 Jan 2022 19:45:42 +0100:
> [...]

> Ich könnte mich dafür erwärmen, Multipart‐Beiträge in
> Non‐Binary‐Newsgroups zuzulassen, allerdings mit einer
> Größenbegrenzung auf beispielsweise 50kB (wobei ich die Schranke
> noch als verhandelbar sehe) je Beitrag und dabei nicht‐ausdrückliche
> Verweise auf externe Daten zu verbieten.

Ich will jetzt nicht als Spielverderber auftreten, aber das würde IMO
Betreiber von Newsservern zu "Content-Anbietern" machen - mit allen
Scheiß-Konsequenzen wie die Verpflichtung zu Upload-Filtern usw. Schon die
Gefahr davor (und die Mühe, sich mit dem gesetzlichen Rahmen zu
beschäftigen) würde wohl einige Serverbetreiber dazu bewegen, den Dienst
einfach abzuschalten.

Im Moment laufen viele Newsserver einfach, weil sie nach der Installation
einfach laufen. Da gibt es nicht viel zu beaufsichtigen. (Ich müsste auch
erst man-pages lesen, wenn mein lokaler inn mal nicht tut...) Das würde sich
wohl ändern, wenn man Binaries nicht mehr einfach durch das Nicht-Führen von
Binary-Groups abblocken könnte.

>  Das würde es
> beispielsweise auch erlauben, signierte Beiträge zu verfassen,

Äh, das geht bereits. Signaturen zählen nicht als Binaries, siehe dana. :-)

> während HTML‐Texte mit eingebetteten Web‐Bugs (die vom Leser, ohne,
> dass er es merkt, aktiviert werden: Zählpixel u. ä.) tabu wären.

Darauf würde es aber hinauslaufen...

Thomas

[Laurenz Trossel]

On 2022-01-19, Thomas Klix <wot...@web.de> wrote:

> Ich will jetzt nicht als Spielverderber auftreten, aber das würde IMO
> Betreiber von Newsservern zu "Content-Anbietern" machen

Text ist auch "Content". Warte einfach ab, bis Frau Faeser in
de.talk.tagesgeschehen guckt.

https://www.golem.de/news/bundesinnenministerin-faeser-google-und-apple-sind-brandbeschleuniger-fuer-rechtsextreme-2201-162531.html

[Helmut Waitzmann]

Thomas Klix <wot...@web.de>:

>Helmut Waitzmann wrote at Wed, 19 Jan 2022 19:45:42 +0100:
>> [...]
>> Ich könnte mich dafür erwärmen, Multipart‐Beiträge in
>> Non‐Binary‐Newsgroups zuzulassen, allerdings mit einer
>> Größenbegrenzung auf beispielsweise 50kB (wobei ich die Schranke
>> noch als verhandelbar sehe) je Beitrag und dabei
>> nicht‐ausdrückliche Verweise auf externe Daten zu verbieten.
>
>Ich will jetzt nicht als Spielverderber auftreten, aber das würde IMO
>Betreiber von Newsservern zu "Content-Anbietern" machen - mit allen
>Scheiß-Konsequenzen wie die Verpflichtung zu Upload-Filtern usw. Schon die
>Gefahr davor (und die Mühe, sich mit dem gesetzlichen Rahmen zu
>beschäftigen) würde wohl einige Serverbetreiber dazu bewegen, den Dienst
>einfach abzuschalten.

Das ist ein Argument, was nicht von der Hand zu weisen ist, in der
Tat.  Dann lieber Usenet so, wie es ist, statt überhaupt kein
Usenet.

>Im Moment laufen viele Newsserver einfach, weil sie nach der
>Installation einfach laufen. Da gibt es nicht viel zu
>beaufsichtigen. (Ich müsste auch erst man-pages lesen, wenn mein
>lokaler inn mal nicht tut...) Das würde sich wohl ändern, wenn man
>Binaries nicht mehr einfach durch das Nicht-Führen von
>Binary-Groups abblocken könnte.
>
>>Das würde es beispielsweise auch erlauben, signierte Beiträge zu
>>verfassen,
>
>Äh, das geht bereits. Signaturen zählen nicht als Binaries, siehe
>dana. :-)
>

Echt?  Dann wäre dieser mein Beitrag mit seiner OpenPGP‐Signatur
also in Ordnung?

>> während HTML‐Texte mit eingebetteten Web‐Bugs (die vom Leser, ohne,
>> dass er es merkt, aktiviert werden: Zählpixel u. ä.) tabu wären.
>
>Darauf würde es aber hinauslaufen...
>

Genau das meine ich.  Deshalb wünsche ich ein Verbot
nicht‐ausdrücklicher Verweise auf externe Daten, genauer:  Damit das
Verbot auch durchgesetzt wird, müsste es auch technisch, nicht nur
administrativ, durchgesetzt werden:

Allerdings müsste dazu die Frage beantwortet werden, ob das
technisch machbar ist:  Beispielsweise würde das erfordern, dass
Newsserver einen MIME‐Parser haben, dem sie jeden hereinkommenden
Beitrag zur Untersuchung vorlegen.

Wenn das zu aufwendig wird, ist mein Wunsch nicht machbar.

[Helmut Waitzmann]

Laurenz Trossel <m...@example.invalid>:

Das ist ein schönes Beispiel für etwas, was ich nicht will:  Wenn
ich den angegebenen URL aufschlage, stellt mich Golem vor die
Entscheidung, ob ich den
Artikel mit Werbung kostenlos oder ohne Werbung im Abonnement lesen
will.

Weil die Abfrage meiner Entscheidung aber nur funktioniert, wenn ich
die Ausführung von Javascript im Browser erlaube, kann ich Golem
meine Entscheidung nicht mitteilen – denn mein Browser macht kein
Javascript – mit der Folge, dass ich an den Inhalt nicht rankomme:
World White Web.  Das brauche ich im Usenet nicht auch noch.

[Lars Gebauer]

Am 21.01.2022 um 10:39 schrieb Michael Zink:

> On Sun, 16 Jan 2022 19:19:53 +0100, Stefan Roth wrote:
>> Ziemlich sichere Annahme: wenn sich in Hinsicht auf
>> "Grafik-Integration" nichts tut und es beim puren ASCII-Text bleibt,
>> schwindet das (DE-)Usenet kontinuierlich weiter. Der Tendenz der
>> letzten 10 Jahre nach wohl immer rasanter.
>

> Das hört sich für mich so an, als solle das Usenet abgeschafft werden
> um es durch ein neues asoziales Netz auf NNTP-Basis zu ersetzen.

Asozial ist das Usenet bereits, war es "schon immer".

Soziale Medien wie Facebook und Co. zeichnen sich gerade daurch aus, daß
sie auch irgendwelche sozialen Beziehungen wie Verwandtschaften bis hin
zu "Freundschaften" abbilden.

Diese Funktion fehlt dem Usenet vollständig. -> Das Usenet ist asozial.

> Meine Meinung:
> Bevor das Usenet so kurzfristig beerdigt wird, soll es lieber
> lang-/mittelfristig sterben.

Es stirbt nicht. Es ist zu einem langen Siechtum verurteilt.

> Beide Alternativen sind nicht schön, aber in der ersteren sehe ich
> keinen Vorteil.

Dazu bitte de passende Wagner-Musik.

--
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[Paul Muster]

On 21.01.22 11:13, Lars Gebauer wrote:

> Dazu bitte de passende Wagner-Musik.

Ja, nee, eben nicht! Kein Sound und auch keine Videos!!!!1elf


mfG Paul

[Peter J. Holzer]

On 2022-01-16 18:19, Stefan Roth <sro...@onlinehome.de> wrote:
> Was ich dagegen für essenziell halte, um das Usenet auch für Leute
> (wieder) attraktiv zu machen, die nicht mit der Schreibmaschine
> aufgewachsen sind, ist die Integration von grafischen Elementen in
> postings (also: Bilder, (kurze) Filmchen, (kurze) audio-streams -
> wenns sein muss dann auch "emoticons".
>
> Mir ist klar, dass das programmtechnisch eine große Umwälzung wäre:
> eben ein "USENET 2.0".

Nein, programmtechnisch wäre das keine so große Umwälzung.
Usenet-Postings sind einfach MIME-Messages, und können daher Bilder,
Filmchen, Audio, und alles andere, was Dir sonst noch einfällt,
enthalten. Jetzt schon und seit 20 Jahren.

Aber es wäre *sozial* eine große Umwälzung. Die Leute, die am Usenet
teilnehmen, *wollen* zum Großteil keine Bilder, keinen bunten Text,
keine Filme und keine Tonaufnahmen. Dass es das alles im Usenet (mit
Ausnahme der Binary-Gruppen) nicht gibt, ist eine Konvention zwischen
den Teilnehmern. Zum Teil technisch unterstützt (viele Usenet-Server
filtern Messages mit binärem Content aus), und zum Teil technisch
bedingt (viele Teilnehmer verwenden Clients, die mit allem außer
text/plain eher schlecht umgehen können), aber eben hauptsächlich eine
Konvention. D.h., um das zu ändern, musst Du die Leute ändern, nicht die
Technik.

Für de.* sehe ich da keine Chance. Ich hatte vor langer Zeit (mindestens
10 Jahre her) mal die Idee, dafür eine eigene Hierarchie hochzuziehen. Hat
damals keinen großen Zuspruch gefunden, und wäre heute wohl noch mehr
ein Schlag ins Wasser.

Abgesehen davon bin ich auch nicht überzeugt, ob eine solche Öffnung für
andere Contents das Usenet besser machen würde. Sicher - manchmal sagt
ein Bild mehr als tausend Worte, und eine Tabelle oder ein
Code-Schnipsel formatieren zu können, würde auch helfen, aber wenn ich
mir das Chaos ansehe, das sich heutzutage "E-Mail" nennt, dann halte ich
die strikten Konventionen im Usenet bezüglich Formatierung, Quoting,
etc. durchaus für einen Vorteil.

hp

[Peter J. Holzer]

On 2022-01-19 18:45, Helmut Waitzmann <nn.th...@xoxy.net> wrote:
> Die meisten WWW‐Angebote, die ich mit meinem WWW‐Browser besuche,
> sind mit eingeschalteten Style‐Sheets unlesbar, da sie ein größeres
> Anzeige‐Fenster, als das, was mein Browser auf meinem Bildschirm
> hat, erfordern.

Spätestens hier hast Du für mich jede Glaubwürdigkeit verloren. Wenn Du
nicht ausschließlich Websites besuchst, die seit 10 Jahren nicht mehr
aktualisiert wurden, dürften deren Betreiber mittlerweile darauf
reagiert haben, dass ein guter Teil ihrer Besucher diese kleinen
Taschencomputer, mit denen man auch telefonieren kann, verwendet.

hp

[Helmut Waitzmann]

"Peter J. Holzer" <hjp-u...@hjp.at>:

Beispiel: <https://www.wetter.com/>

Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und
rechts davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text
«Suche nach Ort oder PLZ».

In der nächsten Zeile kann ich dann Links mit den Namen «Ihr
Wetter», «Wetterkarten», «HD Live Webcams» und «News & Vi»
erkennen.  Der letztgenannte Link ist nur unvollständig zu sehen. 
Verschiebe ich den Fensterausschnitt nach rechts, kann ich (jetzt
vollständig) «News & Videos», «Reisen & Freizeit», «Gesundheit», und
nach weiterem Verschieben «Skigebiete» und «Login» lesen.

Blättere ich eine Seite weiter nach unten, sehe ich unvollständig eine
Fotografie eines Windsacks und darunter die Überschrift «Wetter für
Deutschland heu» (ebenfalls unvollständig).

Blättere ich eine weitere Seite weiter nach unten, kann ich
folgenden Text lesen:

Aussichten

Am Sonntag vor a
zunächst noch Re
Graupelschauer,
von 800 m Schnee
auch dort nachla
und weiter auflo
gebietsweise auc
Abschnitte. Lebh
West drehend, im
Nordsee aund auf
noch zeitweise s

Das ist also offensichtlich ein WWW‐Auftritt, der seit 10 Jahren
nicht mehr aktualisiert wird, nicht wahr?

Schalte ich Style‐Sheets ab, verschwindet der ganze Spuk:  Alles ist
vollständig lesbar.

[Lars Gebauer]

Am 30.01.2022 um 00:44 schrieb Helmut Waitzmann:
> Beispiel: <https://www.wetter.com/>
> Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und rechts
> davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text «Suche nach
> Ort oder PLZ».
>
> In der nächsten Zeile kann ich dann Links mit den Namen «Ihr Wetter»,
> «Wetterkarten», «HD Live Webcams» und «News & Vi» erkennen.  Der
> letztgenannte Link ist nur unvollständig zu sehen. Verschiebe ich den
> Fensterausschnitt nach rechts, kann ich (jetzt vollständig) «News &
> Videos», «Reisen & Freizeit», «Gesundheit», und nach weiterem
> Verschieben «Skigebiete» und «Login» lesen.
>
> Blättere ich eine Seite weiter nach unten, sehe ich unvollständig eine
> Fotografie eines Windsacks und darunter die Überschrift «Wetter für
> Deutschland heu» (ebenfalls unvollständig).

Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück liegt.

Hm. Kann man ja machen. Warum auch nicht. Aber was könntest Du
unternehmen, wenn es Dich stört?

[Thomas Hochstein]

Lars Gebauer schrieb:

> Am 30.01.2022 um 00:44 schrieb Helmut Waitzmann:
> > Beispiel: <https://www.wetter.com/>
> > Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und rechts
> > davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text «Suche nach
> > Ort oder PLZ».

[...]

> Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
> Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück liegt.

Nein, die Seite ist schlicht nicht responsive bzw. für Mobilgeräte
tauglich; das kann man auch am Desktop durch entsprechende Anpassung der
Fenster-Größe nachvollziehen.

[Lars Gebauer]

Am 30.01.2022 um 09:18 schrieb Thomas Hochstein:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 30.01.2022 um 00:44 schrieb Helmut Waitzmann:
>>> Beispiel: <https://www.wetter.com/>
>>> Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und rechts
>>> davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text «Suche nach
>>> Ort oder PLZ».
> [...]
>> Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
>> Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück liegt.
>
> Nein, die Seite ist schlicht nicht responsive bzw. für Mobilgeräte
> tauglich;

Zumindest mein Mobilgerät (mit Chrome) weiß leider nichts davon.

[Jörg Tewes]

Thomas Hochstein schrieb:

Nicht responsive mag hinkommen, nicht für Mobilgeräte tauglich nicht.
Wie du auf deinem Smartphone nachvollziehen kannst.

[Peter J. Holzer]

On 2022-01-29 23:44, Helmut Waitzmann <nn.th...@xoxy.net> wrote:
> "Peter J. Holzer" <hjp-u...@hjp.at>:
>>On 2022-01-19 18:45, Helmut Waitzmann <nn.th...@xoxy.net> wrote:
>>
>>> Die meisten WWW‐Angebote, die ich mit meinem WWW‐Browser besuche,
>>> sind mit eingeschalteten Style‐Sheets unlesbar, da sie ein
>>> größeres Anzeige‐Fenster, als das, was mein Browser auf meinem
>>> Bildschirm hat, erfordern.
>>
>>Spätestens hier hast Du für mich jede Glaubwürdigkeit verloren.
>>Wenn Du nicht ausschließlich Websites besuchst, die seit 10 Jahren
>>nicht mehr aktualisiert wurden, dürften deren Betreiber
>>mittlerweile darauf reagiert haben, dass ein guter Teil ihrer
>>Besucher diese kleinen Taschencomputer, mit denen man auch
>>telefonieren kann, verwendet.
>
> Beispiel: <https://www.wetter.com/>
>
> Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und
> rechts davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text
> «Suche nach Ort oder PLZ».

Interessantes Verhalten: Am Desktop ist der Inhalt immer 1340 Pixel
breit (1368 Pixel war mal vor 10 Jahren eine beliebte Breite von
Laptop-Displays), egal, wie groß das Fenster ist. Am Handy geht es sich
schön im Hochformat aus, aber nicht im Querformat, und schon gar nicht,
wenn ich auf "Desktop Site" umstelle. Ich vermute, dass da irgendwer
oberschlau war und statt der üblichen Responsiveness-Techniken (Media
Queries, etc.) Browser-Sniffing betreibt.

Die Website ist aber überhaupt seltsam: Ich habe den Browser ein paar
Minuten stehen gelassen und jetzt habe ich einen modalen Dialog "Es
liegen neue Wetterdaten für Sie vor [jetzt Daten aktualisieen]". Wem
fällt bitte so ein Schwachsinn ein?

Also gut, Du hast eine Website gefunden, bei der man sich nicht ganz
sicher ist, ob der Designer inkompetent oder ein Troll ist. Wird nicht
die einzige sein (Hmm, https://wetter.zone schaut auch nicht besser aus
- ist das Sitte unter Wetterfröschen?), aber im Gegensatz zu vor 10
Jahren ist heute nicht mehr der Normalfall (dafür gibt es andere Dinge,
über die ich mich aufregen könnte, was aber hier off-topic wäre).

hp

[Thomas Klix]

Martin Gerdes wrote at Wed, 02 Feb 2022 22:21:13 +0100:
> "Peter J. Holzer" <hjp-u...@hjp.at> schrieb:
>> [...]

>> Aber es wäre *sozial* eine große Umwälzung. Die Leute, die am Usenet
>> teilnehmen, *wollen* zum Großteil keine Bilder, keinen bunten Text,
>> keine Filme und keine Tonaufnahmen.
>

> Sagen wir mal so: Die eine Graphik zur Illustration vermisse ich sehr
> wohl. Bisher muß man das mit Klimmzügen nebenher machen (hochladen zu
> einem Bilderhoster, Verweis im Text). Wenn ich dann andererseits sehe,
> wie die Leute das in einer Mailingliste machen, die ich lese, nämlich
> den kompletten Thread an jeder Mail dranlassen inklusive aller Anhänge
> und dann ein "me too" drüberkleistern, dann ist mir die Sache mir dem
> Bilderhoster und dem Verweis dann doch noch lieber.

Örks.
Damit hast du so ziemlich genau beschrieben, warum den meisten Usenettern
ihr "Usenet 0.99" (ich will nicht 1.0 schreiben) so am Herzen liegt. Es ist
nicht die Angst vor Veränderung an sich, sondern die Befürchtung von
Invasion der Deppen-Multimedialen.

>> [...]

>> Abgesehen davon bin ich auch nicht überzeugt, ob eine solche Öffnung für
>> andere Contents das Usenet besser machen würde. Sicher - manchmal sagt
>> ein Bild mehr als tausend Worte, und eine Tabelle oder ein
>> Code-Schnipsel formatieren zu können, würde auch helfen, aber wenn ich
>> mir das Chaos ansehe, das sich heutzutage "E-Mail" nennt, dann halte ich
>> die strikten Konventionen im Usenet bezüglich Formatierung, Quoting,
>> etc. durchaus für einen Vorteil.
>

> ACK.

AOL, oder so.

Thomas

[Helmut Waitzmann]

Lars Gebauer <lgeb...@live.de>:

>Am 30.01.2022 um 00:44 schrieb Helmut Waitzmann:
>> Beispiel: <https://www.wetter.com/>
>> Da sehe ich in meinem Browserfenster oben links das Logo und rechts
>> davon ein unvollständig gezeigtes Eingabefeld mit dem Text «Suche
>> nach Ort oder PLZ».
>>
>> In der nächsten Zeile kann ich dann Links mit den Namen «Ihr
>> Wetter», «Wetterkarten», «HD Live Webcams» und «News & Vi»
>> erkennen.  Der letztgenannte Link ist nur unvollständig zu sehen.
>> Verschiebe ich den Fensterausschnitt nach rechts, kann ich (jetzt
>> vollständig) «News & Videos», «Reisen & Freizeit», «Gesundheit», und
>> nach weiterem Verschieben «Skigebiete» und «Login» lesen.
>>
>> Blättere ich eine Seite weiter nach unten, sehe ich unvollständig
>> eine Fotografie eines Windsacks und darunter die Überschrift «Wetter
>> für Deutschland heu» (ebenfalls unvollständig).
>
>Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
>Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück
>liegt.

Firefox 78.15.0esr

[Helmut Waitzmann]

Die Flausen habe ich ihm bereits ausgetrieben:  Javascript? 
Ausgeschaltet.  Popups?  Ausgeschaltet.  Dann ist Ruhe im Karton.

>Also gut, Du hast eine Website gefunden, bei der man sich nicht
>ganz sicher ist, ob der Designer inkompetent oder ein Troll ist.

Und der Witz dabei:  Kaum schalte ich Style‐Sheets ab, ist der Spuk
mangelnder Responsiveness vorbei.  Da bekomme ich wirklich den
Eindruck, der Ersteller hat mit Style‐Sheets herumgefummelt, damit
es auf seinem Bildschirm kewler aussieht.  Er hat dabei alle best
practices außen vor gelassen und sich einen Dreck darum geschert,
was heraus kommt, wenn es auf anderen Fenstergeometrien angeschaut
wird.  Hätte er besser die Finger von den Style‐Sheets gelassen und
auf die Browser‐Defaults vertraut.

Um wieder ontopic zu werden:  Genau solchen Mist gäbe es auch im
Usenet, wenn man es zuließe.

[Michael Ottenbruch]

Aktuell ist für Linux seit dem 27.01.2022 die Version 96.0.3 Final.
(97.0Beta ist vom 11. Januar 2022).
--
...und tschuess!

Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de

[Michael Ottenbruch]

Am Fri, 04 Feb 2022 06:57:46 +0100, schrieb Michael "Ingrid" Ottenbruch:

> Am Thu, 03 Feb 2022 21:41:23 +0100, schrieb Helmut Waitzmann:
>
> > Lars Gebauer <lgeb...@live.de>:
>

> [...]

>
> > >Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
> > >Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück
> > >liegt.
> >
> > Firefox 78.15.0esr
>
> Aktuell ist für Linux seit dem 27.01.2022 die Version 96.0.3 Final.
> (97.0Beta ist vom 11. Januar 2022).

Ach ja: Falls es um Android geht: seit 06.01.2022 Version 95.2.0.

[Peter J. Holzer]

On 2022-02-04 05:57, Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de> wrote:
> Am Thu, 03 Feb 2022 21:41:23 +0100, schrieb Helmut Waitzmann:
>> Lars Gebauer <lgeb...@live.de>:
>> >Am 30.01.2022 um 00:44 schrieb Helmut Waitzmann:
>> >> Beispiel: <https://www.wetter.com/>
>> >> Da sehe ich in meinem Browserfenster

[... detaillierte Beschreibung gesnippt ...]

>> >Offensichtlich bist Du mit einem Browser unterwegs, dessen
>> >Darstellungsmöglichkeiten weit hinter denen heutiger Browser zurück
>> >liegt.
>>
>> Firefox 78.15.0esr
>
> Aktuell ist für Linux seit dem 27.01.2022 die Version 96.0.3 Final.
> (97.0Beta ist vom 11. Januar 2022).

Ja, aber an der Browser-Version liegt es ziemlich sicher nicht.

Ich tippe darauf, dass Helmut entweder einen Monitor mit sehr geringer
Auflösung (oder zumindest ein sehr kleines Browserfenster) hat (der von
ihm beschriebene Bildausschnitt nimmt bei mir ca. 550x550 Pixel ein, das
könnte also z.B. eine Hälfte eines 1024x768 Monitors sein, wenn man noch
ein bisschen Chrome einrechnet), oder alternativ einen sehr hohen
Zoom-Faktor eingestellt hat (was z.B. wegen einer Sehschwäche sinnvoll
sein kann).

Um aber auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Genau dieses Problem
gibt es auch im Usenet, es fällt nur nicht auf, weil wir es seit 30
Jahren gewohnt sind: Text im Usenet hat eine fixe Breite von knapp 80
Zeichen. Mit einem Device, das weniger als 80 Zeichen gut lesbar
horizontal darstellen kann, kann man am Usenet nicht sinnvoll
teilnehmen: Entweder man muss dauernd horizontal scrollen (inakzeptabel)
oder man bekommt eine Kamm-Darstellung (für einzelne Artikel vielleicht
akzeptabel, aber insgesamt schreckliche UX) oder der NUA formatiert nach
irgendwelchen Heuristiken um (was vermutlich auch eher schlecht als
recht funktioniert).

(Ja, ich weiß, es gibt format=flowed. Verwenden aber nicht alle.)

hp