info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
1. RfD: de.soc.medien.* (Loeschung)
2 views
Skip to first unread message
Thomas Hochstein
Apr 28, 2022, 2:50:36 AM4/28/22
to
1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
In dieser Gruppe geht es um Rundfunkfinanzierung im Allgemeinen
und um Aufgaben und Befugnisse der Gebühreneinzugsbehörden (in
Deutschland: der GEZ und der Rundfunkanstalten) im Speziellen.
und
| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
Leere ginge.
Begründung:
===========
Die Gruppen sind 04/2005 durch Abspaltung der Gruppe
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung aus de.soc.medien enstanden.
Beide Gruppen weisen seit mehr als einem Jahr bzw. mehr als drei Jahren
keinerlei Postings auf; auch davor war es schon sehr still. Sie werden
nicht mehr benötigt.
1. Die Zahlen vom 01.01.2012 bis 31.03.2022 (aus der Statistik):
-------------------------------------------------------------
:2012:2013:2014:2015:2016:2017:2018:2019:2020:2021:2022:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.s.m.rundf. : 241: 316: 10: 14: 104: 30: 17: 1: 3: -: -:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.s.m.misc : 49: 14: 4: 8: 7: 3: 4: -: -: -: -:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung wurde bis 2013 und dann noch einmal
2016 (also vor mehr als fünf Jahren) recht intensiv genutzt; danach
ist es dort still geworden. In de.soc.medien.misc gab es seit mehr
als 10 Jahren weniger als Posting pro Woche; 2013 war es noch eines
im Moment, danach weniger. Seit 2019 - also mehr als drei Jahre lang -
gab es in de.soc.medien.rundfunkfinanzierung insgesamt vier Postings
(2019 off-topic, 2020 ein sehr kurzer On-Topic-Thread, der aus einer
anderen Gruppe kam), in de.soc.medien.misc keines.
2. Löschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
-----------------------------------------------
Für das Thema von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung bedarf es
angesichts der wenigen versprengten Postings, die lange zurückliegen,
keiner eigenen Gruppe mehr.
3. Löschung von de.soc.medien.misc
-------------------------------
Es erscheint aber auch wenig sinnvoll, eine Gruppe mit drei Postings
in den letzten drei Jahren mit einer Gruppe mit null Postings im
selben Zeitraum zusammenzuführen. Auch wenn mit der Entfernung von
de.soc.medien.misc für das Oberthema "Medien" keine spezifische Gruppe
mehr zur Verfügung stünde, gibt es für die im Usenet tatsächlich noch
diskutieren Aspekte dieses Themas andere Gruppe wie de.alt.hoerfunk
oder de.rec.tv.*; das Medien_recht_ wäre ohnehin in de.soc.recht.misc
vermutlich besser aufgehoben, und für technische Fragen gibt es
ebenfalls die jeweils spezifischen Gruppen. Letztlich war
de.soc.medien.misc eine - wie sich zeigt: mittlerweile überflüssige -
Auffanggruppe für die in den spezifischen Gruppen nicht abgedeckten
Randaspekte des Themas, die in der Charta aufgezählz sind. Aus meiner
Sicht besteht daher auch für de.soc.medien.misc kein Bedarf mehr.
Das Thema bliebe in jedem Fall in de.soc.misc weiterhin on-topic.
4. Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
----------------------------------
Wenn de.soc.medien.misc gelöscht wird, wäre sinnvollerweise in
de.alt.hoerfunk der zweite Absatz der Charta, der auf de.soc.medien
verweist, zu entfernen, weil die Verweisung sonst ins Leere ging.
Eine Änderung des Verweises auf de.soc.misc wäre nicht sinnvoll.
Es ist üblich, solche Änderungen in de.alt.*, die auf Veränderungen
in de.alt.!* beruhen, im Rahmen des hiesigen Verfahrens mitabzustimmen
und kein getrenntes Verfahren in de.alt.admin durchzuführen.
5. Abstimmungsmodalitäten / Wahlschein
-----------------------------------
Ich beabsichtige, die Abstimmung über die Löschung von
de.soc.medien.misc mit der Chartaänderung von de.alt.hoerfunk zu
verknüpfen, weil m.E. beides sinnvoll nur gemeinsam oder gar nicht
umgesetzt werden kann.
Ferner soll eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc nur
umgesetzt werden, wenn auch die Löschung der Gruppe
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung angenommen wurde.
Zur Abstimmung sollen also folgende beiden Punkte gestellt werden:
(1) Löschung de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
Der folgende Abstimmungspunkt wird nur umgesetzt, wenn der
vorherige Abstimmungspunkt angenommen wurde:
(2) Löschung von de.soc.medien.misc und
Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
Proponent:
==========
Thomas Hochstein <t...@thh.name>
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
==========================
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
In dieser Gruppe geht es um Rundfunkfinanzierung im Allgemeinen
und um Aufgaben und Befugnisse der Gebühreneinzugsbehörden (in
Deutschland: der GEZ und der Rundfunkanstalten) im Speziellen.
und
| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
Leere ginge.
Begründung:
===========
Die Gruppen sind 04/2005 durch Abspaltung der Gruppe
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung aus de.soc.medien enstanden.
Beide Gruppen weisen seit mehr als einem Jahr bzw. mehr als drei Jahren
keinerlei Postings auf; auch davor war es schon sehr still. Sie werden
nicht mehr benötigt.
1. Die Zahlen vom 01.01.2012 bis 31.03.2022 (aus der Statistik):
-------------------------------------------------------------
:2012:2013:2014:2015:2016:2017:2018:2019:2020:2021:2022:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.s.m.rundf. : 241: 316: 10: 14: 104: 30: 17: 1: 3: -: -:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
d.s.m.misc : 49: 14: 4: 8: 7: 3: 4: -: -: -: -:
-------------:----:----:---------:----:----:----:----:----:----:----:
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung wurde bis 2013 und dann noch einmal
2016 (also vor mehr als fünf Jahren) recht intensiv genutzt; danach
ist es dort still geworden. In de.soc.medien.misc gab es seit mehr
als 10 Jahren weniger als Posting pro Woche; 2013 war es noch eines
im Moment, danach weniger. Seit 2019 - also mehr als drei Jahre lang -
gab es in de.soc.medien.rundfunkfinanzierung insgesamt vier Postings
(2019 off-topic, 2020 ein sehr kurzer On-Topic-Thread, der aus einer
anderen Gruppe kam), in de.soc.medien.misc keines.
2. Löschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
-----------------------------------------------
Für das Thema von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung bedarf es
angesichts der wenigen versprengten Postings, die lange zurückliegen,
keiner eigenen Gruppe mehr.
3. Löschung von de.soc.medien.misc
-------------------------------
Es erscheint aber auch wenig sinnvoll, eine Gruppe mit drei Postings
in den letzten drei Jahren mit einer Gruppe mit null Postings im
selben Zeitraum zusammenzuführen. Auch wenn mit der Entfernung von
de.soc.medien.misc für das Oberthema "Medien" keine spezifische Gruppe
mehr zur Verfügung stünde, gibt es für die im Usenet tatsächlich noch
diskutieren Aspekte dieses Themas andere Gruppe wie de.alt.hoerfunk
oder de.rec.tv.*; das Medien_recht_ wäre ohnehin in de.soc.recht.misc
vermutlich besser aufgehoben, und für technische Fragen gibt es
ebenfalls die jeweils spezifischen Gruppen. Letztlich war
de.soc.medien.misc eine - wie sich zeigt: mittlerweile überflüssige -
Auffanggruppe für die in den spezifischen Gruppen nicht abgedeckten
Randaspekte des Themas, die in der Charta aufgezählz sind. Aus meiner
Sicht besteht daher auch für de.soc.medien.misc kein Bedarf mehr.
Das Thema bliebe in jedem Fall in de.soc.misc weiterhin on-topic.
4. Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
----------------------------------
Wenn de.soc.medien.misc gelöscht wird, wäre sinnvollerweise in
de.alt.hoerfunk der zweite Absatz der Charta, der auf de.soc.medien
verweist, zu entfernen, weil die Verweisung sonst ins Leere ging.
Eine Änderung des Verweises auf de.soc.misc wäre nicht sinnvoll.
Es ist üblich, solche Änderungen in de.alt.*, die auf Veränderungen
in de.alt.!* beruhen, im Rahmen des hiesigen Verfahrens mitabzustimmen
und kein getrenntes Verfahren in de.alt.admin durchzuführen.
5. Abstimmungsmodalitäten / Wahlschein
-----------------------------------
Ich beabsichtige, die Abstimmung über die Löschung von
de.soc.medien.misc mit der Chartaänderung von de.alt.hoerfunk zu
verknüpfen, weil m.E. beides sinnvoll nur gemeinsam oder gar nicht
umgesetzt werden kann.
Ferner soll eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc nur
umgesetzt werden, wenn auch die Löschung der Gruppe
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung angenommen wurde.
Zur Abstimmung sollen also folgende beiden Punkte gestellt werden:
(1) Löschung de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
Der folgende Abstimmungspunkt wird nur umgesetzt, wenn der
vorherige Abstimmungspunkt angenommen wurde:
(2) Löschung von de.soc.medien.misc und
Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
Proponent:
==========
Thomas Hochstein <t...@thh.name>
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
Andreas M. Kirchwitz
Apr 28, 2022, 11:41:17 AM4/28/22
to
Von manchen geringgenutzten Gruppen hat man zumindst mal gehört
oder hat eine sonstige Bindung daran, aber bei den hier genannten
hätte ich nicht mal sagen können, ob es sie überhaupt jemals
gegeben hat. Leider keine Erinnerung mehr. :-/
Dies ist kein Einwand gegen eine Löschungsabstimmung, sondern das
waren nur ein paar nostalgische Gedanken.
Usenet war mal eine echt große Sache, seufz ... Andreas
oder hat eine sonstige Bindung daran, aber bei den hier genannten
hätte ich nicht mal sagen können, ob es sie überhaupt jemals
gegeben hat. Leider keine Erinnerung mehr. :-/
Dies ist kein Einwand gegen eine Löschungsabstimmung, sondern das
waren nur ein paar nostalgische Gedanken.
Usenet war mal eine echt große Sache, seufz ... Andreas
Paul Muster
Apr 28, 2022, 1:02:05 PM4/28/22
to
breiter Zustimmung - den deutschsprachingen Teil davon weggeputzt hat,
hat es sich dann tatsächlich komplett erledigt und dieses
nicht-zensierte Medium ist tot.
mfG Paul
Marco Moock
Apr 28, 2022, 2:56:07 PM4/28/22
to
Am Donnerstag, 28. April 2022, um 19:00:04 Uhr schrieb Paul Muster:
> Und wenn der Löschmeister - mit leider nach wie vor
> breiter Zustimmung - den deutschsprachingen Teil davon weggeputzt
> hat, hat es sich dann tatsächlich komplett erledigt und dieses
> nicht-zensierte Medium ist tot.
Es gibt ja noch viele Gruppen, wo was los ist. Da kann man ja Artikel
> Und wenn der Löschmeister - mit leider nach wie vor
> breiter Zustimmung - den deutschsprachingen Teil davon weggeputzt
> hat, hat es sich dann tatsächlich komplett erledigt und dieses
> nicht-zensierte Medium ist tot.
posten und wenn die zu voll werden würden kann man immer neue Gruppen
einrichten.
Thomas Klix
Apr 28, 2022, 8:22:14 PM4/28/22
to
Thomas Hochstein wrote at Thu, 28 Apr 2022 08:46:15 +0200:
> 1. RfD (Diskussionsaufruf)
> ==========================
> zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
> ==========================================================
Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> 1. RfD (Diskussionsaufruf)
> ==========================
> zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
> ==========================================================
Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Ich gestehe, dass diese NGs auch unter meinem Radar liefen, da ohne Traffic..
Lag evtl. an der Nähe zur Schwester "Rundfunkfinanzierung", dass es die
Leute abgeschreckt hat.
>| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
Löschen, ja.
>| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Würde ich in diesem Fall sogar als .misc beibehalten wollen, weil ich es in
diesem speziellen Fall nicht mal für völlig unwahrscheinlich halte, dass es
mal eine Neueinrichtung gibt...
> Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
> gebraucht.
>
> Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
> Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
> Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
> Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
>
> Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
> sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
> andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
> und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
> geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
>
> Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
> anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
etwas weniger "sperrig" formuliern...
Meine Meinung.
Thomas
Diedrich Ehlerding
Apr 29, 2022, 1:34:40 AM4/29/22
to
Thomas Klix meinte:
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren
> gibt. Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
"weiße T-Shirts" sind dir ein Begriff?
Anscheinend diskutiert /hier/ keiner darüber. Auf Facebook diskutiert ja
(meiner Vermutung nach; ich bin nicht bei Facebook) kaum jemand übers
Usenet.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren
> gibt. Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Anscheinend diskutiert /hier/ keiner darüber. Auf Facebook diskutiert ja
(meiner Vermutung nach; ich bin nicht bei Facebook) kaum jemand übers
Usenet.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Cornell Binder
Apr 29, 2022, 11:54:41 AM4/29/22
to
Thomas Klix <wot...@web.de> tat schreiben tun:
Diskussion automatisch immer im Usenet stattfinden würden.
War das Usenet überhaupt mal Spiegel der Gesellschaft was
diskutierte Themen betrifft? Qua Zugangs"filter" war das
doch hier schon immer eine starke Verzerrung. Sowohl in
Auswahl als nachher auch in der Breite der Argumente.
CoBi
--
Die 0 ist homosexuell:
Sie sieht aus wie ein Arschloch und die 1 passt genau hinein. (Ralf Dieholt)
> Thomas Hochstein wrote at Thu, 28 Apr 2022 08:46:15 +0200:
>> 1. RfD (Diskussionsaufruf)
>> ==========================
>> zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
>> ==========================================================
>
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Es wird halt woanders diskutiert. Ist ja nicht so, daß
>> 1. RfD (Diskussionsaufruf)
>> ==========================
>> zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
>> ==========================================================
>
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Diskussion automatisch immer im Usenet stattfinden würden.
War das Usenet überhaupt mal Spiegel der Gesellschaft was
diskutierte Themen betrifft? Qua Zugangs"filter" war das
doch hier schon immer eine starke Verzerrung. Sowohl in
Auswahl als nachher auch in der Breite der Argumente.
CoBi
--
Die 0 ist homosexuell:
Sie sieht aus wie ein Arschloch und die 1 passt genau hinein. (Ralf Dieholt)
Thomas Klix
Apr 29, 2022, 12:22:17 PM4/29/22
to
Diedrich Ehlerding wrote at Fri, 29 Apr 2022 07:19:21 +0200:
> Thomas Klix meinte:
>
>> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren
>> gibt. Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
>
> "weiße T-Shirts" sind dir ein Begriff?
Ja. War ja auch nur, um mal bei einem Lösch-Vorschlag mal eine Diskussion
> Thomas Klix meinte:
>
>> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren
>> gibt. Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
>
> "weiße T-Shirts" sind dir ein Begriff?
anzukurbeln. :-)
Thomas
Michael Uplawski
Apr 29, 2022, 3:00:23 PM4/29/22
to
Andreas M. Kirchwitz:
> Usenet war mal eine echt große Sache, seufz ... Andreas
Wir waren mal echt Viele ... doppel-seufz. Michael.
--
Le progrès, ce n'est pas l'acquisition de biens. C'est l'élévation de
l'individu, son émancipation, sa compréhension du monde. Et pour ça il
faut du temps pour lire, s'instruire, se consacrer aux autres.
(Christiane Taubira)
> Usenet war mal eine echt große Sache, seufz ... Andreas
--
Le progrès, ce n'est pas l'acquisition de biens. C'est l'élévation de
l'individu, son émancipation, sa compréhension du monde. Et pour ça il
faut du temps pour lire, s'instruire, se consacrer aux autres.
(Christiane Taubira)
Thomas Hochstein
Apr 29, 2022, 4:15:04 PM4/29/22
to
Thomas Klix schrieb:
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Das sind nach meinem Eindruck nicht die Medien, die in dieser Gruppe
gemeint sind.
Für diese Themen gab es bis Anfang des Jahres
| de.alt.comm.webzwonull
| [Soziale Netzwerke, Blogs, Wikis und Co.]
| Hier können technische und soziale Aspekte des sogenannten
| Web 2.0 diskutiert werden.
|
| On topic sind Blogs, Wikis, soziale Netzwerke und andere
| nutzergenierierte Inhalte, Micropayment-Systeme sowie alle
| sonstigen Themen des interaktiven Internet.
(eingerichtet 04/2011, <daa.202201...@scatha.ancalagon.de>)
-thh
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
gemeint sind.
Für diese Themen gab es bis Anfang des Jahres
| de.alt.comm.webzwonull
| [Soziale Netzwerke, Blogs, Wikis und Co.]
| Hier können technische und soziale Aspekte des sogenannten
| Web 2.0 diskutiert werden.
|
| On topic sind Blogs, Wikis, soziale Netzwerke und andere
| nutzergenierierte Inhalte, Micropayment-Systeme sowie alle
| sonstigen Themen des interaktiven Internet.
(eingerichtet 04/2011, <daa.202201...@scatha.ancalagon.de>)
-thh
Michael Ottenbruch
Apr 29, 2022, 6:04:54 PM4/29/22
to
Am 29 Apr 2022 00:16:49 GMT, schrieb Thomas Klix:
> Thomas Hochstein wrote at Thu, 28 Apr 2022 08:46:15 +0200:
> > 1. RfD (Diskussionsaufruf)
> > ==========================
> > zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
> > ==========================================================
>
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
Du parst falsch herum: de,soc.medien.* war keine Hierarchie zu
> Thomas Hochstein wrote at Thu, 28 Apr 2022 08:46:15 +0200:
> > 1. RfD (Diskussionsaufruf)
> > ==========================
> > zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
> > ==========================================================
>
> Mich irritiert dabei, dass es zu sozialem Medien nichts zu diskutieren gibt.
> Facebook? Instagram? Alles soziale Medien.
"sozialen" Medien., sondern unterhalb der Hierarchie zu
gesellschaftlichen Themen eine 3LH zu Medien.
Ob auf "soziale" Medien die Definition von "Massenmedien" (und darum
geht es in dieser 3LH) zutrifft, dürfte mindestens beim Absterben von
de.soc.medien.misc noch strittig gewesen sein.
Und seitdem hat sich der Traffic diesbezüglich nicht mehr geändert.
--
...und tschuess!
Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de
Marc Haber
Apr 30, 2022, 2:24:11 AM4/30/22
to
Cornell Binder <co...@dafhs.org> wrote:
>War das Usenet überhaupt mal Spiegel der Gesellschaft was
>diskutierte Themen betrifft? Qua Zugangs"filter" war das
>doch hier schon immer eine starke Verzerrung. Sowohl in
>Auswahl als nachher auch in der Breite der Argumente.
Interessant ist, wie der Zugangsfilter sich über die Jahre gewechselt
>War das Usenet überhaupt mal Spiegel der Gesellschaft was
>diskutierte Themen betrifft? Qua Zugangs"filter" war das
>doch hier schon immer eine starke Verzerrung. Sowohl in
>Auswahl als nachher auch in der Breite der Argumente.
hat:
- 1980-2000: Überhaupt erstmal Internetzugang haben
- 1995-2005: Eine spezielle Software installieren müssen
- 2000-2010: Nicht bunt
- 2005-2015: läuft nicht anständig im Browser
- 2010-heute: läuft nichst anständig auf dem Smartphone
- 2015-heute: Userbasis zu klein
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Marc Haber
Apr 30, 2022, 2:24:44 AM4/30/22
to
Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote:
>Für diese Themen gab es bis Anfang des Jahres
>| de.alt.comm.webzwonull
>| [Soziale Netzwerke, Blogs, Wikis und Co.]
>| Hier können technische und soziale Aspekte des sogenannten
>| Web 2.0 diskutiert werden.
>|
>| On topic sind Blogs, Wikis, soziale Netzwerke und andere
>| nutzergenierierte Inhalte, Micropayment-Systeme sowie alle
>| sonstigen Themen des interaktiven Internet.
>(eingerichtet 04/2011, <daa.202201...@scatha.ancalagon.de>)
Hättest Du die Gruppe nicht abgeräumt, wäre sie heute noch da.
>Für diese Themen gab es bis Anfang des Jahres
>| de.alt.comm.webzwonull
>| [Soziale Netzwerke, Blogs, Wikis und Co.]
>| Hier können technische und soziale Aspekte des sogenannten
>| Web 2.0 diskutiert werden.
>|
>| On topic sind Blogs, Wikis, soziale Netzwerke und andere
>| nutzergenierierte Inhalte, Micropayment-Systeme sowie alle
>| sonstigen Themen des interaktiven Internet.
>(eingerichtet 04/2011, <daa.202201...@scatha.ancalagon.de>)
Thomas Hochstein
Apr 30, 2022, 2:45:03 AM4/30/22
to
Marc Haber schrieb:
> Hättest Du die Gruppe nicht abgeräumt, wäre sie heute noch da.
Und dann hätten wir drei leerstehende, ungenutzte Gruppen zum Thema, das
wäre viel besser, denn dann könnte man sich aussuchen, wo man nicht
postet.
> Hättest Du die Gruppe nicht abgeräumt, wäre sie heute noch da.
wäre viel besser, denn dann könnte man sich aussuchen, wo man nicht
postet.
Christian Schumacher
Apr 30, 2022, 12:10:15 PM4/30/22
to
Marco Moock schrieb in de.admin.news.groups:
Nachdem sich auch nur selten noch jemand die Mühe macht, auf onT zu
achten und ggf. in eine thematisch passendere Gruppe zu wechseln
(sofern sie noch existiert), wird es nicht mehr passieren, dass jemand
die Initiative zu einer Neueinrichtung ergreift.
--
Gruß
Christian
achten und ggf. in eine thematisch passendere Gruppe zu wechseln
(sofern sie noch existiert), wird es nicht mehr passieren, dass jemand
die Initiative zu einer Neueinrichtung ergreift.
--
Gruß
Christian
Marc Haber
Apr 30, 2022, 4:46:49 PM4/30/22
to
Grüße
Marc
David Seppi
May 1, 2022, 4:55:48 AM5/1/22
to
Michael 'Mithi' Cordes schrieb:
> War immer lustig zu sehen wenn in Film&TV-Gruppen Mitschreibende völlig
> überschätzt haben wie wichtig der (englische) Originalton für die
> Allgemeinheit ist.
Genau das ist aber jetzt gefühlt zumindest in jüngeren Generationen
voll im Kommen.
--
David Seppi
1220 Wien
> War immer lustig zu sehen wenn in Film&TV-Gruppen Mitschreibende völlig
> überschätzt haben wie wichtig der (englische) Originalton für die
> Allgemeinheit ist.
Genau das ist aber jetzt gefühlt zumindest in jüngeren Generationen
voll im Kommen.
--
David Seppi
1220 Wien
Helmut Waitzmann
May 5, 2022, 5:01:41 PM5/5/22
to
Thomas Hochstein <t...@thh.name>:
>Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta
>von
>
>| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
>
> In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
>
> Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
> gehört nach de.soc.medien.
>
>der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
>Leere ginge.
Verstehe ich das richtig, dass das bedeutet, dass Diskussionen über
hätte ich insofern Bedenken, als im Artikel
Subject: <2006-08-08> Netiquette fuer "de.*"
From: a...@spamfence.net (Andreas M. Kirchwitz)
Sender: de-newus...@spamfence.net
Newsgroups: de.newusers.infos, news.answers, de.answers
Followup-To: de.soc.usenet
Date: 28 Apr 2022 22:00:10 -0000
Expires: Fri, 29 Jul 2022 22:00:10 +0000
Message-ID: <de-newusers-infos/netiquette/20220...@msgid.krell.zikzak.de>
steht: Crosspostings über mehrere News-Hierarchien sind
grundsätzlich zu vermeiden. Damit hat man dann immer, wenn man eine
Diskussion von de.!alt.all nach de.alt.hoerfunk verlagern will (oder
umgekehrt) ein Problem, weil ein dafür erforderliches Crossposting
nicht gerne gesehen wird.
Oder anders ausgedrückt: Das Crossposting‐Verbot zwischen
de.!alt.all und de.alt.all trennt beide Hierarchien so stark, dass
de.alt.hoerfunk keine Auffanggruppe für gewisse bisher in
de.soc.medien.all zu plazierende Themen werden kann: Die Hierarchie
de.!alt.all muss ohne de.alt.all themenvollständig sein.
Dazu kommt, dass im Usenet‐Artikel
Subject: <2022-04-01> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
From: Thomas Hochstein <t...@thh.name>
Sender: de-newus...@spamfence.net
Newsgroups: de.newusers.infos, de.admin.news.groups, de.alt.admin
Followup-To: de.newusers.questions
Date: 28 Apr 2022 22:00:02 -0000
Expires: Fri, 29 Jul 2022 22:00:02 +0000
Message-ID: <de-newusers-infos/de-newsgruppen/20220...@msgid.krell.zikzak.de>
zur de.alt.all‐Hierarchie wie folgt zu lesen ist: «Die
Unterhierarchie de.alt.* unterscheidet sich von den anderen Gruppen
der de-Hierarchie»
Und später im selben Abschnitt heißt es: «Da es hier auch Gruppen
mit großem Datenvolumen und eingeschränktem Interessentenkreis gibt
(z.B. Binaries-Gruppen), werden Gruppen dieser Unterhierarchie nur
an Rechner verteilt, die sie explizit haben wollen. Die Verteilung
dieser Gruppen ist also gegenüber den übrigen Gruppen
eingeschränkt.»
Damit wäre de.alt.hoerfunk als Auffanggruppe für gewisse bisher in
de.soc.medien.all zu plazierende Themen aufgrund ihrer
eingeschränkten Verbreitung nicht geeignet. Welche Gruppe oder
Hierarchie wäre der Ersatz?
>Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta
>von
>
>| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
>
> In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
>
> Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
> gehört nach de.soc.medien.
>
>der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
>Leere ginge.
Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn und Unsinn von
Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik für Hörfunksender und
ähnliches zukünftig in de.alt.hoerfunk ihren Platz haben sollen? Da
Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik für Hörfunksender und
hätte ich insofern Bedenken, als im Artikel
Subject: <2006-08-08> Netiquette fuer "de.*"
From: a...@spamfence.net (Andreas M. Kirchwitz)
Sender: de-newus...@spamfence.net
Newsgroups: de.newusers.infos, news.answers, de.answers
Followup-To: de.soc.usenet
Date: 28 Apr 2022 22:00:10 -0000
Expires: Fri, 29 Jul 2022 22:00:10 +0000
Message-ID: <de-newusers-infos/netiquette/20220...@msgid.krell.zikzak.de>
steht: Crosspostings über mehrere News-Hierarchien sind
grundsätzlich zu vermeiden. Damit hat man dann immer, wenn man eine
Diskussion von de.!alt.all nach de.alt.hoerfunk verlagern will (oder
umgekehrt) ein Problem, weil ein dafür erforderliches Crossposting
nicht gerne gesehen wird.
Oder anders ausgedrückt: Das Crossposting‐Verbot zwischen
de.!alt.all und de.alt.all trennt beide Hierarchien so stark, dass
de.alt.hoerfunk keine Auffanggruppe für gewisse bisher in
de.soc.medien.all zu plazierende Themen werden kann: Die Hierarchie
de.!alt.all muss ohne de.alt.all themenvollständig sein.
Dazu kommt, dass im Usenet‐Artikel
Subject: <2022-04-01> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
From: Thomas Hochstein <t...@thh.name>
Sender: de-newus...@spamfence.net
Newsgroups: de.newusers.infos, de.admin.news.groups, de.alt.admin
Followup-To: de.newusers.questions
Date: 28 Apr 2022 22:00:02 -0000
Expires: Fri, 29 Jul 2022 22:00:02 +0000
Message-ID: <de-newusers-infos/de-newsgruppen/20220...@msgid.krell.zikzak.de>
zur de.alt.all‐Hierarchie wie folgt zu lesen ist: «Die
Unterhierarchie de.alt.* unterscheidet sich von den anderen Gruppen
der de-Hierarchie»
Und später im selben Abschnitt heißt es: «Da es hier auch Gruppen
mit großem Datenvolumen und eingeschränktem Interessentenkreis gibt
(z.B. Binaries-Gruppen), werden Gruppen dieser Unterhierarchie nur
an Rechner verteilt, die sie explizit haben wollen. Die Verteilung
dieser Gruppen ist also gegenüber den übrigen Gruppen
eingeschränkt.»
Damit wäre de.alt.hoerfunk als Auffanggruppe für gewisse bisher in
de.soc.medien.all zu plazierende Themen aufgrund ihrer
eingeschränkten Verbreitung nicht geeignet. Welche Gruppe oder
Hierarchie wäre der Ersatz?
Thomas Hochstein
May 5, 2022, 6:00:09 PM5/5/22
to
Helmut Waitzmann schrieb:
> Thomas Hochstein <t...@thh.name>:
>
> >Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta
> >von
> >
> >| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
> >
> > In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> > Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> > Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> > etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
> >
> > Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> > und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> > für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
> > gehört nach de.soc.medien.
> >
> >der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
> >Leere ginge.
>
> Verstehe ich das richtig, dass das bedeutet, dass Diskussionen über
> Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn und Unsinn von
> Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik für Hörfunksender und
> ähnliches zukünftig in de.alt.hoerfunk ihren Platz haben sollen?
Das wäre eine Möglichkeit, ja.
Alternativ könnte man auch nur den letzten Halbsatzz streichern.
> steht: Crosspostings über mehrere News-Hierarchien sind
> grundsätzlich zu vermeiden.
de.* ist eine Hierarchie. de.alt.* ist keine andere Hierarchie, sondern
nur eine besonders strukturierte Teilhierarchie.
> Oder anders ausgedrückt: Das Crossposting?Verbot zwischen
> Und später im selben Abschnitt heißt es: «Da es hier auch Gruppen
> mit großem Datenvolumen und eingeschränktem Interessentenkreis gibt
> (z.B. Binaries-Gruppen), werden Gruppen dieser Unterhierarchie nur
> an Rechner verteilt, die sie explizit haben wollen. Die Verteilung
> dieser Gruppen ist also gegenüber den übrigen Gruppen
> eingeschränkt.»
Ich habe erhebliche Zweifel, ob das (heute noch) zutrifft. Die meisten
Newsserver werden schlicht den signierten checkgroups ausführen.
-thh
> Thomas Hochstein <t...@thh.name>:
>
> >Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta
> >von
> >
> >| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
> >
> > In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> > Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> > Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> > etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
> >
> > Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> > und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> > für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
> > gehört nach de.soc.medien.
> >
> >der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
> >Leere ginge.
>
> Verstehe ich das richtig, dass das bedeutet, dass Diskussionen über
> Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn und Unsinn von
> Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik für Hörfunksender und
> ähnliches zukünftig in de.alt.hoerfunk ihren Platz haben sollen?
Alternativ könnte man auch nur den letzten Halbsatzz streichern.
> steht: Crosspostings über mehrere News-Hierarchien sind
> grundsätzlich zu vermeiden.
nur eine besonders strukturierte Teilhierarchie.
> Oder anders ausgedrückt: Das Crossposting?Verbot zwischen
> de.!alt.all und de.alt.all trennt beide Hierarchien so stark, dass
> de.alt.hoerfunk keine Auffanggruppe für gewisse bisher in
> de.soc.medien.all zu plazierende Themen werden kann: Die Hierarchie
> de.!alt.all muss ohne de.alt.all themenvollständig sein.
IBTD.
> de.alt.hoerfunk keine Auffanggruppe für gewisse bisher in
> de.soc.medien.all zu plazierende Themen werden kann: Die Hierarchie
> de.!alt.all muss ohne de.alt.all themenvollständig sein.
> Und später im selben Abschnitt heißt es: «Da es hier auch Gruppen
> mit großem Datenvolumen und eingeschränktem Interessentenkreis gibt
> (z.B. Binaries-Gruppen), werden Gruppen dieser Unterhierarchie nur
> an Rechner verteilt, die sie explizit haben wollen. Die Verteilung
> dieser Gruppen ist also gegenüber den übrigen Gruppen
> eingeschränkt.»
Newsserver werden schlicht den signierten checkgroups ausführen.
-thh
David Seppi
May 6, 2022, 2:40:42 PM5/6/22
to
Thomas Hochstein schrieb:
[...]
genannten Gründen, sondern einfach weil Du die Streichung mit
der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen willst. Der letzte
Halbsatz ist nämlich tatsächlich eine Inkonsistenz, sofern
de.soc.medien.ALL gelöscht wird. Insofern sehe ich dafür eine
Verknüpfung nicht nur als zulässig, sondern sogar als geboten.
Beim Rest des zweiten Absatzes ist das aber IMHO nicht der Fall –
da kann man durchaus konsistent gegen die Streichung und gleichzeitig
für die Löschung von de.soc.medien.misc sein. IMHO sollte man daher
auch so abstimmen können. Daher würde ich Streichung des letzten
Halbsatzes mit der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen
und die Streichung des restlichen zweiten Absatzes separat
(oder gar nicht) zur Abstimmung stellen.
[...]
>> > Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
>> > und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
>> > für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
>> > gehört nach de.soc.medien.
>> >
>> >der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
>> >Leere ginge.
[...]
>> > und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
>> > für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
>> > gehört nach de.soc.medien.
>> >
>> >der zweite Absatz entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
>> >Leere ginge.
> Alternativ könnte man auch nur den letzten Halbsatzz streichern.
Das würde ich befürworten – allerdings nicht aus den von Helmut
genannten Gründen, sondern einfach weil Du die Streichung mit
der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen willst. Der letzte
Halbsatz ist nämlich tatsächlich eine Inkonsistenz, sofern
de.soc.medien.ALL gelöscht wird. Insofern sehe ich dafür eine
Verknüpfung nicht nur als zulässig, sondern sogar als geboten.
Beim Rest des zweiten Absatzes ist das aber IMHO nicht der Fall –
da kann man durchaus konsistent gegen die Streichung und gleichzeitig
für die Löschung von de.soc.medien.misc sein. IMHO sollte man daher
auch so abstimmen können. Daher würde ich Streichung des letzten
Halbsatzes mit der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen
und die Streichung des restlichen zweiten Absatzes separat
(oder gar nicht) zur Abstimmung stellen.
Thomas Hochstein
May 6, 2022, 3:00:03 PM5/6/22
to
David Seppi schrieb:
> Thomas Hochstein schrieb:
Ich würde folgendes Wording vorschlagen:
=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>===
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
===<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====
Grüße,
-thh
> Thomas Hochstein schrieb:
> > Alternativ könnte man auch nur den letzten Halbsatzz streichern.
>
> Das würde ich befürworten – allerdings nicht aus den von Helmut
> genannten Gründen, sondern einfach weil Du die Streichung mit
> der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen willst. Der letzte
> Halbsatz ist nämlich tatsächlich eine Inkonsistenz, sofern
> de.soc.medien.ALL gelöscht wird. Insofern sehe ich dafür eine
> Verknüpfung nicht nur als zulässig, sondern sogar als geboten.
Das macht Sinn.
>
> Das würde ich befürworten – allerdings nicht aus den von Helmut
> genannten Gründen, sondern einfach weil Du die Streichung mit
> der Löschung von de.soc.medien.misc verknüpfen willst. Der letzte
> Halbsatz ist nämlich tatsächlich eine Inkonsistenz, sofern
> de.soc.medien.ALL gelöscht wird. Insofern sehe ich dafür eine
> Verknüpfung nicht nur als zulässig, sondern sogar als geboten.
Ich würde folgendes Wording vorschlagen:
=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>=====>===
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der letzte Halbsatz des zweiten Absatzes entfernt werden, weil die
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
Verweisung sonst ins Leere ginge.
Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
===<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====<=====
Grüße,
-thh
David Seppi
May 6, 2022, 3:18:56 PM5/6/22
to
Thomas Hochstein schrieb:
> Ich würde folgendes Wording vorschlagen:
[...]
> Ich würde folgendes Wording vorschlagen:
> der letzte Halbsatz des zweiten Absatzes entfernt werden, weil die
> Verweisung sonst ins Leere ginge.
[x] Make it so!
> Verweisung sonst ins Leere ginge.
Diedrich Ehlerding
May 8, 2022, 12:44:32 PM5/8/22
to
Thomas Hochstein meinte:
> derartiges gehört nach de.soc.medien.
[...]
Charta zu bereinigen. Allerdings erinnere ich mich an nie zu Ende
geführte Grundsatzdiskussionen, ob eine Abstimmung in dana/dang
Auswirkungen auf de.alt.ALL haben dürfe; in diesem Fall also, ob die
Chartaändderung per Abstimmung beschlossen werden kann.
Ich glaube zwar nicht, dass aus daa Protest gegen eine Chartaänderung zu
erwarten wäre, wenn damit Inkonsistenzen vermieden werden sollen. Der
formal korrekte Weg wäre aber wohl: nur über die Löschung abstimmen; im
Erfolgsfall in daa eine Chartaänderung vorschlagen.
Xpost daa, Fu2 dang
> Die unmoderierten Gruppen
>
> | de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
[...]
>
> | de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
> und
>
> | de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
[...]
>
> | de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
> mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
>
> Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
>
> | de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
[...]
>
> Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
>
> | de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
> derartiges gehört nach de.soc.medien.
[...]
> entfernt werden, weil die Verweisung sonst ins
> Leere ginge.
Inhaltlich wäre es sicher sinnvoll, nach und mit einer Löschung auch die
> Leere ginge.
Charta zu bereinigen. Allerdings erinnere ich mich an nie zu Ende
geführte Grundsatzdiskussionen, ob eine Abstimmung in dana/dang
Auswirkungen auf de.alt.ALL haben dürfe; in diesem Fall also, ob die
Chartaändderung per Abstimmung beschlossen werden kann.
Ich glaube zwar nicht, dass aus daa Protest gegen eine Chartaänderung zu
erwarten wäre, wenn damit Inkonsistenzen vermieden werden sollen. Der
formal korrekte Weg wäre aber wohl: nur über die Löschung abstimmen; im
Erfolgsfall in daa eine Chartaänderung vorschlagen.
Xpost daa, Fu2 dang
Thomas Hochstein
May 8, 2022, 1:00:03 PM5/8/22
to
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Inhaltlich wäre es sicher sinnvoll, nach und mit einer Löschung auch die
> Charta zu bereinigen. Allerdings erinnere ich mich an nie zu Ende
> geführte Grundsatzdiskussionen, ob eine Abstimmung in dana/dang
> Auswirkungen auf de.alt.ALL haben dürfe; in diesem Fall also, ob die
> Chartaändderung per Abstimmung beschlossen werden kann.
Es ist üblich, bei der "Verschiebung" einer Gruppe aus de.alt.* nach
de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
Ich sehe da keinen Unterschied zum hier vorgeschlagenen Procedere.
> Ich glaube zwar nicht, dass aus daa Protest gegen eine Chartaänderung zu
> erwarten wäre, wenn damit Inkonsistenzen vermieden werden sollen. Der
> formal korrekte Weg wäre aber wohl: nur über die Löschung abstimmen; im
> Erfolgsfall in daa eine Chartaänderung vorschlagen.
IBTD.
> Inhaltlich wäre es sicher sinnvoll, nach und mit einer Löschung auch die
> Charta zu bereinigen. Allerdings erinnere ich mich an nie zu Ende
> geführte Grundsatzdiskussionen, ob eine Abstimmung in dana/dang
> Auswirkungen auf de.alt.ALL haben dürfe; in diesem Fall also, ob die
> Chartaändderung per Abstimmung beschlossen werden kann.
de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
Ich sehe da keinen Unterschied zum hier vorgeschlagenen Procedere.
> Ich glaube zwar nicht, dass aus daa Protest gegen eine Chartaänderung zu
> erwarten wäre, wenn damit Inkonsistenzen vermieden werden sollen. Der
> formal korrekte Weg wäre aber wohl: nur über die Löschung abstimmen; im
> Erfolgsfall in daa eine Chartaänderung vorschlagen.
Diedrich Ehlerding
May 8, 2022, 1:34:55 PM5/8/22
to
Thomas Hochstein meinte:
> Es ist üblich, bei der "Verschiebung" einer Gruppe aus de.alt.* nach
> de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
> Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
Wann ist das denn mal vorgekommen?
Und damals ist der RfD doch sicherlich auch in daa veröffentlicht
worden? Dein jetziger aber nicht. Mag ja sein, dass damals kein Protest
in daa erhoben wurde; aber mindestens sollte man das abfragen.
hattest.
Schreib einfach einen zweiten RfD inklusive daa; den wirst du ohnehin
brauchen, wegen der Textänderung in deiner Diskussion mit David Seppi
und der dort vorgeschlagenen Verknüpfung. Wenn sich dann in daa kein
Protest rührt, spricht nichts dagegen, dass du weitermachst wie bisher
geplant.
> Es ist üblich, bei der "Verschiebung" einer Gruppe aus de.alt.* nach
> de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
> Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
Und damals ist der RfD doch sicherlich auch in daa veröffentlicht
worden? Dein jetziger aber nicht. Mag ja sein, dass damals kein Protest
in daa erhoben wurde; aber mindestens sollte man das abfragen.
>
> Ich sehe da keinen Unterschied zum hier vorgeschlagenen Procedere.
Ich schon - u.a. deshalb,´ weil du daa nicht im RfD aufgenbommen
> Ich sehe da keinen Unterschied zum hier vorgeschlagenen Procedere.
hattest.
Schreib einfach einen zweiten RfD inklusive daa; den wirst du ohnehin
brauchen, wegen der Textänderung in deiner Diskussion mit David Seppi
und der dort vorgeschlagenen Verknüpfung. Wenn sich dann in daa kein
Protest rührt, spricht nichts dagegen, dass du weitermachst wie bisher
geplant.
Thomas Hochstein
May 8, 2022, 2:00:02 PM5/8/22
to
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Thomas Hochstein meinte:
>
> > Es ist üblich, bei der "Verschiebung" einer Gruppe aus de.alt.* nach
> > de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
> > Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
>
> Wann ist das denn mal vorgekommen?
In deutlich mehr als einem Dutzend Fällen.
de.alt.fotografie -> de.rec.fotografie (1995)
de.alt.sport -> de.rec.sport.* (1995)
de.alt.tv.misc -> de.rec.tv.misc (1995)
de.alt.shareware -> de.comp.shareware (1996)
de.alt.buecher -> de.rec.buecher (1996)
de.alt.drogen -> de.soc.drogen (1996)
usw. usf. - vielfach - bis zu
de.alt.comp.the-bat -> de.comm.software.mailreader.the-bat
(Das war die letzte oder eine der letzten umgezogenen Gruppen.)
> Und damals ist der RfD doch sicherlich auch in daa veröffentlicht
> worden?
Manchmal ja, manchmal nein.
Ich halte das nicht für erforderlich; es genügt m.E., wenn die betreffende
Gruppe im Verteiler steht.
-thh
> Thomas Hochstein meinte:
>
> > Es ist üblich, bei der "Verschiebung" einer Gruppe aus de.alt.* nach
> > de.!alt.* zusammen mit der Einrichtung der neuen Gruppe auch die alte
> > Gruppe (in de.alt.*) zu löschen.
>
> Wann ist das denn mal vorgekommen?
de.alt.fotografie -> de.rec.fotografie (1995)
de.alt.sport -> de.rec.sport.* (1995)
de.alt.tv.misc -> de.rec.tv.misc (1995)
de.alt.shareware -> de.comp.shareware (1996)
de.alt.buecher -> de.rec.buecher (1996)
de.alt.drogen -> de.soc.drogen (1996)
usw. usf. - vielfach - bis zu
de.alt.comp.the-bat -> de.comm.software.mailreader.the-bat
(Das war die letzte oder eine der letzten umgezogenen Gruppen.)
> Und damals ist der RfD doch sicherlich auch in daa veröffentlicht
> worden?
Ich halte das nicht für erforderlich; es genügt m.E., wenn die betreffende
Gruppe im Verteiler steht.
-thh
Thomas Hochstein
May 9, 2022, 12:23:37 AM5/9/22
to
2. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
==========================
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
In dieser Gruppe geht es um Rundfunkfinanzierung im Allgemeinen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
und um Aufgaben und Befugnisse der Gebühreneinzugsbehörden (in
Deutschland: der GEZ und der Rundfunkanstalten) im Speziellen.
und
| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der letzte Halbsatz des zweiten Absatzes entfernt werden, weil die
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
Verweisung sonst ins Leere ginge.
Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
Begründung:
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
===========
1.-3. Verweis auf den 1. RfD
----------------------
Ich nehme zunächst vollumfänglich auf den 1. RfD Bezug, der unter
der Message-ID <RfD-1-de.soc.medien....@dana.de>
gepostet wurde. Dort finden sich u.a.
- eine statistische Darstellung des Traffics von 2012-2022
- Argumente für die Löschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
- Argumente für die Löschung von de.soc.medien.misc
4. Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
----------------------------------
Wenn de.soc.medien.misc gelöscht wird, wäre sinnvollerweise in der
Charta von de.alt.hoerfunk der Verweis auf de.soc.medien zu
streichenm. Abweichend zum 1. RfD genügt dazu die Streichung des
letzten Halbsatzes des zweiten Absatzes der Charta; die komplette
Streichung des ganzen zweiten Absatzes würde die Charta von
de.alt.hoerfunk über das notwendige Maß hinaus ändern und soll daher
nicht mehr weiter verfolgt werden.
Es ist üblich, solche Änderungen in de.alt.*, die auf Veränderungen
in de.alt.!* beruhen, im Rahmen des hiesigen Verfahrens mitabzustimmen
und kein getrenntes Verfahren in de.alt.admin durchzuführen.
5. Abstimmungsmodalitäten / Wahlschein
-----------------------------------
Ich beabsichtige, die Abstimmung über die Löschung von
de.soc.medien.misc mit der Chartaänderung von de.alt.hoerfunk zu
verknüpfen, weil m.E. beides sinnvoll nur gemeinsam oder gar nicht
umgesetzt werden kann.
Ferner soll eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc nur
umgesetzt werden, wenn auch die Löschung der Gruppe
de.soc.medien.rundfunkfinanzierung angenommen wurde.
Zur Abstimmung sollen also folgende beiden Punkte gestellt werden:
(1) Löschung de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
Der folgende Abstimmungspunkt wird nur umgesetzt, wenn der
vorherige Abstimmungspunkt angenommen wurde:
(2) Löschung von de.soc.medien.misc und
Chartaänderung von de.alt.hoerfunk
6. Änderungen ggü. dem 1. RfD
--------------------------
Ursprünglich hatte ich im 1. RfD unter 4. vorgeschlagen, den ganzen
zweiten Absatz der Charta von de.alt.hoerfunk zu streichen; dies würde
aber über die zwingend notwendigen Anpassungen hinausgehen und sollte
daher, wenn erforderlich, einem gesonderten Verfahren in de.alt.admin
vorbehalten bleiben.
Proponent:
==========
Thomas Hochstein <t...@thh.name>
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.
Marcus Latour
May 13, 2022, 5:45:53 PM5/13/22
to
On 09/05/2022 06:18, Thomas Hochstein wrote:
> 2. RfD (Diskussionsaufruf)
> | de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
>
> Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
> gebraucht.
>
> Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
> Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
> Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
> Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
>
> Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
> sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
> andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
> und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
> geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
>
> Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
> anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
>
> mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
>
> Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
>
> | de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
[...]
> Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
>
> In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
>
> Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
>
"Forum Oeffentliche Bibliotheken" deren Popularität m. E. abnimmt:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib
- gmane.culture.libraries.[forumoeb|inetbib]
Obwohl ich die Chancen gering sehe, dass die Mailinglistnutzenden sich
(wieder/stattdessen) mit Usenet anfreunden, erschiene mir
de.soc.medien.misc thematisch noch am passendsten.
Evtl. würde aber auch de.soc.kultur.misc inhaltlich besser passen?
Da "Medien" auch Hörfunk umfasst, fände ich dennoch den Erhalt einer
allgemeineren Gruppe de.soc.medien[.misc] besser als de.alt.hoerfunk.
> 2. RfD (Diskussionsaufruf)
> zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
Entschuldigt bitte, dass ich erst zum 2. RfD schreibe ...
> | de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
>
> Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
> gebraucht.
>
> Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
> Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
> Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
> Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
>
> Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
> sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
> andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
> und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
> geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
>
> Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
> anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
>
> mögen mangels Bedarfs gelöscht werden.
>
> Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
>
> | de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
> Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
>
> In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
> Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
> Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
> etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
>
> Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
> und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
> für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
>
> Ferner soll eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc nur
> umgesetzt werden, wenn auch die Löschung der Gruppe
> de.soc.medien.rundfunkfinanzierung angenommen wurde.
Im Bereich Medien/Bibliotheken gibt es Mailinglisten wie "Inetbib" und
> umgesetzt werden, wenn auch die Löschung der Gruppe
> de.soc.medien.rundfunkfinanzierung angenommen wurde.
"Forum Oeffentliche Bibliotheken" deren Popularität m. E. abnimmt:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib
- gmane.culture.libraries.[forumoeb|inetbib]
Obwohl ich die Chancen gering sehe, dass die Mailinglistnutzenden sich
(wieder/stattdessen) mit Usenet anfreunden, erschiene mir
de.soc.medien.misc thematisch noch am passendsten.
Evtl. würde aber auch de.soc.kultur.misc inhaltlich besser passen?
Da "Medien" auch Hörfunk umfasst, fände ich dennoch den Erhalt einer
allgemeineren Gruppe de.soc.medien[.misc] besser als de.alt.hoerfunk.
Thomas Hochstein
May 14, 2022, 10:30:02 AM5/14/22
to
Marcus Latour schrieb:
> Im Bereich Medien/Bibliotheken gibt es Mailinglisten wie "Inetbib" und
> "Forum Oeffentliche Bibliotheken" deren Popularität m. E. abnimmt:
>
> - https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib
> - gmane.culture.libraries.[forumoeb|inetbib]
Ja, da läut nach meinem Eindruck nicht mehr viel.
Nach meiner Erfahrung sind Mailinglisten aber mehr "Mainstream" als
Newsgroups, denn E-Mail ist ein auch heute noch (und sei es aus dem
beruflichen Umfeld) allgemein bekanntes Konzept (wenn es auch das Medium
"Mailingliste" nicht mehr ist). Wer Mailinglisten nicht nutzt, nutzt daher
m.E. Newsgroups erst recht nicht.
-thh
> Im Bereich Medien/Bibliotheken gibt es Mailinglisten wie "Inetbib" und
> "Forum Oeffentliche Bibliotheken" deren Popularität m. E. abnimmt:
>
> - https://de.wikipedia.org/wiki/Inetbib
> - gmane.culture.libraries.[forumoeb|inetbib]
Nach meiner Erfahrung sind Mailinglisten aber mehr "Mainstream" als
Newsgroups, denn E-Mail ist ein auch heute noch (und sei es aus dem
beruflichen Umfeld) allgemein bekanntes Konzept (wenn es auch das Medium
"Mailingliste" nicht mehr ist). Wer Mailinglisten nicht nutzt, nutzt daher
m.E. Newsgroups erst recht nicht.
-thh
Thomas Hochstein
May 16, 2022, 12:14:04 PM5/16/22
to
1. CfV (Abstimmungsaufruf)
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der letzte Halbsatz des zweiten Absatzes entfernt werden, weil die
Verweisung sonst ins Leere ginge.
Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
Begründung:
===========
Beide Gruppen weisen seit mehr als einem Jahr bzw. mehr als drei Jahren
keinerlei Postings auf; auch davor war es schon sehr still. Sie werden
nach Auffassung des Proponenten nicht mehr benötigt.
Für das Thema von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung bedarf es
angesichts der wenigen versprengten Postings, die lange zurückliegen,
keiner eigenen Gruppe mehr. Es erscheint aber auch wenig sinnvoll,
eine Gruppe mit drei Postings in den letzten drei Jahren mit einer
Gruppe mit null Postings im selben Zeitraum zusammenzuführen. Auch
wenn mit der Entfernung von de.soc.medien.misc für das
Oberthema "Medien" keine spezifische Gruppe mehr zur Verfügung
stünde, gibt es für die im Usenet tatsächlich noch diskutieren
Aspekte dieses Themas andere Gruppe wie de.alt.hoerfunk oder
de.rec.tv.*; das Medien_recht_ wäre ohnehin in de.soc.recht.misc
vermutlich besser aufgehoben, und für technische Fragen gibt es
ebenfalls die jeweils spezifischen Gruppen. Letztlich war
de.soc.medien.misc eine - wie sich zeigt: mittlerweile überflüssige -
Auffanggruppe für die in den spezifischen Gruppen nicht abgedeckten
Randaspekte des Themas, die in der Charta aufgezählt sind. Aus Sicht
des Proponenten besteht daher auch für de.soc.medien.misc kein Bedarf
mehr.
Das Thema bliebe in jedem Fall formal in de.soc.misc on-topic.
Wenn de.soc.medien.misc gelöscht wird, ist sinnvollerweise in der
Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf die beiden RfD
und die nachfolgende Diskussion in de.admin.news.groups.
Eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc soll nur umgesetzt
werden, wenn auch de.soc.medien.rundfunkfinanzierung gelöscht wird.
Dann aber soll auch die Charta von de.alt.hoerfunk geändert werden.
Abstimmungsmodalitäten:
=======================
Votetaker : Thomas Hochstein <t...@votetaker.de>
Abstimmadresse : dsm-...@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 13. Juni 2022 (UTC +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.
Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.
Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------
Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.
Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.
Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.
Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.
Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).
Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO
Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.
Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.soc.medien.*
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.
Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
Wird nur ausgewertet, wenn der Abstimmungspunkt #1 angenommen wird:
#2 [ ] Loeschung von de.soc.medien.misc und
Chartaaenderung von de.alt.hoerfunk
Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.
#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
==========================
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
In dieser Gruppe geht es um Rundfunkfinanzierung im Allgemeinen
und um Aufgaben und Befugnisse der Gebühreneinzugsbehörden (in
Deutschland: der GEZ und der Rundfunkanstalten) im Speziellen.
und
| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
sollen mangels Bedarfs gelöscht werden.
zur Löschung von de.soc.medien.[rundfunkfinanzierung|misc]
==========================================================
Die unmoderierten Gruppen
| de.soc.medien.rundfunkfinanzierung Schon GEZahlt?
In dieser Gruppe geht es um Rundfunkfinanzierung im Allgemeinen
und um Aufgaben und Befugnisse der Gebühreneinzugsbehörden (in
Deutschland: der GEZ und der Rundfunkanstalten) im Speziellen.
und
| de.soc.medien.misc Medien, Publizistik, Oeffentlichkeitsarbeit.
Der Begriff Medien wird hier als Kurzform für Massenmedien
gebraucht.
Die Gruppe soll der Diskussion von Fragen der Medienpolitik,
Medienökonomie, Mediensoziologie, Medienpsychologie,
Mediengeschichte, Medientheorie, Publizistik, Werbung und
Public Relation sowie des Medienrechts etc. dienen.
Medientechniken sollen hier nur soweit diskutiert werden, wie
sie sozial relevant erscheinen (de.soc), nicht bereits durch
andere Gruppen abgedeckt werden (z.B. unterhalb von de.comp)
und nicht sinnvoll zusammen mit den Medieninhalten in den dafür
geeigneten Gruppen diskutiert werden können.
Medieninhalte sollen in der Regel nicht hier, sondern in
anderen, dafür geeigneten Gruppen abgehandelt werden.
Aufgrund der Löschung von de.soc.medien.misc soll aus der Charta von
| de.alt.hoerfunk Hoerfunk: Radio, Programme, Sendungen etc.
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht; derartiges
gehört nach de.soc.medien.
der letzte Halbsatz des zweiten Absatzes entfernt werden, weil die
Verweisung sonst ins Leere ginge.
Die neue Charta soll dann wie folgt lauten:
In dieser Newsgruppe geht es um alle Themen, die man sich zu
Hörfunk vorstellen kann. Erwünscht sind Diskussionen über
Radiosender, einzelner Radiosendungen (z.B. Hörspiele, Features
etc.), Kurzwellen-Empfang (kein Amateurfunk!).
Diskussionen über Medienpolitik, wie zum Beispiel über den Sinn
und Unsinn von Hörfunkprogrammen, über Frequenzvergabepolitik
für Hörfunksender und ähnliches sind unerwünscht.
Begründung:
===========
keinerlei Postings auf; auch davor war es schon sehr still. Sie werden
nach Auffassung des Proponenten nicht mehr benötigt.
Für das Thema von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung bedarf es
angesichts der wenigen versprengten Postings, die lange zurückliegen,
keiner eigenen Gruppe mehr. Es erscheint aber auch wenig sinnvoll,
eine Gruppe mit drei Postings in den letzten drei Jahren mit einer
Gruppe mit null Postings im selben Zeitraum zusammenzuführen. Auch
wenn mit der Entfernung von de.soc.medien.misc für das
Oberthema "Medien" keine spezifische Gruppe mehr zur Verfügung
stünde, gibt es für die im Usenet tatsächlich noch diskutieren
Aspekte dieses Themas andere Gruppe wie de.alt.hoerfunk oder
de.rec.tv.*; das Medien_recht_ wäre ohnehin in de.soc.recht.misc
vermutlich besser aufgehoben, und für technische Fragen gibt es
ebenfalls die jeweils spezifischen Gruppen. Letztlich war
de.soc.medien.misc eine - wie sich zeigt: mittlerweile überflüssige -
Auffanggruppe für die in den spezifischen Gruppen nicht abgedeckten
Randaspekte des Themas, die in der Charta aufgezählt sind. Aus Sicht
des Proponenten besteht daher auch für de.soc.medien.misc kein Bedarf
mehr.
Das Thema bliebe in jedem Fall formal in de.soc.misc on-topic.
Wenn de.soc.medien.misc gelöscht wird, ist sinnvollerweise in der
Charta von de.alt.hoerfunk der Verweis auf de.soc.medien zu
streichen.
Für eine ausführlichere Darstellung verweise ich auf die beiden RfD
und die nachfolgende Diskussion in de.admin.news.groups.
Eine mögliche Löschung von de.soc.medien.misc soll nur umgesetzt
werden, wenn auch de.soc.medien.rundfunkfinanzierung gelöscht wird.
Dann aber soll auch die Charta von de.alt.hoerfunk geändert werden.
Abstimmungsmodalitäten:
=======================
Votetaker : Thomas Hochstein <t...@votetaker.de>
Abstimmadresse : dsm-...@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 13. Juni 2022 (UTC +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.
Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.
Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.
Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------
Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.
Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.
Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.
Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.
Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).
Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO
Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.
Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.soc.medien.*
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.
Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
Wird nur ausgewertet, wenn der Abstimmungspunkt #1 angenommen wird:
#2 [ ] Loeschung von de.soc.medien.misc und
Chartaaenderung von de.alt.hoerfunk
Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.
#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
Diedrich Ehlerding
May 16, 2022, 2:05:54 PM5/16/22
to
Andreas Kohlbach meinte:
> WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.soc.medien.*
So wird das nix. Hast du aus dem gleichen Fehler in Sachen Internet-
Exploder nichts gelernt?
> WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.soc.medien.*
Exploder nichts gelernt?
Thomas Hochstein
May 30, 2022, 10:58:33 AM5/30/22
to
Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
-_tn...@web.de Thomas Noll
33320000...@ybtra.de Marcel Logen
a...@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
ch...@gmx.net Christian Pree
default...@talypso.de Tobias Becker
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding
Enrik....@inka.de Enrik Berkhan
exp-3...@news.muster.net Paul Muster
gregor+us...@comodo.priv.at Gregor Herrmann
inval...@vodafonemail.de Beate Göbel
jogi...@gmx.net Jörg Tewes
johannes...@gmx.de Johannes Alberts
lesmeister.v...@nurfuerspam.de Achim Lesmeister
ma...@gmx.de Manfred Polak
mac...@tuta.io Marcus Latour
manfr...@t-online.de Manfred Gil
martin...@gmx.de Martin Gerdes
mh+usene...@zugschl.us Marc Haber
michael....@gmx.net Michael Bäuerle
michael....@posteo.de Michael Kallweitt
mithr...@news-2022-05.dvd-welt.de Michael 'Mithi' Cordes
mo...@posteo.de Marco Moock
na...@mips.inka.de Christian Weisgerber
news-B...@ffenholz.de Bernd Paffenholz
nn.th...@xoxy.net Helmut Waitzmann
seppi....@gmx.at David Seppi
sh-...@svenhartge.de Sven Hartge
sp...@howalgonium.ch Markus Ammann
Spa...@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
spon...@netcologne.de Henning Sponbiel
ste...@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
t...@thh.name Thomas Hochstein
thomas....@gmail.com Thomas Homilius
usenet-2022...@spamgourmet.com Sven Berger
usene...@k-heywang.de Klaus Heywang
usenetf2...@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
uwe.st...@vodafone.de Uwe Steinfeld
wot...@web.de Thomas Klix
Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
Mr.Heiss...@unterderbruecke.de Mr. Heißgetränk
! Ungueltiger Realname
Thomas Hochstein
Jun 17, 2022, 1:44:23 AM6/17/22
to
Ergebnisse Loeschung von de.soc.medien.*
========================================
Es wurden 44 gueltige Stimmen abgegeben.
Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
42 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von
: : : de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
34 7 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.soc.medien.misc und
: : : Chartaaenderung von de.alt.hoerfunk
1 ungueltige Stimme
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.
Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die beiden Gruppen loeschen sowie die
Charta von de.alt.hoerfunk anpassen.
========================================================================
Wichtiger Hinweis:
Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.
========================================================================
Liste der gezaehlten Stimmen:
Loeschung von de.soc.medien.misc und Chartaaenderung von ----+
de.alt.hoerfunk |
Loeschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung ---+|
||
-_tn...@web.de Thomas Noll JJ
33320000...@ybtra.de Marcel Logen JJ
a...@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz JJ
ch...@gmx.net Christian Pree JJ
cs....@nurfuerspam.de Christian Schumacher JN
d_...@d--p.de Dennis Preiser JJ
default...@talypso.de Tobias Becker JN
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding JN
Enrik....@inka.de Enrik Berkhan JJ
exp-3...@news.muster.net Paul Muster NN
gregor+us...@comodo.priv.at Gregor Herrmann JE
h.le...@web.de Herbert Leitgen JJ
inval...@vodafonemail.de Beate Göbel JJ
jogi...@gmx.net Jörg Tewes JJ
johannes...@gmx.de Johannes Alberts JJ
lesmeister.v...@nurfuerspam.de Achim Lesmeister JJ
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch JJ
ma...@gmx.de Manfred Polak JJ
mac...@tuta.io Marcus Latour JE
manfr...@t-online.de Manfred Gil JJ
martin...@gmx.de Martin Gerdes JJ
mh+usene...@zugschl.us Marc Haber JN
michael....@gmx.net Michael Bäuerle JJ
michael....@posteo.de Michael Kallweitt JJ
miteinere-mail-adresseinderein...@geekmail.de
Alfred Peters JJ
mithr...@news-2022-05.dvd-welt.de Michael 'Mithi' Cordes JJ
mo...@posteo.de Marco Moock JJ
na...@mips.inka.de Christian Weisgerber JJ
news-B...@ffenholz.de Bernd Paffenholz JJ
nn.th...@xoxy.net Helmut Waitzmann JJ
seppi....@gmx.at David Seppi JJ
sh-...@svenhartge.de Sven Hartge JJ
sp...@howalgonium.ch Markus Ammann JJ
Spa...@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer JJ
spon...@netcologne.de Henning Sponbiel JJ
ste...@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig JJ
t...@thh.name Thomas Hochstein JJ
thomas....@gmail.com Thomas Homilius NN
u...@akk.org Urs Janßen JN
usenet-2022...@spamgourmet.com Sven Berger JJ
usene...@k-heywang.de Klaus Heywang JJ
usenetf2...@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann JJ
uwe.st...@vodafone.de Uwe Steinfeld JJ
wot...@web.de Thomas Klix JE
Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
========================================
Es wurden 44 gueltige Stimmen abgegeben.
Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
42 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von
: : : de.soc.medien.rundfunkfinanzierung
34 7 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.soc.medien.misc und
: : : Chartaaenderung von de.alt.hoerfunk
1 ungueltige Stimme
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.
Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die beiden Gruppen loeschen sowie die
Charta von de.alt.hoerfunk anpassen.
========================================================================
Wichtiger Hinweis:
Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.
========================================================================
Liste der gezaehlten Stimmen:
Loeschung von de.soc.medien.misc und Chartaaenderung von ----+
de.alt.hoerfunk |
Loeschung von de.soc.medien.rundfunkfinanzierung ---+|
||
-_tn...@web.de Thomas Noll JJ
33320000...@ybtra.de Marcel Logen JJ
a...@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz JJ
ch...@gmx.net Christian Pree JJ
cs....@nurfuerspam.de Christian Schumacher JN
d_...@d--p.de Dennis Preiser JJ
default...@talypso.de Tobias Becker JN
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding JN
Enrik....@inka.de Enrik Berkhan JJ
exp-3...@news.muster.net Paul Muster NN
gregor+us...@comodo.priv.at Gregor Herrmann JE
h.le...@web.de Herbert Leitgen JJ
inval...@vodafonemail.de Beate Göbel JJ
jogi...@gmx.net Jörg Tewes JJ
johannes...@gmx.de Johannes Alberts JJ
lesmeister.v...@nurfuerspam.de Achim Lesmeister JJ
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch JJ
ma...@gmx.de Manfred Polak JJ
mac...@tuta.io Marcus Latour JE
manfr...@t-online.de Manfred Gil JJ
martin...@gmx.de Martin Gerdes JJ
mh+usene...@zugschl.us Marc Haber JN
michael....@gmx.net Michael Bäuerle JJ
michael....@posteo.de Michael Kallweitt JJ
miteinere-mail-adresseinderein...@geekmail.de
Alfred Peters JJ
mithr...@news-2022-05.dvd-welt.de Michael 'Mithi' Cordes JJ
mo...@posteo.de Marco Moock JJ
na...@mips.inka.de Christian Weisgerber JJ
news-B...@ffenholz.de Bernd Paffenholz JJ
nn.th...@xoxy.net Helmut Waitzmann JJ
seppi....@gmx.at David Seppi JJ
sh-...@svenhartge.de Sven Hartge JJ
sp...@howalgonium.ch Markus Ammann JJ
Spa...@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer JJ
spon...@netcologne.de Henning Sponbiel JJ
ste...@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig JJ
t...@thh.name Thomas Hochstein JJ
thomas....@gmail.com Thomas Homilius NN
u...@akk.org Urs Janßen JN
usenet-2022...@spamgourmet.com Sven Berger JJ
usene...@k-heywang.de Klaus Heywang JJ
usenetf2...@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann JJ
uwe.st...@vodafone.de Uwe Steinfeld JJ
wot...@web.de Thomas Klix JE
Ungueltige Stimmen:
------------------------------------------------------------------------
Ignatios Souvatzis
Jul 29, 2022, 1:10:08 PM7/29/22
to
Overlays, damit sie verstehen, was gesagt wird.
-is
--
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor
0 new messages