Vollpfosten in news://neu.de/de.soc.wirtschaft

[Helmut Wuensch]

Hallo!

Wenn ein Idiot eine NG so vollmüllt, dass
alle anderen Interessenten wegbleiben, kann
man denn nicht so einen Pfeifen ausschließen
bzw. all seinen Stuss löschen?

cu Helmut

[Michael Pachta]

Im Usenet bist du zunächst einmal dein eigener Moderator. D.h. du musst
die Filterfunktionen deines Newsreaders nutzen, um unerwünschte User
auszublenden.

Wie ich sehe, benutzt du Thunderbird 3.1.7, also eine uralte Version.
Bei einer aktuellen Version klickst du, um den User auszufiltern,
zunächst auf irgendein Posting des Users (dessen Text sollte nun in der
sogenannten Message-Pane erscheinen) und anschließend mit der _rechten_
Maustaste auf seine "Vom"-Kopfzeile (Name plus E-Mail-Adresse, blaue
Schriftarbe), gleich unterhalb von "Betreff". Im aufpoppenden Menü
klickst du ganz unten auf "Filter erstellen aus..."

Es geht ein neues Fenster auf, bei du in der unteren Hälfte auf das Feld
"Löschen der Nachricht" klickst und "Thema ignorieren" auswählst. Danach
klickst du auf "OK".

Es geht wieder ein neues Fenster auf, bei dem du unten rechts auf "Jetzt
ausführen" klickst. Damit sollten alle seine Beiträge für dich
unsichtbar werden.

M.

[Michael Pachta]

Am 20.08.2016 um 17:38 schrieb Michael Pachta:
> Es geht wieder ein neues Fenster auf, bei dem du unten rechts auf "Jetzt
> ausführen" klickst. Damit sollten alle seine Beiträge für dich
> unsichtbar werden.

Korrektur: Die Beiträge verschwinden nicht sofort, sondern erhalten eine
spezielle Markierung. Erst wenn du die Gruppe verlässt und anschließend
wieder betrittst, sollten diese Postings weg sein.

M.

[Helmut Wuensch]

Hallo Michael!

*Danke* für Deine tolle Anleitung! (Ich werde sie mir
speichern und bei einer neuen Mailer-Version verwenden!)
(Da ich für einen Download von 1 MByte ca. 5 bis 8 Min.
brauche, habe ich leider viele Anwendungen nicht auf
dem neuesten Stand. Sorry!)

Leider ist Dein Beitrag nur ein Teilaspekt: Wenn ein
Voll... alle anderen Diskussionsteilnehmer vertreibt,
sollte ein Admin schon aktiv werden ...

cu Helmut

Am 20.08.2016 17:41, schrieb Michael Pachta:
> Am 20.08.2016 um 17:38 schrieb Michael Pachta:

...

[Helmut Wuensch]

Ergänzung:

Am 21.08.2016 09:22, schrieb Helmut Wuensch:
...

> Leider ist Dein Beitrag nur ein Teilaspekt: Wenn ein
> Voll... alle anderen Diskussionsteilnehmer vertreibt,
> sollte ein Admin schon aktiv werden ...

Und wie ist es eigentlich mit anzüglichen (teilweise
"schweinischen") Artikeln?

Ich denke, dass Admins viele andere Aufgaben haben,
aber Artikel wie
"Re: Suche einen Hund, der Frauen besteigt und fickt!"
gehören in *keine* NG! Oder?

Sie gehören m.M.n. einfach nur gelöscht!

cu Helmut

[Werner Tann]

Helmut Wuensch <n...@spam.invalid> schrieb:

>Ich denke, dass Admins viele andere Aufgaben haben,
>aber Artikel wie
>"Re: Suche einen Hund, der Frauen besteigt und fickt!"
>gehören in *keine* NG! Oder?
>
>Sie gehören m.M.n. einfach nur gelöscht!

Lies:
https://de.wikipedia.org/wiki/Canceln#Fremdcancel

So einfach mit dem Löschen ist das im Usenet nicht wie in den
Webforen, wo sich die Admins als kleine Westentaschendiktatoren
aufführen und alles canceln, was ihren persönlichen Wertvorstellungen
widerspricht. Das war/ist ein großer Vorteil des Usenets.

Natürlich ist Usenet kein rechtsfreier Raum, und jedermann steht es
frei, ggf. Strafanzeige zu erstatten.

Im übrigen gilt, daß man Usenet-Idioten am besten mit Ignorieren
bestraft, denn was sie in erster Linie suchen, ist Zuwendung.

[Helmut Wuensch]

Hallo Beate,

auch wenn ich nicht richtig zitieren kann:
(Leider bin ich nur sporadisch in den NG's, so dass
ich um Nachsicht bitte!)

Am 21.08.2016 10:01, schrieb Beate Goebel:
> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016
...
> Du hast Usenet nicht verstanden. Hier gibt es keine
> Admins. Hier ist nicht Forum.

Na, dann frage ich mich allerdings, warum es eben diese
NG (de.admin.net-abuse.news) überhaupt gibt.

> Wir alle sind für den Zustand einer Gruppe verantwortlich und wenn ein
> Störer nicht zu beruhigen ist, ist Selbstdisziplin (von allen!)
> gefragt: Nicht antworten, nicht zitieren, filtern, lautlos töten.

Klar, aber delegieren ist 'halt einfacher.

...

>> Am 20.08.2016 17:41, schrieb Michael Pachta:
>>> Am 20.08.2016 um 17:38 schrieb Michael Pachta:
>> ...
>

> Richtig zitieren, wie an der Uni, muss man im Usenet auch lernen.

Danke für Deinen Hinweis, jetzt weiß ich endlich, wo die
Präferenzen hier liegen ...

cu Helmut

[Stefan Reuther]

Am 21.08.2016 um 10:01 schrieb Beate Goebel:
> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016

>> Hallo Michael!

>> Leider ist Dein Beitrag nur ein Teilaspekt: Wenn ein
>> Voll... alle anderen Diskussionsteilnehmer vertreibt,
>> sollte ein Admin schon aktiv werden ...
>

> Du hast Usenet nicht verstanden. Hier gibt es keine Admins. Hier ist
> nicht Forum.

Selbstverständlich gibt es im Usenet auch Admins. Nämlich wenigstens den
des Servers, über den der Vollpfosten postet, und den des Servers, über
den der genervte User liest. Je nach Qualität des Servers und Schwere
des Verstoßes kann da schon mal einer eingreifen. Bei Vollpfosten und
Spammern beliebt sind natürlich die Server, wo die Admins das nicht tun
(aioe.org, google, etc.)

Und schlussendlich kann man seinen eigenen Newsserver betreiben und wird
dadurch selbst zum Admin. Der Newsserver kann auch einfach ein Hamster
sein, mit dem man die nervigen Postings gleich vom Herunterladen
ausschließt (bei "ich braucht 5-8 Minuten pro Megabyte" nicht ganz
unwichtig).


Stefan

[Helmut Wuensch]

Hallo Stefan!

Einfach nur *ein großes Dankeschön* für Deine Richtigstellung!

Am 21.08.2016 11:56, schrieb Stefan Reuther:
> Am 21.08.2016 um 10:01 schrieb Beate Goebel:
>> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016

...
>> Du hast Usenet nicht verstanden. Hier gibt es keine Admins. Hier ist
>> nicht Forum.

> Selbstverständlich gibt es im Usenet auch Admins. Nämlich wenigstens den
> des Servers, über den der Vollpfosten postet, und den des Servers, über

...

cu Helmut

[Helmut Wuensch]

Hi Lady!

Am 21.08.2016 13:41, schrieb Beate Goebel:
> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016
>

>> Danke für Deinen Hinweis, jetzt weiß ich endlich, wo die
>> Präferenzen hier liegen ...
>

> Bitte. Offensichtlich bist Du hier der Troll, wie man auch an Deiner
> "gültigen" Adresse sehen kann.
>
> Lautlos töten: Und Tschüss!

Kritik verteilen, die eigentlich überhaupt nicht
gerechtfertigt ist! fällt Dir offensichtlich leichter
als *etwas genauer* hinzugucken! (Wer hier der Troll
ist, will ich nicht erörtern!)

cu Helmut

[Helmut Wuensch]

Am 21.08.2016 13:47, schrieb Beate Goebel:
> Stefan Reuther schrieb am 21 Aug 2016

>
>> Am 21.08.2016 um 10:01 schrieb Beate Goebel:
>>> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016

...

>> Selbstverständlich gibt es im Usenet auch Admins.
>

> Eine GABELN hat keinen Admin.

>
>> Nämlich
>> wenigstens den des Servers, über den der Vollpfosten postet, und
>> den des Servers, über den der genervte User liest.
>

> Auch Du scheinst nicht zu wissen, wie Usenet funktioniert, nämlich
> international. Welcher Admin welches Servers?
...

Also bitte keine Widerrede Stefan! :-)
(Ich frage mich, wie eine Frau so aggressiv sein kann ...)

cu Helmut

[Marc Haber]

Helmut Wuensch <n...@spam.invalid> wrote:
>Am 21.08.2016 13:41, schrieb Beate Goebel:
>> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016
>>
>>> Danke für Deinen Hinweis, jetzt weiß ich endlich, wo die
>>> Präferenzen hier liegen ...
>>
>> Bitte. Offensichtlich bist Du hier der Troll, wie man auch an Deiner
>> "gültigen" Adresse sehen kann.
>>
>> Lautlos töten: Und Tschüss!
>
>Kritik verteilen, die eigentlich überhaupt nicht
>gerechtfertigt ist! fällt Dir offensichtlich leichter
>als *etwas genauer* hinzugucken!

Nur um das klarzustellen: Ich empfinde Dich genauso wie Beate das tut.

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Marc Haber]

Beate Goebel <blaba...@usenet.arcornews.de> wrote:
>Stefan Reuther schrieb am 21 Aug 2016

>> Nämlich
>> wenigstens den des Servers, über den der Vollpfosten postet, und
>> den des Servers, über den der genervte User liest.
>

>Auch Du scheinst nicht zu wissen, wie Usenet funktioniert, nämlich
>international. Welcher Admin welches Servers?

Der Admin des Servers, über den ein Artikel gepostet wurde, darf
diesen nach den Konventionen des Netzes nach belieben canceln. Auch
international.

Grüße
Marc

[Marc Haber]

Helmut Wuensch <n...@spam.invalid> wrote:
>Einfach nur *ein großes Dankeschön* für Deine Richtigstellung!

Verstanden hast Du sie trotzdem nicht.

Dass Du Dich überschwenglich für alles bedankst, was man dir schreibt,
trägt übrigens zu dem Eindruck, den ich von Dir bekommen habe, bei.
Fünf Minuten vor Plonk für Dich. Eigentlich hätte ich das längst tun
müssen.

[Stefan Reuther]

Am 21.08.2016 um 13:47 schrieb Beate Goebel:
> Stefan Reuther schrieb am 21 Aug 2016

>> Am 21.08.2016 um 10:01 schrieb Beate Goebel:
>>> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016
>>>> Hallo Michael!
>>>> Leider ist Dein Beitrag nur ein Teilaspekt: Wenn ein
>>>> Voll... alle anderen Diskussionsteilnehmer vertreibt,
>>>> sollte ein Admin schon aktiv werden ...
>>>
>>> Du hast Usenet nicht verstanden. Hier gibt es keine Admins. Hier
>>> ist nicht Forum.
>>
>> Selbstverständlich gibt es im Usenet auch Admins.
>

> Eine GABELN hat keinen Admin.

<loriot> Ach. </loriot>

>> Nämlich
>> wenigstens den des Servers, über den der Vollpfosten postet, und
>> den des Servers, über den der genervte User liest.
>

> Auch Du scheinst nicht zu wissen, wie Usenet funktioniert, nämlich
> international. Welcher Admin welches Servers?

Der Admin - ich zitiere - des Servers, über den der Vollpfosten postet,

und den des Servers, über den der genervte User liest.

Liest du auch, was du zitierst oder hast du nur Schaum vor dem Mund?
Sorry, ich hatte dich besser in Erinnerung.

>> Je nach Qualität des Servers und Schwere des Verstoßes kann da
>> schon mal einer eingreifen.
>

> Nur bei rechtlichen Verstößen des jeweiligen Landes, was bei der
> internationalen Verteilung der Server wieder witzlos ist.

Der Admin des Posting-Servers darf jederzeit sagen: sorry, den Artikel
nehm ich nicht. Manche nehmen zum Beispiel keine Artikel an, in denen
ihnen zu viele ">" vorkommen. Andere nehmen keine Artikel an, die den
Text "Content-Type: multipart/alternative" enthalten.

Der Admin des Lese-Servers darf ebenso jederzeit sagen: den Artikel zeig
ich meinen Usern nicht.

>> Und schlussendlich kann man seinen eigenen Newsserver betreiben
>> und wird dadurch selbst zum Admin.
>

> Den man der Öffentlichkeit anbietet? Bei derartiger Zensur wirst Du
> kaum Peerings finden.

>
>> Der Newsserver kann auch
>> einfach ein Hamster sein,
>

> Der Hamster ist ein Privatprogramm, kein öffentlicher Server.

Wo schrieb ich eigentlich was von "öffentlich"?


Stefan

[Juergen Ilse]

Hallo,

Helmut Wuensch <n...@spam.invalid> wrote:
> Leider ist Dein Beitrag nur ein Teilaspekt: Wenn ein
> Voll... alle anderen Diskussionsteilnehmer vertreibt,
> sollte ein Admin schon aktiv werden ...

Es ist gerade die Besonderheit des Mediums Usenet (und eines der wichtigsten
Unterscheidubgsmerkmale zu Webforen), dass eben kein "Admin" mal eben Postings
loescht, nur weil einigen (oder auch vielen oder auch nur einbem Serverbetrei-
ber) der Inhalt nicht passt. Gewoehn' dich dran.

Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.

[Juergen Ilse]

Hallo,

Beate Goebel <blaba...@usenet.arcornews.de> wrote:
> Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016

>> (Ich frage mich, wie eine Frau so aggressiv sein kann ...)

> Ich frage mich, wie ein Mann so blöd sein kann. Nicht mal lesen kann
> er.

JFTR: Bloedheit ist keine geschlechtsspezifische Eigenschaft ...

[Ulrich F. Heidenreich]

Marc Haber in <news:npckda$9r$1...@news1.tnib.de>:

>Helmut Wuensch <n...@spam.invalid> wrote:

>>Einfach nur *ein großes Dankeschön* für Deine Richtigstellung!
>
>Verstanden hast Du sie trotzdem nicht.

Was erwartest Du auch von einem Adressfälscher?

>Dass Du Dich überschwenglich für alles bedankst, was man dir schreibt,
>trägt übrigens zu dem Eindruck, den ich von Dir bekommen habe, bei.
>Fünf Minuten vor Plonk für Dich. Eigentlich hätte ich das längst tun
>müssen.

Bei mir ist er gleich durch den Adressfälscher-Filter entsorgt worden.
Wenn ich mir die Reaktionen hier so anschaue: UDIAGS.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA66BA8...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Helmut Wuensch schrieb am 21 Aug 2016
>

>> (Ich frage mich, wie eine Frau so aggressiv sein kann ...)
>

>Ich frage mich, wie ein Mann so blöd sein kann.

Der ist nicht blöd, sondern so feige, sich hinter einer gefälschten
Maildresse zu verstecken. Eine ganze Zeit habe ich mich gefragt, was
der Thread hier soll, bis daß ich in Marcs Rezitat ein <n...@spam.invalid>
fand. Wundert euch da wirklich noch irgendwas?

CU!
Ulrich

Xpost nach de.admin.net-abuse.news und de.soc.usenet
Followup-To nach de.soc.usenet