Unautorisierte Weitergabe von Adressen
Werner Arts
Ralf Döblitz Doeb...@gmx.de setzte bei einem Posting nach
de.soc.Netzkultur folgende Information in den Header
X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
Ralf Döblitz ist natürlich ein braver Sittenwächter im Usenet
Ralf Doblitz agiert völlig RFC konform
Ralf Döblitz beachtet die Netiquette
Ralf Döblitz .....
mfG.
Werner Arts
X@arts@netway.at@
use name between first and last @
Alexander E. Richter
On Fri, 27 Mar 1998 17:47:27 +0100, "Werner Arts" wrote:
>Ralf Döblitz Doeb...@gmx.de setzte bei einem Posting nach
>de.soc.Netzkultur folgende Information in den Header
Nicht die feine Art; aber bei deinen Postings wunderts mich nicht. Sei
froh, daß ein paar Spaßvögel nicht noch mehr mit deiner E-Mail-Adresse
machen.
>
>X-No-UCE-To: arts...snip...
Das hätte ich jetzt nicht gepostet, da es viel mehr Adress-Sammler
gibt, die Bodies statt X-Header auswerten um an E-Mail-Adressen zu
kommen.
cu Alex
fup de.admin.net-abuse.misc
Olaf Klein
"Werner Arts" <X@arts@netway.at@> writes:
> X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
Na und? warum sollte man nicht
in einem Posting schreiben duerfen?
--
Ralf Döblitz
Werner Arts <X@arts@netway.at@> schrieb in de.admin.net-abuse.news:
>Ralf Döblitz Doeb...@gmx.de setzte bei einem Posting nach
>de.soc.Netzkultur folgende Information in den Header
Nicht nur dort, der landet in allen Postings.
>X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
>
>Ralf Döblitz ist natürlich ein braver Sittenwächter im Usenet
<g>
>Ralf Doblitz agiert völlig RFC konform
Ack.
>Ralf Döblitz beachtet die Netiquette
Ack.
>Ralf Döblitz .....
... hat etwas gegen Adreßfälscher. Und nachdem die unverfälschte Adresse
nun einmal in Postings auftaucht, kannst du das Adreßfälschen auch sein
lassen. Es bringt dir jetzt sowieso keine Vorteile mehr.
Übrigens hast du vergessen, bei deinem Crosspoting ein Followup-To zu
setzen. Ich setze es mal auf de.soc.netzkultur, da dürfte dieses Thema
am besten reinpassen.
BTW: Daß Crosspostings zwischen der misc-Gruppe und anderen Gruppen
derselben Hierarchie unerwünscht sind, ist dir bekannt?
Ralf
--
Ralf Döblitz, Schapenstr. 6, 38104 Braunschweig, Germany
mailto:doeb...@gmx.de Phone/Fax: +49-531-360923
http://members.aol.com/Doeblitz/
Thomas Fallen
Olaf Klein <X@oklein@smallo.ruhr.de@> writes:
> Na und? warum sollte man nicht
>
> ar...@netway.at
>
> in einem Posting schreiben duerfen?
Weil bei <ar...@netway.at> die "X" und die "@" fehlen.
Vastehste ?
Roland Kipp
In <m3ogyst...@smallo.ruhr.de> schrieb Olaf Klein:
> Na und? warum sollte man nicht
>
> ar...@netway.at
>
> in einem Posting schreiben duerfen?
Wie? Gibt es Leute, die sich darüber aufregen, wenn man
ar...@netway.at
in ein Posting schreibt?
f'up
--
Public Key on request ICQ: 4078589
Anfaenger sollten sich die Gruppen de.newusers.infos und
de.newusers.questions ansehen.
Antwortsätze stehen _nach_ dem (gekürzten) Zitat.
Sven T. Reichelt
On Fri, 27 Mar 1998 19:36:41 GMT, Ki...@gmx.net (Roland Kipp) wrote:
>Wie? Gibt es Leute, die sich darüber aufregen, wenn man
> ar...@netway.at
>in ein Posting schreibt?
Im Ernst?
Kann ich nicht glauben, daß es Leute geben soll, die
ar...@netway.at
in einem Posting nicht gern sehen.
SCNR
Robert Schroeder
On Fri, 27 Mar 1998 17:35:47, Olaf Klein <okl...@smallo.ruhr.de> wrote:
> "Werner Arts" <X@arts@netway.at@> writes:
>
> > X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
> Na und? warum sollte man nicht
>
> ar...@netway.at
>
> in einem Posting schreiben duerfen?
Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
guten Sitten darstellt. Um das zu erkennen, sollte man keine Netiquette
und keine RFCs benötigen. Und wer das nicht erkennt, dem fehlen ganz
klar die nötigen Voraussetzungen, um andere glaubhaft darüber zu
belehren zu können, wie sie sich im Usenet zu verhalten haben.
Rob <schr...@pobox.com>.
Tobias Erle
in article <6fh0hm$5...@bioko.ifi.unizh.ch>, Christopher wrote:
> In article <6fgv4h$f...@news.rrz.uni-koeln.de>,
> Ki...@gmx.net (Roland Kipp) writes:
>
> > Wie? Gibt es Leute, die sich darueber aufregen, wenn man
> > ar...@netway.at
> > in ein Posting schreibt?
>
> Gibt es denn ueberhaupt Leute, die
> ar...@netway.at
> in ihre Artikel schreiben? Es gibt doch auch keine Leute, die
> h...@lft.uni-erlangen.de oder von_a...@uni-duisburg.de
> in ihre Artikel schreiben.
Man kann den Namen in der Sig erwaehnen, wurde vor paar monaten noch
gemacht als Marcel wieder auftauchte.
Wolfgang Schelongowski
In <4DFB0833B167F992.BD709F66...@library-proxy.airnews.net> ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter) writes:
>Das hätte ich jetzt nicht gepostet, da es viel mehr Adress-Sammler
>gibt, die Bodies statt X-Header auswerten um an E-Mail-Adressen zu
>kommen.
Alles was nicht in .overview steht, wird nicht ausgewertet. Teste
doch mal selber, bevor Du (und andere) immer wieder Falsches verbreitest.
--
Wolfgang Schelongowski Check _ALL_ headers before sending email.
"You, sir, are _no_gentleman_," said Lord Rust.
"I _knew_ there was something about me that I liked."
-- Terry Pratchett, Jingo
Kai Dupke
Werner Arts (X@arts@netway.at@) wrote:
: X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
Wo ist das Problem?
P.S.: Aendere Deinen From doch nicht, so muss ich Dich wieder in's
Killfile aufnehmen.
--
Kai Dupke | Badenstedter Str. 121 | 30453 Hannover/Germany
Tel +49 511 499770 | Fax +49 511 499771 | Holt fast - kolt isen.
PGP 1024/E3411031 3F 5E BF 76 99 B0 CC 6C 3E A6 11 E7 A3 3B 5E D8
Thomas Fallen
schr...@pobox.com (Robert Schroeder) writes:
> Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
> Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
> guten Sitten darstellt. Um das zu erkennen, sollte man keine Netiquette
> und keine RFCs benötigen. Und wer das nicht erkennt, dem fehlen ganz
> klar die nötigen Voraussetzungen, um andere glaubhaft darüber zu
> belehren zu können, wie sie sich im Usenet zu verhalten haben.
>
> Rob <schr...@pobox.com>.
So ein ausgemachter Unsinn !
Ich habe Deine Zeilen zitiert, mein Newsreader fügt eine Einführungszeile
ein. Ist das ein grober Vertoß gegen die guten Sitten, weil in dem Zitat
in doppelter Ausführung Deine E-Mail-Adresse auftaucht ? Das kann nicht
Dein Ernst sein.
Thomas G. Liesner
Dirk Moebius schrieb:
>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
Vor allem, da <ar...@netway.at> eh nicht mehr existiert, sondern nur noch
<werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
faierweise nicht in ein Posting schreiben.
So long,
Thomas G. Liesner
R. May
On Fri, 27 Mar 1998 19:20:19 GMT, Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> > Na und? warum sollte man nicht
> >
> > in einem Posting schreiben duerfen?
>
> Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
> guten Sitten darstellt. Um das zu erkennen, sollte man keine Netiquette
> und keine RFCs benötigen. Und wer das nicht erkennt, dem fehlen ganz
"Es ist ganz klar ein Verstoß gegen die guten Sitten, wenn man Sonntags
nicht zur Kirche geht!"
Nicht? Soso.
Dies ist Deine Meinung. Und Du wirst damit leben müßen, wenn andere sie als
unmaßgeblich betrachten.
Interessant immerhin, daß Du trotz des von Dir in Anspruch genommenen
moralischen Imperativs keinerlei Hemmungen dabei hattest, die inkrimierten
Adressen nochmals in voller Schönheit zu zitieren.
Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht das Gleiche?
Wie war das mit "Glaubwürdigkeit" ?
--
Usenet est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Trolli,
aliam useri regulari, tertiam, qui ipsorum lingua dei, nostra admini
appellantur. Welli...@t-online.de (Oliver Wellinghoff)
R. May
On Fri, 27 Mar 1998 22:30:12 GMT, Dirk Moebius <Dirk.M...@pudel.in-berlin.de> wrote:
>
> Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
> etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
>
Macht solche Spielchen doch wenigstens als Crossposting nach
news.admin.net-abuse... (sp?)
Klaus Peukert
On Sat, 28 Mar 1998 10:59:07 GMT, Thomas G. Liesner wrote:
>Dirk Moebius schrieb:
>>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
>>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
>
><werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
>faierweise nicht in ein Posting schreiben.
Man sollte es auch unterlassen, <werne...@gmx.de> in Postings zu
verwenden.
Klaus Peukert
--
"Flirten, Tanzen, Musik, alles beides."
Radiowerbung für eine Leipziger Diskothek
Robert Schroeder
On Sat, 28 Mar 1998 10:56:07, r_...@usa.net (R. May) wrote:
> On Fri, 27 Mar 1998 19:20:19 GMT, Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> > > Na und? warum sollte man nicht
> > >
> > > xx...@xxxway.at
> > >
> > > in einem Posting schreiben duerfen?
> >
> > Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
> > Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> > nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
> > guten Sitten darstellt. Um das zu erkennen, sollte man keine Netiquette
> > und keine RFCs benötigen. Und wer das nicht erkennt, dem fehlen ganz
> "Es ist ganz klar ein Verstoß gegen die guten Sitten, wenn man Sonntags
> nicht zur Kirche geht!"
>
> Nicht? Soso.
>
> Dies ist Deine Meinung. Und Du wirst damit leben müßen, wenn andere sie als
> unmaßgeblich betrachten.
Natürlich muß ich und kann notfalls auch mit sowas leben. Weitere
Argumente, die Dir vielleicht bei der Beurteilung der Maßgeblichkeit
dieser Meinung helfen können, findest Du dennoch in
<iVevXoMHT4OF-pn2-tjJw11KrSHYX@deepspacenine>.
> Interessant immerhin, daß Du trotz des von Dir in Anspruch genommenen
> moralischen Imperativs keinerlei Hemmungen dabei hattest, die inkrimierten
> Adressen nochmals in voller Schönheit zu zitieren.
>
> Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht das Gleiche?
Ist es in der Tat nicht, s.u.
> Wie war das mit "Glaubwürdigkeit" ?
Warum bitte sollte ich die erneute Nennung einer E-Mail-Adresse
vermeiden, deren Besitzer diese bereits gecancelt und das öffentlich
bekanntgegeben hat? Welche Auswirkung sollte das auf meine
Glaubwürdigkeit haben?
Rob <schr...@pobox.com>.
Roland Kipp
In <iVevXoMHT4OF-pn2-wFSjiqCEw3Q5@deepspacenine> schrieb Robert
Schroeder:
> On Fri, 27 Mar 1998 17:35:47, Olaf Klein <okl...@smallo.ruhr.de> wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
> Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
> guten Sitten darstellt.
Olaf, ich würde ihn anzeigen.
Roland
PS: Kann es sein, daß Dein MsgID kaputt ist?
Olaf Klein
Ki...@gmx.net (Roland Kipp) writes:
> > On Fri, 27 Mar 1998 17:35:47, Olaf Klein <okl...@smallo.ruhr.de> wrote:
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
> > Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> > nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
> > guten Sitten darstellt.
> Olaf, ich würde ihn anzeigen.
Man przossiert nicht gegen Kranke...
Bis denn, Olaf
--
Juergen Meyer
On 27 Mar 1998 23:29:14 +0100, SKar...@LOCALHOST.ruhr.de (Wolfgang
Schelongowski) wrote in <6fh97q$n...@xivic.ruhr.de>:
>>Das hätte ich jetzt nicht gepostet, da es viel mehr Adress-Sammler
>>gibt, die Bodies statt X-Header auswerten um an E-Mail-Adressen zu
>>kommen.
>Alles was nicht in .overview steht, wird nicht ausgewertet. Teste
>doch mal selber, bevor Du (und andere) immer wieder Falsches verbreitest.
Hmm.... steht der X-Sender im Overview?
AFAIK nicht... trotzdem gibt's UCE an die Adresse - und nein, sie
stand noch nie im From: ;-)
Jürgen
--
Swim nude - sharks hate to unpeel their food
pgp-key from public-key-servers
R. May
On Sat, 28 Mar 1998 13:57:50 GMT, Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> Argumente, die Dir vielleicht bei der Beurteilung der Maßgeblichkeit
> dieser Meinung helfen können, findest Du dennoch in
> <iVevXoMHT4OF-pn2-tjJw11KrSHYX@deepspacenine>.
Danke, aber Deine Meinung ist Deine Meinung. Maßgeblich ist sie demnach nur
für Dich und jene, die Deinen Weisungen unterstehen. So what.
>
> > Interessant immerhin, daß Du trotz des von Dir in Anspruch genommenen
> > moralischen Imperativs keinerlei Hemmungen dabei hattest, die inkrimierten
> > Adressen nochmals in voller Schönheit zu zitieren.
>
> Warum bitte sollte ich die erneute Nennung einer E-Mail-Adresse
> vermeiden, deren Besitzer diese bereits gecancelt und das öffentlich
Darf ich Dich darauf aufmerksam machen, daß Du nicht nur die Art'sche
Adresse, sondern auch noch einige andere gequotet hast?
(Du machst mich jetzt tatsächlich unsicher - hattest Du die
X-No-UCE-To:-Zeile gequotet oder nicht? Wenn nicht, sorry, Fehler
meinerseits)
Robert Schroeder
On Sat, 28 Mar 1998 17:21:16, r_...@usa.net (R. May) wrote:
> > > Interessant immerhin, daß Du trotz des von Dir in Anspruch genommenen
> > > moralischen Imperativs keinerlei Hemmungen dabei hattest, die inkrimierten
> > > Adressen nochmals in voller Schönheit zu zitieren.
> >
> > Warum bitte sollte ich die erneute Nennung einer E-Mail-Adresse
> > vermeiden, deren Besitzer diese bereits gecancelt und das öffentlich
>
> Darf ich Dich darauf aufmerksam machen, daß Du nicht nur die Art'sche
> Adresse, sondern auch noch einige andere gequotet hast?
>
> (Du machst mich jetzt tatsächlich unsicher - hattest Du die
> X-No-UCE-To:-Zeile gequotet oder nicht? Wenn nicht, sorry, Fehler
> meinerseits)
Dein Äußern von Zweifel ehrt Dich, aber ich hatte die besagte
Headerzeile in einem Akt von Gedankenlosigkeit tatsächlich gepostet...
was sich aber vielleicht dadurch ein wenig relativieren lassen sollte,
daß die in der Zeile enthaltenen Adressen durch die allem Anschein nach
vielfach vorausgegangene Verwendung dort, wo sie von Werner aufgespürt
worden waren, bereits einen sehr öffentlichen Status erreicht hatten.
Robert <schr...@pobox.com>.
Wolfgang Schelongowski
In <2E7591FB527C6073.BD14552A...@library-proxy.airnews.net> ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter) writes:
>On 27 Mar 1998 23:29:14 +0100, SKar...@LOCALHOST.ruhr.de (Wolfgang
>Schelongowski) wrote:
>>Alles was nicht in .overview steht, wird nicht ausgewertet. Teste
>>doch mal selber, bevor Du (und andere) immer wieder Falsches verbreitest.
>Vor einem oder zwei Jahren vielleicht,
Z.B. hat Skar...@GAMES.ruhr.de noch nie Spam erhalten. TESTE DOCH ENDLICH
*EINMAL* SELBST (offensichtlich muß ich schreien), anstatt zu
philosophieren.
>jetzt wirds komplizierter:
>Ich habe hier z.B. ein Programm für eine Suchmaschine, die versucht
>Usenettexte und E-Mails inhaltlich auszuwerten. btw, E-Mail-Adressen
...
>Vor allem die Adress-Sammler arbeiten an den gleichen Sachen, weil
>ihre Datenbestände durch Adressfälschen unbrauchbarer geworden sind.
Und? Was juckt die Produzenten von Spamsoftware/-adressen das? Die
Idioten, denen sie ihren Müll andrehen, haben sowieso keine Ahnung.
Florian Kuehnert
In de.admin.net-abuse.news Klaus Peukert <mai9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
>>>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
>>>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
>>Vor allem, da <ar...@netway.at> eh nicht mehr existiert, sondern nur noch
>><werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
>>faierweise nicht in ein Posting schreiben.
>Man sollte es auch unterlassen, <werne...@gmx.de> in Postings zu
>verwenden.
Auch ohne eckige Klammern sollte man <werne...@gmx.de> nicht in ein
Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
Florian
--
"Ab 9 Uhr wird zurückgecancelt"
-- Jens Bachem über den dana-Kleinkrieg
Olaf Boos
HiYa!
schr...@pobox.com (Robert Schroeder) wrote:
>On Fri, 27 Mar 1998 17:35:47, Olaf Klein <okl...@smallo.ruhr.de> wrote:
#######################
>Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
>Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
>nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
>guten Sitten darstellt.
Klassischer Fall von Eigentor. Ausserdem massives Crossposting ohne
F'Up. Wurde nachgeholt.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Eine GABELN heißt im Fido naemlich "Echo", weil da reingegatete Artikel
## oefters mit anderer Message-ID wieder rauskommen. o...@amarok.ping.de
Lutz Donnerhacke
* Wolfgang Schelongowski wrote:
>Alles was nicht in .overview steht, wird nicht ausgewertet. Teste
>doch mal selber, bevor Du (und andere) immer wieder Falsches verbreitest.
Falsch. Eigne Erfahrung.
Peter Brülls
ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter):
> Irrtum, mittlerweile sind gute Adressen sehr gefragt. Halte die Leute
> nicht so einfach für Idioten, einige wissen sehr genau was sie tun.
> Und genau die werden in Zukunft für Ärger sorgen, [...]
Genau die werden in Zukunft nicht für Ärger sorgen. Ein Fazit der
WebAdvertising'97 in NY: ``Do not *ever* send UCE. Period.''
Interessant sind Mailadressen, die die Leute freiwillig hergeben und
mit Profilen verbunden sind, nicht irgendwelcher
Larifarikram. Bonusmail, Mehrwertdienste auf Mailbasis, Werbung im
Usenet durch aktive, sinnvolle Teilnahme an Gruppen: Das ist es, was
respektable Firmen respektablen Anbietern empfehlen. UCE und Spam sind
Müll, nicht nur in den Augen der Empfänger.
Oliver Gassner
Olaf Klein <okl...@smallo.ruhr.de> wrote/schrieb in
de.admin.net-abuse.misc :
>"Werner Arts" <X@arts@netway.at@> writes:
>
>> X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
>Na und? warum sollte man nicht
>
>
>in einem Posting schreiben duerfen?
Naja, wenn es korrekt im Header stuenden betsuende dafuer ja auch kein
Bedarf, ich meine, dafuer
in ein Posting zu schreiben.
Dass wir uns da recht verstehen...
OG
--
"Kein großes Buch [...] kann dadurch Schaden nehmen, daß man es mit
auf den Lokus nimmt. Nur die kleinen leiden darunter. Nur die kleinen
Bücher verwandeln sich in Arschwischer." Henry Miller
Literatur am Draht --> http://www.carpe.com/lit/
Karl Gruber
Florian Kuehnert wrote:
>
> In de.admin.net-abuse.news Klaus Peukert <mai9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
> >>>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
> >>>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
> >>Vor allem, da <ar...@netway.at> eh nicht mehr existiert, sondern nur noch
> >><werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
> >>faierweise nicht in ein Posting schreiben.
> >Man sollte es auch unterlassen, <werne...@gmx.de> in Postings zu
> >verwenden.
>
> Auch ohne eckige Klammern sollte man <werne...@gmx.de> nicht in ein
> Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
> Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
Ach ja, ihr seid ja alle so erwachsen. Husch, husch, zurueck in die
Krabbelstube.
[x] plonk
Erhard Sanio
In article <35207E...@mailexcite.com>,
Meinst Du damit, man sollte auch <gru...@mailexcite.com> nicht in ein
Posting schreiben? Oder ist die 9 auch gefaelscht, so dass es stattdessen
<gru...@mailexcite.com> heisst? Oder wie soll das jemand "decodieren",
damit es ankommt? Heisst Deine Adresse etwa <gruber...@mailexcite.com>?
Falls nicht, ist das besonders asozial, weil damit eine autoritative
Answer "user unknown" abgefordert wird, was den traffic noch erhoeht,
weil die Message spaeter bouncet.
>[x] plonk
Ein Plonk von einem Idioten ist keine Schande.
regards, es
"Werner Arts" <xyxyxy.xyxyxy
Oliver Gassner schrieb in Nachricht <352f98f3...@news.pf.bawue.de>...
> Mer...@Em.Uni-Frankfurt.de (Guenther Merkens) wrote/schrieb in
>de.admin.net-abuse.misc :
>
>>On Fri, 27 Mar 1998 22:44:11 GMT, du...@koma.han.de (Kai Dupke) wrote:
>>
>>>Werner Arts (X@arts@netway.at@) wrote:
>>>: X-No-UCE-To: ar...@netway.at,and...@pr-heib.HB.eunet.de,kabur...@netcologne.de
>>>
>>>Wo ist das Problem?
>>
>>belaestigen.
>
>Mailfaelscher belaestigen andere.
Da ich noch nie Mails gefaelscht habe ist Verbindung meines
Namens mit dem Begriff "Mailfaelscher" in Deinem Artikel eine Verleumdung.
Werner Arts
wernerart<s<@>w>riteme.com
remove brackets
Mail an die "From: Adresse" -> Probleme
"Werner Arts" <xyxyxy.xyxyxy
Karl Gruber schrieb in Nachricht <35207E...@mailexcite.com>...
>Florian Kuehnert wrote:
>>
>> In de.admin.net-abuse.news Klaus Peukert <mai9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
>> >>>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
>> >>>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
>> >>Vor allem, da <ar...@netway.at> eh nicht mehr existiert, sondern nur noch
>> >><werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
>> >>faierweise nicht in ein Posting schreiben.
>> >Man sollte es auch unterlassen, <werne...@gmx.de> in Postings zu
>> >verwenden.
>>
>> Auch ohne eckige Klammern sollte man <werne...@gmx.de> nicht in ein
>> Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
>> Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
>
>Ach ja, ihr seid ja alle so erwachsen. Husch, husch, zurueck in die
>Krabbelstube.
Ach, lass Ihnen doch den Spass.
Wenn sie sich hier austoben, geben sie wenigstens den Newbies Ruhe
Tobias Erle
in article <6fp1pn$sfr$2...@news.Austria.EU.net>, Werner Arts wrote:
> >Mailfaelscher belaestigen andere.
>
> Da ich noch nie Mails gefaelscht habe ist Verbindung meines
> Namens mit dem Begriff "Mailfaelscher" in Deinem Artikel eine
> Verleumdung.
BTW: Bemerkenswert, dass die Behauptung von einem Mentor doch stimmt,
dass die Diskussion zu ende ist, sobald ein Namen im Header steht.
Wie soll man das nun nennen? Pi's Law?
SCNR
Pascal Gienger
On 30 Mar 1998 00:00:00, Peter Brülls <p...@ecce-terram.de> wrote:
>Werbung im
>Usenet durch aktive, sinnvolle Teilnahme an Gruppen:
Was ist genau damit gemeint?
Beispielsweise die (IMHO sehr angenehme) Teilnahme von SGI-Mitarbeitern
in den sgi-Newsgroups die zu Problemen Stellung nehmen und Loesungen
anbieten *OHNE* zu sagen "Buy an SGI and then it is good" ? Dies
ist in der Tat angenehm und wurde von mir nie als Werbung empfunden.
Oder wenn ein Mitarbeiter eines Haendlers von XY-Routern (als Beispiel)
config-tips bei Problemen zu diesen Routern gibt, weil das Problem bei
mehreren auftritt und so nicht alle an der Hotline versumpfen?
Wenn dies gemeint ist, ist es sehr angenehm zu erfahren, dass die Leut auf
der WebAdvertising '97 so denken.
Pascal
--
p...@znet.de Factum Data - A woman without a man
http://pascal.znet.de/ Pascal Gienger - is like a fish without
573...@skyper.de (Subj!) Inselg. 13, 78462 KN - a bicycle...
http://echo.znet.de:8888/ echo \8888:ed.tenz.ohce\\:ptth
Robert Schroeder
On Tue, 31 Mar 1998 05:28:30, Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com>
wrote:
> [x] plonk
Hallo Karl,
das erste Plonk, bei dem ich hier ganz öffentlich von der Auffassung
abweiche, daß Plonken kindisch und dumm ist!
Grüße, Rob <schr...@pobox.com>.
Karl Gruber
Erhard Sanio wrote:
>
> In article <35207E...@mailexcite.com>,
> Karl Gruber <gru...@mailexcite.com> wrote:
Bitte quote mich richtig, meine Adresse ist nicht
gru...@mailexcite.com!
Oder warum willst du unbedingt dazu beitragen dass noch mehr Bounces
durch die Gegend schwirren, indem du meine E-mail-Adresse absichtlich
verfaelschst?
> >Florian Kuehnert wrote:
>
> >> In de.admin.net-abuse.news Klaus Peukert <mai9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
> >> >>>Also ich würde NIE ar...@netway.at in ein Posting schreiben und ich habe auch
> >> >>>etwas dagegen, wenn andere Leute ar...@netway.at in ein Posting schreiben.
> >> >>Vor allem, da <ar...@netway.at> eh nicht mehr existiert, sondern nur noch
> >> >><werne...@gmx.net>. Aber auch <werne...@gmx.net> sollte man
> >> >>faierweise nicht in ein Posting schreiben.
> >> >Man sollte es auch unterlassen, <werne...@gmx.de> in Postings zu
> >> >verwenden.
>
> >> Auch ohne eckige Klammern sollte man <werne...@gmx.de> nicht in ein
> >> Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
> >> Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
>
> >Ach ja, ihr seid ja alle so erwachsen. Husch, husch, zurueck in die
> >Krabbelstube.
>
> Meinst Du damit, man sollte auch <gru...@mailexcite.com> nicht in ein
> Posting schreiben?
Nein, ich meinte nur dass das oben gezeigte Verhalten extrem kindisch
ist.
Obwohl du mit <gru...@mailexcite.com> den Spammern nur wieder eine neue
E-mail-Adresse geliefert ist, die
a) entweder bounct, weil sie nicht gueltig ist.
b) jemand anderen in den Genuss von erhoehter UBE bringt.
Denn, nachdem du offensichtlich dich lieber oeffentlich laecherlich
machst, als mir eine kleine private Mail zu schreiben, nochmal zum
Mitschreiben: <gru...@mailexcite.com> ist nicht meine Mail-Adresse.
Bevor du das naechste Mal also Adressen faelschst, solltest du lieber
dreimal tief durchatmen, und die Betreffenden erst mal privat mailen.
> Oder ist die 9 auch gefaelscht,
Bei meiner Adresse ist nichts gefaelscht.
Zumindest war nichts gefaelscht, bevor du sie absichtlich gefaelscht
hast.
> so dass es stattdessen
> <gru...@mailexcite.com> heisst?
Nein.
> Oder wie soll das jemand "decodieren",
Bei meiner Adresse braucht man nichts dekodieren.
> damit es ankommt? Heisst Deine Adresse etwa <gruber...@mailexcite.com>?
Ja.
Wenn es dir nicht offensichtlich so viel Spass machen wuerde,
oeffentlich ueber Leute herzufallen (und dich dabei selbst zum Gespoett
zu machen), haettest du das durch eine winzige Mail an mich leicht
herausgefunden.
> Falls nicht, ist das besonders asozial, weil damit eine autoritative
> Answer "user unknown" abgefordert wird, was den traffic noch erhoeht,
> weil die Message spaeter bouncet.
Korrekt, aber meine richtige E-mail-Adresse (die auch gut lesbar bei
From: steht) bounct nicht.
Sondern nur die unsinnigerweise von dir gefaelschte Adresse, womit du
den Mail-Servern gerade wieder ein paar unnoetige Bounces aufgelastet
hast. Vielen vielen Dank.
> >[x] plonk
>
> Ein Plonk von einem Idioten ist keine Schande.
Jemanden ohne Grund oeffentlich als Idioten zu bezeichnen, ist eine
Schande.
Aber gute Manieren sind hier wohl nicht ueblich :-(
Lutz Donnerhacke
* Robert Schroeder wrote:
>das erste Plonk, bei dem ich hier ganz öffentlich von der Auffassung
>abweiche, daß Plonken kindisch und dumm ist!
Du bist auch nicht dagegen gefeit, Unterstützer Deiner Idee zu lobhudeln. Arm.
Peter Brülls
p...@znet.de (Pascal Gienger):
> On 30 Mar 1998 00:00:00, Peter Brülls <p...@ecce-terram.de> wrote:
>> Werbung im Usenet durch aktive, sinnvolle Teilnahme an Gruppen:
> Was ist genau damit gemeint?
> Beispielsweise die (IMHO sehr angenehme) Teilnahme von SGI-Mitarbeitern
> in den sgi-Newsgroups die zu Problemen Stellung nehmen und Loesungen
> anbieten *OHNE* zu sagen "Buy an SGI and then it is good" ? Dies
> ist in der Tat angenehm und wurde von mir nie als Werbung empfunden.
> Oder wenn ein Mitarbeiter eines Haendlers von XY-Routern (als Beispiel)
> config-tips bei Problemen zu diesen Routern gibt, weil das Problem bei
> mehreren auftritt und so nicht alle an der Hotline versumpfen?
Sowas ist gemeint. *Echte* Teilnahme mit sinnvollen und hilfreichen
Beiträgen, kein mechanisches Reagieren auf Schlüsselwörter.
> Wenn dies gemeint ist, ist es sehr angenehm zu erfahren, dass die Leut auf
> der WebAdvertising '97 so denken.
Ops, sorry. Gemeint war die WebAdvertising '98 , 1998-03-03/05
Karlo Gross
In de.admin.net-abuse.news Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> On Tue, 31 Mar 1998 05:28:30, Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com>
> wrote:
>> [x] plonk
> Hallo Karl,
> das erste Plonk, bei dem ich hier ganz öffentlich von der Auffassung
> abweiche, daß Plonken kindisch und dumm ist!
Wenn Du meinst:
*PLONK*
Karlo
--
email: k...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de
smail: Karl-O. Gross Blombachweg 11 40625 Duesseldorf Germany
Karlo Gross
In de.admin.net-abuse.news Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
> Florian Kuehnert wrote:
>>
>>
>> Auch ohne eckige Klammern sollte man <werne...@gmx.de> nicht in ein
>> Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
>> Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
> Ach ja, ihr seid ja alle so erwachsen. Husch, husch, zurueck in die
> Krabbelstube.
> [x] plonk
Jetzt killen Adressfaelscher mit massiven crossposting im Header schon
diejenigen, die sich an bestehende Regeln halten.
Wenn Du fuer Florian die Krabbelstube empfiehlst, ist es fuer Dich
dann evtl. langsam Zeit, wegen fortschreitender Senilitaet den
Usenet-fuehrerschein abzugeben?
Uwe Tetzlaff
Karlo Gross <k...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de> erklärte in de.soc.netzkultur:
> In de.admin.net-abuse.news Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
> Wenn Du fuer Florian die Krabbelstube empfiehlst, ist es fuer Dich
> dann evtl. langsam Zeit, wegen fortschreitender Senilitaet den
> Usenet-fuehrerschein abzugeben?
!
Robert Schroeder
On Tue, 31 Mar 1998 18:21:31, Karlo Gross <k...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de>
wrote:
> In de.admin.net-abuse.news Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> > On Tue, 31 Mar 1998 05:28:30, Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com>
> > wrote:
>
> >> [x] plonk
>
> > Hallo Karl,
>
> > das erste Plonk, bei dem ich hier ganz öffentlich von der Auffassung
> > abweiche, daß Plonken kindisch und dumm ist!
>
> Wenn Du meinst:
>
> *PLONK*
Na, so kann man sich irren! <vbg>
Rob <schr...@pobox.com>.
Malte Rogacki
Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
> > damit es ankommt? Heisst Deine Adresse etwa <gruber...@mailexcite.com>?
>
> Ja.
>
> Wenn es dir nicht offensichtlich so viel Spass machen wuerde,
> oeffentlich ueber Leute herzufallen (und dich dabei selbst zum Gespoett
> zu machen), haettest du das durch eine winzige Mail an mich leicht
> herausgefunden.
Karl,
ich denke, Du hast gerade eindrucksvoll bewiesen, weshalb ein Verfremden
von Adressen schlecht ist.
Du sagst, daß Deine Mailadresse <gruber...@mailexcite.com> komplett
gültig ist; jemand anderes würde sagen, daß die Adresse doch wohl
offensichtlich einen Spamblock enthält, den jeder einigermaßen denkende
Mensch automatisch entfernen wird.
Jetzt "durch eine winzige Mail" den Menschen auf der anderen Seite
herausfinden zu lassen, welches dieser zwei Szenarien korrekt ist (und
wenn es das letztere ist, wie groß der Spamblock ist), ist nicht gerade
meine Vorstellung von Netiquette.
--
Malte Rogacki
Tobias Erle
Wie soll man das nun nennen? pi's Law?
SCNR
Robert Schroeder
On Wed, 1 Apr 1998 01:36:05, wech...@rz.uni-frankfurt.de wrote:
> On 31 Mar 1998 07:15:23 GMT, lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz
> Donnerhacke) wrote:
>
> >* Robert Schroeder wrote:
> >>das erste Plonk, bei dem ich hier ganz öffentlich von der Auffassung
> >>abweiche, daß Plonken kindisch und dumm ist!
> >
> >Du bist auch nicht dagegen gefeit, Unterstützer Deiner Idee zu lobhudeln. Arm.
>
> Ich wuerde Lutz hier Recht geben.
Nein. Ich bin definitiv nicht daran interessiert, "Unterstützer meiner
Idee zu lobhudeln". Abgesehen davon, daß in dem betreffenden Posting
nicht unbedingt "meine Idee" (?!) (Ok - Lutz) unterstützt worden wäre.
Und für den Fall, daß das unklar blieb: ich bleibe weiterhin bei der
Auffassung, daß Plonken kindisch und dumm ist.
> Der Punkt ist, dass man nicht bei
> denen, die der eigenen Meinung widersprechen andere Massstaebe
> ansetzen sollte als bei denen, die sie verteidigen.
Wenn mir ein irgendwie entstandener Eindruck unangenehm wäre, dann ein
solcher. Ich betrachte das hier jetzt schon als einen schwerwiegenden
Vorwurf.
> Wer plonkt, sieht immer ziemlich armselig aus.
Agreed.
Rob <schr...@pobox.com>.
Stephan Seitz
Hi!
In de.admin.net-abuse.mail Robert Schroeder <schr...@pobox.com> wrote:
> Weil das nichtautorisierte Veröffentlichen von Adressen - im deutlichen
> Gegensatz zum Nichteinhalten einiger anderer Regeln im Usenet - nicht
> nur unhöflich ist, sondern ganz klar einen groben Verstoß gegen die
Höflichkeit ist für die Teilnahme am Usenet keine Voraussetzung, sowenig
wie gute Sitten.
> guten Sitten darstellt. Um das zu erkennen, sollte man keine Netiquette
Da du die Netiquette eh nicht anerkennst, weil zu wenig Usenetter mit
abgestimmt haben, brauchst du dich auch nicht auf sie zu berufen.
> und keine RFCs benötigen. Und wer das nicht erkennt, dem fehlen ganz
RFCs sind die einzigen Mußvoraussetzungen. Wer die nicht einhält, muß
mit Schwierigkeiten rechnen.
> klar die nötigen Voraussetzungen, um andere glaubhaft darüber zu
> belehren zu können, wie sie sich im Usenet zu verhalten haben.
Du schreibst Schwachsinn. Das einzige Verhalten, das dir vorgeschrieben
wird, steht in den RFCs.
Shade and sweet water!
Stephan
--
| Stephan Seitz Elektrotechnik Universitaet des Saarlandes |
| Fachschaftsrat Ingenieure E-Mail: st...@rzawb02.rz.uni-sb.de |
| WWW: http://fsing.ee.uni-sb.de/~stse/ |
| PGP Public Key: http://fsing.ee.uni-sb.de/~stse/publickey.asc |
Oliver Gassner
Karlo Gross <k...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de> wrote/schrieb in
de.admin.net-abuse.misc :
>In de.admin.net-abuse.news Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
>> Florian Kuehnert wrote:
>>>
>>>
>> Ach ja, ihr seid ja alle so erwachsen. Husch, husch, zurueck in die
>> Krabbelstube.
>
>> [x] plonk
>
>Jetzt killen Adressfaelscher mit massiven crossposting im Header schon
>diejenigen, die sich an bestehende Regeln halten.
Ist doch gut so.
Dann sind sie bald unter sich.
OG
--
[x] "Ich bremse nicht fuer Mailfaelscher!"
Oliver Gassner
schr...@pobox.com (Robert Schroeder) wrote/schrieb in
de.admin.net-abuse.misc :
>> Wer plonkt, sieht immer ziemlich armselig aus.
>
>Agreed.
Killfile-Regulars sind offenbar unter sich recht einig.
scnr
OG, dessen KF gerade mal wieder Urlaub hat.
--
Aus der Signatur-Serie: Wunschprogramm fuer Dr. Dagmar L.:
Fan-Joke: McCoy: "I am a doctor, not a platypus."
More Trek-jokes welcome. Please send to poster.
Wolfgang Schelongowski
In <slrn6hum3...@taranis.iks-jena.de>
lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) writes:
>Falsch. Eigne Erfahrung.
Mit dem Namen Donnerhacke im Artikel? Das beweist nichts.
--
Wolfgang Schelongowski Check _ALL_ headers before sending email.
"You, sir, are _no_gentleman_," said Lord Rust.
"I _knew_ there was something about me that I liked."
-- Terry Pratchett, Jingo
Wolfgang Schelongowski
In <3...@js.ddns.org> "Jörg Strohmayer" <use...@bigfoot.de> writes:
>> Werner Arts (X@arts@netway.at@) wrote:
>Hier wird u.a. alles !=
>*@[a-z.0-9-]+.([a-z][a-z]|com|edu|gov|int|mil|net|org|arpa|nato),
>gekillt, sein Müll kam bisher nur in Zitaten an ...
*Räusper*
X@arts@netway.at@ matches *@[a-z.0-9-]+.[a-z][a-z]
IOW: Du redest Unfug.
Wolfgang Schelongowski
In <D20A8381CC5EEE48.7F7F4B6A...@library-proxy.airnews.net> ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter) writes:
>On 28 Mar 1998 20:42:54 +0100, SKar...@LOCALHOST.ruhr.de (Wolfgang
>Schelongowski) wrote:
>>Z.B. hat Skar...@GAMES.ruhr.de noch nie Spam erhalten. TESTE DOCH ENDLICH
>>*EINMAL* SELBST (offensichtlich muß ich schreien), anstatt zu
>>philosophieren.
>Ich teste ständig. Nicht nur in de.*, sondern auch woanders. btw,
>deine Stichprobe mit einer E-Mail-Adresse ist viel zu klein, einige
>100 unter verschiedenen Domains müßen es schon sein.
Wozu? Bin ich oder meine Adresse so etwas entsetzlich besonderes?
BTW Turkmenistan ist für fast alle Deutschen uninteressant. Und
meine Adresse ist sogar in n.a.n-a.* getestet worden, wo Spammer
_händisch_ demungen, um ihre Feinde zu treffen.
Sven Paulus
JS> '.[a-z][a-z]' matchen (als Regexp '\.[a-zA-Z][a-zA-Z]$', das es kein
JS> Regexp ist, ist ja wohl eindeutig am '*' am Anfang zu erkennen, bei
JS> Regexp wäre es sinnlos).
Welche Matchroutine ausser regexp versteht die [...]+ Schreibweise?
Wildmatch jedenfalls nicht. Obiges ist ein einziges Kuddelmuddel
zwischen verschiedenen Patternmatching-Algorithmen, was vielleicht in
einer bestimmten Software so implementiert ist, aber laengst nicht
Standard.
Sven
--
--Sven-Paulus--------...@rz.uni-karlsruhe.de------
--Karlstr.-55--------...@oops.sub.de--------------
--D-76133-Karlsruhe----44-49-10--8-----T#-49-721-9375094---------irc-
--PGP-ID-3C9A6091-------9-12-19-71-----F#-49-721-9375095-----svennie-
Wolfgang Schelongowski
>Jörg Strohmayer <"j.s."@gmx.de> wrote:
>>> X@arts@netway.at@ matches *@[a-z.0-9-]+.[a-z][a-z]
> JS> Dann wirf deine Patternmatching Funktionen weg wenn sie '.at@' mit
> JS> '.[a-z][a-z]' matchen (als Regexp '\.[a-zA-Z][a-zA-Z]$', das es kein
> JS> Regexp ist, ist ja wohl eindeutig am '*' am Anfang zu erkennen, bei
> JS> Regexp wäre es sinnlos).
$ echo 'X@arts@netway.at@' | \
> egrep '*@[a-z.0-9-]+.([a-z][a-z]|com|edu|gov|int|mil|net|org|arpa|nato)'
X@arts@netway.at@
$ echo '.at@' | egrep '.[a-z][a-z]';egrep -V
.at@
GNU grep version 2.0
>Welche Matchroutine ausser regexp versteht die [...]+ Schreibweise?
>Wildmatch jedenfalls nicht. Obiges ist ein einziges Kuddelmuddel
>zwischen verschiedenen Patternmatching-Algorithmen, was vielleicht in
>einer bestimmten Software so implementiert ist, aber laengst nicht
>Standard.
Ich vermute jetzt wegen <3...@js.ddns.org>, daß Jörg's Regexps solche sind,
die automatisch ein '$' angehängt haben, und evtl. auch noch andere
Features haben. Vielleicht stehen die sogar irgendwo im 'Owl Book'.
Wolfgang Schelongowski
In <6F406BBF90F14D89.A72AE61C...@library-proxy.airnews.net> ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter) writes:
>On 2 Apr 1998 21:11:33 +0200, SKar...@LOCALHOST.ruhr.de (Wolfgang
>Schelongowski) wrote:
>>...
>>>Ich teste ständig. Nicht nur in de.*, sondern auch woanders. btw,
>>>deine Stichprobe mit einer E-Mail-Adresse ist viel zu klein, einige
>>>100 unter verschiedenen Domains müßen es schon sein.
>>
>>Wozu? Bin ich oder meine Adresse so etwas entsetzlich besonderes?
>>BTW Turkmenistan ist für fast alle Deutschen uninteressant. Und
>>meine Adresse ist sogar in n.a.n-a.* getestet worden, wo Spammer
>>_händisch_ demungen, um ihre Feinde zu treffen.
>Hmm, ich verstehe deinen Beitrag überhaupt nicht. Du schließt von
>deinem Beispiel auf andere, die viel mehr testen und dadurch mehr
>Erfahrung haben, schimpfst aber gleichzeitig rum, damit die nun
>endlich selbst testen.
Im Moment höre ich nur die _Behauptung_, daß andere testen, aber keine
verifizierbaren Beispiele. Dagegen sind seit zwei Monaten alle meine
(SKar...@LOCALHOST.ruhr.de) Artikel mit
Reply-To: Skar...@GAMES.ruhr.de
versehen. Und nach meinen Erfahrungen sind Behauptungen der meisten
Anti-"Adressfälscher" ("30 min für ein Perl-script, daß demungt",
"300 email-replies abgeschickt pro Tag", ...) sehr mit Vorsicht
zu geniessen.
>btw, was hat meine aktuelle .tm-Domain oder die Deutschen mit den
>Tests und dem Spam zu tun?
Nach meiner Erfahrung scheint das Resolving von Namen in .tm derzeit
nicht immer gut zu laufen. So etwas hat Auswirkungen auf die Anzahl
der ausgelieferten Mails.
Wolfgang Schelongowski
In <4656F332B63CEEDC.5184FE6C...@library-proxy.airnews.net> ali...@detebe.tm (Alexander E. Richter) writes:
>On 6 Apr 1998 22:17:29 +0200, SKar...@LOCALHOST.ruhr.de (Wolfgang
>Schelongowski) wrote:
>>...
>>Im Moment höre ich nur die _Behauptung_, daß andere testen, aber keine
>>verifizierbaren Beispiele. Dagegen sind seit zwei Monaten alle meine
>>(SKar...@LOCALHOST.ruhr.de) Artikel mit
>>Reply-To: Skar...@GAMES.ruhr.de
>Zufall?! Oder evtl. aussortiert.
SKar...@LOCALHOST.ruhr.de erhält Spam.
>>versehen. Und nach meinen Erfahrungen sind Behauptungen der meisten
>>Anti-"Adressfälscher" ("30 min für ein Perl-script, daß demungt",
>>"300 email-replies abgeschickt pro Tag", ...) sehr mit Vorsicht
>>zu geniessen.
>Da kann ich dir zustimmen. Aber es macht wenig Sinn, die Test in der
>ganzen Breite zu veröffentlichen, da manch einer auf die dumme Idee
>kommen könnte, die Infos zu "nutzen".
Natürlich, ich veröffentliche auch nicht _alles_, was ich teste, aber
etwas. Sonst hat man gar nichts, worüber man diskutieren kann.
Karl Gruber
In article <6frbu1$5i3$4...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de>,
Karlo Gross <k...@orion.ddorf.rhein-ruhr.de> wrote:
>
> In de.admin.net-abuse.news Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
> > Florian Kuehnert wrote:
> >>
> >>
> >> Posting schreiben. werne...@gmx.de oder werne...@gmx.net in den
> >> Body eines Postings zu schreiben, ist unhöflich!
>
> > Krabbelstube.
>
> > [x] plonk
>
> Jetzt killen Adressfaelscher
Erst lesen, dann denken, dann schreiben.
Falsche boshafte Unterstellungen gehoeren nicht zu dem, was man ueblicherweise
als akzeptables soziales Verhalten toleriert.
Du solltest naechstes Mal etwas vorsichtiger und hoeflicher sein. Danke.
> mit massiven crossposting im Header
Also,
1. War das crossposting nicht meine Erfindung, sondern ich habe lediglich eine
Antwort geschrieben, ohne ein Followup-To: zu setzen. Sorry, kann ja mal
vorkommen.
2. Hast du wohl selbst gerade mit dem massiven Crossposting weitergemacht. Ich
hab jetzt mal ein Followup-To gesetzt, um das abzustellen.
> schon
> diejenigen, die sich an bestehende Regeln halten.
Kindisches Verhalten und ruepelhaftes Benehmen gegenueber anderen
Usenet-Teilnehmern verstehe ich nicht als "an bestehende Regeln halten".
> Wenn Du fuer Florian die Krabbelstube empfiehlst, ist es fuer Dich
> dann evtl. langsam Zeit, wegen fortschreitender Senilitaet den
> Usenet-fuehrerschein abzugeben?
Danke fuer die grundlose Beleidigung.
Da du meine Artikel ja nicht mehr lesen moechtest, kannst du mir wohl leider
nicht erklaeren wo der Grund fuer deine Aggressivitaet liegt?
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/ Now offering spam-free web-based newsreading
Karl Gruber
In article <1998040111...@gacki.sax.de>,
ga...@gacki.sax.de (Malte Rogacki) wrote:
>
> Karl Gruber <gruber...@mailexcite.com> wrote:
>
> > > damit es ankommt? Heisst Deine Adresse etwa
<gruber...@mailexcite.com>?
> >
> > Ja.
> >
> > Wenn es dir nicht offensichtlich so viel Spass machen wuerde,
> > oeffentlich ueber Leute herzufallen (und dich dabei selbst zum Gespoett
> > zu machen), haettest du das durch eine winzige Mail an mich leicht
> > herausgefunden.
>
> Karl,
>
> ich denke, Du hast gerade eindrucksvoll bewiesen, weshalb ein Verfremden
> von Adressen schlecht ist.
>
> Du sagst, daß Deine Mailadresse <gruber...@mailexcite.com> komplett
> gültig ist; jemand anderes würde sagen, daß die Adresse doch wohl
> offensichtlich einen Spamblock enthält, den jeder einigermaßen denkende
> Mensch automatisch entfernen wird.
Irgendwie werden die Argumente schon langsam abstrus: Wurde nicht
immer als Anti-Adressfaelschen-Argument angefuehrt, dass jeder erwartet dass
eine From:-Adresse gueltig ist?
Und jetzt ploetzlich ist alles anders, und jeder erwartet dass ein 'nospam' im
From: eine ungueltige Mail-Adresse bezeichnet? Und darum darf ich jetzt keine
Mail-Adresse mit 'nospam' verwenden? Was passiert dann wenn irgendjemandem
einfaellt, 'gruber' als Spam-Block einzusetzen? Darf ich dann 'gruber' nicht
mehr in meiner Mail-Adresse verwenden?
Du siehst schon, diese Art von Argumentation ist nicht zielfuehrend.
Es ist eigentlich ganz simpel: Adressfaelschen ist abzulehnen, weil es Bounces
erzeugt, die unnoetigen Traffic und unnoetige Arbeit verursachen; ausserdem
erschwert es E-Mail-Antworten auf Usenet-Artikel, was einen Teil der
'Antwort-Kultur' vernichtet.
> Jetzt "durch eine winzige Mail" den Menschen auf der anderen Seite
> herausfinden zu lassen, welches dieser zwei Szenarien korrekt ist (und
> wenn es das letztere ist, wie groß der Spamblock ist), ist nicht gerade
> meine Vorstellung von Netiquette.
Ich habe von niemandem verlangt, dass er "durch eine winzige Mail" meine
Mail-Adresse testet.
Ich habe lediglich gebeten, bevor man mich oeffentlich faelschlich als
Adressfaelscher brandmarkt, doch bitte diesen schwerwiegenden Vorwurf durch
eine private Mail an mich abzuklaeren.