SexyMaus29 jetzt als Natascha1976?!
Sven Weise
gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
>Delivered-To: GMX delivery to moonligh...@gmx.net
>Received: (qmail 26628 invoked by uid 0); 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
>Received: from alpha.dynacom.de (62.144.114.2)
> by mx2.gmx.net with SMTP; 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
>Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id VAA08215
> for moonligh...@gmx.net; Sun, 25 Oct 1998 21:42:52 +0100 (CET)
> (envelope-from Natasc...@gmx.de)
>Date: Sun, 25 Oct 1998 21:42:52 +0100 (CET)
>From: Natasc...@gmx.de
>Message-Id: <1998102520...@alpha.dynacom.de>
>To: <moonligh...@gmx.net>
>Subject: Mit Herzklopfen.....
>X-UIDL: 5d80bff06eb0b2573bbcdcc5a234b975
>Hallo Unbekannter ?,
<BlaBluberSülz>
>Deine Natascha (Nati)
Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
Genau das selbe Format wie die "SexyMaus" und der selbe "Schwachfug".
Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
ich weiß nich genau was ich nun von halten soll. Aber ich tippe
trotzdem auf sehr starke "Verwandschaft" mit Spam á la "SexyMaus"
Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
möglichkeit gleich mit passender Abuse Adresse bitte.
TIA
Sven "Nase voll habend von sowas."
Stefan Borth
Sven Weise <Moonligh...@gmx.net> wrote:
> gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>
> >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
[..]
> Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
Ist bei mir auch gerade eingetrudelt.
Soll das eine ganz schlaue Methode sein, Adressen auf Gültigkeit zu
überprüfen?
Viele Grüße,
Stefan
--
Stefan Borth ~~~ spi...@gmx.de
PGP key available from keyservers and by request. No courtesy copies.
Infos über Karlsruhes schwule Szene unter http://karlsruhe.gay-web.de
Big Brother is watching me (Hallo Felix ;-)
Sven Hartge
> gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
> [Header gesniped]
> Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
Jups!
--->
Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
Received: from ds9.space.station (ro...@ds9.space.station [192.168.200.1])
by ds9.space.station (8.8.8/8.8.8) with ESMTP id XAA00267
for <ow...@ds9.space.station>; Sun, 25 Oct 1998 23:30:31 +0100
From: Natasc...@gmx.de
Received: from kassel.netsurf.de
by ds9.space.station (fetchmail-4.3.8 POP3)
for <oweh/ds9.space.station> (single-drop); Sun, 25 Oct 1998 23:30:31 CET
Received: from mx3.gmx.net (195.63.104.129) by kassel.netsurf.de with SMTP
(Eudora Internet Mail Server 2.1); Sun, 25 Oct 1998 21:52:08 +0200
Received: (qmail 11436 invoked by alias); 25 Oct 1998 19:48:13 -0000
Delivered-To: GMX delivery to har...@gmx.net
Received: (qmail 11414 invoked by uid 0); 25 Oct 1998 19:48:12 -0000
Received: from unknown (HELO server29.kunden.net) (209.95.109.5)
by mx3.gmx.net with SMTP; 25 Oct 1998 19:48:12 -0000
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
by server29.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05300
for har...@gmx.de; Sun, 25 Oct 1998 20:47:46 +0100 (CET)
Date: Sun, 25 Oct 1998 20:47:46 +0100 (CET)
Message-Id: <1998102519...@server29.kunden.net>
To: <har...@gmx.de>
Subject: Mit Herzklopfen.....
X-Resent-By: Global Message Exchange <forw...@gmx.net>
X-Resent-For: har...@gmx.net
X-Resent-To: **************************
> Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
> möglichkeit gleich mit passender Abuse Adresse bitte.
Der Mail-Server von dynacom hat nettweise den echten Namen vermerkt:
pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123] also ab...@t-online.de
Und eine Kopie kann man an postmaster@dynacom schicken, wo man auf das
offene Relay hinweist.
Soweit -->
--
Sven Hartge -CompuSOFT- http://www.umlauf.de reda...@umlauf.de
eMail : har...@gmx.de Endlich geschafft, eine eigene Domain :)
Meine Notstromversorgung puffert diese Stromschwankungen muehelos.
Christian Praus
Sven Weise schrieb in Nachricht
<3633915...@news.vossnet.de>...
>Hallo ihr Leut,
>
>gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
>Subject: Mit Herzklopfen.....
>>Hallo Unbekannter ?,
><BlaBluberSülz>
>>Deine Natascha (Nati)
>
>Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
>
Auch hier ist dieses Spam gelandet (21:07)
Christian
Yash
Sven Weise wrote:
> Hallo ihr Leut,
>
> gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>
> >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> >Hallo Unbekannter ?,
> <BlaBluberSülz>
> >Deine Natascha (Nati)
>
> Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
> Genau das selbe Format wie die "SexyMaus" und der selbe "Schwachfug".
> Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
> ich weiß nich genau was ich nun von halten soll. Aber ich tippe
> trotzdem auf sehr starke "Verwandschaft" mit Spam á la "SexyMaus"
> Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
> möglichkeit gleich mit passender Abuse Adresse bitte.
>
> TIA
> Sven "Nase voll habend von sowas."
Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
ein doofer practical joke?
Grüsse, Yash
Rainer Zocholl
>Hallo ihr Leut,
>
>gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>
>>Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
>>Delivered-To: GMX delivery to moonligh...@gmx.net
>>Received: (qmail 26628 invoked by uid 0); 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
>>Received: from alpha.dynacom.de (62.144.114.2)
>> by mx2.gmx.net with SMTP; 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
>>Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
>> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id VAA08215
>> for moonligh...@gmx.net; Sun, 25 Oct 1998 21:42:52 +0100 (CET)
>> (envelope-from Natasc...@gmx.de)
>
>Wer wäre mein Ansprechpartner.
>T-Offline
Ja, weil von dort aus gespamt wurde.
>oder dynacom?
Ja, weil diese seit Wochen ein offenes Relay betreiben.
Rainer
Rainer Zocholl
>Und eine Kopie kann man an postmaster@dynacom schicken, wo man auf das
>offene Relay hinweist.
Jepp. Allerdings sind die schon länger bei ORBS gelistet und
gehört wohl dem gleichen Unternehmen wie "kunden.net"
Also: Vergiss es. Ist offensichtlich ein Junk mailer.
Bleiben:
ab...@lightrealm.com
ab...@nacamar.com
Achso:
OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
Also:
Es bleibt nur noch
ab...@nacamar.com
ab...@gmx.net
ab...@tonline.de
Marc Haber
>OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
Das ist nicht wahr, oder?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Olaf Titz
> Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
> erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
> ein doofer practical joke?
Normalerweise enthalten solche Spams immer Pointer, oder Pointer auf
Pointer, oder Pointer auf Pointer auf Pointer... auf 0900- bzw.
0190-Nummern, Telephonnummern in der Karibik, kostenpflichtige
Angebote in AOL oder T-Online oder Webseiten, die einen nach der
Kreditkartennummer fragen. I.d.R. haben diese Angebote etwas mit Sex
oder was manche Leute dafür halten zu tun, oder mit "Make-Money-Fast".
Mal besser getarnt, mal schlechter ("komm in #irgendwas*" ist schon
sehr offensichtlich).
olaf
--
___ Olaf...@inka.de or @{stud,informatik}.uni-karlsruhe.de ____
__ o <URL:http://www.inka.de/~bigred/> <IRC:praetorius>
__/<_ >> Just as long as the wheels keep on turning round
_)>(_)______________ I will live for the groove 'til the sun goes down << ____
Sven Weise
wrote:
Moi moi
>Ist bei mir auch gerade eingetrudelt.
>Soll das eine ganz schlaue Methode sein, Adressen auf Gültigkeit zu
>überprüfen?
Scheint so. Nur was ich mich frage: Wozu? Seit wann interessiert es
ein Spammer ob sein Müll irgendwo ankommt?
cu,
Sven
Sven Rimbach
Weise) wrote:
>>Ist bei mir auch gerade eingetrudelt.
>>Soll das eine ganz schlaue Methode sein, Adressen auf Gültigkeit zu
>>überprüfen?
>
>Scheint so. Nur was ich mich frage: Wozu? Seit wann interessiert es
>ein Spammer ob sein Müll irgendwo ankommt?
Nehmen wir mal an, es gibt wirklich ein paar Leute. die auf den Kram
reinfallen (ist bei mir uebrigens auch aufgeschlagen).
Wer antwortet: Einsame Herzen denen man jeden Scheiss erzaehlen
kann.
Jetzt hast Du eine gueltige Adresse mit Zusatzinformationen. Die
kannst Du fuer (X>2) DM/Stueck verkaufen. Das sollte sich schon
lohnen. Dafuer opfert man doch gerne mal einen Account bei
GMX und T-Online ...
gruss
Sven
--
Sven Rimbach
@work: s...@ins.de
@home: sv...@rgne.prima.de
Dirk Hillbrecht
>>Wer wäre mein Ansprechpartner.
>
>>T-Offline
>
>Ja, weil von dort aus gespamt wurde.
>
>>oder dynacom?
>
>Ja, weil diese seit Wochen ein offenes Relay betreiben.
...und GMX, die eine Verwendung ihrer Accounts für Spam explizit untersagen.
Ciao, Dirk
--
* Dirk Hillbrecht, Hannover - City of the Expo 2000, Germany | A fool
* dirk.hi...@gmx.de | with a tool
* http://www-c.informatik.uni-hannover.de/~dh | is still
* I don't speak for anyone else but me, myself, and I. | a fool
Achim Stump
> >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> >Hallo Unbekannter ?,
> <BlaBluberSülz>
> >Deine Natascha (Nati)
>
> Hat noch jemand selbiges bekommen?
Jawoll, ist auch bei mir gelandet. Habe soeben an
ab...@gmx.net forwardet.
Gruß, Achim
Christian Kurz
> Hallo ihr Leut,
>
> gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
[...]
>
> Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
Yo!
> Genau das selbe Format wie die "SexyMaus" und der selbe "Schwachfug".
> Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
> ich weiß nich genau was ich nun von halten soll. Aber ich tippe
> trotzdem auf sehr starke "Verwandschaft" mit Spam á la "SexyMaus"
> Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
> möglichkeit gleich mit passender Abuse Adresse bitte.
Schick deine Beschwerde an ab...@t-online.de. Diese sind nicht so
offline wie du meinst, sondern sehr fix bei solchen Sachen. Ausserdem
solltest du noch eine Beschwerde an ab...@gmx.net schicken, da eine
email-Adresse von ihnen missbraucht wurde.
Gruss Christian
--
M$: Our software of tommorrow will make sure that on your
hardware of tomorrow everything will work at the usual speed. ;-)
Christian Kurz
^^^^
Trage dort bitte deinen vollständigen Realmame ein.
> Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
> erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
> ein doofer practical joke?
Nein, es handelt es sich um keinen Joke, sondern der Spammer versucht
auf diesem Weg seine gesammelten oder gekauften email-Adressen zu
verifizieren. Das heisst, dass der der Spammer davon profitiert, da
es genügend Leute gibt, die darauf antworten und somit ihre Adresse
verifizieren. Man sollte auf solche Spam-emails nicht reagieren, sondern
sich bei dem zuständigen Provider beschweren. Wenn man nicht genau
weiss, wer der zuständige Provider ist, dann kann man den Header hier
posten und die Experten hier sagen dir, wohin du deine Beschwerde
schicken solltest.
Christian Kurz
> Sven Weise <Moonligh...@gmx.net> wrote:
> > gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
> >
> > >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> [..]
> > Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
>
> Ist bei mir auch gerade eingetrudelt.
> Soll das eine ganz schlaue Methode sein, Adressen auf Gültigkeit zu
> überprüfen?
Richtig erkannt, dabei handelt es sich vermutlich um eine Methode zur
Adressverifizierung. Der Spammer will seine Adressdatenbank überprüfen,
bevor es diese verkauft bzw. selber gross nutzt.
Dennis Nienburg
> Sven Weise schrieb:
>
> > >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> > >Hallo Unbekannter ?,
> > <BlaBluberSülz>
> > >Deine Natascha (Nati)
> >
> > Hat noch jemand selbiges bekommen?
Ja, habe ebenfalls die selbe Mail bekommen.
Und Ich Dödel antworte auch noch... :-((
Ciao
Dennis
Sabine Becker
zu Deinem Artikel vom 25.10.98 muß ich noch was quaken:
>Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
Ist hier an fünf männliche Empfänger eingetrudelt. Ich hab's bisher nicht
bekommen, obwohl eigentlich der meiste Schrott, der hier so aufläuft,
(auch) an meine Adresse geht. Da scheint jemand genauer nachzuprüfen. Der
SexyMaus-Spam ging auch an meine Adresse.
>Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
ab...@t-online.de (weil's über einen T-Online-Dialin kam) und
postm...@alpha.dynacom.de, nur reagiert der dummerweise nicht.
Einen schoenen Gruss quakt der |||
|||
/ | \TARI-FROSCH
Marc Reichenbach
Haber) wrote:
>z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>>OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
>
>Das ist nicht wahr, oder?
Warum nicht ?
Das scheint mir eine echte Schwaeche von ORBS zu sein.
So schwer ist das ja nun nicht, die Rechner von ORBS zu
sperren und alles andere offen zu lassen. Da das Relayen nun
nicht mehr verifiziert werden kann, ist man von der Liste runter.
Koennte nur dadurch umgangen werden, dass ORBS von
mehreren Providern aus ueberprueft, aber machen Sie das ?
Tschuess
Marc
http://www.geocities.com/Colosseum/5144/
Nico Haße
On 26 Oct 1998 07:58:00 +0100, fro...@seerose.kristall.de (Sabine
Becker) wrote:
>Hallo Sven,
>zu Deinem Artikel vom 25.10.98 muß ich noch was quaken:
>>Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
>Ist hier an fünf männliche Empfänger eingetrudelt. Ich hab's bisher nicht
>bekommen, obwohl eigentlich der meiste Schrott, der hier so aufläuft,
>(auch) an meine Adresse geht. Da scheint jemand genauer nachzuprüfen. Der
>SexyMaus-Spam ging auch an meine Adresse.
Hier meldet sich minestens Empfänger Nr. 6:
Ein Sexymaus-Spam kannte ich noch nicht!
Dafür habe ich bekanntschaft mit dieser omninösen Natascha
gemacht ;-) (am 25.10., ca. 21:52)
Gruß
Nico
------
Volker 'Gerste' Gerstenkorn
(Sabine Becker) :
>Ist hier an fünf männliche Empfänger eingetrudelt. Ich hab's bisher nicht
>bekommen, obwohl eigentlich der meiste Schrott, der hier so aufläuft,
>(auch) an meine Adresse geht. Da scheint jemand genauer nachzuprüfen. Der
Ja, da scheint sich wirklich jemand Mühe zu geben, eine
Email-Adressenliste von "einsamen Männern" zusammenzubekommen, das
Rohmaterial ist wohl Postings entnommen worden. Der Autor hat mit den
bestätigten Adressen vielleicht noch wesentlich mehr vor als Werbung
oder sind die Preise für qualifizierte Email-Adressen schon so hoch?
Gruß
Volker
--
Keine Mail an nospam-Adressen
bisher 10 Autoren-Einträge im Kill-File
aus Lübeck kommt nicht nur Marzipan......
Marc Haber
>On Mon, 26 Oct 1998 09:38:00 GMT, Marc.Hab...@gmx.de (Marc
>Haber) wrote:
>>z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>>>OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>>>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>>>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
>>
>>Das ist nicht wahr, oder?
>
>Warum nicht ?
>Das scheint mir eine echte Schwaeche von ORBS zu sein.
Mir auch. Leider ist meine hier gestellte Frage, was denn nun der
Unterschied zwischen ORBS und RBL ist, bis jetzt nicht beantwortet?
Ist das beide Male dasselbe oder hat eine der beiden Listen erhebliche
Vor- oder Nachteile?
Rainer Zocholl
>z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>>OBRS scheinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
>
>Das ist nicht wahr, oder?
Aber ja.
Wieso kam sonst der Muell von kunden.net trotz
noto:RBL.orbs.dorkslayers.com:ALL:ALL:550
durch das Filter durch?
ORBS hatte den Rechner kurzeitig wegen dieses miesen Tricks wieder
aus der Liste genommen. Und just auf diesen Augenblick wurde ganz
offensichtlich gewartet und massiv los gespamt.
lightrealm ist wohl ein Spammer-Provider und hat einen wahren BOFH.
So etwas hatte ich schon mal erlebt, als wir einen
Rechner bei uns gesperrt hatten. Ich sofern: Nicht ungewöhnliches.
Der Admin war VÖLLIG überfordert und konnte nur noch etwas von
"er MUESSE relayen erlauben, weil sie ganz viele Virtuelle Domains hosten"
lallen. (upps, nein, das war nicht lightrealm und "Virual Servcer",
das war ein deutscher Provider mit ganz fruchtbar "witzigen" Domains...)
Dank ORBS wird er wohl seine Einstellung inzwischen geändert
haben/ändern muessen.
Zum Glück gibt es mehrere rlytest gateways.
Eigentlich zu wenige.
Ich frage mich aber immer noch:
Was sollte diese absolut sinnlose Dreck-mail?
Probe, wieviele Leute eine Anzeige schreiben?
Probe, ob die Addressen gültig sind?
Probe, ob t-Online wirklich kündigt?
??
Schon wer eine Antwort von Nacamar bekommen?
Rainer
Bettina Fink
>> Ist hier an fünf männliche Empfänger eingetrudelt. Ich hab's
>> bisher nicht bekommen, obwohl eigentlich der meiste Schrott,
>> der hier so aufläuft, (auch) an meine Adresse geht. Da scheint
>> jemand genauer nachzuprüfen. Der
>
> Ja, da scheint sich wirklich jemand Mühe zu geben, eine
> Email-Adressenliste von "einsamen Männern" zusammenzubekommen,
Ich bin nun wirklich kein Mann und ich habe den Kram auch bekommen.
> das Rohmaterial ist wohl Postings entnommen worden.
Das kann gut sein, ich bekam die Mail an eine meiner Firmen-Adressen
und die benutze ich nur für Mails und sie wurde ansonsten nur für
eine Handvoll Postings in den News (de.admin.net-abuse.*, interne
ISP-Gruppen) benutzt.
Andreas Pommer
>> das Rohmaterial ist wohl Postings entnommen worden.
>
>Das kann gut sein, ich bekam die Mail an eine meiner Firmen-Adressen
>und die benutze ich nur für Mails und sie wurde ansonsten nur für
>eine Handvoll Postings in den News (de.admin.net-abuse.*, interne
>ISP-Gruppen) benutzt.
Ich hab das ganze 2-mal bekommen, aufgrund der Adresse kann ich sagen,
dass das von Postings von mir vom 13. und 14.10. stammt.
(Weiss nicht mehr, was ich da gepostet habe, vermutlich in
irgendwelchen at.*-Gruppen)
und grad ist folgendes daher gekommen: (natuerlich auch 2mal)
|From: natas...@aol.com
|
|Hallo nochmals,
|ich hoffe ich nerve nicht, aber mein Postfach im GMX funktioniert nicht
|[..] habe da noch eine Box im *rom#,
|[..] denn der Gastzugang hier im AOL ist bestimmt auch bald aufgebraucht.
:-]
so ein Pech aber auch ...
Andreas
Marc Haber
>Schon wer eine Antwort von Nacamar bekommen?
Wovon träumst Du nachts?
Jens Chr. Bachem
: Mal besser getarnt, mal schlechter ("komm in #irgendwas*" ist schon
: sehr offensichtlich).
From: natas...@aol.com
Date: Tue, 27 Oct 1998 10:16:44 +0100 (CET)
Subject: Tut mir leid...
... aber mein Postfach im GMX funktioniert nicht ...
... ich habe da noch eine Box im *rom# ...
Harhar.
Gruß, Jens
--
Jens Chr. Bachem (je...@marvin.cologne.de, bac...@guug.de)
WWW: http://www.guug.de/~jens.bachem/ 74 a3 53 cc 0b 19
Andreas Hoerstemeier
> Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
> ich weiß nich genau was ich nun von halten soll. Aber ich tippe
> trotzdem auf sehr starke "Verwandschaft" mit Spam á la "SexyMaus"
natas...@aol.com (und wieder von t-online aus via kunden.net), mit der
traurigen Mitteilung daß die gmx-Adresse nicht tut und man doch bei *rom#
vorbeischauen sollte.
Und tschues,
Andreas
--
Andreas Hoerstemeier
email: an...@scp.de (work)
an...@hoerstemeier.de (home)
www: http://www.hoerstemeier.com
Ilja Friedel
: Es scheint so, da=DF "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
: AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
[X] Falsch. Ich habe nicht geantwortet und dennoch von Natascha Mail
erhalten. Vermutlich wirst Du auch noch beglueckt.
Ilja Friedel.
Nico Hoffmann
*Ulrich F. Heidenreich* geschrieben:
>Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
>aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten.
Deine Anschicht ist wohl nicht richtig.
N
--
http://www.tu-chemnitz.de/~nico/ http://www.asam.baynet.de/~hoffmani/
---- derzeit 6 Einträge im Killfile ----
Ulf Kutzner
> > Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
> > erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
> > ein doofer practical joke?
>
> Nein, es handelt es sich um keinen Joke, sondern der Spammer versucht
> auf diesem Weg seine gesammelten oder gekauften email-Adressen zu
> verifizieren.
Kann das nicht auch schon beim Öffnen passieren, ohne daß es einer
Antwort bedürfte?
Gruß, ULF
--
_______________________________________________________________________________
Ulf Kutzner
Backhaushohl 46
D-55128 Mainz
_______________________________________________________________________________
Simon, Hans-Juergen
>
> Andreas Hoerstemeier schrieb am 27 Oct 1998 10:03:04 GMT :
>
> [zu Sexymaus]
>
> Ich häng mich einfach mal an _den_ Teilthread:
>
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
> ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grundsätzlich_ nicht
> zu antworten ...
>
> CU!
> Ulrich
>
>
> --
> Diese Nachricht ist ungelesen haltbar bis ...
> (siehe Rückseite)
Sorry,
aaber ich habe nicht der Sexmaus geantwortet oder eine Nachricht
bekommen. Ich habe nur 2x bei News ein mail verschickt und
zwar bei de.sci.astronomie.
Ergo: werden hier adressen aus dem gesamten News gesammelt und
verwendet.
Gruß
hans-jürgen
F.Kozu...@europemail.com
Moonligh...@gmx.net (Sven Weise) wrote:
> gerade is eben jenes in meinem Postfach gelandet:
>
> >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> >Delivered-To: GMX delivery to moonligh...@gmx.net
> >Received: (qmail 26628 invoked by uid 0); 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
> >Received: from alpha.dynacom.de (62.144.114.2)
> > by mx2.gmx.net with SMTP; 25 Oct 1998 20:42:04 -0000
> >Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
> > by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id VAA08215
> > for moonligh...@gmx.net; Sun, 25 Oct 1998 21:42:52 +0100 (CET)
> > (envelope-from Natasc...@gmx.de)
> >Date: Sun, 25 Oct 1998 21:42:52 +0100 (CET)
> >From: Natasc...@gmx.de
> >Message-Id: <1998102520...@alpha.dynacom.de>
> >To: <moonligh...@gmx.net>
> >Subject: Mit Herzklopfen.....
> >X-UIDL: 5d80bff06eb0b2573bbcdcc5a234b975
> >Hallo Unbekannter ?,
> <BlaBluberSülz>
> >Deine Natascha (Nati)
>
> Hat noch jemand selbiges bekommen? (Anzunehmen ist es ja.)
> Genau das selbe Format wie die "SexyMaus" und der selbe "Schwachfug".
> Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
> ich weiß nich genau was ich nun von halten soll. Aber ich tippe
> trotzdem auf sehr starke "Verwandschaft" mit Spam á la "SexyMaus"
> Wer wäre mein Ansprechpartner. T-Offline oder dynacom? Nach
> möglichkeit gleich mit passender Abuse Adresse bitte.
Natascha war wieder aktiv, und jetzt ist auch *rom# mit von der Partie:
> Received: from rmx09.globecomm.net [165.251.8.95] by mx03 via mtad (2.6)
> with ESMTP id mx03-cJAi4h0130; Tue, 27 Oct 1998 08:55:33 GMT
> Received: from smv04.globecomm.net by rmx09.globecomm.net (8.9.1/8.8.0)
> with SMTP id DAA05276 ; Tue, 27 Oct 1998 03:55:03 -0500 (EST)
> From: natas...@aol.com
> Received: from server26.kunden.net ([209.95.109.5])
> by smv04.globecomm.net (8.9.1a/8.9.0) with ESMTP id DAA29242
> for <f.kozu...@europemail.com>; Tue, 27 Oct 1998 03:55:38 -0500 (EST)
> Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
> by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id JAA02419
> for f.kozu...@europemail.com; Tue, 27 Oct 1998 09:55:01 0100 (CET)
> Date: Tue, 27 Oct 1998 09:55:01 0100 (CET)
> Message-Id: <1998102708...@server26.kunden.net>
> X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned process
> doing -bs
> To: <f.kozu...@europemail.com>
> Subject: Tut mir leid...
> Hallo nochmals,
> ich hoffe ich nerve nicht, aber mein Postfach im GMX funktioniert nicht, ich
> weiß auch nicht warum.
> Jetzt weiß ich natürlich immer noch nicht, ob Du Interesse an einem Kaffee
hast
> oder nicht, ich denke mir aber,
> daß Du genausoviele Fragen hast wie ich, mindestens.
> Wenn Du möchtest, dann kannst Du mir eine Nachricht im T-Online hinterlassen,
> ich habe da noch eine Box im *rom#, da kannst Du mir unter dem Namen Natascha
> auch eine mail hinterlassen, denn der Gastzugang hier im AOL ist bestimmt auch
> bald aufgebraucht.
> Ich will mal hoffen, das es nun endlich klappt, ich habe ein viel zu gutes
> Gefühl um einfach aufzugeben.
> Bis bald (hoffentlich!)
> Deine Nati
--
Frank Kozuschnik <F.Kozu...@EuropeMail.com>
http://www.bigfoot.com/~f.kozuschnik/
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Astrid Schleicher
>Es scheint so, da=DF "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
>aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten. Und ganz einfach
>ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grunds=E4tzlich_ nicht
>zu antworten ...
Hallo Ulrich,
ich habe nun ganz sicher keiner Sexymaus geantwortet. Natascha hat
mich trotzdem beglueckt...
Liebe Gruesse
Astrid
Marc Haber
>Die Unterschiede sind politischer Art: auf die ORBS-RBL kommt man
>deutlich schneller als auf die MAPS-RBL. ORBS ist AFAIK entstanden,
>nachdem sich Paul Vixie zu lange geweigert hatte, UUNET auf die
>MAPS-RBL zu setzen. Außerdem verwendet ORBS offenbar automatische
>Tools zur Relay-Prüfung, MAPS nicht.
Ah, verstanden. Macht es Sinn, gegen beide Listen abzugleichen?
Marc Haber
>Ulrich F. Heidenreich (ulrich.he...@essen.netsurf.de) wrote:
>: AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
>
>[X] Falsch. Ich habe nicht geantwortet und dennoch von Natascha Mail
> erhalten. Vermutlich wirst Du auch noch beglueckt.
Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
erhalten.
LIVE - Klaus Fehling
>
> Andreas Hoerstemeier schrieb am 27 Oct 1998 10:03:04 GMT :
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
> aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten. Und ganz einfach
> ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grundsätzlich_ nicht
> zu antworten ...
Ich habe nie auf irgendeine Sexymaus geantwortet, und trotzdem werde ich
von Natscha belaestigt.
Theorie also falsch.
Klaus
--
L I V E http://www.linux-verband.de/
Linux-Verband Nur wer frei ist kann sich frei entfalten
Petra Tilsner
Haber) wrote:
>>[X] Falsch. Ich habe nicht geantwortet und dennoch von Natascha Mail
>> erhalten. Vermutlich wirst Du auch noch beglueckt.
Ich habe die erste ebenfalls zweimal gekriegt, nicht geantwortet und
trotzdem die nächste gekriegt, die aber nur einmal und nicht an die
gmx-Adresse.
>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
>erhalten.
s.o. :-)
Tschoee
Petra
Christoph Sternberg
Haber) wrote
>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
>erhalten.
Ich, aber die zweite bisher nicht (ob sich mit der Meldung über die
zweite Mail wohl diejenigen outen, die auf die erste geantwortet
haben?)
--
Christoph Sternberg */\
Stephan Wenzel
Haber) schreibt:
>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
>erhalten.
Ja, hier. An obige, sowie an eine, die ich ausschließlich in
de.rec.film nutze.
cheers,
Stephan
--
++ This sig. is temporarily under construction ++
Marc Riese
>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>bekommen?
Ja, ich. Allerdings bis jetzt nur die mit dem gmx-From.
Marc
Alexander Stielau
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
> aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten. Und ganz einfach
> ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grundsätzlich_ nicht
> zu antworten ...
Dem ist nicht so. Ich habe den 'Sexymaus'-Spam nicht bekommen, oder
meine Filter haben ihn gleich platt gemacht, das Nataschateil schon.
Aleks
Daniel Joehrens
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
Nö. Ich habe den Kram auch an eine Adresse bekommen, die ich bisher
ein einziges Mal verwendet habe - vor zwei Wochen in de.test.
Daniel
Daniel Joehrens
> Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
> bekommen?
Die erste ja, die zweite nicht.
Daniel
Daniel Joehrens
> (ob sich mit der Meldung über die zweite Mail wohl diejenigen outen,
> die auf die erste geantwortet haben?)
Nein. Ich habe nicht geantwortet und auch die zweite Mail erhalten.
Daniel
Hans Friedlaender
> Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
> bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
> erhalten.
Ja.
Ich bekam das Ding dahin. Ich benutze meine gmx-Adresse seit ca. 14
Tagen fuer Postings in d.r.motorrad und d.a.f.rrr
Hans
--
Hans Friedlaender <ha...@rrr.de> rrr#70
Transalp '93 54,7Mm HansMan on IRC#rrr
Thomas Lassen
> Nein. Ich habe nicht geantwortet und auch die zweite Mail erhalten.
[X] Ich auch.
--
Thomas Lassen -=- Husby -=- Germany
tho...@cruise.de
las...@xero.de
Tilman Schmidt
>
> Genau das selbe Format wie die "SexyMaus" und der selbe "Schwachfug".
> Nur diesmal nichts mit AOL oder "#ROM" (oder so) sondern nur GMX. Also
Doch. *ROM# kommt im zweiten Teil - den kriegst Du noch.
--
Tilman Schmidt E-Mail: Tilman....@sema.de (office)
Sema Group Koeln, Germany til...@schmidt.bn.uunet.de (private)
"newfs leaves the filesystem in a well known state (empty)."
- Henrik Nordstrom
Christian Kurz
> Ich frage mich aber immer noch:
> Was sollte diese absolut sinnlose Dreck-mail?
>
> Probe, wieviele Leute eine Anzeige schreiben?
Damit könnte der Spammer eine Adressdatenbank der einsamen Herzen
aufbauen. Was er dann mit den Adressen macht, kann man aber nur
vermuten. Entweder dutzend weisse Spam für heiratswillige Damen oder der
teure Verkauf an Spammer, die dann das oben genannte machen.
> Probe, ob die Addressen gültig sind?
Dies dürfte mit ein Grund sein. Vielleicht sind auch Nati und SexyMaus
derselbe Spammer und er will jetzt seine Adressdatenbank (die alten von
früher und neue) verifizieren, um diesen dann für Spam zu nutzen bzw. zu
verkaufen.
> Probe, ob t-Online wirklich kündigt?
Dies kann ich mir nicht so vorstellen. Dazu hätte er keine so aufwendige
email erstellen und verschicken müssen. Ich vermute eher das oben
genannte.
Gruss Christian
--
M$: Our software of tommorrow will make sure that on your
hardware of tomorrow everything will work at the usual speed. ;-)
Christian Kurz
> Christian Kurz wrote:
>
> >Nein, es handelt es sich um keinen Joke, sondern der Spammer versucht
> >auf diesem Weg seine gesammelten oder gekauften email-Adressen zu
> >verifizieren.
>
> Die vor kurzem reihum gegangene SexyMaus29 hatte allerdings ihre
> Adresses sowieso (so scheint es, da im to: nicht irgendeine Mailadresse
> angegeben war, sondern z.B. explizit meine, direkt aus dem Usenet
> abgetippt, d.h., sie kann sicher sein, dass ein grosser Teil der
> Adressen auch echt ist. Was ist davon zu halten?
Ich vermute, dass SexyMaus und Natti derselbe Spammer sind. Dieser
hat nun wieder einen Zugang gehabt und wollte nun vermutlich
seine Adressdatenbank von damals und möglicherweise neue Adressen
verifizieren. Das deine Adresse-to steht, liegt meiner Meinung nach
hauptsächlich darin begründet, dass die email so persönlich wirken
soll, wie möglich. Viele sind dann sehr leichtgläubig und antworten
auf solche email, was wiederum die Adressen bestätigt. Diese Methode
greift aber dann nicht, wenn wie hier im Body der Hinweis auf Chat
auftaucht und derjenige nie bis sehr selten gechattet hat. Grundsätzlich
sollte man bei emails dieser Art Vorsichtig sein, da es doch oftmals um
Adresseverifizierung geht. Die Spammer lernen mit der Zeit auch, dass
ihre alten Methoden nicht mehr so recht klappen.
Ronald Potratz
"Ulrich F. Heidenreich" wrote:
>
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
augenscheinlich nicht, denn ich hab das ganze auch bekommen und kenne
keine SexyMaus29
ich hab die mails übrigens auch an diverse chats geschickt, kann ja
sein, dass da irgendwo ne undichte stelle ist...
ronald
Ronald Potratz
Christoph Sternberg wrote:
> Ich, aber die zweite bisher nicht (ob sich mit der Meldung über die
> zweite Mail wohl diejenigen outen, die auf die erste geantwortet
> haben?)
wohl kaum, denn die aol-mail kam bei mir und nem freund von mir auch
an... (und der braucht keine bekanntschaft... ;) )
Andreas Kabel
> z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>
> > Ich frage mich aber immer noch:
> > Was sollte diese absolut sinnlose Dreck-mail?
> >
> > Probe, wieviele Leute eine Anzeige schreiben?
>
> Damit könnte der Spammer eine Adressdatenbank der einsamen Herzen
> aufbauen. Was er dann mit den Adressen macht, kann man aber nur
> vermuten. Entweder dutzend weisse Spam für heiratswillige Damen oder der
> teure Verkauf an Spammer, die dann das oben genannte machen.
>
> > Probe, ob die Addressen gültig sind?
>
> Dies dürfte mit ein Grund sein. Vielleicht sind auch Nati und SexyMaus
> derselbe Spammer und er will jetzt seine Adressdatenbank (die alten von
> früher und neue) verifizieren, um diesen dann für Spam zu nutzen bzw. zu
> verkaufen.
Nein. In der zweiten, folgenden Mail wird eine kostenpflichtige
Adresse im T-Online-Angebot als neue Adresse von "Nati" angegeben,
womit Arglose den Gewinn des anbietenden Unternehmens steigern sollen.
Ich finde das Ganze eine ziemlich widerliche Masche. Für mich (als
juristischen Laien) ist hier eine Betrugsabsicht erkennbar; (ein
bewegliches Beispiel von Leuten, die drauf reinfallen, ist gerade in
de.alt.isdn4linux zu besichtigen). Ich werde morgen Ausdrucke der
E-Mails an die Staatsanwaltschaft weitergeben (und hoffe, daß es auch
andere tun).
Gruß,
Andreas
--
Dr. Andreas Kabel | Akazienweg 10
DESY/MPY | 22869 Schenefeld
Notkestr. 85 | +49-40-83929003 (home)
22607 Hamburg, Germany | +49-40-89982755 (office)
Markus Egg
>
> Moin Moin!
>
> > Sven Weise schrieb:
> >
> > > >Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
> > > >Hallo Unbekannter ?,
> > > <BlaBluberSülz>
> > > >Deine Natascha (Nati)
> > >
> > > Hat noch jemand selbiges bekommen?
>
> Und Ich Dödel antworte auch noch... :-((
8-)
Aufschlag dieses SPAM bei mir am/um: Sun Oct 25 21:31:05 1998
Heute erst gesehen.
Ich hatte eine Menge Stress und sah im Eilmodus durch die
emails, dachte mir nur "Was'n das fuer ne komische Tussi - braucht
vielleicht nen Psychiater" also
Kurzantwort a la
"Stress[STOP]Keine Zeit[STOP]Hilfe eventuell spaeter{STOP]"
:)
Als meine Kurz-Antwort bouncte: ab in den Filter.
Jetzt weiss ich zumindest, dass meine Annahme, dass der/die Absender/in
irgendwie krank ist, korrekt war.
ME
Christian Kurz
> Andreas Hoerstemeier schrieb am 27 Oct 1998 10:03:04 GMT :
>
> [zu Sexymaus]
>
> Ich häng mich einfach mal an _den_ Teilthread:
>
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
Nein, den ich habe auf diese email nicht geantwortet, sonder mich bei
dem Provider beschwert. Trotzdem habe ich diesen Spam erhalten. Deine
Logische Folgerung gilt daher nicht.
> aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten. Und ganz einfach
> ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grundsätzlich_ nicht
> zu antworten ...
Man sollte die solche emails nicht ignorieren, sondern sich bei dem
zuständigen Provider beschweren. Denn das tolerieren kommt dem Dulden
von Spam gleich und ich kann mir nicht so ganz vorstellen, dass du dich
über Werbung per email freust. Nur wer sich beschwert, zeigt auch aktiv,
dass er etwas gegen solche Spam-emails hat.
Christian Kurz
> Christian Kurz wrote:
>
> > > Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
> > > erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
> > > ein doofer practical joke?
> >
> > Nein, es handelt es sich um keinen Joke, sondern der Spammer versucht
> > auf diesem Weg seine gesammelten oder gekauften email-Adressen zu
> > verifizieren.
>
> Kann das nicht auch schon beim Öffnen passieren, ohne daß es einer
> Antwort bedürfte?
Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Du meinst vermutlich die
Verifikation der email-Adresse beim Öffnen dieser email. Dies kann nur
geschiehen, wenn man den Return-Receipt (oder so änhlich) in den Header
einfügt und der eigene Mailreader dies auch auswertet. Dies funktioniert
aber nicht mit allen Reader und ausserdem setzen die wenigsten Spammer
diesen Header. Daher besteht die einzigste Möglichkeit darin, dass
der User dem Spammer antwortet. Dies ist die einzigste Methode der
Verifikation, die auch von den Spammer verwendet wird. Daher kann dies
nicht schon beim Öffnen geschehen.
Markus Egg
>
> Andreas Hoerstemeier schrieb am 27 Oct 1998 10:03:04 GMT :
>
> [zu Sexymaus]
>
> Ich häng mich einfach mal an _den_ Teilthread:
>
> Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
Nope.
Habe nie irgendeine mail von "Sexymaus" erhalten.
Da hat sich wohl eher jemand wahllos email-Adressen aus de.*
zusammengesucht...
ME
Dennis Nienburg
Frank Schmidt schrieb:
> Dennis Nienburg <dennis....@privat.kkf.net> schrieb:
>
> >Und Ich Dödel antworte auch noch... :-((
>
> Mit oder ohne beigefügtem Bild?
Ohne, zum Glück !
Ciao
Dennis
Stefan Hachmann
>On Tue, 27 Oct 1998 12:19:50 GMT Marc.Hab...@gmx.de (Marc
>Haber) wrote
>>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>>bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
>>erhalten.
>zweite Mail wohl diejenigen outen, die auf die erste geantwortet
>haben?)
Ja... die bekommen dieses nicht:
From natas...@aol.com Tue Oct 27 11:49:24 1998
Received: by pop3.vossnet.de from localhost
(router,SLMail V2.6); Tue, 27 Oct 1998 11:49:24 +0100
Received: by pop3.vossnet.de from alpha.dynacom.de
(62.144.114.2::mail daemon; unverified,SLMail V2.6); Tue, 27 Oct 1998
11:49:23 +0100
Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
[..]
Stefan
Stefan Fricke
(Ulrich F. Heidenreich) wrote:
>Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
>aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten. Und ganz einfach
>ignoriert. Wieder ein Grund mehr, solchen Mails _grundsätzlich_ nicht
>zu antworten ...
Das stimmt nicht. Ich habe die Mail von SexyMaus nicht erhalten, wohl
aber die von Natascha und zwar beide. Zuerst die mit dem GMX-Absender
und dann die mit dem AOL-Absender.
Stefan
Stefan...sSXP...Schulz
>[zu Sexymaus]
>Ich häng mich einfach mal an _den_ Teilthread:
>Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
Nein. Ich hab den ersten SPAM nicht bekommen, auch für viele andere
ist der Natascha-SPAM der erste, Sexymaus hatte AFAIK ne viel
geringere Reichweite.
C Ya,
Stefan
--
...auf Abschiedstour. Weinet nicht zu sehr, sonst komm
ich zurück! <g> Noch 6 Tage im Usenet. *winkewinke*
Adrian Suter
>Es scheint so, daß "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>AOl-"Sexymaus" geantwortet haben. Von den beiden Mails habe ich nur -
>aber die mehrfach - die "Sexymaus" erhalten.
Und bei mir war es umgekehrt. Womit Deine These wohl ad acta gelegt
werden muss.
Adrian
Adrian Suter
>Ich, aber die zweite bisher nicht (ob sich mit der Meldung über die
>zweite Mail wohl diejenigen outen, die auf die erste geantwortet
>haben?)
Nein (ausser Du betrachtest eine Beschwerde bei T-Online als
"antworten").
Adrian
Rainer Zocholl
>On Mon, 26 Oct 1998 09:38:00 GMT, Marc.Hab...@gmx.de (Marc
>Haber) wrote:
>
>>z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>>>OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>>>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>>>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
>>
>>Das ist nicht wahr, oder?
>
>Warum nicht ?
>Das scheint mir eine echte Schwaeche von ORBS zu sein.
Prinzipbedingt, aber m.W. verwendet ORBS mehrere Rechner/ip-#.
>So schwer ist das ja nun nicht, die Rechner von ORBS zu
>sperren und alles andere offen zu lassen. Da das Relayen nun
>nicht mehr verifiziert werden kann, ist man von der Liste runter.
Naja, man muss aber noch einmal extra Bescheid sagen,
das man runter will.
>Koennte nur dadurch umgangen werden, dass ORBS von
>mehreren Providern aus ueberprueft, aber machen Sie das ?
Meines wissens: Ja, selbstredend.
Noch besser wäre es, wenn viele Provider ORBS gestatten würden
von ihrer IP-# den Relay-Test zu fahren oder allgemein einen
Relay Test anbieten würden.
Rainer
Rainer Zocholl
>Und Ich Dödel antworte auch noch... :-((
>
Danke für das Outing.
Intersssant!
Wieviel Ihr war das?
Mich würde interessieren, wann GMX die Drop-Box ihrer eigenen UAP
entsprechend geschlossen hat.
Rainer
Rainer Zocholl
>Nehmen wir mal an, es gibt wirklich ein paar Leute. die auf den Kram
>reinfallen (ist bei mir uebrigens auch aufgeschlagen).
Dann ist die Dropbox bei gmx schon lange dicht :-(
(Zumindest sollte sie das sein. Das GMX am Wochende aber nichts tut,
ist mir aus zumindest einem Fall in Erunnerung.)
Rainer
Rainer Zocholl
>und grad ist folgendes daher gekommen: (natuerlich auch 2mal)
>|From: natas...@aol.com
>|
>|Hallo nochmals,
>|ich hoffe ich nerve nicht, aber mein Postfach im GMX funktioniert
>nicht |[..]
Was denen absolut klar gewesen sein muss.
>habe da noch eine Box im *<BTX>#,
Vorsicht: kostenpflichtig!
>|[..] denn der Gastzugang hier im AOL ist bestimmt auch bald
>aufgebraucht.
2-stufig um sagen zu können:
"Wieso "unbestellt? Wieso "unlauter"?
Sehen Sie hier, hier hatte der Kunde uns doch selbst angeschrieben!"
(Und zeigt dei Antwort auf die erste Natascha...
Unbedingt den Junk mit dem "*<teuere BTX-Kennung>#" SOFORT
an Tonline schicken!!!
Das ist eine absolute Verarsche und unlauterer Wettberwerb!
Auch wer sich gemeldet hat, sollte unbedingt die beiden Junk mails
an ab...@tonline.de schicken!
Es besteht gute Hoffnung das das letzte Aufbäumen eines
unseriösen Unternehmens war, das nun sowohl seinen tonline zugang, als
auch seine BTX-Anbieterberechtigung verlieren dürfte (so es die
Telekom wirklich endlich ernst meint und rechtlich durchziehen kann).
Rainer
Sven Geggus
> Natascha war wieder aktiv, und jetzt ist auch *rom# mit von der Partie:
Kann mich mal jemand aufklaeren was *rom# ist? Ein IRC-channel jedenfalls
nicht.
Danke
Sven
--
We just typed make...
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
about porting their Database to Linux)
/me is giggls@IRC, http://www.geggus.net/sven/ on the Web
Christian Kurz
> Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> writes:
>
> > z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
> > > Probe, ob die Addressen gültig sind?
> >
> > Dies dürfte mit ein Grund sein. Vielleicht sind auch Nati und SexyMaus
> > derselbe Spammer und er will jetzt seine Adressdatenbank (die alten von
> > früher und neue) verifizieren, um diesen dann für Spam zu nutzen bzw. zu
> > verkaufen.
>
> Nein. In der zweiten, folgenden Mail wird eine kostenpflichtige
> Adresse im T-Online-Angebot als neue Adresse von "Nati" angegeben,
> womit Arglose den Gewinn des anbietenden Unternehmens steigern sollen.
Naja, mittlerweile hat sich herausgestellt, dass es wie bei SexyMaus
um das Forum *rom# bei t-online geht. Daher kann man meine erste
Intepretation vergessen, den dies ist höchstens ein Nebeneffekt. Das
Hauptziel ist das Geldverdienen mit dem Forum.
Rolf Simon
>
> Marc.Hab...@gmx.de (Marc Haber)
> <714dsc$3hh$6...@test-news.rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
>
> >Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
> >bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
> >erhalten.
>
> Seltsam.
Die AOL-Natascha passiert den GMX-Spam Filter nicht :)
und wird daher nicht an gmx-Adressen ausgeliefert
Der Filter prüft AFIK ob Mail mit AOL Absender
über AOL-Server ausgeliefert wurde
--
Gruesse, Rolf Simon
Daniel Pfeilsticker
>il...@paxp01.mipool.uni-jena.de (Ilja Friedel) wrote:
>>Ulrich F. Heidenreich (ulrich.he...@essen.netsurf.de) wrote:
>>: Es scheint so, da=DF "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
>>: AOl-"Sexymaus" geantwortet haben.
>>
>>[X] Falsch. Ich habe nicht geantwortet und dennoch von Natascha Mail
>> erhalten. Vermutlich wirst Du auch noch beglueckt.
>
>Hat eigentlich irgendwer die Nataschamail an eine gmx-Adresse
>bekommen? Ich habe nämlich in dieser Richtung noch gar nichts
>erhalten.
Ja, obwohl ich diese erst 3 Tage vorher eingerichtet habe und mit der
Adresse bis dahin noch nicht im use-net war:-( "Nati" muß sie also von
unseren www-Seiten haben.
PS: Weiß jemand, wie man bei bigfoot seine Adresse wieder los wir?!
Daniel
juergen
Haber) wrote:
>
>Mir auch. Leider ist meine hier gestellte Frage, was denn nun der
>Unterschied zwischen ORBS und RBL ist, bis jetzt nicht beantwortet?
>Ist das beide Male dasselbe oder hat eine der beiden Listen erhebliche
>Vor- oder Nachteile?
Bitte:
was ist ORBS?
Was ist RBL?
Was heisst UBE?
Danke
Olaf Klein
> Bitte:
> was ist ORBS?
> Was ist RBL?
> Was heisst UBE?
Was ist Realname?
--
Internetstreik verschoben!
Neu: 11.11.
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/
Juergen Nospam Mayer
wrote:
>jue...@juergen.com (juergen) writes:
>> Bitte:
>> was ist ORBS?
>> Was ist RBL?
>> Was heisst UBE?
>Was ist Realname?
Jürgen N Mayer Darfst mich Nospi nennen.
Kriech ich gitze ne Antwort!?
>Internetstreik verschoben!
Find ich Scheisse solche Scherze :-(
MitfahrGelegengeit (MFG)
JnM
Christian Kurz
> F.Kozu...@EuropeMail.com wrote:
>
> > Natascha war wieder aktiv, und jetzt ist auch *rom# mit von der Partie:
>
> Kann mich mal jemand aufklaeren was *rom# ist? Ein IRC-channel jedenfalls
> nicht.
Bei *rom# handelt es sich um ein kostenpflichtiges Forum. Diese
Angebote stammen noch aus der BTX-Zeit der Telekom. Diese Angebot
kosten ca. 50-1,50 DM pro Minute je nach Anbieter (Ich kenne die genau
Preisstaffelung) nicht. Das Hauptziel ist die Leute dorthin zulocken,
wo dann Profi-Amateure versuchen die Leute so lange wie möglich dazu
behalten, damit sie möglichst viel Geld verdienen.
Christian Kurz
> Christian Kurz wrote:
>
> >Ich vermute, dass SexyMaus und Natti derselbe Spammer sind.
>
> Davon gehe ich auch aus. BTW, Dank der fruehzeitigen Warnung hier ist
> Nattis Mail bei mir heute bereits durch den Filter direkt auf dem Server
> verendet. Schmerzlos. ;-)
>
> >Dieser
> >hat nun wieder einen Zugang gehabt und wollte nun vermutlich
> >seine Adressdatenbank von damals und möglicherweise neue Adressen
> >verifizieren.
>
> Hm. Wenn ich die Adressen hier aus den Gruppen 1 zu 1 abtippe, dann
> duerfte die Verivizierung doch gar nicht mehr noetig sein. Besonders die
> de.*-Gruppen zeichnen sich doch durch korrekte Mailadressen im Reply-To:
> aus.
Mittlerweile hat sich herausgestellt, dass es wie bei SexyMaus um ein
privates kostenpflichtiges Angebot bei t-online geht, mit dem der
Spammer viel Geld verdienen will. Die Adressverifizierung ist also eher
der Nebeneffekt des ganzen.
> >Das deine Adresse-to steht, liegt meiner Meinung nach
> >hauptsächlich darin begründet, dass die email so persönlich wirken
> >soll, wie möglich.
>
> Ja, stimmt schon. Aber, der Aufwand, der dahinter steht, ist dann doch
> extrem. Statt eine Mail mit 50 oder was weiss ich Adressen im BCC, fuer
> jeden eine extra Mail? Klingt, als ob sich da jemand richtig viel Arbeit
> gemacht hat.
Diese Aktion ist wie damals sorgfältig geplant worden, was darauf
schliessen lässt, dass der Spammer genau weiss, wie er vorgehen muss,
damit möglichst viele daraufreinfallen. Es handelt sich also um keinen
Gelegenheitsspammer, sondern um einen etwas erfahrenen Spammer.
> Uebrigens ist mir aufgefallen, dass "Natti" im ersten Gang nur Adressen
> von ISPs aus/in D (ansaessig) befallen hat - ueber meine IBM-Adresse kam
> noch nichts. Bei SexyMaus kam auch erst TO und ein paar Tage spaeter
> dann der selbe Muell auf dem 2. Account. Kommt da noch 'ne 2. Welle?
Also ich habe noch eine zweite Mail von Nati erhalten mit dem Hinweis,
dass ihr GMX-Postfach nicht mehr funktioniert und ich ihr nun eine
Nachricht in dem genannten Forum von t-online hinterlassen soll.
Dies habe ich natürlich nicht gemacht, sondern den Spam passend
weitergeleitet. Ich hoffe, dass t-online diesmal den Spammer ermitteln
und samt BTX-Angebot abklemmen kann.
Stefan...sSXP...Schulz
>> Ich hab nur die vom 15.10. an 2 Acounts bekommen, die 2 Neuen nicht.
>> Seltsam.
>
>Die AOL-Natascha passiert den GMX-Spam Filter nicht :)
>und wird daher nicht an gmx-Adressen ausgeliefert
Ach so deshalb, wollte mich schon wundern. <g> Danke GMX.
C Ya,
Stefan
--
...auf Abschiedstour. Weinet nicht zu sehr, sonst komm
ich zurück! <g> Noch 5 Tage im Usenet. *winkewinke*
Marc Reichenbach
wrote:
>(Marc Reichenbach) 26.10.98 in /de/admin/net-abuse/mail:
>
>>On Mon, 26 Oct 1998 09:38:00 GMT, Marc.Hab...@gmx.de (Marc
>>Haber) wrote:
>>
>>>z...@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
>>>>OBRS scheinen seinen sie bei lightrealm ausgetrickst zu haben:
>>>>Anstelle das Relayen zu sperren haben sie einfach den Zugriff durch
>>>>seine Rechner gesperrt, um wieder aus der Liste zu kommen.
>>>
>>>Das ist nicht wahr, oder?
>>
>>Warum nicht ?
>>Das scheint mir eine echte Schwaeche von ORBS zu sein.
>
>Prinzipbedingt, aber m.W. verwendet ORBS mehrere Rechner/ip-#.
>
>>So schwer ist das ja nun nicht, die Rechner von ORBS zu
>>sperren und alles andere offen zu lassen. Da das Relayen nun
>>nicht mehr verifiziert werden kann, ist man von der Liste runter.
>
>Naja, man muss aber noch einmal extra Bescheid sagen,
>das man runter will.
O.K, wenn man aber seine Maschine explizit fuer die Maschinen
von ORBS dichtgemacht hat, kann man beruhigt Bescheid sagen.
>
>
>>Koennte nur dadurch umgangen werden, dass ORBS von
>>mehreren Providern aus ueberprueft, aber machen Sie das ?
>
>Meines wissens: Ja, selbstredend.
O.K, dann wird es natuerlich schon schwieriger, das Relay nur
fuer ORBS dichtzumachen.
Allerdings frage ich dann noch mal, welchen Nutzen hat lightrealm
eigentlich davon. Wenn ich den Rechner schon fuer einige
Doamins dichtmachen muss, kann ich doch auch gleich die Kiste
komplett fuer Relay dichtmachen.
>
>Noch besser wäre es, wenn viele Provider ORBS gestatten würden
>von ihrer IP-# den Relay-Test zu fahren oder allgemein einen
>Relay Test anbieten würden.
Wie stellst Du Dir das vor ? Per Webseite oder hast Du was anderes
im Auge ?
Tschuess
Marc
Internetstreik verschoben!
Neu: 11.11.
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/
:-)
Marc Haber
>Sorry daß ich deine Signature quote, aber warum weiß ich nichts von der
>Verschiebung ?
Siehe .sig.
Grüße
Marc
--
Bitte nicht vergessen: Internetstreik am 11.11.98
Infoz unter http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/
Christian Schroeder
sho...@jupiter.rhein-neckar.de says...
> Ulf Kutzner <kutz...@mail.uni-mainz.de> wrote:
>
> > Christian Kurz wrote:
> >
> > > > Ja, ich bin auch betroffen. Bin neu als Usenet-Benutzer. Kann mir jemand
> > > > erklären, wer von solchen dämlichen Rundschreiben profitiert? Oder ist es nur
> > > > ein doofer practical joke?
> > >
> > > Nein, es handelt es sich um keinen Joke, sondern der Spammer versucht
> > > auf diesem Weg seine gesammelten oder gekauften email-Adressen zu
> > > verifizieren.
> >
> > Kann das nicht auch schon beim Öffnen passieren, ohne daß es einer
> > Antwort bedürfte?
>
> Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Du meinst vermutlich die
> Verifikation der email-Adresse beim Öffnen dieser email. Dies kann nur
> geschiehen, wenn man den Return-Receipt (oder so änhlich) in den Header
> einfügt und der eigene Mailreader dies auch auswertet. Dies funktioniert
> aber nicht mit allen Reader und ausserdem setzen die wenigsten Spammer
> diesen Header. Daher besteht die einzigste Möglichkeit darin, dass
> der User dem Spammer antwortet. Dies ist die einzigste Methode der
> Verifikation, die auch von den Spammer verwendet wird. Daher kann dies
> nicht schon beim Öffnen geschehen.
>
> Gruss Christian
GOTCHA !, man haette den Spammer ja sofort am A?sch.
Damit waehre die Anonymitaet ja weg ?
(Ich glaube irgendwas ging mir jetzt floeten ?)
Christian
--
"I think of usenet like Central park,
its designed for everyone, including the idiots."
<NightRider>
Nico Hoffmann
>> Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Du meinst vermutlich die
>> Verifikation der email-Adresse beim Öffnen dieser email. Dies kann nur
>> geschiehen, wenn man den Return-Receipt (oder so änhlich) in den Header
>> einfügt und der eigene Mailreader dies auch auswertet. Dies funktioniert
>> aber nicht mit allen Reader und ausserdem setzen die wenigsten Spammer
>> diesen Header. Daher besteht die einzigste Möglichkeit darin, dass
>> der User dem Spammer antwortet. Dies ist die einzigste Methode der
>> Verifikation, die auch von den Spammer verwendet wird. Daher kann dies
>> nicht schon beim Öffnen geschehen.
>Muesste dann nicht auch eine gueltige Rueckemailaddresse drin stehen ?
>GOTCHA !, man haette den Spammer ja sofort am A?sch.
>Damit waehre die Anonymitaet ja weg ?
Damit hättest du höchstens eine hotmail- oder gmx-Adresse am
A... Der Spammer läßt sich die Antworten einfach weiterleiten,
und bevor gmx, hotmail, etc reagieren kann, vergeht eben eine
gewisse Zeit.
Es ist bestimmt kein Zufall, daß der erste Natascha-Spam am
Sonntag abend verschickt wurde. Viele Leute sind da online und
der Admin von gmx ist nicht vor Montag morgen zu erwarten.
Könntest du bitte etwas sparsamer zitieren?
N.
--
http://www.tu-chemnitz.de/~nico/ http://www.asam.baynet.de/~hoffmani/
Wichtige neue Erkenntnisse zum sog. "Internetstreik" im November:
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/
Christian Schroeder
says...
> In article <7133g2$h76$1...@krell.snafu.de>,
> Bettina Fink <la...@krell.snafu.de> writes:
> > Volker 'Gerste' Gerstenkorn <volk...@usa.net> wrote:
> >
> >> Ja, da scheint sich wirklich jemand Mühe zu geben, eine
> >> Email-Adressenliste von "einsamen Männern" zusammenzubekommen,
> >
> > Ich bin nun wirklich kein Mann und ich habe den Kram auch bekommen.
>
> Vielleicht will da jemand eine Email-Adressenliste von "einsamen Frauen"
> zusammenbekommen?
>
> Ich war ja versucht, ein reply mit einem total suessen GIF von einem Kaenguruh
> zu schicken... aber mein Verstand wollte nicht.
>
> Tschoe
> -is
>
Suesses Kaenguruh ?
ooohhhhh...
Schickst du's mir ?
;))
Christian Schroeder
says...
> Andreas Hoerstemeier schrieb am 27 Oct 1998 10:03:04 GMT :
>
> [zu Sexymaus]
>
> Ich h=E4ng mich einfach mal an _den_ Teilthread:
>
> Es scheint so, da=DF "Natascha" nur denjenigen Opfern schreibt, die der
> zu antworten ...
>
> CU!
> Ulrich
>
>
> =20
Nix is mit Antwort an SexyMaus, die Addresse muss von Anderswo kommen.
Christian Schroeder
> F.Kozu...@EuropeMail.com wrote:
>
> > Natascha war wieder aktiv, und jetzt ist auch *rom# mit von der Partie:
>
> Kann mich mal jemand aufklaeren was *rom# ist? Ein IRC-channel jedenfalls
> nicht.
>
>
> Sven
>
Kostenpflichtige BTX - Seite, wurde erwaehnt das sie ca 0,80DM/Min
kosten soll.
Christian Schroeder
says...
> Steinheim den 28.10.98
>
> Hallo Olaf,
>
> > --
> > Internetstreik verschoben!
> > Neu: 11.11.
>
>
> Verschiebung ?
>
> Kannst du mir den Grund bzw. die Quelle nennen ?
>
>
> cu
> Thomas
>
> Am _1.11.1998_ wird nicht gesurft :-)
Is nix mit verschieben, aber anscheinend moegen einige
Leute hier den Streik nicht sonderlich.
Lies die URL
Und:
am 01.11.98 bin *ich* nicht im Netz.
Spiele *sehr* gerne Online - games,
die Phonekosten muessen runter !
Christian Schroeder
2) Der Streik ist *hier* nicht sehr beliebt.
Einige der Poster sind selber Provider.
Ausserdem haben dumme Jungs viel Spam um
den Streik erzeugt. (leider)
3) *Eigentlich* meinte er deine Emailadresse.
Solange du dort deinen Name nicht richtig
schreibst, wird er wohl nicht antworten.
Sei so nett und aendere das.
Aeh: ein Kuerzel kenne ich.
UBE:
Unsolicted Bulk Email=Unerwuenschte Massenemail.
MfG
Peter Moeckli
> Christian Kurz wrote:
>
> >Ich vermute, dass SexyMaus und Natti derselbe Spammer sind.
> Davon gehe ich auch aus. BTW, Dank der fruehzeitigen Warnung hier ist
> Nattis Mail bei mir heute bereits durch den Filter direkt auf dem Server
> verendet. Schmerzlos. ;-)
Die 'Sexymaus' hab ich auch bekommen, aber von der Natascha bin ich verschont
geblieben... warum wohl?
> >Dieser
> >hat nun wieder einen Zugang gehabt und wollte nun vermutlich
> >seine Adressdatenbank von damals und möglicherweise neue Adressen
> >verifizieren.
> Hm. Wenn ich die Adressen hier aus den Gruppen 1 zu 1 abtippe, dann
> duerfte die Verivizierung doch gar nicht mehr noetig sein. Besonders die
> de.*-Gruppen zeichnen sich doch durch korrekte Mailadressen im Reply-To:
> aus.
Ich denke kaum, dass da jemand von Hand die Adressen abgetippt hat. Waere ja ein
immenser Aufwand. Aber es gibt ja Software, die die Adressen extrahieren kann.
> >Das deine Adresse-to steht, liegt meiner Meinung nach
> >hauptsächlich darin begründet, dass die email so persönlich wirken
> >soll, wie möglich.
> Ja, stimmt schon. Aber, der Aufwand, der dahinter steht, ist dann doch
> extrem. Statt eine Mail mit 50 oder was weiss ich Adressen im BCC, fuer
> jeden eine extra Mail? Klingt, als ob sich da jemand richtig viel Arbeit
> gemacht hat.
Vielleicht ist das die naechste Stufe der Spam-Software, dass das nun ebenfalls
moeglich wird. Den Typen, die solche Bulk-Soft schreiben ist ja auch eine
gewisse Lernfaehigkeit zuzuschreiben.
> >Die Spammer lernen mit der Zeit auch, dass
> >ihre alten Methoden nicht mehr so recht klappen.
> Wie gesagt, diese Spammer sind wahrscheinlich in D ansaessig. Mit
> wenigstens 10 Tagen Usenet-Erfahrung (einfach nur mitlesen) bekommt doch
> jeder Spammer mit, dass er in den de.-Gruppen Adressen gar nicht erst
> verifizieren muss.
Denkst Du wirklich, da setzt sich einer hin und liest erst NGs, bevor er spammt?
CU
Peter
--
Das Beste an WIN 95?! - Das Deinstallationsproggy
Danuse
>Die AOL-Natascha passiert den GMX-Spam Filter nicht :)
>und wird daher nicht an gmx-Adressen ausgeliefert
wäre zu wünschen...ist dem aber nicht so...
habe beide mails auf meine gmx-adresse bekommen (und kein profil
ausgefüllt)...
gruß...
- danuse -
spam an: eni...@my-dejanews.com
mail an: eni...@gmx.net
Christian Kurz
> In article <87d87d6...@jupiter.rhein-neckar.de>,
> sho...@jupiter.rhein-neckar.de says...
> >
> > Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Du meinst vermutlich die
> > Verifikation der email-Adresse beim Öffnen dieser email. Dies kann nur
> > geschiehen, wenn man den Return-Receipt (oder so änhlich) in den Header
> > einfügt und der eigene Mailreader dies auch auswertet. Dies funktioniert
> > aber nicht mit allen Reader und ausserdem setzen die wenigsten Spammer
> > diesen Header. Daher besteht die einzigste Möglichkeit darin, dass
> > der User dem Spammer antwortet. Dies ist die einzigste Methode der
> > Verifikation, die auch von den Spammer verwendet wird. Daher kann dies
> > nicht schon beim Öffnen geschehen.
>
> Muesste dann nicht auch eine gueltige Rueckemailaddresse drin stehen ?
Es steht doch auch eine Rückantwort-Adresse drin. Nämlich eine DropBox
von irgendeinem Anbieter wie hotmail, bigfoot u.ä. Dieser wird von
Spammer regelmässig kontrolliert und die Post abgeholt bis man ihm den
Account sperrt. Damit erhält er doch noch einiges an Adressen, da es
noch sehr viele gibt, die auf so etwas antworten.
> GOTCHA !, man haette den Spammer ja sofort am A?sch.
> Damit waehre die Anonymitaet ja weg ?
> (Ich glaube irgendwas ging mir jetzt floeten ?)
Richtig. Du hast nämlich vergessen, dass man die Angaben zu seiner
Identität bei diesen Anbietern von DropBoxen problemlos fälschen kann,
so dass diese nie den wahren Täter ermitteln können. Daher ist das
einzig sinnvolle die Beschwerde beim Provider des Spammers, damit dieser
dem Spammer den Account cancelled.
Gruss Christian
--
M$: Our software of tommorrow will make sure that on your
hardware of tomorrow everything will work at the usual speed. ;-)
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/ Verschoben auf den 11.11
z
Kempf) wrote:
>
>Am 1.11. wären zuviele sowieso in Urlaub, da würde es nicht auffalle.
>Deshalb am 11.11. ab 11.11H...
Kroete
Du hast eben geschworen meine telefonrechnung zu bezahlen Kroete
So was wie dich ham wir an die wand gestellt
Mit recht
Streikbrechre=Eier abschneiden Kroete
aber hats du eh nicht mehr, gelt
xcyz
Marc Haber
>Kroete
>Du hast eben geschworen meine telefonrechnung zu bezahlen Kroete
>So was wie dich ham wir an die wand gestellt
>
>Mit recht
>
>Streikbrechre=Eier abschneiden Kroete
>aber hats du eh nicht mehr, gelt
>xcyz
ab...@okay.net weiß Bescheid.
Ralph Angenendt
>
>Am _1.11.1998_ wird definitiv nicht gesurft :-)
>
Stimmt. Jetzt wo langsam der Winter kommt ist´s ja auch etwas kalt
dafür. Dafür kann man demnächst dort wo man im Sommer noch gesurft
hat schon wieder Schlittschuhlaufen gehen. Dafür dürfte es am 1.11.
allerdings noch zu warm sein.
Aber was hat das alles mit danam zu schaffen?
SCNR
Ralph
--
Greg: "Ahh... Instant noodle broth - nectar of the gods!"
Stef: "Which god - Cthulhu?"
-- User Friendly (http://www.userfriendly.org)
Stephan Wenzel
Haber) schreibt:
>ab...@okay.net weiß Bescheid.
Wie ich Jonas kenne, hat der anonyme Lobotomierte die längste Zeit ins
Usenet gekotzt.
Mahlzeit,
Stephan
--
++ This sig. is temporarily under construction ++
Rolf Simon
Danuse schrieb:
> >Die AOL-Natascha passiert den GMX-Spam Filter nicht :)
> >und wird daher nicht an gmx-Adressen ausgeliefert
>
> wäre zu wünschen...ist dem aber nicht so...
> habe beide mails auf meine gmx-adresse bekommen (und kein profil
> ausgefüllt)...
Aus GMX_Info:
"GMX besitzt daher einen Filter, der Mails mit AOL-, Hotmail- und Yahoo-
Absendern nur dann annimmt, wenn diese ueber einen Mailserver der
betreffenden Domain eingeliefert (..) werden. (..) Ueber die
AntiSpam-Optionen (..)laesst sich dieser Filter (..) deaktivieren."
--
Gruesse, Rolf Simon
Dirk Primbs
>ooohhhhh...
>Schickst du's mir ?
>;))
Mir bitte auch.... Ich sammele so etwas!
:o))
Gruß
Dirk
--------------------------
MaVeRiCk's ArEa: http://www.hallertau.net/~maverick/
UIN: 11067550
"Who the fuck is General Failure and why is he reading my disk?"
Lars Renger
>>ooohhhhh...
>>Schickst du's mir ?
>>;))
>Mir bitte auch.... Ich sammele so etwas!
Och, mir auch bitte... TIA... :-)))
Gruß, Lars.
Jonas Luster
> >ab...@okay.net weiß Bescheid.
>
> Wie ich Jonas kenne, hat der anonyme Lobotomierte die längste Zeit ins
> Usenet gekotzt.
confirmed
jonas
Peter Moeckli
> Insofern ist natürlich auch der Hinweis auf eine angebliche
> Chat-Bekanntschaft in der UCE eine Dummheit des Absenders, denn eine
> solche offenbar falsche Referenz wird doch nur noch mehr Leute stutzig
> machen.
Ich wuerde es nicht unbedingt als Dummheit bezeichnen. Denn sehr viele Leute,
die im Usenet aktiv sind, sind oder waren auch in Chat-Areas mehr oder weniger
aktiv. Da wuerden sich also immer noch recht viele Leute angesprochen fuehlen,
denn im Chat labert man ja oft mit vielen Leuten, die man nicht kennt und daher
nicht weiss, ob nicht doch da irgendwer mal im Freundeskreis...
> Aber über die (selektive) Dummheit von Spammern macht sich hier wohl
> kaum jemand Illusionen...
Teilweise wohl das selbe wie bei Werbesendungen: Nur breit genug streuen, dann
bleibt meistens genug Ruecklauf, um den Aufwand der Reklame wieder reinzuholen.
CU
Peter
--
Verbrennt alle von WIN 95 befallen Computer!
Rainer Zocholl
>>>Koennte nur dadurch umgangen werden, dass ORBS von
>>>mehreren Providern aus ueberprueft, aber machen Sie das ?
>>
>>Meines wissens: Ja, selbstredend.
>
>O.K, dann wird es natuerlich schon schwieriger, das Relay nur
>fuer ORBS dichtzumachen.
>Allerdings frage ich dann noch mal, welchen Nutzen hat lightrealm
>eigentlich davon.
Sie verkaufen irgendwem irgendwelche Domains.
Ein seriöser Provider würde nun die IP-# seines Kunden
und dessen Domain in seinen Mailserver eintragen "relayen erlaubt".
Diese Arbeit wollen sie sich sparen.
>Wenn ich den Rechner schon fuer einige
>Doamins dichtmachen muss, kann ich doch auch gleich die Kiste
>komplett fuer Relay dichtmachen.
Man kann z.B. auch am Routing drehen und gewissen IP-# garnicht
mehr antworten, egal wo diese anfragen.
Immerhin:
SO bewegt sich bei manchen Anbietern immerhin "etwas"
und irgendwann wird es wohl auch den BOFH dämmern, das es einfacher
ist das ganze relayen zu sperren, als jeden Relay Test rechner
einzeln.
>>Noch besser wäre es, wenn viele Provider ORBS gestatten würden
>>von ihrer IP-# den Relay-Test zu fahren oder allgemein einen
>>Relay Test anbieten würden.
>
>Wie stellst Du Dir das vor ? Per Webseite oder hast Du was anderes
>im Auge ?
Ja, genau.
Oder einen Port, den man z.B. für ORBS freischaltet und der
nur genau eines macht:
ryltest mit der übergebenen Addresse und result
an die anfragende Addresse.
Rainer