Woher kommt natascha1976@gmx.de ?
GENIA Innovations-Management GmbH
Hash: SHA1
Hallo,
ich habe zwei Fragen:
1. Woher kommt dieser Schrott?
2. Was hat es mit der X-Authentification-Warning auf sich?
Bitte kurze Info per Email c.fr...@genia-gmbh.com, da ich nicht immer
mitlese.
Ich hab' alle Dinge, die mir intern interessant erschienen mit
xxxxxxxxxxxxx überschrieben.
Vielen Dank
Christoph Franke
GENIA GmbH
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 5.5.3 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
Comment: http://www.genia-gmbh.com/Personal/cfr.asc
iQA/AwUBNjN0ByVQVzFeaaKBEQKWoACg7sJ1PmAnlgTaY8ENSPltQjgTmhoAoJrh
Sf+bSczUWzKwnCzeKOa0FCTq
=F+Og
-----END PGP SIGNATURE-----
<SCHROTT>
Received: from MDaemon Pop Client [192.168.10.24] by xxxxxxxxxxxxxxxx
[xxx.xxx.xxx.xxx] with POP (MDaemon.v2.7.SP4.R) for
<xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>; Sun, 25 Oct 1998 20:42:45 +0100
Received: from server26.kunden.net [209.95.109.5] by notes.de-server.de with
ESMTP
(SMTPD32-4.06) id A5594D50140; Sun, 25 Oct 1998 20:00:41 +03d0
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05306
for xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100 (CET)
Date: Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100 (CET)
From: natasc...@gmx.de
Message-Id: <1998102519...@server26.kunden.net>
X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned process
doing -bs
To: <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Mit Herzklopfen.....
X-UIDL: 18453
Status: U
Hallo Unbekannter ?,
ich möchte Dir schon seit längerer Zeit mailen, aber irgendwie fehlte mir
immer der Mut, aber jetzt siegt doch die Neugierde....
Wenn das stimmt, w
<SNIP>
</SCHROTT>
Marc Reichenbach
Innovations-Management GmbH) wrote:
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>Hallo,
>ich habe zwei Fragen:
>1. Woher kommt dieser Schrott?
>2. Was hat es mit der X-Authentification-Warning auf sich?
>Bitte kurze Info per Email c.fr...@genia-gmbh.com, da ich nicht immer
>mitlese.
[schnipp]
Nee, nee, Info bitte schoen in die Gruppe. Interessiert mich naemlich
auch, die Mail ist bei mir auch zweimal eingeschlagen.
Tschuess
Marc
http://www.geocities.com/Colosseum/5144/
Rainer Perl
On 25 Oct 1998 20:01:24 GMT, genia...@t-online.de (GENIA
Innovations-Management GmbH) wrote:
>Received: from server26.kunden.net [209.95.109.5] by notes.de-server.de with
>ESMTP
> (SMTPD32-4.06) id A5594D50140; Sun, 25 Oct 1998 20:00:41 +03d0
Hier gleich zweimal eingeschlagen, einmal mit
Received: from server29.kunden.net ([209.95.109.5]) by
mgate1.telekabel.at
(Post.Office MTA v3.1.2 release (PO203-101c)
ID# 0-53854U10000L10000S0V35) with ESMTP id AAA2449
und einmal mit
Received: from alpha.dynacom.de (alpha.dynacom.de [62.144.114.2])
by excelsior.sprytech.com (8.8.8/8.8.8) with ESMTP id WAA16723
>Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
>by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05306
Hier:
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de
[193.159.6.123])
by server29.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id TAA26791
und
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id WAA13643
Womit wohl in Deinem Fall an kunden.net ein Hinweis auf ihr relay
fällig ist, und an t-online.de eine Beschwerde über den User.
Hier schon beides rausgegangen.
MfG,
Rainer Perl
--
####### SPRYTECH - Perl & Riss OEG [EDV-Dienstleistungen] #######
Ruthnergasse 56/2/16 * 1210 Wien * Oesterreich * www.sprytech.com
Tel.: +43-1-2945501 * FAX: +43-1-2945501/99 * off...@sprytech.com
Christian Kurz
> 1. Woher kommt dieser Schrott?
Beschwerden an abuse@t-online und ab...@gmx.net
> Bitte kurze Info per Email c.fr...@genia-gmbh.com, da ich nicht immer
> mitlese.
Wer hier eine Frage stellt, so sollte so höflich sein und die Antwort
hier nachlesen, da diese auch für andere interessant sein kann.
> <SCHROTT>
> Received: from MDaemon Pop Client [192.168.10.24] by xxxxxxxxxxxxxxxx
> [xxx.xxx.xxx.xxx] with POP (MDaemon.v2.7.SP4.R) for
> <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>; Sun, 25 Oct 1998 20:42:45 +0100
Diese Received-Zeile wurde von deinem Mailserver eingefügt.
> Received: from server26.kunden.net [209.95.109.5] by notes.de-server.de with
> ESMTP (SMTPD32-4.06) id A5594D50140; Sun, 25 Oct 1998 20:00:41 +03d0
Auch dieser Received-Zeile kann man vetrauen, da ich davon ausgehe, dass
notes.de-server.de eure Mail-Server ist.
> Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
> by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05306
> for xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100 (CET)
Der Spammer hat sich als mailserver vorgestellt, wurde aber aber als
Dial-in-Knoten von t-online identifiziert.
> Date: Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100 (CET)
> From: natasc...@gmx.de
Ist zwar oftmals gefälscht, trotzdem sollte man sich bei GMX beschweren.
> X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned process
> doing -bs
Woher kommen diese Header? Ich bin kein sendmail-Experte und kann mir
daher diesen Header nicht erklären.
Gruss Christian
--
M$: Our software of tommorrow will make sure that on your
hardware of tomorrow everything will work at the usual speed. ;-)
Christian Praus
GENIA Innovations-Management GmbH schrieb in Nachricht
<71002k$tqq$1...@news02.btx.dtag.de>...
.
>Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de
[193.159.6.123])
>by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05306
>X-UIDL: 18453
>Status: U
>Hallo Unbekannter ?,
>ich möchte Dir schon seit längerer Zeit mailen, aber
irgendwie fehlte mir
>immer der Mut, aber jetzt siegt doch die Neugierde....
>
>
Ist bei mir auch eingeschlagen (um 21:07):
Received:frommailserver(pC19F067B.dip.t-online.de[193.159.6.
123])
by alpha.dynacom.de (8.8.8 / 8.8.8) withSMTP
id UAA15931
......................................................
Subject: mit Herzklopfen.....
Christian
Rainer Zocholl
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>Hallo,
>ich habe zwei Fragen:
>1. Woher kommt dieser Schrott?
Vom "kunden.net", offensichtlich ein Spam-freundlicher provider?
lightrealm.net fiel schon öfters auf:
109.95.209.in-addr.arpa. 1800 SOA ns1.lightrealm.net. dns.lightrealm.com.
>Received: from server26.kunden.net [209.95.109.5] by
>notes.de-server.de with ESMTP
> (SMTPD32-4.06) id A5594D50140; Sun, 25 Oct 1998 20:00:41 +03d0
Hier:
Received: from UNKNOWN(209.95.109.5), claiming to be "server26.kunden.net"
via SMTP by LaForge.toppoint.de, id smtpdAAAa24096; Sun Oct 25 19:30:49 1998
Könnte es sein das euer Mailserver etwas leichtgläubig ist?
Der reverse Lookup funktioniert anscheinend nicht. (Vorwärts stimmt
es aber)
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id TAA16184
for; Sun, 25 Oct 1998 19:30:10 +0100 (CET)
>Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
>by server26.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id UAA05306
>for xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100
>(CET) Date: Sun, 25 Oct 1998 20:02:39 +0100 (CET)
>From: natasc...@gmx.de
>Message-Id: <1998102519...@server26.kunden.net>
>X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned
>process doing -bs
>2. Was hat es mit der X-Authentification-Warning auf sich?
K.A.
;; ANSWERS:
kunden.net. 85808 MX 110 mail.kunden.net.
kunden.net. 85808 MX 120 mail.nacamar.de.
kunden.net. 85808 MX 130 damail.nacamar.de.
;; AUTHORITY RECORDS:
kunden.net. 85808 NS ns.nacamar.net.
kunden.net. 85808 NS dalx1.nacamar.de.
;; ADDITIONAL RECORDS:
mail.kunden.net. 85808 A 209.95.109.16
ns.nacamar.net. 140735 A 194.162.162.194
dalx1.nacamar.de. 75520 A 194.162.141.1
Offensichtliche ein Nacamar Kunde
Registrant:
dynacom WebServices GmbH KUNDEN3-DOM
Antoniterstrasse 10-12
Frankfurt, Hessen D-65929
DE
Domain Name: KUNDEN.NET
Administrative Contact, Technical Contact, Zone Contact:
Hostmaster dynacom HD259-ORG inte...@DYNACOM.ORG
+49 69 300 919 - 64 Fax- +49 69 300 919 - 64
Billing Contact:
Billing Role Account BRA17-ORG bil...@NACAMAR.NET
+49 6103 993 0 Fax- +49 6103 993 199
Record last updated on 27-Apr-98.
Record created on 27-Apr-98.
Database last updated on 25-Oct-98 03:23:41 EST.
Domain servers in listed order:
NS.NACAMAR.NET 194.162.162.194
DALX1.NACAMAR.DE 194.162.141.17
server26.kunden.net. 86400 IN A 209.95.109.150
;; AUTHORITY RECORDS:
kunden.net. 86400 IN NS ns.nacamar.net.
kunden.net. 86400 IN NS dalx1.nacamar.de.
;; ADDITIONAL RECORDS:
ns.nacamar.net. 86400 IN A 194.162.162.194
dalx1.nacamar.de. 86400 IN A 194.162.141.17
Wird Nacamar wird sich so ausreden?
Wieso Spam?
Der Rechner steht doch bei lightrealm....*WIR* haben
doch nix damit zutun gehabt.... *WIR* machen doch nur den DNS... ?
*Wir* haben doch keinen Einfluss darauf, was unsere kunden machen?
Looking up server26.kunden.net ...
Launching rlytest ...
Connecting to 209.95.109.150 ...
<<< 220 server26.kunden.net ESMTP Sendmail 8.8.7/8.8.5; Mon, 26 Oct 1998
00:15:05 +0100 (CET)
>>> HELO isrv1.pa.vix.com
<<< 250 server26.kunden.net Hello isrv1-i.pa.vix.com [204.152.184.28],
pleased to meet you
>>> MAIL FROM:<nob...@server26.kunden.net>
<<< 250 <nob...@server26.kunden.net>... Sender ok
>>> RCPT TO:<nob...@isrv1.pa.vix.com>
<<< 250 <nob...@isrv1.pa.vix.com>... Recipient ok
>>> DATA
<<< 354 Enter mail, end with "." on a line by itself
>>> (message body)
<<< 250 AAA28967 Message accepted for delivery
>>> QUIT
<<< 221 server26.kunden.net closing connection
rlytest: relay accepted - final response code 221
Bingo:
Ein offenes Relay!
Gesperrt auf ORBS seit
13:59:19 10/15/98
Hm, und wieso ist das Teil doch noch hier durchgekommen?
S. Todt
8< ----8< ----
Fuer mich heisst sachsenland owned process:
domain: sachsenland.de
descr: Interweb Dogan
descr: Sedanstrasse 10
descr: D-89077 Ulm
descr: Germany
admin-c: CD477-RIPE
tech-c: HD888-RIPE
zone-c: HD888-RIPE
nserver: ns.nacamar.net
nserver: dalx1.nacamar.de
mnt-by: DE-DOM
changed: hostm...@nic.de 980218
changed: hostm...@nic.de 980629
source: RIPE
person: Cengiz Dogan
address: Interweb Dogan
address: Sedanstrasse 10
address: D-89077 Ulm
address: Germany
phone: +49 731 93579122
fax-no: +49 731 93579111
e-mail: in...@sachsenland.de
nic-hdl: CD477-RIPE
notify: dom...@www-discount.de
mnt-by: SDT-NOC
changed: dom...@www-discount.de 980216
source: RIPE
person: Hostmaster dynacom
address: dynacom WebServices GmbH
address: Hahnstrasse 70
address: D-60528 Frankfurt am Main
address: Germany
phone: +49 69 668066 0
phone: +49 1805 410 420
fax-no: +49 1805 510 520
e-mail: hostm...@dynacom.de
nic-hdl: HD888-RIPE
remarks: Internic: HD259-ORG
mnt-by: NACAMAR-RES
changed: hostm...@dynacom.de 980729
source: RIPE
Beste Gruesse
Soeren
Andwes
mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
schwein zur strecke zu bringen!
Andy
Olaf Klein
> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
> schwein zur strecke zu bringen!
Das sagt alles, versuch lieber mal an die frische Luft zu kommen...
Olaf
PS: Realname im From: fehlt.
Andreas Westendörpf
wrote:
>a.weste...@gmx.net (Andwes) schrieb:
>
>>Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
>>mir helfen!
>
>Niemand.
>
>>Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann!
>
>Schick's an
>a.weste...@gmx.net
>Dort sitzt der derjenige, der (blöderweise) auf die UBE geantwortet
>hat...
>
>>Tue alles um das
>>schwein zur strecke zu bringen!
>
>Beruhige Dich, komm zurück auf den Teppich und trag Deinen vollen
>Namen in Deine Adresse ein ;-)
>
>Frank
Sorry! Hab mich inzwischen wieder beruhigt. Hat mich nur tierisch
geärgert, daß ich darauf reingefallen bin.
Kann man da was machen? So à la Identität des Absenders herausfinden
und verwarnen?
Andreas
Sabine Becker
seltsamer Realname ...
Zu Deinem Artikel vom 25.10.98 muß ich noch was quaken:
>1. Woher kommt dieser Schrott?
Der einliefernde Rechner nennt sich server26.kunden.net, der bounct aber.
Nächste Ansprech-Adresse ist wohl Nacamar, da deren Name in der Bounce-
Meldung auftauchte.
server26.kunden.net (oder wie auch immer [209.95.109.5] heißen mag, hat
die Nachricht von einem T-Online-Dialin erhalten. Beschwerde an
ab...@t-online.de (Hallo Christoph) ist gestern abend raus, bisher keine
Reaktion.
>2. Was hat es mit der X-Authentification-Warning auf sich?
>X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned
>process doing -bs
Ein Rechner namens Sachsenland könnte an der Einlieferung beteiligt sein.
Die Information ist aber nichts wert, da dieser Rechner ohne Domain
vermerkt ist.
>Bitte kurze Info per Email c.fr...@genia-gmbh.com, da ich nicht immer
Nö. Wer hier schreibt, kann auch mitlesen.
Einen schoenen Gruss quakt der |||
|||
/ | \TARI-FROSCH
Nico Hoffmann
*Andreas Westendörpf* geschrieben:
>Kann man da was machen? So à la Identität des Absenders herausfinden
>und verwarnen?
Nein, das nicht. man kann nur den Provider ausfindig machen
(hier: t-online) und anschreiben, desgleichen auch den
"Adressprovider" (hier: gmx) und das Relay.
Die "Beschwerdeschreiben" bitte höflich formulieren, weder
t-online noch gmx könne hellsehen, an wen sie Accounts vergeben.
Mitlesen in den diversen Theads zum Theman wird dir
weiterhelfen.
N.
--
http://www.tu-chemnitz.de/~nico/ http://www.asam.baynet.de/~hoffmani/
---- derzeit 6 Einträge im Killfile ----
Christian Kurz
> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
Dies ist natürlich nicht sehr günstig. Damit hast du deine Adresse
verifiziert und du wirst in Zukunft etwas mehr Spam erhalten.
> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
> schwein zur strecke zu bringen!
1. Hier wird nieman ge(mail)bombt, den Mailbomben sind böse und
verbessern die Situation nicht.
2. Du solltest deine Beschwerden an ab...@gmx.net und ab...@t-online.de
schicken und damit wird der Spammer seine Accounts dort erstmal los.
Christof Awater
> Kann man da was machen?
Sich bei dessen Provider beschweren (vgl. andere Artikel in den
zugehörigen Theads).
> So à la Identität des Absenders herausfinden
> und verwarnen?
Das kann nur der Provider (insb. T-Online). Und der darf Dir die
Adresse nicht herausgeben (ich habe grade selbst noch eine
"Verpflichtung zur Wahrung des Fernmeldegeheimnisses
unterzeichnet...).
Christof
Sven Hartge
>>2. Was hat es mit der X-Authentification-Warning auf sich?
>>X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned
>>process doing -bs
> Ein Rechner namens Sachsenland könnte an der Einlieferung beteiligt sein.
> Die Information ist aber nichts wert, da dieser Rechner ohne Domain
> vermerkt ist.
Sicher? Bis ich das bei mir abgestellt hatte, stand in meinen eMails
immer:
X-Authentication-Warning: ds9.space.station: oweh owned process doing -bs
und ich bin nunmal User "oweh" auf meinem Rechner hier. Irgendein
sendmail-Spezialist hier, der das mal kurz entnebeln kann?
--
Sven Hartge -CompuSOFT- http://www.umlauf.de reda...@umlauf.de
eMail : har...@gmx.de Endlich geschafft, eine eigene Domain :)
Letzte Worte des Westerndarstellers: "Alles nur Platzpatronen."
Christoph Scherer
>1. Woher kommt dieser Schrott?
Ein T-Online-Kunde hat hier verschiedene offenes Relays mißbraucht.
Zur Zeit laufen auch hier wieder bei T-Online die Nachforschungen,
welcher Verursacher in Frage kommt.
T-Online wird entsprechend reagieren.
Da der Fall noch nicht abgeschlossen ist, kann T-Online noch keine
weiteren Einzelheiten bekannt geben.
An dieser Stelle möchte ich daher auch bitten, in diesem Fall
lediglich Header an ab...@t-online.de zu senden, damit wir die
verursachende Session genau eingrenzen können und sehen, welche
offenen Relays hier mißbraucht wurden.
Der Body ist überflüssig (haben wir schon x Mal ;-))
Sollten User hier Hinweise außer dem Header-Aufbau liefern können, die
einen Bezug zu vorangegangenen Spams nahelegen, sind wir daran
ebenfalls interessiert; ebenso an eventuellen Antworten auf
versehentlich gesendete Antworten auf diesen Spam, die Hinweise auf
einen Bezug zu den vorangegangenen Spams liefern.
Wir möchten allerdings warnen, auf diesen Spam absichtlich zu
antworten, da hier ggf. eMail-Adressen verifiziert werden sollen.
ab...@t-online.de konnte bisher nicht einzeln auf die entsprechenden
Beschwerden per eMail eingehen, wird dies aber noch nachholen.
Gruß
Christoph Scherer
--
ab...@t-online.de
Deutsche Telekom Online Service GmbH
Mathias Boelckow
schrieb/wrote uns/us:
>1. Woher kommt dieser Schrott?
Um dies zu klären, hier auch der Header gleicher Mail an mich.
Vielleicht hilft das jemanden hier weiter
---------schipp-----------------
Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
Delivered-To: GMX delivery to mathias....@gmx.net
Received: (qmail 29277 invoked by uid 0); 25 Oct 1998 20:32:14 -0000
Received: from alpha.dynacom.de (62.144.114.2)
by mx1.gmx.net with SMTP; 25 Oct 1998 20:32:14 -0000
Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id VAA05726
for mathias....@gmx.net; Sun, 25 Oct 1998 21:32:46 +0100
(CET)
(envelope-from Natasc...@gmx.de)
Date: Sun, 25 Oct 1998 21:32:46 +0100 (CET)
From: Natasc...@gmx.de
Message-Id: <1998102520...@alpha.dynacom.de>
To: <mathias....@gmx.net>
Subject: Mit Herzklopfen.....
X-UIDL: 17c6e5b46a3a3d00d581f85d3f594641
X-PMFLAGS: 33554560 0
Hallo Unbekannter ?,
ich m÷chte Dir schon ....
------------schnapp------------
Gruß, Mathias Bölckow
Detlef Gossrau
Wo beschwere ich mich hier ?? Kann mit dem Header nicht allzuviel
anfangen :-( .
From - Tue Oct 27 10:03:44 1998
Return-Path: <aol.com!natascha76>
Received: from aol.com by athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:05 MET
Received: from thoth.mch.sni.de (thoth.mch.sni.de [192.35.17.2])
by horus.mch.sni.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id KAA28914
for <gos...@athen.mch.sni.de>; Tue, 27 Oct 1998 10:04:53 +0100 (MET)
Received: from alpha.dynacom.de (alpha.dynacom.de [62.144.114.2])
by thoth.mch.sni.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id KAA03107
for <gos...@athen.mch.sni.de>; Tue, 27 Oct 1998 10:04:51 +0100 (MET)
Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id KAA27944
for gos...@athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
(envelope-from natas...@aol.com)
From: natas...@aol.com
X-Envelope-Sender-Is: natas...@aol.com (at relayer thoth.mch.sni.de)
Date: Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
Message-Id: <1998102709...@alpha.dynacom.de>
To: <gos...@athen.mch.sni.de>
Subject: Tut mir leid...
Content-Type: text
X-Mozilla-Status: 8001
X-Mozilla-Status2: 00000000
X-UIDL: 909479170.000
Besten Dank !
--
Detlef Gossrau SIEMENS AG
ICP CS XS XP2
phone : +49 89 636-47856 Otto-Hahn-Ring 6
mailto : Detlef....@mchp.siemens.de 81739 Muenchen
prosch...@str.daimler-benz.com
Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet "aktiv"
und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser Aktivitäten
eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
===========================================================================
Author:
Natascha Husar
Email:
n.h...@xpoint.at
Date:
1998/08/29
Forums:
de.talk.liebesakt
Message-ID:
<35e84...@info.xpoint.at>
X-MimeOLE:
Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
fewer headers
author
profile
view
thread
Hi!
Guckt mal in meine homepage
Natascha
http://www.user.xpoint.at/n.husar/
Daran habe ich mich erinnert, und ganz freundlich folgendes geschickt:
###############################################################################
Natasc...@gmx.de wrote:
>
> Hallo Unbekannter ?,
[Müll gelöscht]
Hallo Natascha,
ich glaube nicht, daß der obige Müll von dir stammt, vielleicht hast du
ihn ja auch bekommen. Aber gleicher Name, ähnliche Branche, da kommt man
schon mal auf gewisse Gedanken ...
In diesem Fall hat irgend ein Verrückter halb Deutschland flächendeckend
"zugemüllt". Sysadmins bei Providern, Unis und großen Firmen verstehen
da keinen Spaß und suchen bestimmt jemanden, um mal ein Exempel zu
statuieren. Wunder dich also nicht, wenn du wegen der Sache Ärger
bekommst, auch wenn du unschuldig bist (in diesem Sinne natürlich!).
Ansonsten, viel Spaß und Erfolg, beruflich und auch sonst so.
Anselm aus Stuttgart
###############################################################################
Und was kam als Antwort:
>From natas...@aol.com Tue Oct 27 11:
06:27 1998
Received:
from svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
(svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
[141.113.48.6]) by
wst06.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
(950413.SGI.8.6.12/950213.SGI.AUTOCF) via
ESMTP id LAA07989 for
<pros...@wst06.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com>; Tue, 27 Oct 1998 11:06:21
+0100 Received: from syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com
(syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com [141.113.200.9]) by
svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com (950413.SGI.8.6.12/950213.SGI.AUTOCF)
via ESMTP id LAA22215 for
<pros...@svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com>; Tue, 27 Oct 1998 11:06:22
+0100 Received: from daimler-benz.com (firewa...@gate.daimler-benz.com
[53.122.34.101]) by syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com (8.8.8/8.8.8)
with ESMTP id LAA15637 for <prosch...@str.daimler-benz.com>; Tue, 27 Oct
1998 11:06:27 +0100 (MET) From: natas...@aol.com Received: by
daimler-benz.com; id LAA15591; Tue, 27 Oct 1998 11:02:01 +0100 (MET)
Received: from unknown(209.95.109.5) by pluto.daimler-benz.com via smap
(3.2) id xma015212; Tue, 27 Oct 98 11:00:53 +0100 Received: from Default
(pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135]) by server26.kunden.net
(8.8.7/8.8.5) with SMTP id LAA16681 for prosch...@str.daimler-benz.com;
Tue, 27 Oct 1998 11:04:40 +0100 (CET) Date: Tue, 27 Oct 1998 11:04:40
+0100 (CET) Message-ID: <1998102710...@server26.kunden.net>
X-Authentication-Warning: server26.kunden.net: sachsenland owned process
doing -bs To: <prosch...@str.daimler-benz.com> Subject: Tut mir
leid... X-Mozilla-Status: 8001
Hallo nochmals, ich hoffe ich nerve nicht, aber mein Postfach im GMX
funktioniert nicht, ich weiß auch nicht warum. Jetzt weiß ich natürlich immer
noch nicht, ob Du Interesse an einem Kaffee hast oder nicht, ich denke mir
aber, daß Du genausoviele Fragen hast wie ich, mindestens. Wenn Du möchtest,
dann kannst Du mir eine Nachricht im T-Online hinterlassen, ich habe da noch
eine Box im *rom#, da kannst Du mir unter dem Namen Natascha auch eine mail
hinterlassen, denn der Gastzugang hier im AOL ist bestimmt auch bald
aufgebraucht. Ich will mal hoffen, das es nun endlich klappt, ich habe ein
viel zu gutes Gefühl um einfach aufzugeben. Bis bald (hoffentlich!) Deine
Nati
Interressant, nicht wahr ?
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Ernest Niedermann
Ich habe die selbe Mail mit einem anderen (leichter lesbaren) Header
bekommen ...
> Return-Path: postm...@mail.otob.at
> Received: by otobns.wbag.at (UCX V4.2-21, OpenVMS V6.2 VAX); Tue, 27 Oct 1998 10:52:32 +0200
> Received: from mx1.netway.at by fw.wbag.at (SMTPXD V1.0 UCX X4.1-9, OpenVMS V6.2 VAX) id
> XA21638; Tue, 27 Oct 1998 11:52:11 -1233
> Received: (from uucp@localhost) by mx1.netway.at (8.7.5/8.7.3) id KAA11993 for ...;
> Tue, 27 Oct 1998 10:52:30 +0100 (MET)
> From: natas...@aol.com
> Received: from UNKNOWN(209.95.109.5), claiming to be "server29.kunden.net" via SMTP by mx1, id
> smtpdAAAa002v4; Tue Oct 27 10:52:27 1998
> Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135]) by server29.kunden.net (8.8.7/8.8.5)
> with SMTP id KAA09161 for niede...@wbag.at; Tue, 27 Oct 1998 10:51:40 +0100 (CET)
> Date: Tue, 27 Oct 1998 10:51:40 +0100 (CET)
> Message-ID: <1998102709...@server29.kunden.net>
> To: ...
> Subject: Tut mir leid...
>
... und eine Beschwerde an t-online gerichtet.
Ciao - Ernest
Detlef Gossrau wrote:
> Hi zusammen !
>
> Wo beschwere ich mich hier ?? Kann mit dem Header nicht allzuviel
> anfangen :-( .
>
> From - Tue Oct 27 10:03:44 1998
> Return-Path: <aol.com!natascha76>
> Received: from aol.com by athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:05 MET
> Received: from thoth.mch.sni.de (thoth.mch.sni.de [192.35.17.2])
> by horus.mch.sni.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id KAA28914
> for <gos...@athen.mch.sni.de>; Tue, 27 Oct 1998 10:04:53 +0100 (MET)
> Received: from alpha.dynacom.de (alpha.dynacom.de [62.144.114.2])
> by thoth.mch.sni.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id KAA03107
> for <gos...@athen.mch.sni.de>; Tue, 27 Oct 1998 10:04:51 +0100 (MET)
> Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id KAA27944
> for gos...@athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
> (envelope-from natas...@aol.com)
> From: natas...@aol.com
> X-Envelope-Sender-Is: natas...@aol.com (at relayer thoth.mch.sni.de)
> Date: Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
> Message-Id: <1998102709...@alpha.dynacom.de>
> To: <gos...@athen.mch.sni.de>
> Subject: Tut mir leid...
> Content-Type: text
> X-Mozilla-Status: 8001
> X-Mozilla-Status2: 00000000
> X-UIDL: 909479170.000
>
>
> Besten Dank !
> --
> Detlef Gossrau SIEMENS AG
> ICP CS XS XP2
> phone : +49 89 636-47856 Otto-Hahn-Ring 6
> mailto : Detlef....@mchp.siemens.de 81739 Muenchen
--
==========================================================================
Ernest Niedermann
mail-to: niede...@wbag.at
Wiener Boerse: http://www.wbag.at/
Ulf Kutzner
>
> mar...@geocities.com (Marc Reichenbach) writes:
>
> >die Mail ist bei mir auch zweimal eingeschlagen.
>
> orbs schon drin).
Bei mir zweimal, dafür zweimal noch eine sogenannte "Entschuldigung",
nunmehr firmierend unter nata...@aol.com
Gruß, ULF
--
_______________________________________________________________________________
Ulf Kutzner
Backhaushohl 46
D-55128 Mainz
_______________________________________________________________________________
prosch...@str.daimler-benz.com
prosch...@str.daimler-benz.com wrote:
> Woher kommt Natascha ?
>
> Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet "aktiv"
> und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser Aktivitäten
> eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
Sorry, Irrtum meinerseits. Natascha Husar (n.h...@xpoint.at) ist IMHO
unschuldig, also Zufall mit dem Namen oder bewußter Trittbrettfahrer, der
ihre Existenz für seine Zwecke mißbraucht.
Anselm
Stephan Lehmke
Balto...@gmx.net (Frank Schmidt) writes:
> prosch...@str.daimler-benz.com schrieb:
>
[Verschwoerungstheorie - Natascha76 ist Natascha Husar]
>>Interressant, nicht wahr ?
>
> Ehrlich gesagt - nein.
Noch dazu halte ich diese Unterstellung, dass Natascha
Husar was damit zu tun hat, fuer ungerechtfertigt und
in dieser Vehemenz fuer nahe am Rufmord.
Natascha Husar bietet in _Wien_ private - ehm - Dienste an.
Selbst wenn sie einen Grund haette, von einem T-Online dialup aus
(obwohl sie einen account bei xpoint.at hat) fuer kommerzielle
Seiten auf einem T-Online server zu spammen, waere sie doch wohl
nicht so bloed, das unter ihrem richtigen Namen zu tun, oder?
Wenn ich mal die Header eines postings von ihr
Author: Natascha Husar
Email: n.h...@xpoint.at
Date: 1998/10/24
Forums de.soc.kontakte
Message-ID: <36323...@info.xpoint.at>
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
(das ist alles was mir DejaNews gibt, hat jemand mehr?)
und der letzten Natascha76-email
From natas...@aol.com Tue Oct 27 11:35:47 1998
Received: from waldorf.cs.uni-dortmund.de
by jupiter.informatik.uni-dortmund.de id AA07096; Tue, 27 Oct 98 11:35:46 +0100
Received: from server29.kunden.net ([209.95.109.5]) by waldorf.cs.uni-dortmund.de with ESMTP id LAA25768 for <stephan...@cs.uni-dortmund.de>; Tue, 27 Oct 1998 11:33:26 +0100 (MET)
Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
by server29.kunden.net (8.8.7/8.8.5) with SMTP id LAA02274
for stephan...@cs.uni-dortmund.de; Tue, 27 Oct 1998 11:32:49 +0100 (CET)
Date: Tue, 27 Oct 1998 11:32:49 +0100 (CET)
Message-Id: <1998102710...@server29.kunden.net>
To: <stephan...@cs.uni-dortmund.de>
Subject: Tut mir leid...
Content-Length: 679
Status: RO
vergleiche, sehe ich eigentlich keine Uebereinstimmungen...
Also, eine Verschwoerungstheorie _ausgerechnet_ auf eine
zufaellige Uebereinstimmung der Vornamen zu gruenden, grenzt
echt schon an Hexenverfolgung...
Gruss
Stephan
PS: Gibt's nicht noch diesen Fifi-Spam-Fonds? Das waere doch ein
guter Kandidat...
Professionell gemacht (`Kunde' im From), scheinbar aus
Deutschland, wer von #rom* profitiert, muesste sich doch
ermitteln lassen, und da jede email einzeln ausgeliefert
werden muss, duerfte doch dem einen oder anderen `Grossabnehmer'
bezifferbarer Schaden entstanden sein...
Daniel Haude
Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
> > Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
>
> Dies ist natürlich nicht sehr günstig. Damit hast du deine Adresse
> verifiziert und du wirst in Zukunft etwas mehr Spam erhalten.
Bin ich nicht so sicher. Bei mir (seit Jahren relativ aktiv in einigen
Usenet-Gruppen) hat es mit dem Mailspam in den letzten Wochen drastisch
zugenommen, obwohl ich noch nie auf Spam reagiert habe (auch nicht unter
dem "if you want to be removed from the list..."). Ich kann mir shwerlich
vorstellen, wie es *noch mehr* werden könnte.
Abgesehen davon bin auch ich natürlich persönlich sehr enttäuscht von
Natascha; ich hatte mich für einen von wem auch immer Auserwählten
gehalten -- in der Tat war es diese Natascha-Mail, die mich nach Monaten
mal wieder in diese Gruppe führte ;-)
--Daniel
Andreas Meier
Bist du nicht der Meinung, dass du dicht *total* im Ton vergriffen hast?
--
Gruesse aus Muelheim a.d.R.
Andreas Meier
Please reply to the newsgroup. If you need to mail directly, replace
mail.com with lycosmail.com
Felix D. Schindele schrieb in Nachricht
<1dhkbfw.14d...@zhamara.lake.de>...
>gesetzt, während Schizo-Nati nicht mal eins hinter ein Komma stellt, war
>
>Zham.
Nico Hoffmann
*prosch...@str.daimler-benz.com* geschrieben:
>Woher kommt Natascha ?
> Natascha Husar
>Email:
> n.h...@xpoint.at
>Daran habe ich mich erinnert, und ganz freundlich folgendes geschickt:
>
[...]
>Und was kam als Antwort:
[Natascha@aol-Dreck]
>Interressant, nicht wahr ?
Nein. Nur weil jemand zufällig Natascha heißt, muß sie nicht
zwangsläufig für den Natascha-Spam verantwortlich sein.
Wenn du einen Blick in den Header geworfen hättest, hättest du
auch gesehen, daß der Spam von t-online.de stammte, die von dir
vermutete Natascha aber bei xpoint.at zuhause ist.
Es läßt sich also in keinster Weise zeigen, daß die beiden
Nataschas miteinander zu tun haben.
[Theoretisch könnte natürlich die xpoint-Natascha einen Account
bei t-online haben, aber das ist pure Spekulation].
Allerdingst wirst du dir mit dem Header schwergetan haben, da er
bis zur Unleserlichkeit kaputtformatiert war. Deshalb auch meine
Bitte: Postet lesbare Header, laßt dafür den Body weg, der ist
i.d.R. unerheblich. Als gut lesbar empfinde ich z.B. folgende
Formatierung:
Return-path: <adresse>
Received: rechner drei hat es erhalten von
rechner zwei blabla
diese Uhzeit, diese IP-Nummern,...
Received: von rechner zwei mittels Smtp
um soundso viel Uhr
von user x
Date: dkfjkdjf
Subject: etc,pp
Alexander Stielau
> Daran habe ich mich erinnert, und ganz freundlich folgendes geschickt:
[...]
> Und was kam als Antwort:
Daraus leitet sich leider gar nichts ab, die Folgemail gab es auch
ohne Antwort auf den ersten Spam.
Der Betreiber des BTX-Angebotes bereits mit Adresse hier in der Gruppe
genannt, an den sollte man sich halten, und nicht eine Hexenjagd nach
allen Nataschas starten, auch wenn die durchaus Dreck am Stecken
haben.
Es ist übrigens völlig bescheuert, die komplette Mail zum ungefähr
vierzigsten Mal hier abzukippen. die Gruppe ist nicht zur Vorstellung
von empfangenem Spam, sondern zur Diskussion der Gegenmaßnahmen.
Man kann davon ausgehen, das es eh fast alle bekommen haben, und ein
'Beweis' ala 'ich habe es auch' ist unnötig.
Wenn man die Gruppe liest, bevor man hineinschreibt, kann man ganz gut
absehen, daß schon einige andere die Header (und z.T. leider auch
Bodys) hier gepostet haben, das reicht doch. Ein Vollquote des Drecks
ist damit unnötig.
Aleks
Hildegard Koegl
prosch...@str.daimler-benz.com schrieb in Nachricht
<7147an$usg$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>Woher kommt Natascha ?
>
>Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet
"aktiv"
>und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser
Aktivitäten
>eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
[.........................]
Was du betreibst, das ist Rufmord!
Da hat sich jemand Nataschas Daten "ausgeborgt", um mehr
Aufmerksamkeit zu erregen, und du bezeichnest sie sofort als die
Täterin.
Dein sogenanntes Antwortmail haben dieselben tausenden Leute bekommen,
die auch schon mit dem ersten erfreut wurden.
Ich bin selbst drauf reingefallen im ersten Moment, aber ich kenne
Natascha Husar persönlich, und daher habe ich sofort mit ihr Kontakt
aufgenommen. Die arme ist total verzweifelt, weil sie mit dem ganzen
Blödsinn absolut nichts zu tun hat!!!!!
MfG Hildegard Kögl
Spam an hild...@hotbot.com
Mails an koegl "at" gmx.de
Juergen Lindert
> Wo beschwere ich mich hier ?? Kann mit dem Header nicht allzuviel
> anfangen :-( .
[...]
> Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id KAA27944
> for gos...@athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
> (envelope-from natas...@aol.com)
> From: natas...@aol.com
Der From: ist gefaked. Eingeliefert wurde über einen T-Online-Zugang
via offenes Relay. Sende die _Header_ mit der freundlichen Bitte um
Verfolgung des Spammers an mailto:ab...@t-online.de
Tschüs, Jürgen.
--
mailto:J.Li...@t-online.de
http://home.t-online.de/home/J.Lindert/
Christian Kurz
> genia...@t-online.de (GENIA Innovations-Management GmbH)
> schrieb/wrote uns/us:
>
> >1. Woher kommt dieser Schrott?
>
> Um dies zu klären, hier auch der Header gleicher Mail an mich.
> Vielleicht hilft das jemanden hier weiter
>
> ---------schipp-----------------
> Return-Path: <Natasc...@gmx.de>
Beschwerde an ab...@gmx.net
> Received: from mailserver (pC19F067B.dip.t-online.de [193.159.6.123])
> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id VAA05726
> for mathias....@gmx.net; Sun, 25 Oct 1998 21:32:46 +0100 (CET)
> (envelope-from Natasc...@gmx.de)
Beschwerde an ab...@t-online.de und ab...@dynacom.de
Sven Hartge
> Sven Hartge wrote:
>> [Frage zu X-Authentication-Warning]
> Use the source, Luke :-)
Hmm, du weißt doch: Man ist kein Unix-Admin, wenn man nicht einmal eine
sendmail.cf editiert hat ... und man ist ein kompletter Idiot, wenn man
es ein zweites Mal tut ;))
OJ: Sendmail und benutzerfreundlich ... whoops, falsche GABELN ;)
--
Sven Hartge -CompuSOFT- http://www.umlauf.de reda...@umlauf.de
eMail : har...@gmx.de Endlich geschafft, eine eigene Domain :)
Letzte Worte von Paul Bocuse: "Das schmeckt aber komisch."
Utz Pflock
Christof Awater schrieb in Nachricht <712q6c$52s$2...@paefken.westfalen.de>...
>Das kann nur der Provider (insb. T-Online). Und der darf Dir die
>Adresse nicht herausgeben ...
Immerhin dürfte t-online sich ein Herzchen bei uns verdienen.
Nachdem die Abuseadresse ziemliche Aufräumarbeiten nötig machen
wird und sie "einen Kunden nicht mehr wollen" (Antwort auf Natschas-
Herzklopfen-Beschwerde von Christoph),
könnte t-online besonders gut mal was wegen illegaler Emailwerbung auf
die Finger geben.
Da man sein Paßwort nur persönlich mit Ausweis entgegennehmen kann,
ist die Identifizierung doch deutlich im Vorteil.
Würde mich direkt mal interessieren, wie es in Kanada mit dem
Spamanteil aussieht (Strafandrohung bis 50000 $ dürfte nicht ganz
ohne Wirkung bleiben)
Mit freundlichen Grüßen,
Utz
--
http://home.t-online.de/home/Utz.Pflock/
...Diese Zeile ist für meinen Senf...
Grundwissen über das Usenet in news:de.newusers.infos
Anfangsfragen bitte nach news:de.newusers.questions
Natascha Husar
>
>Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet "aktiv"
>und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser Aktivitäten
>eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
also ich sags jetzt nochmal:Wer immer diese spam geschrieben hat,sie sind
nicht von mir!!!!!!!!
>Keine ahnung wer oder was sich hier auf meine kosten lustig macht!
Ich weiß selber nicht,was man da tun kann,habt ihr ne idee???
>===========================================================================
>
>Author:
> Natascha Husar
>Email:
> n.h...@xpoint.at
>Date:
> 1998/08/29
>Forums:
> de.talk.liebesakt
>Message-ID:
>
> <35e84...@info.xpoint.at>
>X-MimeOLE:
>
> Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
>fewer headers
>
>
> author
>profile
> view
>thread
>
>
>
>Hi!
>Guckt mal in meine homepage
>Natascha
>
>http://www.user.xpoint.at/n.husar/
>
>
>Daran habe ich mich erinnert, und ganz freundlich folgendes geschickt:
>
>###########################################################################
####
>
>Natasc...@gmx.de wrote:
>>
>> Hallo Unbekannter ?,
>
>[Müll gelöscht]
>
>
>Hallo Natascha,
>ich glaube nicht, daß der obige Müll von dir stammt, vielleicht hast du
>ihn ja auch bekommen. Aber gleicher Name, ähnliche Branche, da kommt man
>schon mal auf gewisse Gedanken ...
>In diesem Fall hat irgend ein Verrückter halb Deutschland flächendeckend
>"zugemüllt". Sysadmins bei Providern, Unis und großen Firmen verstehen
>da keinen Spaß und suchen bestimmt jemanden, um mal ein Exempel zu
>statuieren. Wunder dich also nicht, wenn du wegen der Sache Ärger
>bekommst, auch wenn du unschuldig bist (in diesem Sinne natürlich!).
>Ansonsten, viel Spaß und Erfolg, beruflich und auch sonst so.
>
>Anselm aus Stuttgart
>
>###########################################################################
####
>
>Und was kam als Antwort:
>
>
>>From natas...@aol.com Tue Oct 27 11:
> 06:27 1998
> Received:
> from
svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
> (svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
>[141.113.48.6]) by
> wst06.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
> (950413.SGI.8.6.12/950213.SGI.AUTOCF)
via
>ESMTP id LAA07989 for
>
><pros...@wst06.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com>; Tue, 27 Oct 1998
11:06:21
>+0100 Received: from syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com
>(syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com [141.113.200.9]) by
>svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com
(950413.SGI.8.6.12/950213.SGI.AUTOCF)
>via ESMTP id LAA22215 for
>
><pros...@svt1.ep-mtb.mbag.str.daimler-benz.com>; Tue, 27 Oct 1998
11:06:22
>+0100 Received: from daimler-benz.com
(firewa...@gate.daimler-benz.com
>[53.122.34.101]) by syssun8.rrz.debis.str.daimler-benz.com (8.8.8/8.8.8)
>with ESMTP id LAA15637 for <prosch...@str.daimler-benz.com>; Tue, 27
Oct
Natascha Husar
>Bist Du Dir da ganz sicher? Hat Natascha Husar aus Oesterreich ein Dial-
>In bei T-Online?
Nein hab ich nicht!!!!!!!!!!
>
>
>An wen geschickt? An Natascha Husar
er hats an meine richtige adresse geschickt,und ich hab ihn
zurückgeschrieben das das NICHT von mir stammt!
>
Kein Hinweis auf n.husar
>aus Oesterreich.
>
>Ja, aber bitte keine falschen Verdaechtigungen nur aufgrund einer
>Namensgleichheit.
>
leider ikst es nicht nur die namensgleichheit,auch der jahrgang stimmt
genau.Und aufgrund meines berufes(prostituierte)dürte das wohl irgendwer
einen hass auf mich haben.
Alle Ng in denen ich jemals gepostet hab(o.k.ich hab teilweise meine
HPangepriesen,weiß ja das man das nicht tut,aber ich war so stolz weil ich
sie selber gemacht habe und so >smile< sind nun mit natascha threads
überschwemmt.
und ich seh mich da gar nicht mehr raus!
SCH******
(sorry anber da kann mal echt vulgär werden)
Gru0ß
nati
>
>--
>Joerg Horlitz - Bonn IRC: WiseJoe
>email: j.ho...@knuddel.ndh.com http://www.horlitz.de
Natascha Husar
>Tja, schwer zu sagen, ob beide Nati's identisch sind.
>Es spricht in der Tat einiges dafür, aber auch dagegen.
ich kenn mich da nicht ganz aus,was spricht dafür,das das ich war?
Kann ich selber da irgendwie zur auflösung beitragen?
>grüblerische grüße
von nati
Marc Haber
Bitte vollen Realnamen angeben.
>Sehr interessant, so interessant, daß ich ihr gleich eine Mail geschickt
>habe und keine halbe Stunde später folgende Antwort vorfand:
Mails veröffentlicht man nicht.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Marc Haber
depp.
Bitte übrigens vollen Realnamen angeben.
Christian Kurz
> Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
> by alpha.dynacom.de (8.8.8/8.8.8) with SMTP id KAA27944
> for gos...@athen.mch.sni.de; Tue, 27 Oct 1998 10:03:34 +0100 (CET)
> (envelope-from natas...@aol.com)
Du solltest deine Beschwerde an ab...@t-online.de schicken, da der
Spammer dort seinen Account hat.
> From: natas...@aol.com
Zusätzlich kann ein Hinweis an ab...@aol.net nicht schaden.
Christian Kurz
> > Received: from Default (pC19F0687.dip.t-online.de [193.159.6.135])
> > by server29.kunden.net (8.8.7/8.8.5)
> > with SMTP id KAA09161 for niede...@wbag.at;
> > Tue, 27 Oct 1998 10:51:40 +0100 (CET)
> > Date: Tue, 27 Oct 1998 10:51:40 +0100 (CET)
>
> ... und eine Beschwerde an t-online gerichtet.
Dies ist korrekt, da der Spammer dort seinen Account hat.
Christian Kurz
> prosch...@str.daimler-benz.com wrote:
> > Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet "aktiv"
> > und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser Aktivitäten
> > eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
>
> Sehr interessant, so interessant, daß ich ihr gleich eine Mail geschickt
> habe und keine halbe Stunde später folgende Antwort vorfand:
>
[Header und private email ensorgt, denn man zitiert keine private email]
>
> Tja, schwer zu sagen, ob beide Nati's identisch sind.
> Es spricht in der Tat einiges dafür, aber auch dagegen.
> Jedenfalls ging obige Mail einen völlig anderen Weg
> als die beiden SPAMs, die ich auch erhalten habe.
Sie sind zu 90% nicht identisch, was du am Header der email erkennen
kannst. Der Spam wurde nämlich von t-online aus eingeliefert, während
diese 'Nati' bei xpoint.at einliefert. Daher dürfte die beiden nicht
identisch sein. Also bitte keine falschen Verdächtigungen.
Christian Kurz
> On 26 Oct 1998 20:38:19 +0100,
> Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
> > Dies ist natürlich nicht sehr günstig. Damit hast du deine Adresse
> > verifiziert und du wirst in Zukunft etwas mehr Spam erhalten.
>
> Bin ich nicht so sicher. Bei mir (seit Jahren relativ aktiv in einigen
> Usenet-Gruppen) hat es mit dem Mailspam in den letzten Wochen drastisch
> zugenommen, obwohl ich noch nie auf Spam reagiert habe (auch nicht unter
Dies ist mir auch schon aufgefallen, dass es eine Art Sommerloch bei den
Spammer gibt und zum Herbst es wieder mehr wird. Dies ist der übliche
Spam, den man bekommt, wenn man im Usenet aktiv ist.
> dem "if you want to be removed from the list..."). Ich kann mir shwerlich
> vorstellen, wie es *noch mehr* werden könnte.
Ganz einfach, deshalb, weil er seine Adresse damit verifiziert hat.
Diese Adresse ist nun für Spammer besonders wertvoll, da diese wissen,
dass die emails dort gelesen werden. Damit wird seine Adresse teuer an
andere Spammer verkauft und fleissig genutzt. Während die Adressen, von
denen keine Antwort kam, nur normal genutzt werden, da der Spammer nicht
weiss, ob die Adresse echt oder ein Fake ist.
> Abgesehen davon bin auch ich natürlich persönlich sehr enttäuscht von
> Natascha; ich hatte mich für einen von wem auch immer Auserwählten
Naja, bei mir hat die Nummer nicht funktioniert, weil ich noch nie bzw.
sehr selten im Chat war und daher mich dies stutzig gemacht hat.
> gehalten -- in der Tat war es diese Natascha-Mail, die mich nach Monaten
> mal wieder in diese Gruppe führte ;-)
Schön, dass du dann diese Gruppe gleich gefunden hast. ;-)
juergen
Schindele) wrote:
>ideale Möglichkeit, um an E-Mail-Adressen ranzukommen.
QUATSCH
Wenn man antwortet ist der accoun nicht mehr existent
Das ganze ist entweder Klingel terror! Oder:
Gelangweilter schwuler 60 jaehriger moechte Typen aufgeilen
Frustrierte Nutte (45) hat keine Kundschaft mehr
seymaus29 hat ich auch schon vor nem halben Jahr
Richtig mit ansprache
Lieber Juergen
2 stunden spaeter returned mail von aol
oder
backfische mit entjungerungs fantasien
Typen aufgeilen 8.te klasse.
Kicher Kicher
lasst und zusammenlegen und 99 $ fuer Bulk E Mail ausgeben
Kicher
menstruier
Zahnklammer tut weh?
Nimm papas dildo
juergen
<sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
>
>Zusätzlich kann ein Hinweis an ab...@aol.net nicht schaden.
JB
Adrian Suter
>Es läßt sich also in keinster Weise zeigen, daß die beiden
>Nataschas miteinander zu tun haben.
>[Theoretisch könnte natürlich die xpoint-Natascha einen Account
> bei t-online haben, aber das ist pure Spekulation].
Richtig. Theoretisch könnte auch ich einen Account bei T-Online haben,
mich von Paris aus als Dial-Up-User in Deutschland einwählen und unter
dem Namen Natascha spammen.
Adrian
Rainer Zocholl
>Fuer mich heisst sachsenland owned process:
>
>domain: sachsenland.de
>descr: Interweb Dogan
>descr: Sedanstrasse 10
>descr: D-89077 Ulm
>nserver: ns.nacamar.net
> person: Hostmaster dynacom
>address: dynacom WebServices GmbH
Ach, interessant!
juergen
>>ideale Möglichkeit, um an E-Mail-Adressen ranzukommen.
>QUATSCH
>Wenn man antwortet ist der accoun nicht mehr existent
Mir fiel noch ein:
Wann ist denn eine E-mail adresse verifiziert??
Wenn nach X Minuten/Stunden/Wochen keine bounced meldung kommt?
das kann doch dauern!
Aber sexmaus u.a. waren nach 1 Stunde weg.
Ja ich habe geantwortet
nein nicht mit Bild
Ja ich bin notgeil ;-)
JB
Marc Haber
Eben nicht. ab...@aol.com ist eine ganz normale AOL-Mailbox, die zwar
auch vom Abuse-Department gelesen wird, aber die üblichen
Einschränkungen (zum Beispiel eine Größenbegrenzung) hat.
ab...@aol.net geht deutlich zuverlässiger durch.
Bitte vollständigen Realnamen und ggf. replyfähige Adresse angeben.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- >! No courtesy copies, please !< -----
" Ausserdem zeugen multiple Satzzeichen von fehlen- | Marc Haber
dem Kommunikationsvermoegen " - Carsten Stiller | Mailadresse im Header
in de.alt.fan.bluemchen zu a...@b.com (DiGiT) | Fax: *49 721 966 31 29
Stefan Fricke
wrote:
>Woher kommt Natascha ?
...
> Natascha Husar
>Email:
> n.h...@xpoint.at
Wenn sie in Österreich sitzt, was macht sie dann auf T-Offline?
Stefan
Rainer Zocholl
>Hi zusammen !
>
>Wo beschwere ich mich hier ?? Kann mit dem Header nicht allzuviel
>anfangen :-( .
Bei ab...@tonline.de ! (Mit header, logo)
Hier soll auf unlautere weise für ein kostenpflichtiges
BTX-Angebot geworben werden.
Tonline reagiert da *sehr* sauer (Motto: "BTX soll sauber werden")
>(MET) Received: from alpha.dynacom.de (alpha.dynacom.de
>[62.144.114.2]) by thoth.mch.sni.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id
ab...@nacamar.de
dyncom.de ist zwecklos, das ist der Junk mailer selbst, der
seinen Rechner *zur Tarnung* als offenes Relay laufen lässt.
Allerdings scheint nacamer inzwischen zu den spam-freundlichen
Providern zu gehören? Bei den Problemen über die man öfters lesen kann,
muessen sie wohl wirklich jeden nehmen?
>X-Envelope-Sender-Is: natas...@aol.com (at relayer thoth.mch.sni.de)
kann auch nicht schaden.
>Message-Id: <1998102709...@alpha.dynacom.de>
Rainer
Rainer Zocholl
>X-Authentication-Warning: ds9.space.station: oweh owned process doing
>-bs
>
>und ich bin nunmal User "oweh" auf meinem Rechner hier. Irgendein
>sendmail-Spezialist hier, der das mal kurz entnebeln kann?
Emm, evtl. wurde die IP-Verbindung mittels identd valdiert?
Das würde bedeuten, das der User "sachsenland" ebend die Verbindung
zum der Junk-mail kiste gemacht hatte. ?
Rainer
Sven Geggus
> und ich bin nunmal User "oweh" auf meinem Rechner hier. Irgendein
> sendmail-Spezialist hier, der das mal kurz entnebeln kann?
Stichwort trusted users in der sendmail doku.
Bye
Sven
--
We just typed make...
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
about porting their Database to Linux)
/me is giggls@IRC, http://www.geggus.net/sven/ on the Web
Sven Geggus
> Hmm, du weißt doch: Man ist kein Unix-Admin, wenn man nicht einmal eine
> sendmail.cf editiert hat ... und man ist ein kompletter Idiot, wenn man
> es ein zweites Mal tut ;))
man m4
Sven Geggus
> GENIA Innovations-Management GmbH wrote:
> 8< ----> 8< ----
> Fuer mich heisst sachsenland owned process:
> domain: sachsenland.de
Kaese!!
Karlo Gross
> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
> schwein zur strecke zu bringen!
Geh woanders spielen.
Karlo
--
email: k...@orion.dip.de
If your NT box is dead, it is doing what it does best: nothing.
Christoph Scherer
>ab...@t-online.de (Hallo Christoph) ist gestern abend raus, bisher keine
>Reaktion.
Ähm, ja, sorry...ging heute raus.
Gruß
Christoph Scherer
--
ab...@t-online.de
Deutsche Telekom Online Service GmbH
Christoph Scherer
>Das kann nur der Provider (insb. T-Online). Und der darf Dir die
>Adresse nicht herausgeben (ich habe grade selbst noch eine
>"Verpflichtung zur Wahrung des Fernmeldegeheimnisses
>unterzeichnet...).
Das geht nur gegen richterlichen Beschluß, ja.
Ralph Eisermann
> vergleiche, sehe ich eigentlich keine Uebereinstimmungen...
>
> Also, eine Verschwoerungstheorie _ausgerechnet_ auf eine
> zufaellige Uebereinstimmung der Vornamen zu gruenden, grenzt
> echt schon an Hexenverfolgung...
>
Ja !
Ich denke allerdings dass 1976 ( IMO NHs Geburtsjahr ), Nati und Natascha
genuegend Informationen sind um eine Assoziation mit Natasche Husar zu
wecken...
--
Ralph Eisermann
Wuermstrasse 1c
Karlsfeld bei Muenchen
D - 85757
r.eis...@link-m.de IRC: rabauz ICQ: 16355296
ISDN: 49-8131-505338
Nico Hoffmann
In <3636D7...@radio-regenbogen.de> hat
*Michael* geschrieben:
>> Michael <mfer...@radio-regenbogen.de> wrote:
>>
>> Bitte vollen Realnamen angeben.
>
>Vielleicht auch noch meine Telefonnummer, Adresse, Schuhgröße,
>und was weiß ich noch alles?
Nein, der Vor- und Zuname genügt vollauf.
>Außerdem steht der Name komplett
>drin.
Nein. Wo?
>Michael (Ferencik)
Danke! Es wäre nett, wenn du den Nachnamen jetzt noch in den
Header schreibst.
N.
--
http://www.tu-chemnitz.de/~nico/ http://www.asam.baynet.de/~hoffmani/
---- derzeit 6 Einträge im Killfile ----
Ralph Teckentrup
>
>> Daran habe ich mich erinnert, und ganz freundlich folgendes geschickt:
>
>An wen geschickt? An Natascha Husar oder an Natasc...@gmx.de?
Du solltest mit derartigen Verdaechtigungen ganz einfach _erheblich_
vorsichtiger sein!
Ralph
Ralph Teckentrup
>Marc Haber wrote:
>>
>> Michael <mfer...@radio-regenbogen.de> wrote:
>>
>> Bitte vollen Realnamen angeben.
>
>Vielleicht auch noch meine Telefonnummer, Adresse, Schuhgröße,
>und was weiß ich noch alles? Außerdem steht der Name komplett
>drin.
>>
>> Mails veröffentlicht man nicht.
>>
>Normalerweise nicht, aber in diesem Fall erschien es mir sinnvoll,
>um etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Mittlerweile scheint es ja
>auch klar zu sein, daß Natascha Husar nichts mit dem SPAM zu tun hat.
Du verletzt damit schlicht und einfach ihre Persoenlichkeitsrechte.
Wenn Du Ihre mail veroeffentlichen willst, solltest Du sie vorher
fragen.
Ralph
Ralph Teckentrup
>
>>also ich sags jetzt nochmal:Wer immer diese spam geschrieben hat,sie
>sind
>>nicht von mir!!!!!!!!
>
>[Endloses Quoting gelöscht]
>Hallo Natascha,
>warum quotest du so ausgiebig? Man quotet in der regel nur das, worauf
>man sich direkt bezieht. Alles andere erhöht nur den traffic.
Im Augenblick erschiene es mir erheblich sinnvoller, Deine Belehrungen
auf die Deppen zu verschwenden, die es offenbar noetig haben
unhaltbare Verdaechtigungen zu veroeffentlichen. Die erhoehen nicht
nur den traffic um ein paar KB sondern begehen Rufmord.
Ralph
Christian Schroeder
steht sogar jetzt eine Kit Nummer drin.
#rom*
*Jetzt* muesste es doch ein leichtes sein, denen
auf die Finger zu treten ?
"Oh Sorry, Addresse wurde gefaelscht ..."
Wer's glaubt ...
--
"I think of usenet like Central park,
its designed for everyone, including the idiots."
<NightRider>
Christian Schroeder
>
>
> >Tja, schwer zu sagen, ob beide Nati's identisch sind.
> >Es spricht in der Tat einiges dafür, aber auch dagegen.
>
> Kann ich selber da irgendwie zur auflösung beitragen?
>
> >grüblerische grüße
> von nati
Nur die Verwandschaft des Berufes zum Angebot im BTX.
Falls du auf diese Krumme Weise glinkt wurdest tut es mir
sehr leid.
Somit bist du aber auch zu Schaden (Ruf !) gekommen
und wohl auch Regressfaehig.
Bin da aber nicht rechtssicher.
Gruesse
Christian
Christian Schroeder
says...
> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
> schwein zur strecke zu bringen!
>
In keinem Fall Bomben, lies lieber den ganzen thread.
Christian Kurz
> On 27 Oct 1998 19:04:25 +0100, Christian Kurz
> <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
>
> >
> >Zusätzlich kann ein Hinweis an ab...@aol.net nicht schaden.
>
> ab...@aol.com !!
Nein auch, die von mir angegeben Adresse ist korrekt. Hier der Beweis:
Ronald Potratz
Ralph Eisermann wrote:
>
> Ich denke allerdings dass 1976 ( IMO NHs Geburtsjahr ), Nati und Natascha
> genuegend Informationen sind um eine Assoziation mit Natasche Husar zu
> wecken...
>
dann weisst du mit sicherheit auch ziemlich genau, wer denn nun den käse
zum bahnhof gerollt hat...
ronald
PS. rotfl
Christian Kurz
> Marc Haber wrote:
> >
> > Michael <mfer...@radio-regenbogen.de> wrote:
> >
> > Bitte vollen Realnamen angeben.
>
> Vielleicht auch noch meine Telefonnummer, Adresse, Schuhgröße,
> und was weiß ich noch alles? Außerdem steht der Name komplett
> drin.
Nein, es reicht völlig aus, wenn du deinen Vor- und Nachnamen angibst,
denn dies gilt in der de-Hierachie als höflich. Dies und weitere
Informationen findest du in der Netiquette in de.newusers.infos.
> > Mails veröffentlicht man nicht.
> >
> Normalerweise nicht, aber in diesem Fall erschien es mir sinnvoll,
> um etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Mittlerweile scheint es ja
> auch klar zu sein, daß Natascha Husar nichts mit dem SPAM zu tun hat.
Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis, dass auch für emails
gilt. Wenn du eine email-Antwort veröffentlichen willst, dann solltest
du dir erst beim Absender die Genehmigung dazu holen und dies auch
deutlich dazu schreiben. Ansonst wird keine Privat-Korrospondez im
Usenet veröffentlicht.
Christian Kurz
> Christian Kurz wrote:
> >
> > Michael <mfer...@radio-regenbogen.de> wrote:
> >
> > > prosch...@str.daimler-benz.com wrote:
> > > > Natürlich hierher: Natascha Husar 'Nati' war bzw. ist im Usenet "aktiv"
> > > > und hat eine eigene Webpage. Und sie erwartet auf Grund dieser Aktivitäten
> > > > eventuell eine bessere "Antwortquote" beim Spammen.
> > >
> > > Tja, schwer zu sagen, ob beide Nati's identisch sind.
> > > Es spricht in der Tat einiges dafür, aber auch dagegen.
> > > Jedenfalls ging obige Mail einen völlig anderen Weg
> > > als die beiden SPAMs, die ich auch erhalten habe.
> >
> > Sie sind zu 90% nicht identisch, was du am Header der email erkennen
> > kannst. Der Spam wurde nämlich von t-online aus eingeliefert, während
> > diese 'Nati' bei xpoint.at einliefert. Daher dürfte die beiden nicht
> > identisch sein. Also bitte keine falschen Verdächtigungen.
>
> Wie man leicht sehen kann, kam die "Verdächtigung" nicht von mir. Ich
Dies habe ich auch so nicht geschrieben. Ich habe nur deine Aussage,
dass es schwer sei zu sagen ob beide Nati's identisch sind nochmals
widerlegt. Damit auch wirklich jeder sieht, dass dies nicht der Fall
ist. Falls es so klang, als ob ich dir die Aussage zugeschoben hätte, so
möchte ich mich dafür entschuldigen. Dies war nicht absichtlich gemacht.
> bin der Sache lediglich auf den Grund gegangen und habe ebenfalls meine
> Zweifel an der Gleichheit geäußert. Und mittlerweile dürfte sowieso
> jedem klar sein, daß da keinerlei Zusammenhang besteht.
Und ich habe diese Zweifel ausgeräumt, da dies möglich ist. Ich hoffe
doch sehr, dass es wirklich jeder kapiert hat. Denn mit falschen
Anschuldigungen ist niemand geholfen, sondern man schadet er noch
jemandem, weshalb man so etwas unterlassen sollte.
F'up2 Christian
Christian Kurz
> *Jetzt* muesste es doch ein leichtes sein, denen
> auf die Finger zu treten ?
> "Oh Sorry, Addresse wurde gefaelscht ..."
> Wer's glaubt ...
Nein, das Problem ist die rechtliche Lage. Dies wird dir aber gerne die
Abuse-Abteilung von T-Online bzw. Christoph Scherer gern erklären.
Gruss Christian
Christian Altmann
>Hallo,
Danke erstmal fuer die schnelle Reaktion!
>Ein T-Online-Kunde hat hier verschiedene offenes Relays mißbraucht.
>Zur Zeit laufen auch hier wieder bei T-Online die Nachforschungen,
>welcher Verursacher in Frage kommt.
>T-Online wird entsprechend reagieren.
>Da der Fall noch nicht abgeschlossen ist, kann T-Online noch keine
>weiteren Einzelheiten bekannt geben.
hmm. Eine Frage haett' ich da schon noch:
Gesetzt den Fall, Spammer X (z.B. der Betreiber dieses obskuren
*ROM#) tritt nicht selbst in Erscheinung, sondern ueberlaesst das
mailen fuer ein paar Mark dem Hiwi Y, der seinen Account sowieso
loshaben moechte.
- Y wird geteert/gefedert, logisch (hope so).
- wie und auf welcher Basis (AGB?) hat TO Zugriff auf X?
- ist es denkbar, dass X ohne abklemmen davonkommt, weil er
/selbst ja nicht gespamt hat/ ?
Wie gesagt, das interessiert mich grundsaetzlich, ohne den
Fahndungserfolgen von TO zuvorkommen zu wollen.
Immerhin schaut's fuer einen Nicht-TO-ler ohne Bezug zu dem
BTX-Zeugs erstmal so aus, als wuerde mit unlauteren Mitteln
fuer einen kostenpflichtigen Service der _TO_ geworben.
TIA
Christian Altmann
Christof Awater
> T-Online wird entsprechend reagieren.
Erstmal vielen Dank dafür, daß die in der Vergangenheit ja nicht
immer ideale Abuse-Politik von T-Online mittlerweile ja
ordentlich zu laufen scheint. :-)
> ab...@t-online.de konnte bisher nicht einzeln auf die entsprechenden
> Beschwerden per eMail eingehen, wird dies aber noch nachholen.
Wenn auch öffentlich angemessen reagiert wird, reicht mir
persönlich auch ein Textbaustein per Mail, ggf. mit Hinweis auf
die öffentliche Reaktion. Dann kann sich ab...@t-online.de auf
das Verfolgen der Verursacher konzentrieren...
Christof
Peter Moeckli
>
> Mir fiel noch ein:
> Wann ist denn eine E-mail adresse verifiziert??
> Wenn nach X Minuten/Stunden/Wochen keine bounced meldung kommt?
> das kann doch dauern!
Es gibt wohl zwei Arten (Stufen?) der Verifizierung. Wenn eine Adresse bounced,
ist wohl klar, dass sie nicht (mehr) gilt.
Wenn gar nichts kommt, wird die Adresse wohl fuer weitere Spams vorgemerkt.
Voraussetzung ist aber, dass sich der Spammer ueberhaupt die Muehe macht,
zwischen bouncenden und lediglich nicht reagierenden Adressen zu unterscheiden.
> Aber sexmaus u.a. waren nach 1 Stunde weg.
> Ja ich habe geantwortet
Und genau das ist die Verifizierung erster Guete. Unabhaengig davon, ob man auf
den Spam antwortet oder ob man sich lediglich 'removen' moechte. In beiden
Faellen weiss der Spammer nachher, dass die Adresse gueltig ist und Mails dahin
auch gelesen werden.
CU
Peter
--
Win95; Pray,it's only a Nightmare !!
Mathias Boelckow
>Beschwerde an ab...@gmx.net
ist raus
>Beschwerde an ab...@t-online.de und ab...@dynacom.de
geht raus.. (und diesmal nicht vertippt)
Gruß, Mathias Bölckow
G.Baraz
Karlo Gross schrieb in Nachricht <715742$tfb$1...@orion.dip.de>...
>Andwes <a.weste...@gmx.net> wrote:
>> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
>> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
>> schwein zur strecke zu bringen!
>
>
Das ist ja ein beinahe-Flame, das Herabsetzen auf Kindesstufe.
Mal ganz ehrlich, er hat ein wenig Mitgefühl verdient, außerdem könnten wir alle eine Selbsthilfegruppe gründen, vielleicht sogar eine Selbsthilfenewsgroup. de.alt.gebrochene.herzen o.ae.
mfg G.Baraz
--
"Mailbomben sind nur ein weiterer Weg, die Übertragungsleistung des providers zu testen"
Nico Hoffmann
>Wenn auch öffentlich angemessen reagiert wird, reicht mir
>persönlich auch ein Textbaustein per Mail, ggf. mit Hinweis auf
>die öffentliche Reaktion. Dann kann sich ab...@t-online.de auf
>das Verfolgen der Verursacher konzentrieren...
AOL!
Achtung! Internetstreik jetzt doch erst am 11.11.!
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/
Stefan Scholl
> (S. Todt) 26.10.98 in /de/admin/net-abuse/mail:> >descr: Interweb Dogan
> >descr: Sedanstrasse 10
> >descr: D-89077 Ulm
> >nserver: ns.nacamar.net
> > person: Hostmaster dynacom
> >address: dynacom WebServices GmbH
>
> Ach, interessant!
Ich suche eine Mitfahrgelegenheit nach Ulm.
Ralph Teckentrup
>ado...@gmx.de (Ralph Teckentrup) schrieb am 28.10.98:
>Ahem... doch nicht ich?!
>
>Vielleicht solltest Du ganz einfach _erheblich_ besser quoten... ;-)
Verzeihung!
Ich lese manche doch etwas zu schnell.
Ralph
Klaus Urban
>Wie man leicht sehen kann, kam die "Verdächtigung" nicht von mir. Ich
>bin der Sache lediglich auf den Grund gegangen
Jaja, Du bist "lediglich" ohne weiter nachzudenken einer völlig
dilettantisch zusammengeflickten Vermutung nachgegangen und hast
sogleich Natascha Husar damit belästigt.
So werden falsche Gerüchte verbreitet. Danke für das Musterbeispiel. :-/
Ich möchte nun alle Hobbydetektive bitten, keine wilden Vermutungen mehr
zu äußern oder ihnen nachzugehen.
cu,
Klaus
--
»Es werden Reste einer temporalen Signatur angezeigt.«
- Janeway
Christof Awater
> Gesetzt den Fall, Spammer X (z.B. der Betreiber dieses obskuren
> *ROM#) tritt nicht selbst in Erscheinung, sondern ueberlaesst das
> mailen fuer ein paar Mark dem Hiwi Y, der seinen Account sowieso
> loshaben moechte.
>
> - Y wird geteert/gefedert, logisch (hope so).
> - wie und auf welcher Basis (AGB?) hat TO Zugriff auf X?
> - ist es denkbar, dass X ohne abklemmen davonkommt, weil er
> /selbst ja nicht gespamt hat/ ?
Die Frage reduziert sich auf: wie zeigt man, daß es eine
Verbindung zwischen X und Y gibt und Y nicht von Z beauftragt
wurde, um X zu schaden? Z ist nämlich der größte Konkurent von X
und betreibt selbst Schmuddelseiten im BTX.
Wer offensichtliche Schmuddelseiten auf seinem Server duldet und
dies nicht wie viele andere Provider per se durch die AGB
ausschließt, muß immer damit rechnen, daß der Schmuddel auch mit
netzschädlichen Methoden umworben wird und damit auf ihn selbst
ein schlechtes Licht fällt. Es gibt einfach Gewerbe bei dem
bekannt ist, daß sie häufig mit kriminellen oder zumindest
halblegalen Methoden arbeiten.
Wer eine wirklich saubere Weste haben will, dem bleibt nichts
anderes übrig als sich schon im Vorfeld von problematischen
Kunden sauber zu halten. Natürlich kostet das gutzahlende Kunden.
Jede Firma muß sich entscheiden wie weit sie gehen will. T-Online
hat sich entschieden Schmuddel gegen Geld anzubieten. Die Folgen
lassen sich sicher eindämmen (und da hat T-Online ja schon
Fortschritte gemacht um seinen Ruf im Massenmarkt nicht zu
gefährden), aber nie vollständig verhindern.
> Immerhin schaut's fuer einen Nicht-TO-ler ohne Bezug zu dem
> BTX-Zeugs erstmal so aus, als wuerde mit unlauteren Mitteln
> fuer einen kostenpflichtigen Service der _TO_ geworben.
Ich habe zugegebenermaßen gar nicht erkannt, daß das BTX sein
soll und mich über die seltsame Schreibweise des IRC-Kanals
gewundert :-). Es ist wohl etwa 10 Jahre her, daß ich zuletzt mit
BTX "rumgespielt" habe, daß es das überhaupt noch gibt...
Christof
PS: aber das führt sicher jetzt von diesem Fall weg...
Christian Kurz
> Karlo Gross schrieb in Nachricht <715742$tfb$1...@orion.dip.de>...
> >Andwes <a.weste...@gmx.net> wrote:
> >> Scheisse! Bin auch drauf reingefallen. hab sogar geantwortet! Wer kann
> >> mir helfen! Will eine Adresse die ich zu-BOMBEM kann! Tue alles um das
> >> schwein zur strecke zu bringen!
> >
> >Geh woanders spielen.
> >
> Das ist ja ein beinahe-Flame, das Herabsetzen auf Kindesstufe.
>
> Mal ganz ehrlich, er hat ein wenig Mitgefühl verdient, außerdem
> könnten wir alle eine Selbsthilfegruppe gründen, vielleicht sogar eine
> Selbsthilfenewsgroup. de.alt.gebrochene.herzen o.ae.
Nein, denn er ist selbst schuld, wenn er sofort auf solche emails
antwortete. Dies sollte man nicht machen. Eine kurze Nachfrage hätte ihn
davor bewahrt. Nun nachdem er aber geantwortet hat, hier nachzufragen,
wem er den nun Mailbomben schicken kann, ist absoluter Schwachfug und
nicht gerade sehr intelligent. Auch die letzte Aussage ist absolut
unpassend. Zum einen hätte er hier kurz nachfragen können, was wir von
dieser email halten und zum anderen hätte er nicht solchen Schrott
schreiben müssen wie oben. Sinnvoller wäre eine höfliche Frage gewesen,
wo er sich den nun beschweren kann. Daher hat er meiner Meinung nach
kein Mitgefühl verdient.
Gruss Christian
--
M$: Our software of tommorrow will make sure that on your
hardware of tomorrow everything will work at the usual speed. ;-)
http://www.gamesp.y.nu/internetstreik/ Verschoben auf den 11.11
Juergen
wrote:
>Und genau das ist die Verifizierung erster Guete. Unabhaengig davon, ob man auf
>den Spam antwortet oder ob man sich lediglich 'removen' moechte. In beiden
>Faellen weiss der Spammer nachher, dass die Adresse gueltig ist und Mails dahin
>auch gelesen werden.
Wenn aber die Rueckantwort bounced heisst das doch das der spammer nie
erfaehrt dass ich zurueckschrieb??
Oder was?
JM
Heiko Nock
Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
>> > Mails veröffentlicht man nicht.
>> Normalerweise nicht, aber in diesem Fall erschien es mir sinnvoll,
>> um etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Mittlerweile scheint es ja
>> auch klar zu sein, daß Natascha Husar nichts mit dem SPAM zu tun hat.
>Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis, dass auch für emails
>gilt.
Das steht in welchem Gesetz ?
>Ansonst wird keine Privat-Korrospondez im Usenet veröffentlicht.
Du meinst, das ist eine Grundregel der Netiquette. Die erstens nicht
verbindlich ist und zweitens in Randfällen eher unsinnig wirkt.
--
Ciao/2, Heiko.....
Andreas Meier
>>Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis, dass auch für emails
>>gilt.
>
>Das steht in welchem Gesetz ?
Das *ist* das Gesetz, in dem das Briefgeheimnis geregelt ist!
Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses Gesetz
auch e-mails umfasst.
Nochmal, und damit es da keine Missverständnisse mehr gibt:
Du machst dich *strafbar*, wenn du öffentlich (also auch im Usenet) e-mails
zitierst.
--
Gruesse aus Muelheim a.d.R.
Andreas Meier
Please reply to the newsgroup. If you need to mail directly, replace
iname.com with lycosmail.com
Andreas Frackowiak
"Andreas Meier" <andrea...@iname.com> writes:
[ ... Briefgeheimnis ...]
>Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses Gesetz
>auch e-mails umfasst.
>Nochmal, und damit es da keine Missverständnisse mehr gibt:
>Du machst dich *strafbar*, wenn du öffentlich (also auch im Usenet) e-mails
>zitierst.
Bitte belege das doch mit ein paar verifizierbaren Urteilen
incl. Aktenzeichen.
Danke
Andreas
--
extra interrete nulla vita, et si ulla, non est ita.
Holger Koepke
wrote in de.admin.net-abuse.mail:
> Heiko Nock schrieb in Nachricht ...
> >>Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis, dass auch für emails
> >>gilt.
> >
> >Das steht in welchem Gesetz ?
>
>
> Das *ist* das Gesetz, in dem das Briefgeheimnis geregelt ist!
> Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses Gesetz
> auch e-mails umfasst.
Das Gesetz gilt aber doch nur fuer Menschen, die gewerbsmaessig mit der
Verteilung von Nachrichten fuer andere jedweder Art zu tun haben. Oder?
Vergleiche Art. 10 GG und darauf aufbauende andere Gesetze.
Have a nice day,
Holger Koepke
--
Ein Netz, das dafuer konstruiert wurde, einen Atomkrieg zu
ueberleben, wird auch Bayerische Richter ueberleben.
(Klaus Hartnegg in de.soc.zensur ueber das Internet)
Nikolai Pretzell
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ursprüngliche Nachricht <<<<<<<<<<<<<<<<<<
Am 30.10.1998, 14:08:29, schrieb "Andreas Meier"
<andrea...@iname.com> zum Thema Re: Neues von Natascha !:
> Das *ist* das Gesetz, in dem das Briefgeheimnis geregelt ist!
> Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses
Gesetz
> auch e-mails umfasst.
> Nochmal, und damit es da keine Missverständnisse mehr gibt:
> Du machst dich *strafbar*, wenn du öffentlich (also auch im Usenet)
e-mails
> zitierst.
Wieso eigentlich? Wenn ein Brief (oder email) an _mich_ gerichtet ist,
kann ich doch wohl das Briefgeheimnis nicht verletzen, sondern selber
entscheiden, was ich mit dem Inhalt anfange. Sonst dürfte man ja
nichts, was man per Brief erfahren hat, irgendjemandem weiter erzählen
- und das wäre ja wohl sinnlos.
Also wie ist das genau?
Nikolai
Christian Knapmeyer
> Wieso eigentlich? Wenn ein Brief (oder email) an _mich_ gerichtet ist,
> kann ich doch wohl das Briefgeheimnis nicht verletzen, sondern selber
> entscheiden, was ich mit dem Inhalt anfange. Sonst dürfte man ja
> nichts, was man per Brief erfahren hat, irgendjemandem weiter erzählen
> - und das wäre ja wohl sinnlos.
> Also wie ist das genau?
AFAIK geht ein Brief, den ich empfange, in mein Eigentum ueber.
Ich kann damit machen was ich will.
Trotzdem ist es nicht gerade guter Geschmack, ihn ohne
Einwilligung des Absenders zu veroeffentlichen.
Gruss,
Christian
--
Dipl.-Inform. Christian Knapmeyer / Email: knap...@tecmath.de
/ Voice : 06301/606-200
TECMATH GmbH, Digital Media Div. / Face : Room 144
Sauerwiesen 2 / PGP5.0i Key: on request
67661 Kaiserslautern, Germany / Disclaimer : as usual
Astrid Schleicher
>Am 30.10.1998, 14:08:29, schrieb "Andreas Meier"=20
><andrea...@iname.com> zum Thema Re: Neues von Natascha !:
>> Nochmal, und damit es da keine Missverst=E4ndnisse mehr gibt:
>> Du machst dich *strafbar*, wenn du =F6ffentlich (also auch im Usenet)
>>e-mails zitierst.
>
>Wieso eigentlich? Wenn ein Brief (oder email) an _mich_ gerichtet ist,
>kann ich doch wohl das Briefgeheimnis nicht verletzen, sondern selber
>entscheiden, was ich mit dem Inhalt anfange. Sonst d=FCrfte man ja=20
>nichts, was man per Brief erfahren hat, irgendjemandem weiter erz=E4hlen>
- und das w=E4re ja wohl sinnlos.=20
>Also wie ist das genau?
Hallo Nikolai,
ich bin juristisch voellig unbeleckt, aber:
AFAIK meint das "Briefgeheimnis", dass sich Dritte nicht unbefugt
Kenntnis vom Inhalt einer Nachricht verschaffen duerfen. Was Sender
und Empfaenger damit anfangen, bleibt davon unberuehrt.
Nichtsdestotrotz ist es sehr unhoeflich, einen Brief, eine E-mail oder
was auch sonst ohne Einwilligung der Gegenseite zu veroeffentlichen.
Liebe Gruesse
Astrid
Christian Kurz
> In article <8790i0o...@jupiter.rhein-neckar.de>,
> Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
> >> > Mails veröffentlicht man nicht.
> >> Normalerweise nicht, aber in diesem Fall erschien es mir sinnvoll,
> >> um etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Mittlerweile scheint es ja
> >> auch klar zu sein, daß Natascha Husar nichts mit dem SPAM zu tun hat.
> >Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis, dass auch für emails
> >gilt.
>
> Das steht in welchem Gesetz ?
Normalerweise wird das Briefgeheimnis auch auf emails übertragen,
wie du im Internet nachlesen kannst (Suchmaschine und Begriff
'Briefgeheimnis'). Daher sollte man auch nicht aus privaten emails
zitieren ohne Genehmigung des Autors.
> >Ansonst wird keine Privat-Korrospondez im Usenet veröffentlicht.
>
> Du meinst, das ist eine Grundregel der Netiquette. Die erstens nicht
> verbindlich ist und zweitens in Randfällen eher unsinnig wirkt.
Nein, die Netiquette hat in jedem Fall ihren Sinn, denn wenn ich jemand
per email eine wichtige Information schicke, dann ist diese speziell für
ihn gedacht und nicht für andere. Ich finde es ziemlich unverschämt,
wenn dann eine Information die nur für eine Person gedacht war ohne
Genehmigung des Autors zitiert wird. Schliesslich schreibt man oft in
emails Dinge, die man nicht im Usenet veröffentlicht sehen will. Daher
sollte man schon darauf achten. Wenn man dann immer noch meint, dass man
eine email zitieren muss, weil es nicht anders geht, dann sollte man
sich von dem Autor die Genehmigung dazu holen und dies auch explizit
erwähnen.
Martin Gramatke
>Das *ist* das Gesetz, in dem das Briefgeheimnis geregelt ist!
>Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses Gesetz
>auch e-mails umfasst.
>Nochmal, und damit es da keine Missverständnisse mehr gibt:
>Du machst dich *strafbar*, wenn du öffentlich (also auch im Usenet) e-mails
>zitierst.
Das Breifgeheimnis gilt allein für den Überbringer. Absender und
Empfänger sind von diesem Gesetz nicht betroffen.
Anders sieht es mit dem Urheberrecht aus, hier könnten schon eher
Schwierigkeiten enstehen.
Martin Gramatke
--
Am 1.11. offline.
Peter Moeckli
Aus diesem Grund ist oftmals eine andere Adresse angegeben, an die man den
'Remove' senden soll. Da werden die Eingaenge dann registriert.
Wobei ich mir da mangels Erfahrung auch nicht 100% sicher bin...
CU
Peter
--
Für die einen ist es MS-DOS - für die anderen die größte binäre Katastro-
phe der Welt!
Werner Michaelis
> Heiko Nock schrieb in Nachricht ...
> >>gilt.
> >Das steht in welchem Gesetz ?
> Es ist in der Rechtsprechung inzwischen völlig unstreitig, das dieses Gesetz
> auch e-mails umfasst.
> Nochmal, und damit es da keine Missverständnisse mehr gibt:
> Du machst dich *strafbar*, wenn du öffentlich (also auch im Usenet) e-mails
> zitierst.
Unter §202 StGB Verletzung des Briefgeheimnisses fällt das Zitieren eines
Briefes durch den rechtmäßigen Empfänger IMHO nicht.
mfG Werner Michaelis
Markus Wiese
> In article <8790i0o...@jupiter.rhein-neckar.de>,
> Christian Kurz <sho...@jupiter.rhein-neckar.de> wrote:
> >> > Mails veröffentlicht man nicht.
> >> Normalerweise nicht, aber in diesem Fall erschien es mir sinnvoll,
> >gilt.
> Das steht in welchem Gesetz ?
Im Grundgesetz. Dort ist nämlich nicht nur vom Brief-, sondern vom
"Post- und Fernmeldegeheimnis" die Rede. Der betreffende Artikel dient
dem Schutz privater Kommunikation.
Dejanews und andere Suchmaschinen helfen hier bei Klärungsbedarf
sicher gern weiter.
> >Ansonst wird keine Privat-Korrospondez im Usenet veröffentlicht.
> Du meinst, das ist eine Grundregel der Netiquette. Die erstens nicht
> verbindlich ist und zweitens in Randfällen eher unsinnig wirkt.
Ich weiß nicht, was genau er meinte, aber das Grundgesetz ist
irgendwie doch ziemlich sehr verbindlich, wie bei Verfassungen
eigentlich allgemein üblich.
Markus
Followup-To: auf de.soc.datenschutz gesetzt, da dort mehr topic.
--
Markus Wiese, Kiel, Germany, aik...@netzservice.de
http://aikido.home.ml.org - Aikido Site Kiel
PGP RSA 2048 bit, Key-ID E9D43AA9, created 1998/02/12
Fingerprint: A6ED 47B1 DFCE F093 9510 C8E7 D614 60F6
Rainer Zocholl
>> > Mails veröffentlicht man nicht.
>> >
>
>Falsch. Du verletzt damit das Briefgeheimnis,
>dass auch für emails gilt.
Aber nur während dessen Transportes!
Und nur wenn diese "besonders gesichert" sind.
Kein Postbote kommt in den Bau, wenn er eine Postkarte liest.
Aber schon, wenn er dessen Inhalt -da nicht für ihn bestimmt!-
Dritten mitteilt. Der Empfänger aber natürlich nicht!
Ansonsten sässen ja wohl in jeder Firma kriminelle Briefgeheimnis-
brecher, die z.B. Urlaubskarten von Kollegen ans schwarze Brett hängen,
so das jeder, auch Besucher etc., sie lesen könnten, ob wohl ganz
klar nur die unmittelbaren Kollegen addressiert sind...
>Wenn du eine email-Antwort veröffentlichen willst, dann solltest
>du dir erst beim Absender die Genehmigung dazu holen
Naja. "Öffizielle Statements" z.B. von der Geschäftsführung
in dieser Funktion und Meldungen von allgemeinen Interesse
muessen nicht nochmal validiert werden.
>und dies auch deutlich dazu schreiben. Ansonst wird keine
>Privat-Korrospondez im Usenet veröffentlicht.
Das ist "Konvention", aber KEIN Gesetz!
Niemand kann vor Gericht gestellt werden, nur weil er
eine private(!) eMail ins Netz gestellt hat. (Bitte nenne
den Paragrafen).
Aber: I.d.R. wird so etwas gemacht um den Absender
eins auszuwischen. Natürlich steht es diesem Fall dem Betroffenen
frei wg. Verleumdung(?) etc. zu klagen.
Nur: das hat dann nix mit "Briefgeheimis" zu tun!
a) Maile so, das Du es auch hättest posten wollen.
b) Überlege, ob Du Infos einer bekannten Plaudertasche gibst.
Das Briefgeheimnis endet beim Empfänger.
Mark Obrembalski
> Anders sieht es mit dem Urheberrecht aus, hier könnten schon eher
> Schwierigkeiten enstehen.
Oft auch nicht. Ich hab' den Wortlaut jetzt nicht im Kopf, aber es heißt
so ungefähr, daß das Urheberrecht nur für eine besondere geistige
Leistung in Anspruch genommen werden kann. Spam (und auch viele andere
Mails) enthalten gewöhnlich keine. Die Veröffentlichung/Weitergabe von
Spam oder beleidigenden Mails könnte zudem durch Notwehr oder Notstand
gerechtfertigt sein.
Unter normalen Umständen halte auch ich eine Weitergabe aber für äußerst
unhöflich.
Love and Peace,
Mark
Martin Gramatke
<mar...@hrz1.uni-oldenburg.de> wrote:
>Martin Gramatke wrote:
>> Anders sieht es mit dem Urheberrecht aus, hier könnten schon eher
>> Schwierigkeiten enstehen.
>Oft auch nicht. Ich hab' den Wortlaut jetzt nicht im Kopf, aber es heißt
>so ungefähr, daß das Urheberrecht nur für eine besondere geistige
>Leistung in Anspruch genommen werden kann.
So ist es. Was eine besondere geistige Leistung ist, entscheiden dann
die Gerichte.
> Spam (und auch viele andere
>Mails) enthalten gewöhnlich keine. Die Veröffentlichung/Weitergabe von
>Spam oder beleidigenden Mails könnte zudem durch Notwehr oder Notstand
>gerechtfertigt sein.
Na, klar. Auslöser dieser Diskussion war aber nicht die
Veröffentlichung von Spam, sondern einer ganz privaten Email.
>Unter normalen Umständen halte auch ich eine Weitergabe aber für äußerst
>unhöflich.
Das empfand ich in diesem Fall auch so. Prinzipiell bin ich jedoch
nicht gegen das veröffentlichen privater Mails, nur man sollte es sich
sehr genau überlegen. Insbesondere wenn dem Absender dadurch Nachteile
enstehen könnten.
Sevo Stille
> Normalerweise wird das Briefgeheimnis auch auf emails übertragen,
> wie du im Internet nachlesen kannst (Suchmaschine und Begriff
> 'Briefgeheimnis'). Daher sollte man auch nicht aus privaten emails
> zitieren ohne Genehmigung des Autors.
Zum tausendsten Mal: Das Briefgeheimnis betrifft nur den Überbringer
(bzw. jede Person, die auf dem Transportweg Kenntnis vom Inhalt eines
Briefes erhält - also auch einen falschen Empfänger). Für Absender und
Empfänger gilt es nicht. Wer seine E-Mails unbedacht zitiert, könnte
Freunde verlieren, oder ggf. zivilrechtlichen Ärger (Verleumdung,
Beleidigung, Kreditschaden usw.) ans Bein bekommen - mit dem
Briefgeheimnis hat das nichts zu tun.
Gruß Sevo
--
Sevo Stille
se...@inm.de
Stefan Scholl
Volker 'Gerste' Gerstenkorn
Zocholl) :
>Das Briefgeheimnis endet beim Empfänger.
Danach greifen eventuell andere Gesetze, die die Veröffentlichung mit
Strafe bedrohen, z.b. Arztgeheimnis, Datenschutz. Das ist dann aber
auch vom Inhalt der Nachricht abhängig, was auch die zivilrechtlichen
Konsequenzen betrifft.
Am umfassensten ist immer noch die indirekte Konsequenz, die ist nicht
zuletzt davon abhängig, ob Dritte die Veröffentlichung im Einzelfall
als gerechtfertigt ansehen oder nicht.
Gruß
Volker
--
Keine Mail an nospam-Adressen
bisher 10 Autoren-Einträge im Kill-File
aus Lübeck kommt nicht nur Marzipan......
Sven Geggus
> ab...@nacamar.de
> dyncom.de ist zwecklos, das ist der Junk mailer selbst, der
> seinen Rechner *zur Tarnung* als offenes Relay laufen lässt.
Ach ja und warum steht's dann nicht in der RBL drin?
Bye
Sven, der die Natascha Mail trotz rbl-enabled sendmail bekommen hat.
--
We just typed make...
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
about porting their Database to Linux)
/me is giggls@IRC, http://www.geggus.net/sven/ on the Web