SPAM vorbeugen...
Joachim Andraczek
wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
Klar, mein DSL-Anschluss kündigen und in der Nase bohren, aber das
wollte ich jetzt nicht hören:-)
Gibt es so etwas wie eine SPAMer-Vorbeugungs-FAQ?
cu
Achim
Harald Effenberg
> wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
Adressen, die Dir wichtig sind, wie z.B. wahrscheinlich
<joa...@andraczek.de>, nicht im Netz benutzen - weder im Usenet
noch im www.
Im Falle dieser Adresse dürfte es aber wohl zu spät sein.
Eine Weiterleitung über einen Mail-account benutzen, der Dir Filter-
möglichkeiten bietet, wie z.B. gmx.
Und mit dem Hamster filtern - aber das weißt Du ja schon.
Viele Grüße
Harald
--
Blutverteilung auf www.jazz-und-lyrik.de
Markus Ammann
Ein Mailserver sich zulegen, wo man im Spamfilter die eigenen
Kriterien festlegen darf. Dann über das, was vor dem "@" kommt,
sich paar Gedanken machen.
Tatsache: spam wird gelöscht (nicht immer)
Das vor "_" in der E-Mail-Adresse wird gelöscht (nicht immer)
Eine Kombination von Zahlen und Buchstaben verhindert das
zufällige Rausfinden in der Art "vorname.nachname@...".
Also so etwas in der Art
buch12_sp...@irgendeinprovider.yx
Im Falle des eigenen Domain sich ein Webhoster zulegen, wo Spams
an Message-ID bouncen und *nicht* im Default-Postfach landen.
Verringert das Spamaufkommen dann schon erheblich.
Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand via hirnlosen Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
Homepage: http://markus.ammann.buz.ch/
Joachim Andraczek
>>wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
>
>Adressen, die Dir wichtig sind, wie z.B. wahrscheinlich
><joa...@andraczek.de>, nicht im Netz benutzen - weder im Usenet
>noch im www.
>Im Falle dieser Adresse dürfte es aber wohl zu spät sein.
Sh** Du hast es erkannt:-) Mittlerweile bin ich während meiner Mail
bereits auf die *.info ausgewichen und rufe diese nur einmal pro Woche
per WEBMAILER ab.
>Eine Weiterleitung über einen Mail-account benutzen, der Dir Filter-
>möglichkeiten bietet, wie z.B. gmx.
>Und mit dem Hamster filtern - aber das weißt Du ja schon.
Eine geniale Idee ausser der Weiterleitung sah ich von Holger P., er
schreibt im Origin seine email-Addy ROT13 kodiert!
--
Bis bald
Joachim Andraczek
Joachim Andraczek
>>Gibt es so etwas wie eine SPAMer-Vorbeugungs-FAQ?
>
>Ein Mailserver sich zulegen, wo man im Spamfilter die eigenen
>Kriterien festlegen darf. Dann über das, was vor dem "@" kommt,
>sich paar Gedanken machen.
Der Nager läuft hier schon:-)
>Im Falle des eigenen Domain sich ein Webhoster zulegen, wo Spams
>an Message-ID bouncen und *nicht* im Default-Postfach landen.
Der wäre?
Markus Ammann
>
> Markus Ammann schrieb/typed:
> >Im Falle des eigenen Domain sich ein Webhoster zulegen, wo Spams
> >an Message-ID bouncen und *nicht* im Default-Postfach landen.
>
> Der wäre?
Soweit ich hier gelesen habe, wäre Strato die rühmliche Ausnahme,
wo man jenes Catch-All nicht abschalten darf.
Falls dort gehostet...
Andreas Kneib
> wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
Einen Weiterleitungsdienst benutzen...
(z. B. http://www.fuckmicrosoft.com ) ...oder einen Freemailer, mit dem
Du filtern kannst (GMX). Was da dann noch durch die Regeln rutscht,
kannst Du mit einem Tool wie Mailfilter vor dem Anholen löschen und die
Mail local noch mal durch einen Filter wie Spamassassin quetschen.
Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile von
mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf andere
Schultern ab) oder Unfug wie...
Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
Bye,
Andreas
Joachim Andraczek
>>>Im Falle des eigenen Domain sich ein Webhoster zulegen, wo Spams
>>>an Message-ID bouncen und *nicht* im Default-Postfach landen.
>>
>>Der wäre?
>
>Soweit ich hier gelesen habe, wäre Strato die rühmliche Ausnahme,
>wo man jenes Catch-All nicht abschalten darf.
Gott bewahre, Danke nein.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
Joachim Andraczek
>>wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
>
>Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile von
>mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf andere
>Schultern ab) oder Unfug wie...
>Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
ist auch nicht mein Stil.
Rainer Behrendt
>( ROT-13 if you want to email me directly: joa...@andraczek.de )
Bisschen arg umständlich. Die korrekte Adresse im Reply-to reicht aus.
Rainer
--
Artikel in den News sollten höchstens 72 Zeichen pro Zeile enthalten.
So sind sie auch zitiert noch gut lesbar.
----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|-|
Marco Desloovere
Schau dir meine Methode an ... siehe Header!
Marco
--
Il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger.
(Jean B.P. Molière)
Gerhard Killesreiter
> Andreas Kneib schrieb/typed:
>
> >>wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
> >
> >Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile von
> >mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf andere
> >Schultern ab) oder Unfug wie...
> >Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
>
> ist auch nicht mein Stil.
Und worin unterscheidet sich ROT13 jetzt davon?
Gruß,
Gerhard
--
>Verantwortung in Gemeinschaften zu übernehmen (egal, welche
>Gemeinschaften!), Pflichtgefühl, Anstand ...
Diese Werte sind so inhaltsleer, dass ich dazu nichts sagen kann.
(Alexandra Kurth zu Henrik Becker in de.soc.studium.verbindungen)
Markus Malkusch
> Schau dir meine Methode an ... siehe Header!
Leider, leider ist das noch in keinem RFC vermerkt.
Aber immer hin:
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-article-08.txt
Und solange es keinen Standard dafür gibt, werden einige Leute zum meckern
anfangen. (Ich bin grad mitten in einer tagelangen Diskussion).
--
Kontaktformular auf:
http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
Gerhard Killesreiter
> Kontaktformular auf:
> http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
Ich glaub, jetzt geht's endgültig los. Was glauben die Leute
eigentlich, wie wichtig sie sind?
Ger»*plonk*«hard
--
Dipl.-Phys. Gerhard Killesreiter <killes...@physik.uni-freiburg.de>
Michael Enezian
Joachim Andraczek schrieb:
Du suchst
http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
Ausserdem könnte Dich vielleicht noch
http://www.monkeys.com/wpoison/ (Demo: http://www.pinko.net/mail/)
interessieren.
Gruss.. Michael.
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: ----------------------
-- IRC DALnet - channel: #usenet-friends - nick: chiapas --
----------------------- come & chat -----------------------
Don't know what IRC means? --> go to http://www.mirc.com/
Michael Enezian
Markus Malkusch schrieb:
Eine interessante Lösung. So bist Du erreichbar für die, welche
wirklich wollen.
Rainer Behrendt
>Und solange es keinen Standard dafür gibt, werden einige Leute zum meckern
>anfangen. (Ich bin grad mitten in einer tagelangen Diskussion).
wie bist du Wicht aus meinem Scorefile gekommen? Diskussionen mit
asozialen Adressfälschern beginnen erst gar nicht.
Rainer
--
Lügen werden Wahrheit wenn man sie oft genug wiederholt. Lügen werden Wahrheit
wenn man sie oft genug wiederholt. Lügen werden Wahrheit wenn man sie oft
genug wiederholt. Adreßverfälschung löst das UBE-Problem. Adreßverfälschung
löst das UBE-Problem. Adreßverfälschung löst das UBE-Problem.
Joachim Andraczek
>>>Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile
>>>von mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf
>>>andere Schultern ab) oder Unfug wie...
>>>Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
>>
>>ist auch nicht mein Stil.
>
>Und worin unterscheidet sich ROT13 jetzt davon?
news.andraczek.info gibt es und ist adressierbar!
Joachim Andraczek
>Joachim Andraczek <nos...@andraczek.info> schrieb folgendes:
>
>>( ROT-13 if you want to email me directly: joa...@andraczek.de )
>
>Bisschen arg umständlich. Die korrekte Adresse im Reply-to reicht aus.
Leider nein Rainer.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
Joachim Andraczek
>>Gibt es so etwas wie eine SPAMer-Vorbeugungs-FAQ?
>>
>
>Du suchst
>http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>
>
>Ausserdem könnte Dich vielleicht noch
>http://www.monkeys.com/wpoison/ (Demo: http://www.pinko.net/mail/)
>interessieren.
Danke Michael.
Sven C. Berger
> >Kontaktformular auf:
> >http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
> Eine interessante Lösung. So bist Du erreichbar für die, welche
> wirklich wollen.
Die Hürde ist damit natürlich ziemlich hoch. Wenn nicht sonstwas
wichtiges wäre, würde ich beispielsweise diese Kontaktmöglichkeit nicht
nutzen (zu umständlich, ggf. keine schnelle Onlineverbindung zur Hand,
keine Archivierungsmöglichkeit der gesendeten Nachricht).
Eine Antwort per Mail auf eine ggf. für mich leicht beantwortbare Frage
im Netz gäbe es also beispielsweise nicht.
Bye,
Sven
Stefan Scholl
> wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
Alle Spammer erschießen.
Florian Edlhuber
Diese Diskussion wurde zwar schon oft geführt... aber...
Joachim Andraczek schrieb:
>>Joachim Andraczek <nos...@andraczek.info> schrieb folgendes:
>>>( ROT-13 if you want to email me directly: joachim#andraczek.de )
>>Bisschen arg umständlich.
Rainer hat recht. <Lauda>Überhaupt keine Diskussion!</Lauda>
Beim Antworten in der E-Mailadresse rumzufummeln, evtl. noch die
Verschlüsselungstechnik herauszufinden ist IMHO mehr als umständlich.
>> Die korrekte Adresse im Reply-to reicht aus.
>
> Leider nein Rainer.
Doch. Wenn Du eine saubere Adresse nimmst, die Du sonst nie verwendest,
die ins Reply-To packst, die Du niemals ins from schreibst, und auch
sonst nie einen Fehler bei der Vorgehensweise machst, dann ist sie zu
99% Spamfrei.
Mache ich mit meiner Adresse, seit weiss-ich-nicht-wie-lang aber
vielleicht in 1 Jahr 5 Spam-Mails bekommen.
Und das sind u.a. Spam-Geschichten die ich auch auf eine E-Mailadresse
bekomme, die ich, ausser auf meinem Auto als Aufkleber, *nirgends*
veröffentlicht habe. Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass
irgendein Spammer aus Sonstwoher mein Auto sieht, die E-Mailadresse
aufschreibt nur um mir (Asia-)Spam zu versenden, gehe ich davon aus,
dass GMX wohl oder übel undichte Stellen hat.
Soweit mein Beitrag dazu.
Ciao,
Flo
--
Wen dieses Posting nicht interessiert, einfach wieder vergessen.
Marc Haber
>Du suchst
>http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
Wesentlich besser stellt das Dokument unter
http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
die konsensfähige Sachlage dar.
Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
unterstützt:
Marc Haber <mh+enzian-a...@zugschlus.de>
Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org>
Werner Arts <w.a...@gmx.at>
Andi Auburger <war_...@mailcircuit.com>
Steffen M. Banhardt <steffe...@gmx.de>
Florian Bannasch <F.Ban...@gmx.de>
Tim Bartel <ava...@lords.com>
Rainer Behrendt <rainer....@home.ins.de>
Michael Beiß <FLENS...@gmx.de>
Markus Bellmann <bel...@gmx.de>
Heiko Berges <hb-usenet+enzi...@bsls.de>
Jens Bethkowsky <Jens.Be...@post.rwth-aachen.de>
Rainer Georg Blankenagel <ungeles...@gmx.de>
Niels Bock <niels...@gmx.de>
Ludwig Boeckel <lud...@gludum.bonbit.org>
Dominik Boecker <dominik...@gmx.de>
Mathias Boewe <Mathia...@t-online.de>
Dietmar Braun <br...@segelkunstflug.de>
Werner Brinkmann <dev...@brinkmann-herford.com>
Marc 'HE' Brockschmidt <Marc-Bro...@gmx.de>
Ralf Buerckner <ra...@eisenreiter.de>
Johann Burkard <johann...@nexgo.de>
Jakob Creutzig <creu...@math.TU-Berlin.DE>
David Dahlberg <D-M...@gmx.net>
Jürgen Denzler <jurg...@gmx.de>
Felix Deutsch <fel...@figure1.org>
Michael Diederich <ne...@md-d.org>
Oliver Ding <die_...@gmx.de>
Ralf Döblitz <doeb...@gmx.de>
Karsten Düsterloh <kd-...@tprac.de>
Benjamin Egenlauf <benj...@egenlauf.de>
Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de>
Gerald Eischer <Geralds_S...@gmx.at>
Guenther Eisele <guenthe...@gmx.de>
Harald Effenberg <enz...@effenberg.de>
Peter Engels <pe-n...@freenet.de>
Thorsten Fenk <use...@irgendeinedomain.de>
Hanno Foest <hu...@tigress.com>
Hans Friedlaender <use...@hans.friedlaender.org>
Christoph Garbers <cgar...@gmx.de>
Wolfgang Gerber <wolf...@gerdat.de>
Beate Goebel <beate....@bigfoot.de>
Thomas Goerlich <goer...@baunetz.de>
Sven Gottwald <wB9Q...@asb4fnsn.zo6lyl2u.getoasted.com>
Henry Habernickel <henry.ha...@mvnet.de>
Sven Hartge <sh-...@ds9.argh.org>
Rupert Haselbeck <nix-...@gmx.de>
Ulrich F. Heidenreich <ulrich.he...@debitel.net>
Anders Henke <anders...@sysiphus.de>
Guido Hennecke <enzian-au...@debian.dyndns.org>
Paul Hink <em...@p-hink.de>
Bjoern Hinrichs <enezian-mungfa...@bhinrichs.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Michael Hoffmann <hoff...@arbit-net.de>
Nico Hoffmann <ni...@lewonze.de>
Christian Holpert <usenet.c...@holpert.de>
Ulli Horlacher <Ulli.Ho...@RUS.Uni-Stuttgart.DE>
Ludwig Hügelschäfer <Ludwig.Hue...@gmx.net>
Karsten Huppert <ed.treppu...@karsten-huppert.de>
Juergen Ilse <jue...@ilse.asys-h.de>
Kai-Uwe Isermann <geo...@gmx.net>
Werner Jakobi <Werner...@t-online.de>
Claas Janetzki <nutznetz...@cj-web.de>
Tim Kaiser <t...@gottesbote.de>
Michael Kallweitt <Michael....@bigfoot.de>
Lars Kasper <enzian-au...@LarsKasper.de>
Gerhard Killesreiter <nutz...@killesreiter.de>
Uwe Klein <uwe.kle...@gmx.de>
Markus G. Kloetzer <Dengej...@mgk.freeuk.com>
Alexander Knoll <use...@knollonline.de>
Matthias Koch-Schirrmeister <matt...@telltalehard.com>
Hildegard Kögl <h...@inode.at>
Norbert Koegl <Norber...@t-online.de>
Burkhard Koehn <n...@bfeohk.de>
Andreas Kohlbach <ank...@bigfoot.com>
Rolf Krahl <rolf....@gmx.net>
Rolf Kuenne <cele...@gmx.de>
Chris Kurbjuhn <alpens...@chris-kurbjuhn.de>
Thorsten Lange <la...@lmr.khm.de>
Rolf Leggewie <legg...@my-deja.com>
Stephan Lehmke <Stephan...@cs.uni-dortmund.de>
Matthias Leisi <matt...@astrum.ch>
Herbert Leitgen <H.Le...@t-online.de>
Roland E. Lipovits <rel+mun...@lipo.at0.net>
Jonas Luster <jlu...@baysec.org>
Gabriel Mack <gamm...@gmx.de>
Stephan Manske <enzian-au...@stephan.manske-net.de>
Markus Mehring <m...@gmx.net>
Christian Mell <christian....@gmx.de>
Michael Meier <mich...@t-online.de>
Juergen Meyer <J.Meye...@t-online.de>
Dietmar H. G. Meier <me...@innoline-essen.de>
Uwe Milde <umi...@gmx.de>
Chris Montana <cmon...@gmx.de>
Andreas Moog <andyu...@warperbbs.de>
Hanno Mueller <sockp...@hanno.de>
Reinhard Pamer <rag...@pamer.net>
Holger Paulsen <pau...@mobile.in-berlin.de>
Christian Pree <ch...@gmx.net>
Kurt Bernhard Pruenner <le...@gmx.at>
Roman Racine <me-auto...@romanr.virtualave.net>
Klaus Rasmussen <Rasm...@gmx.de>
Ina Reichel <rei...@stanford.edu>
Swen Sauerwald <Catw...@gmx.net>
Joerg-Olaf Schaefers <ol...@usenet.fx3.org>
Henning Schlottmann <h.schl...@gmx.net>
Frank 'Kelshon' Schmidt <Balto...@gmx.net>
Gunther Schmidt <g.sc...@bigfoot.de>
Dennis Schreiber <den...@demonian.de>
Felix Schueller <fschu...@netcologne.de>
Hendrik Seffler <hen...@filmateleven.de>
Uwe Sinha <uwes...@cs.tu-berlin.de>
Bernd Sluka <be...@sledge.phiger.com>
Henning Sponbiel <spon...@gmx.net>
Dirk Steinchen <NoNam...@gmx.net>
Fabian Sunder-Plaßmann <sunder-p...@gmx.net>
Philipp Stiefel <ph...@codekabinett.de>
Uwe Stoeckert <u...@stoeckert.org>
Thore Tams <t.t...@gmx.de>
Uwe Tetzlaff <net...@nomic.de>
Christian Treffler <CTreff...@gmx.de>
Klaus Urban <marsu...@gmx.de>
Hanno 'Rince' Wagner <wag...@fitug.de>
Jens Wahnes <je...@gmx.net>
Andreas Wech <andrea...@gmx.at>
Florian Weimer <f...@deneb.enyo.de>?
Hendrik Weimer <hen...@enyo.de>
Johannes Wiesweg <al...@t-online.de>
Christian Zigenhorn <chri...@zigenhorn.de>
Rainer Zocholl <NoF...@zocki.toppoint.de>
Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
kann.
Grüße
Marc
P.S.: Dieses Dokument wurde abgeleitet von der "Griesbrei
Autoresponse" gegen Christian Griesbecks eigenwillige
de.alt.admin-FAQ. Um die alte Tradition fortzusetzen, bei der die
Autoresponse den bereits vor dem Amoklauf üblichen "Nickname" des
Posters als Titel erhielt, entstand für dieses Dokument der Name
"Enzian Autoresponse".
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Hanno Foest
> Michael Enezian schrieb/typed:
[...]
> Danke Michael.
Vorsicht, Trollalarm. Informiere dich bitte über diesen "Michael Enezian",
indem du beispielsweise etwas in dieser Gruppe nachliest oder nach dem
Namen googelst, beispielsweise im Zusammenhang mit dem Stichwort "Merk-
befreiung" oder "Netzterrorist".
Seine sogenannte "FAQ" ist das Werk eines einzelnen Spinners, das einen
nichtvorhandenen Konsens zum Thema Absenderfälschung vorgaukeln soll.
Sein Ziel ist vermutlich Spammer-Beihilfe durch pushen der Akzeptanz
eines "opt-out durch Adreßfälschung".
Hanno, der leider in seinen Diskussionen mit ME zu spät gewarnt wurde
Sebastian Karkus
> Harald Effenberg schrieb/typed:
>
>>> wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
>>
>> Adressen, die Dir wichtig sind, wie z.B. wahrscheinlich
>> <joa...@andraczek.de>, nicht im Netz benutzen - weder im Usenet
>> noch im www.
>> Im Falle dieser Adresse dürfte es aber wohl zu spät sein.
>
> Sh** Du hast es erkannt:-) Mittlerweile bin ich während meiner Mail
> bereits auf die *.info ausgewichen und rufe diese nur einmal pro Woche
> per WEBMAILER ab.
Zu spät. Ätsch!
Ich bekomme noch einen Haufen Spam an usenet@[nachname].de
obwohl ich die auch mal kurz irgendwann im Usenet benutzt habe ;-(
Ich glaube, daß Du Dein Posting mit der o.g. Adresse noch lange
bereuen wirst. Hol dir eine gmx/web.de o.ä. Adresse.
MfG
Sebastian
Rainer Behrendt
>>Und worin unterscheidet sich ROT13 jetzt davon?
>
>news.andraczek.info gibt es und ist adressierbar!
Aber damit erreicht man dich nur zufällig. Ich drücke bei meinem
Reader nur auf R um eine Mailantwort zu schreiben. Bei deiner
Konfiguration (die gleiche Adresse wie im From im Reply-to) ist das
nicht ohne Rot13, Copy&Paste möglich. Da verzichten viele lieber auf
Antworten. Genauso komisch sind die Ratespielchen mit der Mailadresse.
Ich benutze mal mein abschreckendes Beispiel als From. Das ist einer
von der Art, bei der viele behaupten "Ist doch ganz klar zu sehen was
entfernt werden muss". Pustekuchen. Das Teil ist voll replyfähig.
Rainer
--
Und ausserdem bist Du ein echtes Arschloch. Ich bin mit genug
Leuten nicht einer Meinung, aber derart hinterfotzige Drohungen,
wie du sie dir in diesem Thread schon mehrfach geleistet hast,
sind unterste Schublade. "Michael Enezian betreibt Deeskalation".
Rainer Behrendt
>>Du suchst
>>http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>>
>>
>>Ausserdem könnte Dich vielleicht noch
>>http://www.monkeys.com/wpoison/ (Demo: http://www.pinko.net/mail/)
>>interessieren.
>
>Danke Michael.
Das sagst du aber schön. Bedankst du dich bei jedem, der dir Gift
anbietet?
Rainer Behrendt
>>
>>Bisschen arg umständlich. Die korrekte Adresse im Reply-to reicht aus.
>
>Leider nein Rainer.
Beweis durch Behauptung? Egal, du stehst jedenfalls kurz vor Plonk.
Rainer
--
Crosspostings in *.misc-Gruppen und andere Gruppen der gleichen
Hierarchieebene sind per Definition off-topic, da in *.misc-Gruppen
nur das hineingehört, was in keine andere Gruppe der Hierarchieebene
paßt.
Katharina Woytalewicz
>Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
>damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
>kann.
Hexenjagd
Thomas Engelmeier
> Tatsache: spam wird gelöscht (nicht immer)
> Das vor "_" in der E-Mail-Adresse wird gelöscht (nicht immer)
Ist relativ wahrscheinlich ;-) (Auf die im Usenet verwendeten -
replyfähigen - Adressen bekomm ich recht wenig UBE / UCE)...
Regards,
Tom_E
--
This address doesn't need demangling but will expire soon.
By sending unsolicited bulk mails (UBE, Spam) to this address you agree
to pay me not less than $200 processing fee for canceling your accounts
Frank Ellermann
[...] Wenn Du 3 Fragezeichen ueber hast, ist die aktuelle c't
gar nicht schlecht (diverse Artikel zu Spam). Wenn Du geizig
bist, findest Du aber auch hier in der dan-am FAQ interessante
Infos. Patentrezept gibt's IMHO nicht wirklich. Wenn Du gar
4 Fragezeichen monatlich investieren willst, gibt's angeblich
brauchbare Loesungen inklusive News etc. bei snafu.de, siehe
<al2t5n$nc9$1...@krell.zikzak.de>
Falls Du mit den Vorschlaege von Michael liebaeugelst, hast Du
technische Probleme (abgesehen vom hier Geplonkt werden ;-) zu
erwarten, frag bei Interesse nochmal, in der "Gegen-FAQ" stehen
dazu viel zuwenig Details...
Bye, Frank
Dietrich Schaffer
Wo hat Marc Dich denn angesprochen?
SCNR
Servus,
Dietrich
Marc Haber
--verbose bitte.
Grüße
Marc
Ralf 'Garfield' Pysny
Uwe Lehmann schrieb:
> Und da redest Du von *Hexenjagd*? Es ist eher ein Widersprechen dem
> Machtstreben eines kleinen Netzfaschisten. Er versucht seine
> Niederlagen bei verschiedenen Wahlen durch geschickte Manipulation von
> Neubenutzern auf zuarbeiten. Hat er genug *Stimmvieh*, wird er einen
> *Putsch* versuchen.
Wie sieht Deiner Meinung nach so ein Putsch aus? newgroup
de.netzgott.enezian und direkt davor rmgroup de.ALL?
Gruß, Garfield
--
/\./\
/ o u \ Ich bin hier nur der Kater...
\<=Y=>/
---oOO-/ " \-OOo---------------------------------------------------
Wolfgang Müller
news:uof9n6...@parsec.no-spoon.de...
> Joachim Andraczek <joa...@andraczek.de> writes:
>
> > wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
>
> Alle Spammer erschießen.
Hmm...
von der Allgemeinheit sicher besser akzeptiert ist die Erstellung temporärer
eMailadressen,
wie z.B. newsq40...@qxs.venx-news.de ( News Quartal4/2002 + Schlüssel
damit nicht erratbar)
Sollte Spam diese Adresse erreichen wird Sie einfach abgeschaltet.
Mittlerweile überlege ich generell eine neue Adresse anzulegen, wenn ich die
Adresse irgendwo angeben muß.
Bisher war meine Aufteilung :
Adresse für Private kontakte
Adresse für Newsletter
Adresse für Registrierungen
Adresse für Beruf
Und in die Register-Adresse schau ich nur, wenn ich eine Antwort erwarte,
so hab ich relativ wenig mit Spam zu tun...
Wolfgang
Andreas 'Burner' Kohlbach
>
> * Joachim Andraczek <joa...@andraczek.de>:
>
> > wie kann ich mich am besten schon im Vorfeld gegen SPAMer schützen?
>
> (z. B. http://www.fuckmicrosoft.com )
Wer nutzt denn sowas? ;-)
> ...oder einen Freemailer, mit dem
> Du filtern kannst (GMX). Was da dann noch durch die Regeln rutscht,
> kannst Du mit einem Tool wie Mailfilter vor dem Anholen löschen und die
> Mail local noch mal durch einen Filter wie Spamassassin quetschen.
Beides kombinieren: Einen Wegwerfaccount nehmen, den man selten
nachschaut, und eine Adresse ins Reply-To:, die man regelmäßig liest,
siehe meine Header.
> Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile von
> mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf andere
> Schultern ab) oder Unfug wie...
> Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
Habe ich zumeist auch im Filter.
--
Andreas
E-Mail-Header lesen und verstehen http://www.th-h.de/faq/headrfaq.html
FAQ dieser Gruppe auf http://www.snafu.de/~laura/de.admin.net-abuse.mail.txt
Dateianhänge in News? http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
Joachim Andraczek
>>>Joachim Andraczek <nos...@andraczek.info> schrieb folgendes:
>>>>( ROT-13 if you want to email me directly: joachim#andraczek.de )
>>>>Bisschen arg umständlich.
>
>Rainer hat recht. <Lauda>Überhaupt keine Diskussion!</Lauda>
>Beim Antworten in der E-Mailadresse rumzufummeln, evtl. noch die
>Verschlüsselungstechnik herauszufinden ist IMHO mehr als umständlich.
Florian, was soll daran umständlich sein. Ich halte diese Methode immer
noch für sinnvoller als `nicht reply-fähige` Mailadressen anzugeben.
>>>Die korrekte Adresse im Reply-to reicht aus.
>>
>>Leider nein Rainer.
>
>Doch. Wenn Du eine saubere Adresse nimmst, die Du sonst nie
>verwendest, die ins Reply-To packst, die Du niemals ins from
>schreibst, und auch sonst nie einen Fehler bei der Vorgehensweise
>machst, dann ist sie zu 99% Spamfrei.
ok, ich bin kein Erbsenzähler aber ich behaupte das die ROT13-Methode
bei 100% liegt!
>Mache ich mit meiner Adresse, seit weiss-ich-nicht-wie-lang aber
>vielleicht in 1 Jahr 5 Spam-Mails bekommen.
Vielleicht liegt es daran das die alte *.de ein CATCH-All Account ist.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
Joachim Andraczek
>>news.andraczek.info gibt es und ist adressierbar!
>
>Aber damit erreicht man dich nur zufällig. Ich drücke bei meinem
>Reader nur auf R um eine Mailantwort zu schreiben. Bei deiner
>Konfiguration (die gleiche Adresse wie im From im Reply-to) ist das
>nicht ohne Rot13, Copy&Paste möglich. Da verzichten viele lieber auf
>Antworten. Genauso komisch sind die Ratespielchen mit der Mailadresse.
Sorry Rainer aber alle angegebenen Adressen meinerseits sind
adressierbar, ich versteh die Diskussion nun nicht mehr.
>Ich benutze mal mein abschreckendes Beispiel als From. Das ist einer
>von der Art, bei der viele behaupten "Ist doch ganz klar zu sehen was
>entfernt werden muss". Pustekuchen. Das Teil ist voll replyfähig.
ist ja auch ok so.
Joachim Andraczek
>So langsam wirds aber komisch. Wo ist das Problem, wenn das To: nicht
>genauso oft gelesen wird, wir das Reply-To:? Das ist doch nun wirklich
>seine Sache. Die Adresse ist Reply fähig. Und wird wohl auch gelesen.
>Schnappt hier jetzt jeder über? Dann hat ME genau das geschafft, was
>er wollte.
Mein Reden, Danke Uwe:-)
>Frage: Wozu einen Freemail Anbieter im From empfehlen, wenn das jetzt
>hier verteufelt wird? Kommt mal alle wieder runter.
Ich hasse die Freemailer, man kann sich leider eh nicht drauf
verlassen, aber die Jungs die `kostenlos` schreien wollen natürlich
auch eine Rund-um-die-Uhr Betreuung:-)
Rainer Behrendt
>Frage: Wozu einen Freemail Anbieter im From empfehlen, wenn das jetzt
>hier verteufelt wird? Kommt mal alle wieder runter.
Du solltest das Gas aus dem Ballon lassen und auf den Boden kommen. Es
ging um die Adresse in der Signatur. Viele lassen sich diese gar nicht
anzeigen und warten dann vergeblich auf Antworten, da die From Adresse
entweder nicht häufig gelesen wird oder die Mails dahin landen direkt
im Mülleimer.
Rainer
Markus Malkusch
> Reply-To: ank...@myrealbox.com
Du bist ja lustig.
Ich wollte Dir gerade eine Mail schicken, da ich mich nicht gerne als Depp
beschimpfen lasse und diese Diskussion nicht hier stattfinden muss.
Hmm, jetzt muss ich mir also aus deinem Header die richtige Emailadresse
raussuchen. Sowas hätte ich von Dir jetzt nicht erwartet.
--
Wegen Spam gebe ich keine Emailadresse an, die ich lese.
Aber eine Möglichkeit zum Kontakt besteht auf:
http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
Michael Enezian
"Sven C. Berger" schrieb:
>
> Michael Enezian wrote:
>
> > >Kontaktformular auf:
> > >http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
> > Eine interessante Lösung. So bist Du erreichbar für die, welche
> > wirklich wollen.
>
> Die Hürde ist damit natürlich ziemlich hoch. Wenn nicht sonstwas
> wichtiges wäre, würde ich beispielsweise diese Kontaktmöglichkeit nicht
> nutzen (zu umständlich, ggf. keine schnelle Onlineverbindung zur Hand,
> keine Archivierungsmöglichkeit der gesendeten Nachricht).
>
Und damit wäre der Zweck bestens erfüllt. Denn unwichtige Antworten
sind meistens Flames oder doofe Sprüche. Kann man sehr gut darauf
verzichten.
> Eine Antwort per Mail auf eine ggf. für mich leicht beantwortbare Frage
> im Netz gäbe es also beispielsweise nicht.
>
Warum antwortest Du dann nicht im Usenet? Wenn die (leicht
beantwortbare) Frage im Usenet Platz findet, dann auch die Antwort.
Gruss.. Michael.
> Bye,
> Sven
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: ----------------------
-- IRC DALnet - channel: #usenet-friends - nick: chiapas --
----------------------- come & chat -----------------------
Don't know what IRC means? --> go to http://www.mirc.com/
Michael Enezian
Sozialfall Rainer Behrendt schrieb:
Selber schuld. Lass Dir halt die Informationen anzeigen die Du
brauchst.
Michael.
--
Du bist ein echtes Arschloch. Ich bin mit genug Leuten nicht einer
Meinung, aber derart hinterfotzige Drohungen, wie du sie dir in
diesem Thread schon mehrfach geleistet hast, sind unterste
Schublade. (Asozialer Rubbler Rainer Behrendt lügt in danam)
Michael Enezian
Boykottieren Sie spamfreundliche Provider!
Andreas Kneib
> Andreas Kneib wrote:
>> Einen Weiterleitungsdienst benutzen...
>> (z. B. http://www.fuckmicrosoft.com )
>
> Wer nutzt denn sowas? ;-)
And...@FuckWindowsXP.com nutzt sowas beispielsweise. Aber das ist,
glaube ich, ein ganz schrulliger Nerd. ;)
>> ...oder einen Freemailer, mit dem Du filtern kannst (GMX). Was da
>> dann noch durch die Regeln rutscht, kannst Du mit einem Tool wie
>> Mailfilter vor dem Anholen löschen und die Mail local noch mal durch
>> einen Filter wie Spamassassin quetschen.
Ich habe handhabe das ein wenig anders: Mailfilter löscht auf dem
GMX-Account beinahe alles ausser Absender aus .de und .org (da greifen
dann die regex auf Subject) und Mails mit "Re: " im Betreff. Der
GMX-Account wird durch /etc/ppp/ip-up jedes mal beim Online abgerufen,
wie die anderen Postfächer ebenfalls. Damit ich sehe, was (vielleicht
sogar versehentlich) gelöscht wurde, schickt mir Freund Crond jeden
Abend eine Mail mit dem Mailfilter-Logfile:
,----[ /etc/cron.daily/mailfilterlog ]
|
|#!/bin/sh
|tail --lines=50 /var/log/mailfilter | mail -s "SPAM-Report" and...@comone.local
|
`----
>> Schlechte Ideen sind eine gefälschte ("gemungte") Adresse im Stile von
>> mich@gibs_hier.nicht (damit wälzt man das Problem lediglich auf andere
>> Schultern ab) oder Unfug wie...
>> Hinnerk.Suelze_e...@provider.tld
>
> Habe ich zumeist auch im Filter.
Jo. Ich auch. Sogar in dem vom Newssserver. ;-)
Bye,
Andreas
--
Download best WAREZ: http://127.0.0.1
Felix Deutsch
>Florian Edlhuber schrieb/typed:
>
>>>>Joachim Andraczek <nos...@andraczek.info> schrieb folgendes:
>>>>>( ROT-13 if you want to email me directly: joachim#andraczek.de )
>>>>>Bisschen arg umständlich.
>>
>>Rainer hat recht. <Lauda>Überhaupt keine Diskussion!</Lauda>
>>Beim Antworten in der E-Mailadresse rumzufummeln, evtl. noch die
>>Verschlüsselungstechnik herauszufinden ist IMHO mehr als umständlich.
>
>Florian, was soll daran umständlich sein. Ich halte diese Methode immer
>noch für sinnvoller als `nicht reply-fähige` Mailadressen anzugeben.
Was machen die Leute, deren newsreader keinen ROT13 support haben?
Ausserdem *ist* eine geROTete Adresse nicht replyfähig. Punkt.
Da gibt es überhaupt keine Diskussion.
--
"Source port zero is illegal. USwest has a sysadmin who loves source port zero.
So about 90% of the source port zero things I see here are from either Qwest or
USwest. DNS is so robust, that they don't notice that many of their nameservers
are totally ineffective." -- Evi Nemeth, CAIDA at NANOG24
Joachim Andraczek
>>Florian, was soll daran umständlich sein. Ich halte diese Methode
>>immer noch für sinnvoller als `nicht reply-fähige` Mailadressen
>>anzugeben.
>
>Was machen die Leute, deren newsreader keinen ROT13 support haben?
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&q=ROT%2D13
>Ausserdem *ist* eine geROTete Adresse nicht replyfähig. Punkt.
>Da gibt es überhaupt keine Diskussion.
Ich behauptete auch nie das Gegenteil Felix.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
Albert Kuster
> Hexenjagd
Pennäler, sich in mobbing gerierend.
(Und sich gegenseitig auf die Schulter klopfend versichernd, was für
tolle Typen sie eigentlich seien. Zum Abwinken. Bedenke: Usenet ist ein
Privileg...)
ajk
Michael Enezian
Katharina Woytalewicz schrieb:
Danke, Katharina.
Ja, es ist eine Hexenjagd. Es ist wie: "Kauft nicht bei Juden!"
Man muss sich wehren. Und das ist ziemlich einfach, wenn man sich
überlegt, warum diese Leute sich so vehement für die Verheimlichung
der Mungerfaq einsetzen. Ueber die Motive schreibt c't.
Gruss.. Michael.
Karsten Düsterloh
> Ich glaub, jetzt geht's endgültig los. Was glauben die Leute
> eigentlich, wie wichtig sie sind?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> --
> Dipl.-Phys. Gerhard Killesreiter <killes...@physik.uni-freiburg.de>
^^^^^^^^^^^
Ach ja.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
Michael Enezian
Hexenjäger Marc Haber schrieb:
>
> Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> >Du suchst
> >http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>
> Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
> keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
> netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
>
Eine Lüge. Ich habe die Munger-FAQ nicht "gemacht" sondern lediglich
wörtlich ohne Veränderung aus dem Englischen uebersetzt.
Die Englische Version wird *wöchentlich* in aus.net.mail,
news.admin.net-abuse.email, news.newusers.questions und news.answers
veröffentlicht.
> Wesentlich besser stellt das Dokument unter
>
> http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
>
> die konsensfähige Sachlage dar.
>
Eher nicht. Siehe:
http://www.doberstein.com/spam/falsche-email-adressen.html
> Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
> unterstützt:
> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
>
Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
figyel <an...@not-for-mail.com>
"Markus Malkusch" <use....@my.homepage.invalid>
"Tina Fisher" <tin@fisherAThotmail-dot-com>
Hans-Stefan Suhle <Bounce...@Suhle.de>
"Stefan Toobe \(st2xo\)"
<insert_my_alias_...@toobe.de>
Marco Desloovere <See_Ke...@1.invalid>
Scott Weiser <wei...@private.altnews.com>
"Anton" <Nos...@No-no.Not-here>
"Rich Banta" <rbanta<removethis>@lldc.net>
root@[127.0.01] (Rex M F Smith)
p...@icke-reklam.ipsec.nu
Inigo....@The.Princess.Bride (Inigo Montoya)
"Tony Roza" <Tony...@localhost.nospam>
Mike Spencer <m...@bogus.nodomain.nowhere>
Spamsuxx <>
"Marvin Glenn, ASNN" <marvin...@no.valid.domain>
Zodiac <zod...@munge.noemail.com>
"Mr. Uh Clem" <uhc...@DutchElmSt.invalid>
Sandro Hellbig <no.e...@nowhere.net>
Huerbine von Pleuselspink <Use-Author-Address-Header@[127.1]>
-=Mogger=- <-=Mogger=-@.>
Frank Werner <m...@home.com>
arlo <arl...@yahoo.invalid>
Ron Reddon INVALID EMAIL (nos...@nospamzzzzzz.com.invalid)
<||---Invalid--NeoPUB--Mail---||>
(PasLaPeineD...@C1MailBidon.com)
Joe E Jobs <no...@nojoemail.invalid>
jsgs...@bigmailbox.net.invalid (joy)
.invalid (.invalid)
nospam (nos...@nospam.demon.co.uk) David@
hi...@NOSPAM.mindspring.com (Laurels)
nospam (nos...@notforme.com) Dwight
NoSpam (bma*NOSPAM*@gta.igs.net)
"Tim" <lostincyber@ (nospam)
Claudia Brand (nospam)
"Thoades" <PJRhoades@ (noSpam)
John (address@invalid)
FroggyBob (bob@invalid)
Robert A. (invalid@invalid)
graciella (xx@invalid)
Dr No Known (not.here_@invalid)
spastique explosive (invalid@invalid)
amus3d (amus3d@invalid)
Two Seven Nine (keepitonthegroup@invalid)
Nothing (nothing@invalid)
The Evil Toad (eviltoad@invalid)
Yechezkel Mett (invalid@invalid)
r (adress@invalid)
Kim (address@invalid)
no@invalid (no@invalid)
Tim P. (timp@invalid)
:anon@invalid (anon@invalid)
Geoffrey Charters (See.sig.for.address@INVALID)
MK (noreply@invalid)
mk (dontreply@invalid)
my.address@invalid (my.address@invalid)
not_public@invalid (not_public@invalid)
apoorlyconfigureduser@invalid (apoorlyconfigureduser@invalid)
Steve (invalid@invalid)
Harry Lime (invalid@invalid)
Fuck the Trolls (invalid@invalid)
Kevin (kevin@invalid)
Knut O. Haug (n@invalid)
Cranes Fan (invalid@invalid)
Keith (keith@invalid)
©Me !® (TROLLS.Get.Stuffed.513@invalid)
n...@nostradamus.nos (!Caveat Emptor Nostradamus)
GW.mev698©® (590232.6h2@invalid)
Ro.v2sr512©® (589a4.th2@invalid)
notfalling4it©® (meagain.513@invalid)
Great Lover (invalid@invalid)
Remco Raaphorst (see.sig)
see.sig (see.sig)
Kidney John (see.sig)
Bob MacDowell (see.sig)
Stacey (see...@for.address)
Peter B. Steiger (see...@for.email.address)
Michael (see...@the.end)
Jeffrey Cook (see...@For.Address)
see...@end.of.message.com (see...@end.of.message.com)
Rob Morewood (see...@for.real.address)
David Holmstrom (see.sig@bottom)
Stacey (see...@for.address)
Chris (see...@email.address)
see...@bottom.msg (see...@bottom.msg)
see...@end.of.post (see...@end.of.post)
Joost Kremers (see...@no.spam.nl)
I Hate SPAM (see...@end.of.post)
Nikunj Bansal (see...@below.for.address)
Steven Travers (see...@for.email)
Michael Zander (see...@bottom.line.ok)
Pete the WebGuy (see...@4.real.address)
Dovthebear (see...@no.spam.thanks)
Sean S. (See...@for.email)
Don Young (see...@bottom.of.post)
Lloyd Lindsay (see.sig@below)
Sarah Mould (see...@for.email.address)
Paul Lucente (see...@for.address)
Matt the Rat (see...@net.ntl.com)
steve dubinsky (see...@bottom.org)
nick danger (see...@for.email.adr)
David Cato (see...@for.address)
Mike Chao (see...@for.email.com)
Alan Steele (see...@for.email)
Sean (See.s...@email.huh)
Doonie (see.s...@email.address)
L.M Nilsson (see.s...@address.org)
Ted Erickson (see.s...@my.address)
Robin Colleen Moore (see.s...@address.now)
MJ/RR/AH/MC PALMER (see.s...@address.now)
Brad Aisa (see.s...@email.com)
Draco of Delphi (see.s...@email.com)
Marc Zimmermann (this.a...@is.invalid)
Maurice Janssen (th...@is.invalid)
The Hardy Boys (th...@is.invalid)
John R Pierce (sp...@is.invalid)
David Warburton (this.a...@is.invalid)
Society (femi...@is.invalid)
Simo Salminen (th...@is.invalid)
Martin J. Pollard (this.a...@is.invalid)
ddtl (th...@is.invalid)
the 4th quadrant (th...@is.invalid)
Full name (th...@is.invalid)
Eero Sarkkinen (add...@is.invalid)
Daniel Manfis (th...@is.invalid)
HAVOK (ha...@is.invalid)
Rice Müller (th...@is.invalid)
richard starch (th...@is.invalid)
Nico Duvee (th...@is.invalid)
Markus Schweige, MS-MVP/CE (this....@is.invalid)
Horst Geheuer (th...@is.invalid)
Blather (add...@is.invalid)
Nos (em...@is.invalid)
Jagg (em...@is.invalid)
Monica (th...@is.invalid)
Spier (s...@is.invalid)
jas (email....@is.invalid)
Yogibaer (this.a...@is.invalid)
newsfeeds (th...@is.invalid) Gunny
Anonymous (em...@is.invalid)
Howard Lee Harkness (This.a...@is.invalid)
a...@com.invalid (a...@com.invalid)
HTML Author (ht...@com.invalid)
anym...@com.invalid (anym...@com.invalid)
Dirk Claessens (x...@com.invalid)
n...@com.invalid (n...@com.invalid)
roberto corda (pi...@com.invalid)
. (.@com.invalid)
Chuck (don't_eve...@com.invalid)
Rich A. (SP...@com.invalid)
beta (be...@com.invalid)
me (nos...@com.invalid)
Michael Rozdoba (b...@com.invalid)
Cpt. Hook (ho...@com.invalid)
Edward Wishart (edwi...@com.invalid)
Keith (k...@com.invalid)
Mr_B (MrBooo...@com.invalid)
mrr (MrRu...@com.invalid)
no...@com.invalid (no...@com.invalid)
Ted (t...@com.invalid)
Scott Ishiyama (te...@com.invalid)
ironfil (iro...@hotmail.com.invalid)
Mark V (weightl...@hotmail.com.invalid)
Macs (maxs...@hotmail.com.INVALID)
Juho Kilkku (jki...@hotmail.com.invalid)
fmurl (fm...@hotmail.com.invalid)
Vif (v_mortier-...@hotmail.com.invalid)
Jimyyz (*REPLACE*@hotmail.com.invalid)
Wilibald (te...@hotmail.com.invalid)
more_enuf (nob...@hotmail.com.invalid)
Gary and Georgette (garyn...@hotmail.com.invalid)
Scudder (scud...@hotmail.com.invalid)
Tim Markoski (tmar...@hotmail.com.invalid)
mmcwatters (mmcwa...@hotmail.com.invalid)
Carlos (use...@hotmail.com.invalid)
SpitsOnSpammers (spammer...@aol.com.invalid)
Loops (kidl...@aol.com.invalid)
Priscilla (frost...@aol.com.invalid)
rich (ro...@127.0.0.1)
Kate the Short --- Spamblocked! (ka...@enteract.com.invalid)
Rob Boyd (re...@newsgroup.com.invalid)
Annie K. (fkmj...@spamex.com.invalid)
ti...@REMOVEtilly.zzn.com (Matilda)
"Jay Stuler" <n...@no.thanks>
"G. Wolfe Woodbury" <ggw_@no_spam.wolves.durham.nc.us>
remove.th...@bellsouth.net
Gruss.. Michael Enezian.
> --
> -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
> Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
> Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
> Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
--
Rainer Behrendt
>
>Hmm, jetzt muss ich mir also aus deinem Header die richtige Emailadresse
>raussuchen. Sowas hätte ich von Dir jetzt nicht erwartet.
Dein Newsreader versteht kein Reply-to? Das ist arm. So, jetzt mus ich
aber mal sehen warum du immer noch angezeigt wirst.
Markus Malkusch
> Dein Newsreader versteht kein Reply-to?
Wann hab ich das gesagt?
Aber wenn Du das so meinst kannst Du es ja mal in die passende Newsgroup
posten.
Ich find's halt nur lustig vom Andreas, dass er diese Deppen filtert aber
selber dazu gehört.
Folgendes kam wieder:
| The original message was received Tue, 22 Oct 2002 12:33:05 -0700
| from -
|
| ----- The following address(es) had permanent fatal errors -----
| <ank...@gmx.net>; originally to ank...@smtp-send.myrealbox.com (unrecoverable error)
| The recipient 'ankman' is unknown at host 'gmx.net'
| ----- Transcript of session follows -----
| >>> RCPT TO: <ank...@gmx.net>
| <<< 550 {mx018-rz3} <ank...@gmx.net>... User unknown or not available -
| Empfaenger unbekannt oder nicht erreichbar
Das hat hier schon lange nichts mehr mit dem Thema zu tun, darum extra für
euch ein fup2p
Thomas Hochstein
>> Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
>> damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
>> kann.
>
> Hexenjagd
Unsinn.
Es ist legitim, ja angesichts der Tatsache, daß Michael sich seine
eigene Realität zurechtbastelt, erforderlich, klarzustellen, daß er
nur für sich spricht, aber viele, viele andere eine entgegengesetzte
Meinung vertreten. Würde er nicht ständig das Gegenteil behaupten,
gäbe es im übrigen auch für eine solche Unterschriftenliste keinen
Grund.
Wie man allerdings aus einer Unterschriftensammlung, die als Form der
Meinungsäußerung nun wirklich nichts ungewöhnliches ist, eine
"Hexenjagd" konstruieren kann (deren "armes Opfer" übrigens
tatsächlich gerne eine solche betreibt, allerdings - gottseidank -
dabei der willigen Gefolgschaft ermangelt) läßt sich nur noch durch
Unkenntnis der Fakten oder mit einer bedauerlichen Verblendung
erklären.
-thh
--
FAQ der Newsgroup: http://home.snafu.de/laura/de.admin.net-abuse.mail.txt
Adreßfälscher-FAQ: http://www.gerlo.de/falsche-email-adressen.html
E-Mail-Header-FAQ: http://www.th-h.de/faq/headerfaq.html
Viren-/Würmer-FAQ: http://www.th-h.de/faq/hybris.html
Michael Enezian
Guido Hennecke schrieb:
>
> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> > Hexenjäger Marc Haber schrieb:
> >>
> >> Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> >> >Du suchst
> >> >http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
> >>
> >> Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
> >> keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
> >> netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
> >
> > Eine Lüge. Ich habe die Munger-FAQ nicht "gemacht" sondern lediglich
> > wörtlich ohne Veränderung aus dem Englischen uebersetzt.
> >
> > Die Englische Version wird *wöchentlich* in aus.net.mail,
> > news.admin.net-abuse.email, news.newusers.questions und news.answers
> > veröffentlicht.
> >
> >> Wesentlich besser stellt das Dokument unter
> >>
> >> http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
> >>
> >> die konsensfähige Sachlage dar.
> >
> > Eher nicht. Siehe:
> > http://www.doberstein.com/spam/falsche-email-adressen.html
> >
> >> Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
> >> unterstützt:
> >> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
>
> Momentchen mal:
>
> Mein Name ist auch auf der Liste und ich bin weder ein Spammer noch ein
> Spammer-Komplize.
>
> Nimmst Du das zurueck?
>
Nein. Warum sollte ich lügen?
> > Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
> >
> > figyel <an...@not-for-mail.com>
> > "Markus Malkusch" <use....@my.homepage.invalid>
> > "Tina Fisher" <tin@fisherAThotmail-dot-com>
> [...]
> > Rob Boyd (re...@newsgroup.com.invalid)
> > Annie K. (fkmj...@spamex.com.invalid)
> [...]
>
> Boah! Geil!
>
> So eine Liste kann ich in wenigen Sekunden auch mit deutlich mehr als
> 1000 Eintraegen fuettern.
Na also! Wo ist nun der "Konsens" oder auch nur die oftgenannte
"überwiegende Mehrheit"?
Michael.
Marco Desloovere
>Marc Haber <mh+enzian-a...@zugschlus.de> schrieb:
>
>>Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
>>damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
>>kann.
>
>Hexenjagd
Touché!
Schon alleine die Namen Haber, Arts, Brügmann, Hennecke, Behrendt,
Brockschmidt, Hochstein, Diederich, Janetzki, Tetzlaff, Ding,
Heidenreich, Sponbiel, Montana, und einige andere, machen diese
"Konsensliste" zu einem *sehr* fragwürdigen Phänomen!
Marco
--
Du brauchst mich nicht zu verteidigen, ich meinte es tatsächlich im
Sinne des physischen Todes: Günther Merkens ist eins jener Wesen, das
mit keinem anderen Wesen in Frieden leben kann und deshalb tot sein
sollte. (Dieter Brügmann in news:a7ioof.3...@boogie.bruhaha.de)
Marco Desloovere
>* Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
>> Hexenjäger Marc Haber schrieb:
>>>
>>> Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
>>> >Du suchst
>>> >http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>>>
>>> Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
>>> keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
>>> netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
>>
>> Eine Lüge. Ich habe die Munger-FAQ nicht "gemacht" sondern lediglich
>> wörtlich ohne Veränderung aus dem Englischen uebersetzt.
>>
>> Die Englische Version wird *wöchentlich* in aus.net.mail,
>> news.admin.net-abuse.email, news.newusers.questions und news.answers
>> veröffentlicht.
>>
>>> Wesentlich besser stellt das Dokument unter
>>>
>>> http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
>>>
>>> die konsensfähige Sachlage dar.
>>
>> Eher nicht. Siehe:
>> http://www.doberstein.com/spam/falsche-email-adressen.html
>>
>>> Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
>>> unterstützt:
>>> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
>
>Momentchen mal:
>
>Mein Name ist auch auf der Liste und ich bin weder ein Spammer noch ein
>Spammer-Komplize.
>
>Nimmst Du das zurueck?
Das war wohl nur ein Euphemismus von Michael, was du wirklich bist
steht in meiner Sig...
Marco
--
Stilblüten von Koprolaliker GUI-"Gülle Und Irrelevanz"-do Hennecke:
Geh mal kacken! - Unfassbar! - Man bist Du doof! - Jaja, wenn Dummheit
weh tun wuerde... - Kannst Du bitte da in die Schuessel kotzen? Danke.
- Noe! Nana nana nana na! - Darum sieht das bei dir so aus, als ob ein
Idiot geistigen Brechdurchfall hat... - Das mit dem Zeilenumbruch ist
garnicht so leicht, wenn man so inkompetent ist, wie Du, oder?
Marco Desloovere
>Marco Desloovere schrieb:
>
>> Schau dir meine Methode an ... siehe Header!
>
>Leider, leider ist das noch in keinem RFC vermerkt.
>Aber immer hin:
>http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-article-08.txt
>
>Und solange es keinen Standard dafür gibt, werden einige Leute zum meckern
>anfangen. (Ich bin grad mitten in einer tagelangen Diskussion).
Dieser IETF-Text ist so gut wie ein RFC.
Man erinnere sich, wie eine "Signaturregel" von 4 Zeilen krampfhaft
aus dem toten "son-of-RFC-1036" (INTERNET DRAFT to be
http://www.chemie.fu-berlin.de/outerspace/netnews/son-of-1036.html)
gebastelt wurde:
| Warum nur vier Zeilen Sig., fünf gehen doch auch?
| -------------------------------------------------
| Du erinnerst Dich an den "son-of-RFC-1036"?
[ ... ]
news:de-newusers-infos/warum-regeln/20020...@krell.zikzak.de
>--
>Kontaktformular auf:
>http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~malkusch/
Interessante Methode, aber persönlich würde ich es vorziehen per
E-mail zu antworten, selbst muss ich mir erst eine gültige, aus einer
ungültigen E-mailadresse basteln.
Marco Desloovere
>Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
>>Du suchst
>>http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>
>
>Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
>keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
>netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
In der de-Netiquette
(news:de-newusers-infos/netiquette/20021...@krell.zikzak.de) steht
nur "11. Benutzen Sie E-Mail!", aber nicht *wie* es benutzt werden
muss!
Ein intelligenter Junge wie du, kann mich ganz sicher per E-mail
erreichen ... falls er möchte!
Damit erfülle ich perfekt das "netiquettegerechte Verhalten in de.*".
>Wesentlich besser stellt das Dokument unter
>
>http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
Leider steht da nichts über das TLD ".invalid" und obendrein wird in
diesem "Dokument" auch noch nach Strich und Faden gelogen, nur um
einige Deusenetnutzer zu verunsichern!
Damit ist das "Dokument" wertlos, weltfremd und irreführend.
Wer sich an dieses "Dokument" hält, sollte sich dann auch nie über
elektronischen Werbemüll in der Mailbox beschweren!
Dieses Dokument holt diese Vergesslichkeit nach:
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-article-08.txt
Bitte den Absatz "5.2. From" akribisch durchlesen.
>die konsensfähige Sachlage dar.
Damit wurde dann wohl auch automatisch ein Konsens zum Spammen
geschaffen, denn nur *gültige* E-mailadressen können elektronischen
Werbemüll erhalten!
Marco
Rainer Behrendt
>Wie nennst Du jemanden, der Andersdenkende immer und immer wieder Nazis
>nennt?
Enezian und Freunde wie seinen Wadenbeisser?
Rainer
--
Du wirst lachen, aber genau das habe ich mir gestern auch überlegt.
Und ich kam zum gleichen Schluss: ich bin ein Idiot. So ist das und
damit muss ich leben. Vielleicht wirds mal besser.
Michael Enezian über sich in <3CA7A05A...@webshuttle.ch>
Dietrich Schaffer
[...]
> Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
[...Liste...]
> figyel <an...@not-for-mail.com>
Den Knallkopf kenne ich doch...
In Summe: Maximal 5% aus dem deutschsprachigen Raum. Das beruhigt
mich ein wenig, es gibt also doch noch Hoffnung...
BTW, sind wir hier noch in einer technischen Gruppe oder langsam
zum "Container" driftend?
> Gruss.. Michael Enezian.
x-post ignoriert
Servus,
Dietrich
Walle
> Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
> damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
> kann.
>
"Walle <walle_in_enzia...@walle.net>" kann ich in der
Unterstützerliste nicht entdecken, obwohl ich dich bereits am 17.09.
angeschrieben habe.
Gruß, Walle
(Antworten erbitte ich an <answer_f...@walle.net>.)
--
[ http://walle.net ]
Florian Edlhuber
Joachim Andraczek schrieb:
>> Beim Antworten in der E-Mailadresse rumzufummeln, evtl. noch die
>> Verschlüsselungstechnik herauszufinden ist IMHO mehr als umständlich.
>
> Florian, was soll daran umständlich sein. Ich halte diese Methode immer
> noch für sinnvoller als `nicht reply-fähige` Mailadressen anzugeben.
Eine nicht reply-fähige Adresse anzugeben ist sowieso - entschuldige
bitte den Ausdruck - g'schiss'n. Da gebe ich Dir recht. Aber ähnlich ist
es bei der Rot13 verschlüsselten (oder wie auch immer veränderten)
E-Mailadresse, auch mit dem Hinweis dass sie verschlüsselt ist. z.B.
lese ich zu Hause die Signatur eines Postings nicht, weil sie
automatisch abgeschnitten wird. Dann ist eine ROT13 E-Mail so gut wie
eine nicht-reply-Fähige: Genauso so sinnlos.
Und wegen der Umstände: Woher soll ich dann den
Verschlüsselungsmechanismus wissen? Und *mir* ist es erhrlich gesagt, zu
umständlich E-Mailadressen manuell zu ändern. Felix hat das auch
beschrieben, wenn auch bisschen anders :-)
Das ändert natürlich nichts an der Tatsache dass eine
ungültige/veränderte E-Mailadresse *Dich* besser vor Spam schützt, als
eine gültige. Je nach Veränderung schiebst Du das Problem aber auf
Andere ab.
>> Doch. Wenn Du eine saubere Adresse nimmst, die Du sonst nie
>> verwendest, die ins Reply-To packst, die Du niemals ins from
>> schreibst, und auch sonst nie einen Fehler bei der Vorgehensweise
>> machst, dann ist sie zu 99% Spamfrei.
>
> ok, ich bin kein Erbsenzähler aber ich behaupte das die ROT13-Methode
> bei 100% liegt!
Dann entgehen Dir aber auch 100% der sinnvollen E-Mails, die ich Dir
schicken würde.
>> Mache ich mit meiner Adresse, seit weiss-ich-nicht-wie-lang aber
>> vielleicht in 1 Jahr 5 Spam-Mails bekommen.
>
> Vielleicht liegt es daran das die alte *.de ein CATCH-All Account ist.
Du meinst wie bei Strat*? Nö. Ist ein gmx-Account. Oder was meintest Du
genau?
> --
> ( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
Achja... ist Dir bewusst, wenn ich diese E-Mail jetzt ROT13
verschlüssele, dann ist Deine E-Mailadresse verbrannt. :-)
Ich bleibe bei meinem Vorschlag:
Eine Spam-adresse bei einem Freemailanbieter ins From, eine eigene
Usenet-E-Mailadresse ins Reply-To. Den Spam, den Du aufs Reply-To
bekommst ist wirklich nicht viel. Nur frage ich mich, was die Spamer
daran hindert, in Zukunft den Reply-To auszulesen... :-(
Viele Grüße
Florian
Andreas Kneib
> Guido Hennecke schrieb:
>>
>> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
>> > Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
>> >
>> > figyel <an...@not-for-mail.com>
>> > "Markus Malkusch" <use....@my.homepage.invalid>
>> > "Tina Fisher" <tin@fisherAThotmail-dot-com>
>> [...]
>> > Rob Boyd (re...@newsgroup.com.invalid)
>> > Annie K. (fkmj...@spamex.com.invalid)
>> [...]
>>
>> Boah! Geil!
>>
>> So eine Liste kann ich in wenigen Sekunden auch mit deutlich mehr als
>> 1000 Eintraegen fuettern.
>
>
> Na also! Wo ist nun der "Konsens" oder auch nur die oftgenannte
> "überwiegende Mehrheit"?
Guido wollte damit sagen, dass die Liste ungefähr so viel wert ist, wie
äußerst bescheidene Perl-Kenntnisse.:
,----[ addr.pl ]
| #!/usr/bin/perl -w
| use strict;
| my($zufall, $jepp, $zufall2, $jepp2, $zufall3, $jepp3);
| foreach $1(1..10) {
| my @namen = qw(gerda seyfried hinnerk susi brutus);
| $zufall = rand(@namen);
| $jepp = $namen[$zufall];
| my @namen2 = qw(dont munger stimmt-nicht falsch unsozial);
| $zufall2 = rand(@namen2);
| $jepp2 = $namen2[$zufall2];
| my @namen3 = qw(domain sent wrong tld fake);
| $zufall3 = rand(@namen3);
| $jepp3 = $namen3[$zufall3];
| print "$jepp\@$jepp2\.$jepp3\n";
| }
|
`----
[andreas]~ > perl addr.pl
su...@dont.fake
hin...@munger.domain
ge...@unsozial.wrong
su...@unsozial.sent
seyf...@stimmt-nicht.tld
hin...@falsch.fake
seyf...@unsozial.sent
ge...@stimmt-nicht.domain
seyf...@falsch.domain
bru...@dont.wrong
Bye,
Andreas
--
In der Freiheit ist zwar das Verderben gross, das voellige Verderben
moeglich. Ohne Freiheit aber ist das Verderben gewiss.
[Karl Jaspers]
Jakob Creutzig
[ME dreht wieder 'mal am Rad]
> >> >> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
> >>
> >> Momentchen mal:
> >>
> >> Mein Name ist auch auf der Liste und ich bin weder ein Spammer noch ein
> >> Spammer-Komplize.
> >>
> >> Nimmst Du das zurueck?
> >
> > Nein. Warum sollte ich lügen?
>
> Du nennst mich also oeffentlich einen Spammer oder Spammer-Komplizen?
>
> Kannst Du einfach mit "Ja" oder "Nein" antworten, bitte?
Unnoetig. Obiges ist glasklar und erfuellt imho (ianal) bereits
den Tatbestand der Verleumdung/ueblen Nachrede/wie auch immer
das in der Schweiz heisst, falls Du darauf hinauswillst.
Aber warum sich ueber MEs "Komm, kaempf' mit mir"-Spielchen aufregen?
Lass' ihn doch, er scheint sonst nicht allzuviel Freude am Usenet
finden zu koennen. Baum, Schwein.
Best,
Jakob, in die passende Gruppe fuer Enezian-Diskussionen f'uppend
Andreas Krey
>Joachim Andraczek wrote:
>
>>Florian, was soll daran umständlich sein. Ich halte diese Methode immer
>>noch für sinnvoller als `nicht reply-fähige` Mailadressen anzugeben.
>
>Was machen die Leute, deren newsreader keinen ROT13 support haben?
>
Andreas
Michael Diederich
begin < Marco Desloovere * Wed, 23 Oct 2002 02:01:32 +0200 >
>> Hexenjagd
> Touché!
> Schon alleine die Namen Haber, Arts, Brügmann, Hennecke, Behrendt,
> Brockschmidt, Hochstein, Diederich, Janetzki, Tetzlaff, Ding,
> Heidenreich, Sponbiel, Montana, und einige andere, machen diese
> "Konsensliste" zu einem *sehr* fragwürdigen Phänomen!
Danke, danke, danke. Endlich habe ich es auch geschafft, in deine Liste
aufgenommen zu werden.
F°Up2
Best regards,
da didi®²°°², ich hoffe du meinst keinen anderen..
--
np: da didi hört seit 15:10 Uhr
Punjabi MC - Mundian To Bach Ke.
Jakob Creutzig
> Deine *129 Feinde* kann ich fragen, ob sie ernst meinen, was sie
> *unterschrieben* haben.
JFTR, ich sehe mich nicht als MEs Feind. (Ich weiss, dass ME das
latuer anders sieht, weil ich ja mit den schlimmsten der Boesen
gemeinsame Sache mache. In MEs Welt ist man naemlich nicht fuer
oder gegen Standpunkte, sondern fuer oder gegen Personen. Naja,
suum quique.) Ich hielte es nur fuer eine schlechte Idee, wenn
$Newbie _nur_ MEs FAQ laese und die anderen FAQs nicht zu
Gesicht bekaeme.
Unangekuendigte Fups finde ich uebrigens (a) eh' nicht nett
(auch !ME koennte Dir antworten wollen), und sind (b) bei ME
nicht wirklich effektiv.
Best,
Jakob,fup2p
Paul Muster
> Joachim Andraczek schrieb:
> > ( ROT-13 if you want to email me directly: wbn...@naqenpmrx.qr )
>
> Achja... ist Dir bewusst, wenn ich diese E-Mail jetzt ROT13
> verschlüssele, dann ist Deine E-Mailadresse verbrannt. :-)
Das dürfte irrelevant sein:
From: Joachim Andraczek <joachim#andraczek.de>
Newsgroups: de.admin.net-abuse.mail
Subject: SPAM vorbeugen...
Date: Mon, 21 Oct 2002 22:25:38 +0200
Message-ID: <ap1ut4...@news.andraczek.de>
mfG Paul
--
- Antworten bitte *nur* in die Gruppe, bei fup2p *nur* per eMail -
- Mails ans From: werden ungelesen gelöscht, die ans Reply-To: täglich gelesen -
Dieter Bruegmann
>* Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
[...]
>>> Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
>>> unterstützt:
>>> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
>
>Momentchen mal:
>
>Mein Name ist auch auf der Liste und ich bin weder ein Spammer noch ein
>Spammer-Komplize.
>
>Nimmst Du das zurueck?
Nimmst du endlich mal zur Kenntnis, daß es Asoziale gibt, deren hohles
Geschwafel keinerlei Bedeutung hat und niemals die Kraft einer
Beleidigung oder üblen Nachrede haben kann.
Michael Enezian ist einer von diesen Asozialen.
(F'up2 dag°)
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Windows ist nur so peinlich wie seine User.
(Frank Hufschmied, de.org.ccc, 1.5.1999)
Michael Enezian
Andreas Kneib schrieb:
>
> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net>:
>
> > Guido Hennecke schrieb:
> >>
> >> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
>
> >> > Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
> >> >
> >> > figyel <an...@not-for-mail.com>
> >> > "Markus Malkusch" <use....@my.homepage.invalid>
> >> > "Tina Fisher" <tin@fisherAThotmail-dot-com>
> >> [...]
> >> > Rob Boyd (re...@newsgroup.com.invalid)
> >> > Annie K. (fkmj...@spamex.com.invalid)
> >> [...]
> >>
> >> Boah! Geil!
> >>
> >> So eine Liste kann ich in wenigen Sekunden auch mit deutlich mehr als
> >> 1000 Eintraegen fuettern.
> >
> > Na also! Wo ist nun der "Konsens" oder auch nur die oftgenannte
> > "überwiegende Mehrheit"?
>
> Guido wollte damit sagen, dass die Liste ungefähr so viel wert ist, wie
> äußerst bescheidene Perl-Kenntnisse.:
>
> [script um phantasie mailadressen zu generieren]
>
Meine Liste beinhaltet alles tatsächlich im Usenet verwendete
Fromzeilen von realen Personen. Diese habe ich in kürzester Zeit so
nebenher zusammengestellt. Es gibt noch unzählige weitere. Wenn
Guido über 1000 reale Fromzeileneinträge verfügt, so wundert mich
das gar nicht.
Wenn Du Phantasie-Mailadressen suchst, dann kannst du diese mit
WPOISON sehr leicht generieren. oder Du gehst nach
http://www.pinko.net/mail/ und erhältst mit jedem Reload zwischen 3
und 20 neue Phantasie-Adressen, kein Problem. Davon war aber hier
nicht die Rede. Google kann Dir helfen, jeden einzelnen der 185
realen Munger zu verifizieren. Der Aufwand hierzu übersteigt
womöglich geringfügig jenen des Dummlaberns.
Gruss.. Michael.
>
> Bye,
> Andreas
>
> --
> In der Freiheit ist zwar das Verderben gross, das voellige Verderben
> moeglich. Ohne Freiheit aber ist das Verderben gewiss.
> [Karl Jaspers]
--
Michael Enezian
Guido Hennecke schrieb:
>
> * Uwe Lehmann <for....@deleteme.de> wrote:
> [...]
> > [repräsentative Liste irgendwelcher Wort kombinationen gesnippt]
> >
> > was soll uns das jetzt sagen? Daß Du gerade einmal diese 185 NoNas
> > gefunden hast? Bist Du Dir bewußt, wieviel Nutzer das Usenet hat?
> > Ahja, war klar.
> > Deine *129 Feinde* kann ich fragen, ob sie ernst meinen, was sie
> > *unterschrieben* haben.
>
> Unabhaengig von dem, was ich ueber ME denke, ist mein Name _nicht_ auf
> der Liste, weil ich sein Feind bin, sondern lediglich, weil ich gegen
> die von ME uebersetzte FAQ bin.
Dazu 2 Bemerkungen:
1. Welches Interesse hast Du, "gegen die Munger-FAQ zu sein"?
Gehörst Du zu den Spammern, oder zu den mit ihnen verbundenen
Kreisen? (siehe c't)
2. Dein Name steht auf einer Liste, die unter dem Titel
Enzian-Autoresponse läuft, und deren letzter Satz lautet:
<<Um die alte Tradition fortzusetzen, bei der die
Autoresponse den bereits vor dem Amoklauf üblichen "Nickname" des
Posters als Titel erhielt, entstand für dieses Dokument der Name
"Enzian Autoresponse".>>
Dein obiges Statement kann also nicht stimmen.
Gruss.. Michael.
Ralph Angenendt
> Meine Liste beinhaltet alles tatsächlich im Usenet verwendete
> Fromzeilen von realen Personen. Diese habe ich in kürzester Zeit so
> nebenher zusammengestellt. Es gibt noch unzählige weitere. Wenn
> Guido über 1000 reale Fromzeileneinträge verfügt, so wundert mich
> das gar nicht.
Und die haben dir alle eine Mail geschickt, damit du sie in diese Liste
aufnimmst? Und die unterstützen auch alle deine "Meinungen"? Respekt.
Ralph
--
This posting has been tested on animals.
Michael Enezian
Ralph Angenendt schrieb:
Wenn sie gegen Mungen wären, dann würden sie nicht mungen. Oder?
Aber wer sagt denn, dass sie alle meine Meinungen unterstützen
sollten? Deine Phantasie?
Gruss.. Michael.
Sascha Wostmann
> Was machen die Leute, deren newsreader keinen ROT13 support haben?
keine E-Mail schreiben :) Mir wäre das selbst mit einem Roten
Newsreader zu lästig...
> Ausserdem *ist* eine geROTete Adresse nicht replyfähig. Punkt.
> Da gibt es überhaupt keine Diskussion.
Stimmt (meistens - es ist nicht auszuschließen, dass man zufällig
einen gültigen Account trifft)
Aber ich verstehe die Aufregung nicht, bisher ist die verROTtene
Adresse doch nur im Body aufgetaucht, oder hat Joachim sie irgendwo im
Header verwendet?
Viele Grüße,
Sascha
Frank Ellermann
> Dieser IETF-Text ist so gut wie ein RFC.
Hogwash. Der Vorsitzende hat das Ding dem Editor um die Ohren
gehauen, und es wird komplett ueberarbeitet, eventuell in zwei
oder mehr Teile zerlegt, und RFC 2822 kompatibel gemacht (weg
mit dem UTF-Gebloedel in headern).
> Man erinnere sich, wie eine "Signaturregel" von 4 Zeilen
> krampfhaft aus dem toten "son-of-RFC-1036"
Dumpfbacke, der Autor des Sohns hat dem Editor des Enkels sogar
seinen Segen gegeben. Zitate aus dem Enkel:
| Posting agents Ought to discourage (at least with a warning)
| signatures of excessive length (4 lines is a commonly
| accepted limit).
Die sogenannte Ought-ification war eine der seltsameren Ideen
in den letzten Entwuerfen.
| Much is taken directly from Son of 1036, and it is hoped that
| we have followed its spirit and intentions.
Und so sieht's in 4.3.2 (sogar _dieselbe_ Nummer) im Sohn aus:
| Posting agents SHOULD limit the
| length of signatures, since verbose excess bordering on
| abuse is common if no restraint is imposed; 4 lines is a
| common limit.
Marco Desloovere
>Marco Desloovere wrote:
>
>> Dieser IETF-Text ist so gut wie ein RFC.
>
>Hogwash. Der Vorsitzende hat das Ding dem Editor um die Ohren
>gehauen, und es wird komplett ueberarbeitet, eventuell in zwei
>oder mehr Teile zerlegt, und RFC 2822 kompatibel gemacht (weg
>mit dem UTF-Gebloedel in headern).
Um die Ohren gehauen ist nicht dasselbe wie aus dem Archiv entfernt.
Das RFC-1036 von 1987 ist mausetot und darum gilt für mich:
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-article-08.txt
In der UseFor-Arbeitsgruppe wird endlos "überarbeitet".
Bis die ein *echtes* neues RFC-1036 zur Welt bringen, gibt es
vielleicht das Usenet nicht mehr, aber in der Zwischenzeit hat sich
die Welt drastisch verändert!
Vielleicht sollten wir darum diese Gruppe usefor-dag° nennen, wegen
der Endlosdiskussionen...!
>> Man erinnere sich, wie eine "Signaturregel" von 4 Zeilen
>> krampfhaft aus dem toten "son-of-RFC-1036"
>
>Dumpfbacke, der Autor des Sohns hat dem Editor des Enkels sogar
>seinen Segen gegeben. Zitate aus dem Enkel:
>
>| Posting agents Ought to discourage (at least with a warning)
>| signatures of excessive length (4 lines is a commonly
>| accepted limit).
>
>Die sogenannte Ought-ification war eine der seltsameren Ideen
>in den letzten Entwuerfen.
Das heißt "ought to"!
Wo hast *du* denn Englisch gelernt?!
>| Much is taken directly from Son of 1036, and it is hoped that
>| we have followed its spirit and intentions.
>
>Und so sieht's in 4.3.2 (sogar _dieselbe_ Nummer) im Sohn aus:
>
>| Posting agents SHOULD limit the
>| length of signatures, since verbose excess bordering on
>| abuse is common if no restraint is imposed; 4 lines is a
>| common limit.
Dumpfbacke! Da steht *nichts* von "4 lines SHOULD be the restraint".
"4 lines is a common limit" ist *nur* ein vorsichtiger Vorschlag!
Lerne erst mal Englisch lesen, *bevor* du die Leute dämlich anmachst!
"son-of-RFC-1036" ist auch *kein* RFC, sondern *nur* ein Entwurf, und
damit sind wir wieder in der Rubrik "Wir basteln uns Regeln aus
irgendwelchen Entwürfen"!
Q.E.D.!
Marco
Marco Desloovere
>--
>Achtung, die Tips aus der sog. MungerFAQ können zur Kündigung des Accounts beim
>Newsserver oder auch Provider führen.
Dann sollte man *sofort* den Provider wechseln, denn Provider - die
auch noch Spammer *indirekt* unterstützen - sind unseriös!
Übrigens, unangekündigte F'up2s funktionieren hier nicht!
Also, lass es sein...
Marco Desloovere
>Michaelis Enzians schrieb:
>
>>Achtung: Gültige Adressen in From und Reply verursachen Spam.
>>Boykottieren Sie spamfreundliche Provider!
>
>Pulver verschoßen? Schwach.
Was ist jetzt an der Wahrheit "schwach"?
Oder hast du tatsächlich die Ursache und die Wirkung noch *immer*
nicht verstanden...?!
Ich würde gerne mal *deinen* Vorschlag zur Spambekämpfung lesen!
>--
>Achtung, die Tips aus der sog. MungerFAQ können zur Kündigung des Accounts beim
>Newsserver oder auch Provider führen.
Dann sollte man *sofort* den Provider wechseln, denn Provider - die
auch noch Spammer *indirekt* unterstützen - sind unseriös!
Übrigens, unangekündigte F'up2s funktionieren hier nicht!
Also, lass es sein...
Marco
--
Michael Enezian
für die Aussagen in diesem Posting verantwortlich machen? Warum?
Sind da soviele Lügen drin, dass Du jetzt schon weisst, dass Du
später dafür nicht geradestehen willst?
Nun gut.. Fullquote ist die richtige Antwort auf
X-No-Archive:Yes-Header.
Dann: Du setzt ein (unangekündigtes) Folloup-To:de.alt.test,
zusätzlich einen Phantasie-Header Mollowup-To:de.alt.test. Du
spekulierst also, dass *ich* darauf hereinfalle und unbeabsichtigt
in de.alt.test antworte und danach zahlreiche Reflektorantworten
bekommen solle? Du möchtest also irgendein Spielchen treiben. Warum?
Weil Dir die Argumente fehlen, die gegen die Wahrheit etwas
ausrichten können. Wäre es nicht so, dann würdest Du mir
argumentativ-sachlich antworten. Du scheinst aber zu vergessen, dass
ich prinzipiell mit bouncender From-Adresse poste. Die Reflektoren
würden sich also mit unzustellbaren Replies herumschlagen müssen. Im
weiteren würden Dritte, die auf Dein Posting antworten durch
unerwünschte Reflektor-Replies belästigt.
Uwe Lehmann schrieb:
>
> Ich möchte mich hiermit bei allen Lesern für meine erneute Fütterung
> entschuldigen; leider kann es aber sein, daß momentan ein paar neue
> User aufgrund des c`t Artikels erscheinen. Und MEs Sabotage Akte
> gegenüber unbedarften Usern sollte man nicht so stehen lassen.
>
Genau. Ich hoffe dass einige neue User aufgrund des c't-Artikels
Deine Attacken unter der Gürtellinie mitbekommen und Deine Lügen
entlarven. Nicht ich treibe Sabotage, sondern Du. Ich habe keine
Sabotage nötig, es genügt vollkommen, wenn ich die Wahrheit
schreibe.
> Michaelis Enzians schrieb:
>
> >Hexenjäger Marc Haber schrieb:
>
> >> Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> >> >Du suchst
> >> >http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
>
> >> Dieses Machwerk ist ein Alleingang von Michael Enezian und ist durch
> >> keinerlei Konsens in dieser Gruppe gedeckt. Es hat für
> >> netiquettegerechtes Verhalten in de.* keinen Belang.
>
> >Eine Lüge. Ich habe die Munger-FAQ nicht "gemacht" sondern lediglich
> >wörtlich ohne Veränderung aus dem Englischen uebersetzt.
>
> Lüge. Wörtlich, englisch und Deutsch ist unmöglich.
>
Soso. Was hast Du damit bewiesen? Hast Du die FAQ überhaupt gelesen?
Kannst Du überhaupt Englisch?
Jeder möge sich selbst über die exakte Uebersetzung ein Bild machen:
http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html (=deutsch)
http://www.geocities.com/mungfaq/mungfaq.html (=englisch)
> >Die Englische Version wird *wöchentlich* in aus.net.mail,
> >news.admin.net-abuse.email, news.newusers.questions und news.answers
> >veröffentlicht.
>
> ME hat die Hexen nicht gefangen, ME verbrennt sie nur.
>
Nimmst Du damit Stellung zur Tatsache, dass im englischsprachigen
Usenet diese FAQ *wöchentlich* in den dafür massgebenden Newsgroups
gepostet wird? Im Gegensatz zum deutschen Usenet, wo bereits ein
Link auf eine deutsche Uebersetzung zu empörten Protesten von 130
namentlich bekannten Spammerfreunden führt. Wo sogar Gruppen
zensiert werden (dnq), um zu verhindern, dass nur schon *ein Link*
auf diesen Text veröffentlicht wird. So brisant ist seijn Inhalt für
einige Leute aus der Spammerszene und der damit verbundenen
politischen (rechtsextremen) Szene.
> >> Wesentlich besser stellt das Dokument unter
> >> http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
> >> die konsensfähige Sachlage dar.
>
> >Eher nicht. Siehe:
> >http://www.doberstein.com/spam/falsche-email-adressen.html
>
> für Dich mag das relevant sein. Leider bist Du nicht das Maß der
> Dinge. Du bist eher ein Rotzbengel, der wütend überall rumstänkert,
> weil er nicht seinen Willen bekommt.
Ich habe diesen Kommentar auf die dumme und grossenteils falsche
GerloFAQ nicht geschrieben. Sondern Reinhard Doberstein. Ich brauche
also gar nicht "das Mass aller Dinge" zu sein, wie Du befürchtest.
Im übrigen kann sich jeder selbst ein Bild darüber machen.
Und über den Inhalt dieses Kommentars scheint Dir nichts weiter
einzufallen, als Beleidigungen an meine Adresse. Besser kannst Du
nicht darlegen, dass Du am Ende Deiner Argumente zu sache angekommen
bist.
> Außerdem versuchst Du Nutzern mutwillig und boshaft den Newsaccount zu
> entziehen, obwohl Du genau weist, das es Newsserver gibt, die in ihren
> AGBs anderslautende Bedingungen haben.
Nein, das ist falsch. Umgekehrt ist richtig. Ich versuche nicht,
Usern ihre Newsaccounts zu entziehen, sondern den Newsprovidern ihre
Kunden, sofern sie letztere zwingen, sich Spam auszusetzen.
Mit andern Worten: Ich rufe dazu auf, Newsprovider zu boykottieren,
die durch Mungverbote Spam fördern. Es gibt genug andere Provider,
die nicht mit Spammern unter einer Decke stecken.
> Das ist ein perfides Spiel, was Du treibt.
>
> >> Diese automatisierte Klarstellung wird von folgenden Personen
> >> unterstützt:
> >> [Marc Haber und 129 Namen von Spammern und Spammer-Komplizen]
>
> >Hier sind 185 Personen, die Mungen befürworten:
>
> [repräsentative Liste irgendwelcher Wort kombinationen gesnippt]
>
> was soll uns das jetzt sagen? Daß Du gerade einmal diese 185 NoNas
> gefunden hast? Bist Du Dir bewußt, wieviel Nutzer das Usenet hat?
Uhmm.. 130? :) Das wäre dann der berühmte Konsens, nicht?
> Ahja, war klar.
> Deine *129 Feinde* kann ich fragen, ob sie ernst meinen, was sie
> *unterschrieben* haben. Deine Liste hat leider einen entscheidenden
> Fehler. Die kann einem paranoiden Hirn entsprungen sein.
>
> Ich finde es übrigens schick, wie gekonnt Du sigs quotest. Warum nicht
> auch meine?
Ich weiss welche Sig Du meinst, aber Du weisst nicht von wem das
Zitat stammt. :)
>
> --
> Achtung, die Tips aus der sog. MungerFAQ können zur Kündigung des Accounts beim
> Newsserver oder auch Provider führen.
Weil Du bestimmt nicht möchtest, dass den Leuten klar wird, dass es
nur von Vorteil ist, bei einem Provider zu sein, der *für* seine
Kunden arbeitet.
Ergo: Kündigt Eure Accounts bei Providern, die Mungen verbieten!
Grüsse.. Michael.
Michael Enezian
Guido Hennecke schrieb:
>
> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> > Ralph Angenendt schrieb:
> >>
> >> · Well, Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> >> > Meine Liste beinhaltet alles tatsächlich im Usenet verwendete
> >> > Fromzeilen von realen Personen. Diese habe ich in kürzester Zeit so
> >> > nebenher zusammengestellt. Es gibt noch unzählige weitere. Wenn
> >> > Guido über 1000 reale Fromzeileneinträge verfügt, so wundert mich
> >> > das gar nicht.
> >>
> >> Und die haben dir alle eine Mail geschickt, damit du sie in diese Liste
> >> aufnimmst? Und die unterstützen auch alle deine "Meinungen"? Respekt.
> >
> > Wenn sie gegen Mungen wären, dann würden sie nicht mungen. Oder?
>
> Wir halten fest: Du setzt die Zustimmung also stillschweigend vorraus.
>
Welche Zustimmung? Die Zustimmung festzustellen dass sie mungen?
> ROTFLOL
>
> > Aber wer sagt denn, dass sie alle meine Meinungen unterstützen
> > sollten? Deine Phantasie?
>
> Deine Liste.
Du träumst irgendetwas.
Michael Enezian
Marco Desloovere schrieb:
>
> Uwe Lehmann [Tue, 22 Oct 2002 22:28:22 +0200] wrote:
>
> >--
> >Achtung, die Tips aus der sog. MungerFAQ können zur Kündigung des Accounts beim
> >Newsserver oder auch Provider führen.
>
> Dann sollte man *sofort* den Provider wechseln, denn Provider - die
> auch noch Spammer *indirekt* unterstützen - sind unseriös!
>
Indirekt? Es gibt keinen sachlichen Grund, gegen Mungen zu sein.
Alle angeführten "Standard-Argumente" haben sich schlussendlich als
unwahr oder irrelevant herausgestellt. Wer sich gegen Mungen
starkmacht, ist entweder selbst ein Spammer oder ein Komplize.
Boykottiert Provider, die mit Spammern gemeinsame Sache machen!
Gruss.. Michael.
Michael Enezian
Guido Hennecke schrieb:
>
> * Michael Enezian <no.mai...@stop.hier_keine_mail.net> wrote:
> > Guido Hennecke schrieb:
> >> * Uwe Lehmann <for....@deleteme.de> wrote:
> >> [...]
> >> > [repräsentative Liste irgendwelcher Wort kombinationen gesnippt]
> >> >
> >> > was soll uns das jetzt sagen? Daß Du gerade einmal diese 185 NoNas
> >> > gefunden hast? Bist Du Dir bewußt, wieviel Nutzer das Usenet hat?
> >> > Ahja, war klar.
> >> > Deine *129 Feinde* kann ich fragen, ob sie ernst meinen, was sie
> >> > *unterschrieben* haben.
> >>
> >> Unabhaengig von dem, was ich ueber ME denke, ist mein Name _nicht_ auf
> >> der Liste, weil ich sein Feind bin, sondern lediglich, weil ich gegen
> >> die von ME uebersetzte FAQ bin.
> >
> > Dazu 2 Bemerkungen:
> >
> > 1. Welches Interesse hast Du, "gegen die Munger-FAQ zu sein"?
> > Gehörst Du zu den Spammern, oder zu den mit ihnen verbundenen
> > Kreisen? (siehe c't)
>
> Oh!
>
> Hast _Du_ micht gerade zu denen gezaehlt?
>
> > 2. Dein Name steht auf einer Liste, die unter dem Titel
> > Enzian-Autoresponse läuft, und deren letzter Satz lautet:
> >
> ><<Um die alte Tradition fortzusetzen, bei der die
> > Autoresponse den bereits vor dem Amoklauf üblichen "Nickname" des
> > Posters als Titel erhielt, entstand für dieses Dokument der Name
> > "Enzian Autoresponse".>>
> >
> > Dein obiges Statement kann also nicht stimmen.
>
> Wo Du da einen Zusammenhang siehst, erschliesst sich mir nicht.
Dann bist Du entweder dumm oder ein Lügner.
Christian Holpert
[gefaelschte-Adressen-Liste]
>Und die haben dir alle eine Mail geschickt, damit du sie in diese Liste
>aufnimmst? Und die unterstützen auch alle deine "Meinungen"? Respekt.
Ich vermute, er hat sie angemailt und um Erlaubnis gebeten. Wer nicht
ausdruecklich persoenlich widersprochen hat, kam in die Liste.
SCNR,
Christian
--
Christian Holpert - chri...@holpert.de
Internet kostenlos mit XXL, Einwahlnummern und eine FAQ dazu:
http://www.internet-ortstarif.de
Felix Deutsch
>Aber ich verstehe die Aufregung nicht, bisher ist die verROTtene
>Adresse doch nur im Body aufgetaucht, oder hat Joachim sie irgendwo im
>Header verwendet?
Nein, da du hast recht; das hatte ich auch erst übersehen. Trotzdem will
derjenige wohl nicht am usenet teilnehmen, der mail an From: oder
Reply-TO: nicht liest. Ich tue das und lebe immer noch.
--
"Source port zero is illegal. USwest has a sysadmin who loves source port zero.
So about 90% of the source port zero things I see here are from either Qwest or
USwest. DNS is so robust, that they don't notice that many of their nameservers
are totally ineffective." -- Evi Nemeth, CAIDA at NANOG24
Andreas Kneib
> Meine Liste beinhaltet alles tatsächlich im Usenet verwendete
> Fromzeilen von realen Personen. Diese habe ich in kürzester Zeit so
> nebenher zusammengestellt.
Hast Du die Damen und Herren denn um Erlaubnis gefragt, sie in einer
öffentlichen Liste eintragen zu dürfen? Ansonsten wäre ja auch ein
"Click here to be removed from the list!" nicht übel. Soll ja die
gebräuchlichste Handhabe sein, wie ich an den Mail sehe, die von Listen
stammen, bei denen ich mich auch nicht selbst eingetragen habe. ;-)
Bye,
Andreas
--
"Mit Befremden sehe ich, wie Leute, die Windows einsetzen,
täglich abstürzen, sich Viren einfangen oder ihr System
neu installieren müssen." Gefunden bei heise.de/newsticker
Paul Muster
> Ist nicht von Massenmailprovidern, wie yahoo.*, erreichbar.
Das ist ja noch asozialer als eine offensichtlich falsche
Adresse.
Paul
--
Bernd Möller in <anpbcd$dd2$03$1...@news.t-online.com>:
Liebe Usenet-Mitglieder...
Ich habe ein dringendes Problem!
Auf meinem Rechner läuft ZoneAlarm Pro 3.1.
Peter Lemken
> Zunächst: X-No-Archive: yes? Du hast Angst, man könne Dich später
> für die Aussagen in diesem Posting verantwortlich machen? Warum?
> Sind da soviele Lügen drin, dass Du jetzt schon weisst, dass Du
> später dafür nicht geradestehen willst?
>
> Nun gut.. Fullquote ist die richtige Antwort auf
> X-No-Archive:Yes-Header.
Schreibt jemand, der keine gültige Mailadresse im From: hat und nicht einmal
ein Reply-To: im Header aufweist. Die Welt muß echt ziemlich kaputt sein,
wenn man solche Idioten wie Dich noch frei herumlaufen läßt.
Peter Lemken
Berlin
--
Das Priester-Zoelibat ist das erfolgreichste Eugenik-Projekt der
Menschheit. Es besticht auch in Momenten scheinbaren Versagens mit der
Eleganz seines Entwurfs.
-- Mirko Liss in d.a.s.r
Thorsten Lange
> Nun gut.. Fullquote ist die richtige Antwort auf
> X-No-Archive:Yes-Header.
Ach? Du willst, dass man Deinen Wunsch, nicht mit einer gültigen
Mailadresse in den Spammer-Listen aufzutauchen, respektiert,
verurteilst aber Uwes Wunsch, nicht im Google-Archiv gelistet zu
werden?
Du pochst auf das, was Du für Deine Rechte hältst, missachtest aber
die Rechte anderer. Und dann wunderst Du Dich, wenn Du als asozialer
Troll bezeichnet wirst?
Ohne Grüße,
Thorsten
Dietmar Braun
> Du pochst auf das, was Du für Deine Rechte hältst, missachtest aber
> die Rechte anderer. Und dann wunderst Du Dich, wenn Du als asozialer
> Troll bezeichnet wirst?
Ich weiss schon, wieso sich dieser asozialer, lernresistente, ignorante
Depp ganz tief unten in meinem Killfile befindet - und dort nie wieder
rauskommen wird.
Dietmar
Frank Ellermann
> Ja, das war mir fast klar, dass es dich einen Scheissdreck
> interessiert, ob jemand damit einverstanden ist, dass Du
> seine Daten (und seien sie auch noch so ungueltig) in einem
> dir gerade passenden Zusammenhang in einer Liste
> veroeffentlichst.
Koenntet ihr diese offensichtlich idiotische Diskussion ueber
einen Zeichensalat aus unueberpruefbaren weil klar ungueltigen
Adressen bitte in eine passende Gruppe verlegen ? Da ich zur
Zeit dag° mitlese: Dort waere es _tief_ unter Standard, darum
faellt mir jetzt nur fup2 dat ein.
Bye, Frank
Frank Ellermann
> Um die Ohren gehauen ist nicht dasselbe wie aus dem Archiv
> entfernt.
Es bedeutet schlicht, dass diese Arbeitsgruppe weiter arbeitet,
so wie in den letzten fuenf Jahren, und der Text noch nicht von
der IETF selbst bzw. vom RfC-Editor bearbeitet wird.
> Das RFC-1036 von 1987 ist mausetot und darum gilt für mich:
> http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-article-08.txt
Das ist bewusst _gelogen_ von Dir. Wenn Du diesen Entwurf fuer
gueltig halten wuerdest, wuerdest Du eine syntaktisch korrekte
Keywords-Zeile fabrizieren, oder Deine Bastelanleitung in einem
anderen Header (z.B. Organization oder Summary) unterbringen.
Dem ist aber nicht so, lang genug diskutiert hatten wir es, und
ich stelle fest, dass es jetzt kein Fehlerchen mehr sein kann,
sondern Absicht sein muss. Welche Absicht auch immer, denn mir
waere es peinlich, wegen so einer Nebensaechlichkeit wie dem
Keywords-Header oeffentlich als Idiot dazustehen,
>>| Posting agents Ought to discourage (at least with a warning)
>>| signatures of excessive length (4 lines is a commonly
>>| accepted limit).
>> Die sogenannte Ought-ification war eine der seltsameren Ideen
>> in den letzten Entwuerfen.
> Das heißt "ought to"!
> Wo hast *du* denn Englisch gelernt?!
Nein, es heisst "Ought" mit grossem O, das haben sie erfunden,
um was zu haben, das irgendwie mehr als "ought" mit kleinem o,
aber doch weniger als SHOULD in Grossbuchstaben bedeuten soll:
| In addition, the word "Ought", when applied to a poster, or
| to actions of posting and similar agents which a poster may
| easily override, indicates a recommendation whose violation
| would do no more than breach established policy, or accepted
| best practice.
> Da steht *nichts* von "4 lines SHOULD be the restraint".
> "4 lines is a common limit" ist *nur* ein vorsichtiger
> Vorschlag!
SHOULD in Grossbuchstaben ist _kein_ "vorsichtiger Vorschlag",
sondern ein standardisierter Begriff aus RFC 2119, auch bekannt
als BCP 19 (also der "best common practice" Teil aller RFCs):
| 3. SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean
| that there may exist valid reasons in particular
| circumstances to ignore a particular item, but the full
| implications must be understood and carefully weighed
| before choosing a different course.
Es ist abgrundtief dumm oder verlogen, das mit "vorsichtiger
Vorschlag" zu verwechseln. Der einzige Unterschied zwischen
MUST und SHOULD (in Grossbuchstaben) ist sinngemaess deutsch:
MUST = muss ausnahmslos immer
SHOULD = muss, Ausnahmen bestaetigen die Regel
Da son-of-1036 aelter als 2119 ist, kannst Du natuerlich auch
die Definition von SHOULD (in Grossbuchstaben) im Sohn nehmen:
| "SHOULD"
| means that the item is a strong recommendation: there may be
| valid reasons to ignore it in unusual circumstances, but
| this should be done only after careful study of the full
| implications and a firm conclusion that it is necessary,
| because there are serious disadvantages to doing so.
Weil das so oder sehr aehnlich immer definiert wurde in RFCs,
haben sie den Teil in 2119 ein fuer alle Mal geklaert, damit es
nicht staendig komplett wiedergekaeut werden muss, ein Hinweis
auf 2119 tut's auch.
> Lerne erst mal Englisch lesen, *bevor* du die Leute dämlich
> anmachst!
Auhauaha. Du hast immer noch absolut gar nichts begriffen, nur
die allererste Etappe "RFC ist doch nur Request for Comment"
hast Du im Gegensatz zu Michael Enezian gemeistert. Und warum
TLD .invalid besser als wildes Munging ist, eventuell auch, ich
bezweifle aber, dass Du es tatsaechlich begruenden koenntest,
warum Deine Methode besser als allgemein "properly munged" ist.
> "son-of-RFC-1036" ist auch *kein* RFC, sondern *nur* ein
> Entwurf
Sicher das. Nur hast Du den abstrusen Versuch unternommen, bei
der Signatur zwischen Sohn und Enkel Unterschiede zu entdecken,
die nur in Deiner Phantasie existieren. Ausser dem Detail mit
"Ought" statt "SHOULD" ist das Thema Signatur unveraendert, es
gibt also keinerlei akutes Problem in der Warum-FAQ. Bitte in
Admin-Fachgruppen keine Maerchen aus tausend-und-einer-Nacht
erzaehlen, fuer Dummschwatz gibt's geeignetere Gruppen. Soch.
Marc Haber
>Wo sogar Gruppen
>zensiert werden (dnq), um zu verhindern, dass nur schon *ein Link*
>auf diesen Text veröffentlicht wird.
IIRC wurde dnq aus anderen Gründen moderiert. Einem Netzterroristen
kann man genug andere Mittel entgegensetzen, einem Haufen fakes und
trollen muss man anders begegnen.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Marc Haber
>Marc Haber erwähnte am 22.10.2002:
>> Ich bitte darum, bei Zustimmung _per_ _Mail_ an mich heranzutreten,
>> damit ich Name und Mailadresse in die Enzian-Autoresponse aufnehmen
>> kann.
>>
>"Walle <walle_in_enzia...@walle.net>" kann ich in der
>Unterstützerliste nicht entdecken, obwohl ich dich bereits am 17.09.
>angeschrieben habe.
Es wird nicht jeder in die Liste aufgenommen. Um die Ernsthaftigkeit
des Anliegens zu unterstreichen, achte ich darauf, dass auch der Rest
der Netiquette von den Leuten, die auf der Liste stehen, beachtet
wird.
jftr, Du bist der einzige, den ich bisher absichtlich nicht auf die
Liste gesetzt habe. Die anderen, die noch warten, hatte ich bei der
Überarbeitung der Liste übersehen.
Interessant finde ich es übrigens, dass nach einem neuen Posting der
Liste erstmal Ruhe in der Mailbox ist. Nach der unvermeidbaren
Enzianschen Replik kommt dann eine Flut neuer Unterstützer hinzu.
Enzian erweist sich also selbst einen Bärendienst.
Grüße
Marc
followup-to: ignoriert, da von allgemeinem Interesse
Hanno 'Rince' Wagner
Marco Desloovere <See_Ke...@1.invalid> wrote:
> Dann sollte man *sofort* den Provider wechseln, denn Provider - die
> auch noch Spammer *indirekt* unterstützen - sind unseriös!
Das Gegenteil ist der Fall. Providee, die dafür sorgen dass ihre
Kunden auch im Usenet ehrlich sein müssen gehören als Gut
hervorgehoben.
Ciao, Hanno, noch die richtige Scorezeile beim tin für Marco suchend
--
MoKrates ~ Moritz Molle
>> Du pochst auf das, was Du für Deine Rechte hältst, missachtest aber
>> die Rechte anderer. Und dann wunderst Du Dich, wenn Du als
>> asozialer Troll bezeichnet wirst?
Darf ich nocheinmal darauf hinweisen, dass *Herr Enezian* in dag° 4x
merkbefreit wurde? 3x davon unbefristet.
Danke
--
MoKrates
Those who desire to give up Freedom in order to gain Security,
will not have, nor do they deserve, either one. (T. Jefferson)
Dietmar Braun
> Dietmar Braun said as below:
>
>>> Du pochst auf das, was Du für Deine Rechte hältst, missachtest aber
>>> die Rechte anderer. Und dann wunderst Du Dich, wenn Du als
>>> asozialer Troll bezeichnet wirst?
Nein. das war nicht von mir.
Dietmar
Henning Sponbiel
> Interessant finde ich es übrigens, dass nach einem neuen Posting der
> Liste erstmal Ruhe in der Mailbox ist. Nach der unvermeidbaren
> Enzianschen Replik kommt dann eine Flut neuer Unterstützer hinzu.
> Enzian erweist sich also selbst einen Bärendienst.
Ulkigerweise erreicht er eigentlich eh fast immer das Gegenteil von dem,
was er erreichen will bzw. zu erreichen vorgibt.
Ich wage zu behaupten, dass die Moderation von dnq nicht durchgekommen
waere, wenn er und seine Freunde damals die Finger stillgehalten
haetten.
Henning
--
Ich finde Demokratie erstaunlich. Man hat nicht einen Hofnarren,
der den Koenig unterhaelt, sondern ein paar hundert, die das Volk
belustigen.
(Stefan Hager in de.talk.bizarre)
Thomas Engelmeier
Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
> Marc Haber wrote:
>
> > Interessant finde ich es übrigens, dass nach einem neuen Posting der
> > Liste erstmal Ruhe in der Mailbox ist. Nach der unvermeidbaren
> > Enzianschen Replik kommt dann eine Flut neuer Unterstützer hinzu.
> > Enzian erweist sich also selbst einen Bärendienst.
>
> Ulkigerweise erreicht er eigentlich eh fast immer das Gegenteil von dem,
> was er erreichen will bzw. zu erreichen vorgibt.
>
> Ich wage zu behaupten, dass die Moderation von dnq nicht durchgekommen
> waere, wenn er und seine Freunde damals die Finger stillgehalten
> haetten.
Aber es ist doch hier schon fast ontopic ;-)
Das MLP (MultiLevelPosting) Schema "Feed Trolls fast", gewürzt mit der
Liste "Post to 10 Million people supporting munged addresses".
Naja, was dem einem sein "Get Viagra now" ist, ist dem anderen sein
tägliches Troll-Pillchen. Noch Fragen? "Horny Trolls are waiting for
you. See http://home.of.mungfaq.asoz.de".
Da gibts dann "Instant score credit approval. Append .invalid to your
mail address".
Ciao,
Tom"SCNR"E
This posting was composed in conformance with RfC 08/15, section 47-11.
To be removed, click <code system="command.com" command="format
c:">here</code>
--
This address doesn't need demangling but will expire soon.
By sending unsolicited bulk mails (UBE, Spam) to this address you agree
to pay me not less than $200 processing fee for canceling your accounts