Persönliche Blacklist bei GMX
Christian Mell
ich dachte mir,
ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
der Spambekämpfugn widmet) werden können:
Gruß,Christian
Meine Blacklist bei GMX:
*.*ar
*.*bf
*.*br
*.*cn
*.*es
*.*jo
*.*jp
*.*kr
*.*my
*.*pl
*.*pt
*.*ru
*.*sg
*.*th
*.*tr
*.*tw
*.*za
*@*.cz
*@*.md
*@*.nl
*@*.ro
*@*.to
*@123india.com
*@altavista.de
*@angelfire.com
*@auxion.com
*@bangkok.com
*@base-uk.com
*@bcentral.customer-email.com
*@beorn.centurytel.net
*@bigfoot.com
*@bluewin.ch
*@breathemail.net
*@caramail.com
*@centurytel.net
*@certifiedhelp.net
*@clickrewards.com
*@compusmart.ab.ca
*@cookies4u.com
*@cpadirectoryinc.com
*@diamant-kontakt.de
*@earthlink.com
*@earthlink.net
*@edirect168.com
*@email.com
*@etour.com
*@european-girls.ch
*@excite.com
*@flashmail.com
*@france.com
*@fun-www.com
*@fun-www.org
*@geld-statt-muell.de
*@green-card-visa.org
*@greenlife-d.org
*@gypsymail.com
*@hackers.com
*@hardmuscle.net
*@hol.fr
*@icrazy.com
*@juno.com
*@juntos.com
*@k1-web.com
*@kbot.yahoo.com
*@kornet.net
*@leer-geld.de
*@lustspur.com
*@lycos.de
*@mail.com
*@mail.e-centives.com
*@midland.com.hk
*@mrink.com
*@netzero.com
*@neu.de
*@novaphone.de
*@prontomail.com
*@prudnet.com
*@remove.sex-directory.net
*@sexdialer.com
*@sexe.com
*@sexmetropole.de
*@sexsupplement.com
*@sms-sofort.com
*@sohu.com
*@stoner.org
*@terra.com.mx
*@themail.com
*@thisisreal.com
*@tiscalinet.it
*@tutopia.com
*@ukonline.co.uk
--
PGP-Key ID: 0xF551D8A4, 0xFF96C27D
DJ Dag Fanclub: http://de.groups.yahoo.com/group/djdagfanclub
Meine Auktionen bei Ebay:
http://cgi6.ebay.de/aw-cgi/eBayISAPI.dll?ViewSellersOtherItems&userid=hardtrancer23
ICQ: 279488336
Turan Fettahoglu
Lieber Christian,
das ist besser als gar kein Filter, aber da wirst du nie fertig, solange den
Spammern immer neue Absender und Eigenschaften einfallen.
Ich habe früher mit Spam Inspector auf Absender und Betreff gefiltert, bin
dann aber auf SpamPal umgestiegen. Dort filtert man mit Blacklists auf
IP-Nummern, und die sind nicht so leicht fälschbar.
Kann man das auch bei GMX?
Viele Grüße
Turan
Heino Tiedemann
> ich dachte mir,
> ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
> sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
> gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
> der Spambekämpfugn widmet) werden können:
>
.com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
*@*.nl würde ich auch gerne auf die Blacklist setzen, aber ich hab da
noch einen Kumpel in Hollend, und ich weiss seine derzeitige Adresse
nicht...
Heino
Christian Mell
>
> Christian Mell <christian....@gmx.de> wrote:
>
> > ich dachte mir,
> > ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
> > sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
> > gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
> > der Spambekämpfugn widmet) werden können:
> >
> > Meine Blacklist bei GMX:
>
> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
Gruß,
Christian
Daniel Rehbein
> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>
> *@*.nl würde ich auch gerne auf die Blacklist setzen, aber ich hab da
> noch einen Kumpel in Hollend, und ich weiss seine derzeitige Adresse
> nicht...
Es ist sicherlich der grundsätzliche Unterschied zu berücksichtigen,
ob man per E-Mail einfach nur mit ein paar Bekannten kommuniziert
oder ob man Webseiten hat, wo völlig unbekannte Personen per E-Mail-Link
dazu animiert werden, dem Webmaster eine Mail zu schicken.
Wenn man dann auch noch das Thema Spam als Inhalt seiner Webseiten
hat, bringt auch die Filterung auf Inhalte nichts mehr, da eine
Mail, die das Thema Spam zu Inhalt hat, sich textuell von einer Mail,
die selbst Spam ist, nicht wesentlich unterscheiden muß.
Daniel Rehbein
http://www.daniel-rehbein.de
Heino Tiedemann
> Heino Tiedemann wrote:
>> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
>> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>> *@*.nl würde ich auch gerne auf die Blacklist setzen, aber ich hab da
>> noch einen Kumpel in Hollend, und ich weiss seine derzeitige Adresse
>> nicht...
>
> Es ist sicherlich der grundsätzliche Unterschied zu berücksichtigen,
> ob man per E-Mail einfach nur mit ein paar Bekannten kommuniziert
> oder ob man Webseiten hat, wo völlig unbekannte Personen per E-Mail-Link
> dazu animiert werden, dem Webmaster eine Mail zu schicken.
Ack. Volle zustimmung.
> Wenn man dann auch noch das Thema Spam als Inhalt seiner Webseiten
> hat, bringt auch die Filterung auf Inhalte nichts mehr, da eine
> Mail, die das Thema Spam zu Inhalt hat, sich textuell von einer Mail,
> die selbst Spam ist, nicht wesentlich unterscheiden muß.
Ack.
Da wäre dann ein extra Postfach sinnig. Ein Großes! ;-)
Heino
Heino Tiedemann
> Heino Tiedemann schrieb:
>>
>> Christian Mell <christian....@gmx.de> wrote:
>>
>> > ich dachte mir,
>> > ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
>> > sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
>> > gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
>> > der Spambekämpfugn widmet) werden können:
>> >
>> > Meine Blacklist bei GMX:
> ...
>>
>> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
>> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>
> Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
> Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
Gei Gmx (Freemail) wurde mir innerhalb eines Tages mein 20MB Postfach
dermaßen zugespammt, das ich abends beim abholen per pop3 eine
nachricht bekam, das mein Speicherplatz am Limit sei!
Seit dem habe ich auch .net drin, und die Einstellung, das
Blacklisteinträge nicht mehr in Spamverdacht kommen (das kostet ja
auch Platz im Postfach), sondern nicht zugestellt werden sollen.
Vielleicht nehme ich .net mal wieder raus aus meiner Blacklist. Sind
ja doch einige Landsmänner im deutschsprachigen Raum, die solch eine
Adressdomain haben...
Heino
meine Blacklist:
*.biz
*.com
*.info
*.net
*@*.br
*@*.ca
*@*.cc
*@*.cn
*@*.dk
*@*.do
*@*.ee
*@*.es
*@*.fi
*@*.fr
*@*.gr
*@*.hk
*@*.hu
*@*.id
*@*.ie
*@*.it
*@*.jp
*@*.kr
*@*.lv
*@*.mx
*@*.no
*@*.nu
*@*.pl
*@*.pt
*@*.ro
*@*.ru
*@*.se
*@*.sg
*@*.si
*@*.tv
*@*.tw
*@*.uk
*@*.us
*@*.ve
*@berlin.de
*@info
*@yahoo.de
*allesklar.de
*antonius.nl
*artcom-gmbh.de
*bluewin.ch
*co.uk
*com.au
*devnet.be
*fbckeystone.org
*firemail.de
*freesurf.ch
*lycos.de
*mailhoper.de
*mailliste.de
*mails.ch
*mang.at
*net.au
*nwu.edu
*one2one.de
*orgdns.org
*polinst-l.de
*promo-newsletter.de
*tripod.es
*unicum.de
brie...@t-online.de
gottfried...@gmx.at
home...@gmx.at
Christian Mell
>
> Heino Tiedemann schrieb:
> >
> > Christian Mell <christian....@gmx.de> wrote:
> >
> > > ich dachte mir,
> > > ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
> > > sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
> > > gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
> > > der Spambekämpfugn widmet) werden können:
> > >
> > > Meine Blacklist bei GMX:
> ...
> >
> > .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
> > Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>
> Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
> Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
Erschwerend kommt bei mir noch hinzu, das ich bei Ebay international als
Käufer als Verkäufer bin.
Da kommt "Großraum-Sperren" nur bedingt in Frage.
Heino Tiedemann
> Heino Tiedemann wrote:
>
>> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
>> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>
> .de noch nicht?
Hatte ich mal vor.
So nach dem Motto: Erst mal alles aussperren, und dann Freunde und
bekannte reinlassen.
Spam sicher wäre das in hohem maße.
Heino
Uwe Schröder
> Erschwerend kommt bei mir noch hinzu, das ich bei Ebay international als
> Käufer als Verkäufer bin.
Dafür verwendest du aber hoffentlich nicht denselben Account wie in
deinen Usenet-Postings?
usch
Thomas Bindewald
> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>
*.com und *.net sind ja recht "gängige" TLD's. Läuft man da nicht
Gefahr, ein wenig "zuviel des Guten" zu tun?
Wenn ich persönlich derart filtern würde, hätte ich die letzten
beiden Mails eines ehem. Studienkollegen, welcher derzeit in den USA
arbeitet, nicht mehr erhalten. Ganz abgesehen von Bekannten, welche sich
*.net-Domains zulegen und von dort aus mailen, statt einen der großen
Mail-Provider zu verwenden...
Gruss
Thomas
Uwe Schröder
Christian Mell
wieso fragst Du?
Was wenn denn, wenn es so wäre?
Franz Schöller
> ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
> sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
> gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
> der Spambekämpfugn widmet) werden können:
> Meine Blacklist bei GMX:
> *.*ar
> *.*bf
> *.*br
> *.*cn
> *.*es
> *.*jo
> *.*jp
> *.*kr
> *.*my
> *.*pl
> *.*pt
> *.*ru
> *.*sg
> *.*th
> *.*tr
> *.*tw
> *.*za
Hm, sagt die GMX-Hilfe nicht aus dass man, wenn auf TLDs filtert, dies
so machen sollten (c & p):
**.TLD
Beispiel: **.kr
Funktion: alle Adressen mit einer koreanischen Länderdomain"
Also, **.tld und _nicht_ *.* - od. hat das denselben Effekt?
> *@*.cz
> *@*.md
> *@*.nl
> *@*.ro
> *@*.to
Wo ist da der Unterschied zu obigem? Ich meine, auf "@" zu filtern ist
irgendwie überflüssig, oder?
Da könnte man z.B. auf *sex* od. *earthlink* filtern und sich einige
Einträge "sparen". So nebenbei: da ist einiges aufgelistet, das auch
meine BL ziert. ;-)
Servus,
Franz
--
There's no heaven & there's no hell
No limbo in between - I think it's all a lie
Uwe Schröder
>>>[Ebay]
>>
>>Dafür verwendest du aber hoffentlich nicht denselben Account wie in
>>deinen Usenet-Postings?
>
> wieso fragst Du?
> Was wenn denn, wenn es so wäre?
Du gehst ein unnötiges Risiko ein, weil das zwei sich widersprechende
Erfordernisse sind. Der Usenet-Account sollte so scharf wie möglich
gefiltert werden, aber der eBay-Account nach Möglichkeit gar nicht, um
keine wichtigen Mails zu verlieren.
usch
Andreas Volz
> >> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in
> >der> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
> >
> > Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
> > Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
>
> Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
> eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
Hi,
hoffentlich greift diese .net Filter Geschichte nicht zu sehr um sich.
Wäre schade, wenn ich meine Domain nicht mehr für eMail Verkehr nutzen
könnte. :-(
Ich habe es für mich jetzt erst mal gelöst indem ich zwei Adressen für
das Usenet habe. Siehe eMail-Adresse und Erklärung in der Signatur.
Damit habe ich keine gefälschte Adresse, kann im Extremfall die Adresse
immer noch abmelden und bin selbst dann durch den Kommentar in der
Signatur noch erreichbar. Scheint mir momentan die beste Lösung zu sein.
Gruß
Andreas
--
Die eMail-Adresse ist existent, aber um das Risiko meines Spamfilters
oder eines vollen Briefkastens zu umgehen, bitte an die gleiche Adresse
ohne "-spam-trap" schicken.
Heino Tiedemann
> Am Fri, 03 Oct 2003 11:51:19 +0200 schrieb Heino Tiedemann:
>
>> >> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in
>> >der> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>> >
>> > Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
>> > Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
>>
>> Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
>> eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
>
> hoffentlich greift diese .net Filter Geschichte nicht zu sehr um sich.
> Wäre schade, wenn ich meine Domain nicht mehr für eMail Verkehr nutzen
> könnte. :-(
Ich hoffe es auch.
> Ich habe es für mich jetzt erst mal gelöst indem ich zwei Adressen für
> das Usenet habe. Siehe eMail-Adresse und Erklärung in der Signatur.
Setz die "echte" doch ins Reply-To feld.
Das wird nicht von allen Spammern ausgelesen - hab ich mal gehört.
Heino
Heino Tiedemann
> "Heino Tiedemann" <rotkaps_...@gmx.de> schrieb:
>
>> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in der
>> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>>
>
> *.com und *.net sind ja recht "gängige" TLD's. Läuft man da nicht
> Gefahr, ein wenig "zuviel des Guten" zu tun?
Wie ich schon sagte: "ja, leider"
.com sicher nicht, aber .net ist recht erschlagend.
> Wenn ich persönlich derart filtern würde, hätte ich die letzten
> beiden Mails eines ehem. Studienkollegen, welcher derzeit in den USA
> arbeitet, nicht mehr erhalten.
Wie ich schon sagte: "Ich habe einige .com's in meiner Whitelist"
> Ganz abgesehen von Bekannten, welche sich
> *.net-Domains zulegen und von dort aus mailen, statt einen der großen
> Mail-Provider zu verwenden...
Ja, um die .net's ist es schade, und ich werde - wenn sich mein
Postfach etwas beruhigt hat - den Eintrag auch wieder aus der
Blacklist nehmen.
Die Wahl zwischen einem Unbrauchbaren Postfach (weil voll!) oder keine
mails aus .net fiel bei mir halt auf die Verbanung von .net.
Ein volle spOstfach hätte schliesslich _alle_ Mails als unzustellbar
geblockt, und nicht nur aus der TLD .net.
Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über das
filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
Heino
Gerhard Killesreiter
> Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über
> das filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
> Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
Weil das Filtern nach Länderadressen eh Schwachfug ist. Ich laß mir
doch nicht von $DUMMER_SPAMMER die Möglichkeit nehmen, evtl. sinnvolle
Post aus Korea oder sonstwoher zu bekommen. Und ja, das ist mir schon
passiert.
Wenn Du natürlich nur Post von Deinen Freunden haben willst, ist das
iO, aber dann solltest Du bitte schleunigst aus dem Usenet
verschwinden.
Gruß,
Gerhard
Heino Tiedemann
> Andreas Volz <usenet-s...@brachttal.net> wrote:
>
>> Am Fri, 03 Oct 2003 11:51:19 +0200 schrieb Heino Tiedemann:
>>
>>> >> .com hab ich generell ausgeschlossen (bis auf einige Einträge in
>>> >der> Whitelist) und .net seit 2 wochen auch.
>>> >
>>> > Das ist mir zuviel des guten, da ich dadurch evtl. Antworten aus
>>> > Newsgroups heraus u.U. nicht mehr erhalten kann. Dennoch danke.
>>>
>>> Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
>>> eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
>>
>> hoffentlich greift diese .net Filter Geschichte nicht zu sehr um sich.
>> Wäre schade, wenn ich meine Domain nicht mehr für eMail Verkehr nutzen
>> könnte. :-(
>
> Ich hoffe es auch.
Nachtrag: Ich habe gerade mal das -net aus meiner Blaklist genommen -
PATSCH - sofort kam Spamzeugs rein, mit allem drum und dran:
exe-Datei im Anhang, HTML/Plain multipart usw...
Vielleicht sollte man sich dran gewöhnen, das die .net TLd "versucht"
ist und sich angsam umorientieren...
Heino
Nico Haase
*Heino Tiedemann* hinterließ uns:
> Vielleicht sollte man sich dran gewöhnen, das die .net TLd "versucht"
> ist und sich angsam umorientieren...
Falls du verseucht meinst: Das würde ich so nicht sagen. Schwarze Schafe
gibt es auf jeder TLD, und ich glaube nicht, dass über andere Adressen
weniger reinkommt.
mfg
Nico
--
www.Buchtips.net - Rezensionen online
ICQ 128421002
Nico Haase
*Heino Tiedemann* hinterließ uns:
> bekannte reinlassen.
>
> Spam sicher wäre das in hohem maße.
Ja, das klappt aber nicht mit ner Whitelist mit 100 Einträgen. Und wenn die
Mails von fremden automagisch gelöscht werden, ohne dass du oder der
Absender was mitbekommt, ists erst recht blöde.
Lutz Illigen
> Setz die "echte" doch ins Reply-To feld.
> Das wird nicht von allen Spammern ausgelesen - hab ich mal gehört.
Aber von vielen (dem meisten?). Hier kam mehr auf die Rely-ro rein als auf
die from Adresse.
Lutz
Christian Mell
...
>
> Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über das
> filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
> Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
>
> Heino
Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien oder
den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu blocken?
Gruß,
Christian
Christian Mell
>
[Filter nach TLD/Länder]
> Weil das Filtern nach Länderadressen eh Schwachfug ist. Ich laß mir
> doch nicht von $DUMMER_SPAMMER die Möglichkeit nehmen, evtl. sinnvolle
> Post aus Korea oder sonstwoher zu bekommen. Und ja, das ist mir schon
> passiert.
schön, aber wieviele Mails sind das pro Jahr?
Ich habe trotz regem Ebayverkehr und fast vier Jahren Internet/Usenet
noch keine einzige brauchbare Mail aus Korea o.ä. bekommen. Ich rechne
auch nicht damit. Und wenn, dann müssen solchen sich die Leute vor Ort
an die Provider wenden. Ich habe schon meinen Grund, warum ich ganze
Länder sperre: Weil einige Länder/Provider einfach nicht willens oder in
der Lage sind, die Spamproblematik zu erfassen und mittels geeigneter
Massnahmen dagegen anzugehen.
Also muss *ich* hier handeln. Tut mir ja leid für die Leute, aber so
isses nun mal. Die Ursache des Problems liegt imho *dort*, nicht hier.
Und selbst wenn ich im Ausland war und habe dort Leute kennengelernt,
dann haben wir Mail-Adressen ausgetauscht, ich habe meine Whitelist
ergänzt und fertig ist die Laube. Wechsel der Mailadressen können nach
vorhgeriger Absprache auf Whitelist berücksichtigt werden.
Wo ist also das Problem?
> Wenn Du natürlich nur Post von Deinen Freunden haben willst, ist das
> iO, aber dann solltest Du bitte schleunigst aus dem Usenet
> verschwinden.
Harsch, aber ich handhabe es so:
Wer meine Freunde sind, weiß ich. Wer mein Freund *wird*, entscheide
ich.
Gruss,
Christian
Heino Tiedemann
Ja, seufz, bei mir leider auch.
Kann aber daran liegen, das ich im Reply-to die stehen habe, die ich
vor 3 oder 4 jahren noch im From hatte.
Einmal als Spambare mailadresse irgendwo ge-harvestert (man bemerke
das Wortspiel;-)) ist sie wohl für immer und ewig verseucht.
Ist deine Raply-To auch mal Deine FROm gewesen?
Heino
Heino Tiedemann
> Heino Tiedemann schrieb:
> ...
>>
>> Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über das
>> filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
>> Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
>>
> Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien oder
> den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu blocken?
Jawoll, da wollte ich Euch haben ;-)
So mache ich es ja mit den .com's, was in diesem Thread ja zu
Diskusionen führte, weil es ja eine sehr gängige TLD sei und Einige
hier das zu Konsequent empfanden.
Der Kreis der Diskusion hat sich also hiermit geschlossen. Danke ;-)
Heino
Gerhard Killesreiter
> Gerhard Killesreiter schrieb:
> >
> [Filter nach TLD/Länder]
>
> > Weil das Filtern nach Länderadressen eh Schwachfug ist. Ich laß
> > mir doch nicht von $DUMMER_SPAMMER die Möglichkeit nehmen, evtl.
> > sinnvolle Post aus Korea oder sonstwoher zu bekommen. Und ja, das
> > ist mir schon passiert.
>
> schön, aber wieviele Mails sind das pro Jahr?
Das ist völlig egal. Selbst wenn es nur eine wäre, hätte es mich
geärgert, wenn ich sie nicht bekommen hätte.
> Ich habe trotz regem Ebayverkehr und fast vier Jahren
> Internet/Usenet noch keine einzige brauchbare Mail aus Korea o.ä.
> bekommen.
Du scheinst noch nicht wirklich weit herumgekommen zu sein.
> Ich rechne auch nicht damit. Und wenn, dann müssen solchen
/Gerechnet/ hatte ich damit auch nicht.
> sich die Leute vor Ort an die Provider wenden. Ich habe schon meinen
> Grund, warum ich ganze Länder sperre: Weil einige Länder/Provider
> einfach nicht willens oder in der Lage sind, die Spamproblematik zu
> erfassen und mittels geeigneter Massnahmen dagegen anzugehen.
>
> Also muss *ich* hier handeln. Tut mir ja leid für die Leute, aber so
> isses nun mal.
Nein, das täte mir leid um /meine/ E-Mail.
> Die Ursache des Problems liegt imho *dort*, nicht hier.
Die asozialen Spammer kommen eher von hier als von dort. Gut, die
Koreaner können ihre Rechner nicht administrieren, aber das ist nur
ein Sekundärproblem.
> Und selbst wenn ich im Ausland war und habe dort Leute
> kennengelernt, dann haben wir Mail-Adressen ausgetauscht, ich habe
> meine Whitelist ergänzt und fertig ist die Laube. Wechsel der
> Mailadressen können nach vorhgeriger Absprache auf Whitelist
> berücksichtigt werden. Wo ist also das Problem?
Das Problem ist, daß ich in diesem Fall Post von jemandem bekam,
dessen Adresse ich nicht vorher kannte. Ein Problem ist das aber nur
für Leute, die meinen, mit Schwarz-Weiß-Filtern arbeiten zu müssen.
> > Wenn Du natürlich nur Post von Deinen Freunden haben willst, ist das
> > iO, aber dann solltest Du bitte schleunigst aus dem Usenet
> > verschwinden.
>
> Harsch, aber ich handhabe es so:
> Wer meine Freunde sind, weiß ich. Wer mein Freund *wird*, entscheide
> ich.
Nicht jeder, der mir E-Mail schickt, wird mein Freund, aber was er mir
schreibt will ich wenigstens vorher gelesen habe.
Gruß,
Gerhard
Gerd Staudenmaier
> Hm, sagt die GMX-Hilfe nicht aus dass man, wenn auf TLDs filtert,
> dies so machen sollten (c & p):
> **.TLD
> Beispiel: **.kr
> Funktion: alle Adressen mit einer koreanischen Länderdomain"
>
Also so wie ich das verstanden und bei mir eingegeben habe, reicht auf
ein Stern, also z.B. *.kr. Und auch den Stern vor dem @ kann man sich
schenken. also z.B. statt *@*.xyz.de reicht auch *.xyz.de.
Christian Mell
>
> Christian Mell <christian....@gmx.de> writes:
>
> > schön, aber wieviele Mails sind das pro Jahr?
>
> Das ist völlig egal. Selbst wenn es nur eine wäre, hätte es mich
> geärgert, wenn ich sie nicht bekommen hätte.
Gut, wenn es eine begrenzte Zahl ist (wie es bei dir scheint), liegt die
Lösung doch imho auf der Hand.
> > Ich habe trotz regem Ebayverkehr und fast vier Jahren
> > Internet/Usenet noch keine einzige brauchbare Mail aus Korea o.ä.
> > bekommen.
>
> Du scheinst noch nicht wirklich weit herumgekommen zu sein.
*muß* ich zwingend nach Korea o.ä., um Mails von dort zu empfangen?
> > Ich rechne auch nicht damit. Und wenn, dann müssen solchen
>
> /Gerechnet/ hatte ich damit auch nicht.
Dann Glückwunsch. ;-)
> > sich die Leute vor Ort an die Provider wenden. Ich habe schon meinen
> > Grund, warum ich ganze Länder sperre: Weil einige Länder/Provider
> > einfach nicht willens oder in der Lage sind, die Spamproblematik zu
> > erfassen und mittels geeigneter Massnahmen dagegen anzugehen.
> >
> > Also muss *ich* hier handeln. Tut mir ja leid für die Leute, aber so
> > isses nun mal.
>
> Nein, das täte mir leid um /meine/ E-Mail.
>
> > Die Ursache des Problems liegt imho *dort*, nicht hier.
>
> Die asozialen Spammer kommen eher von hier als von dort. Gut, die
> Koreaner können ihre Rechner nicht administrieren, aber das ist nur
> ein Sekundärproblem.
Ersteres ist imho eine bloße Behauptung. Zu zweiterem: Wenn die Koreaner
o.ä. ihre Rechner nicht administrieren können, dann ist das *ihr*
alleiniges Problem und das lasse ich nicht zu *meinem* Problem werden.
Deshalb werde ich weiter nach TLD filtern. Betrachte es als
Quasi-Notwehr und Denkanstoß. Ich mache das schließlich nicht grundlos.
Das Spamproblem ist hier wie dort bekannt. Nur: Im Gegensatz zu dort
wird hier etwas dagegen getan.
> > Und selbst wenn ich im Ausland war und habe dort Leute
> > kennengelernt, dann haben wir Mail-Adressen ausgetauscht, ich habe
> > meine Whitelist ergänzt und fertig ist die Laube. Wechsel der
> > Mailadressen können nach vorhgeriger Absprache auf Whitelist
> > berücksichtigt werden. Wo ist also das Problem?
>
> Das Problem ist, daß ich in diesem Fall Post von jemandem bekam,
> dessen Adresse ich nicht vorher kannte. Ein Problem ist das aber nur
> für Leute, die meinen, mit Schwarz-Weiß-Filtern arbeiten zu müssen.
Selbst wenn ich Schwarz-Weiß filtere, wie Du es nennst, Graue Mails
kommen immer noch durch. Und die reichen mir auch zum Freundschaft
schließen. :-)
Gruß,
Daniel Rehbein
>> Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über das
>> filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
>> Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
>
> Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien oder
> den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu blocken?
Bekommt Ihr denn eigentlich die Mails von Freunden und Bekannten immer
von derselben Adresse? Schreiben die nicht vielleicht auch mal von
wechselnden Accounts am Arbeitsplatz, an der Uni? Kommt nicht vielleicht
auch mal ein Urlaubsgruß von irgendwo aus einem Internet-Cafe?
Daniel Rehbein
http://www.rehbein-dortmund.de
Alexander Reiter
> * Heino Tiedemann <rotkaps_...@gmx.de> wrote:
>> [*.net, *.com in der Blacklist]
> Und ich komme aus dem Kopfschuetteln nicht mehr raus.
Ich auch nicht. Warum nicht gleich alle Mails, außer von bekannten
Absendern, oder mit References auf eigene Postings nach /dev/null
umleiten?
Gruß, leckse (@leckse.net, @gmx.net)
--
»Visual Key gibt es nicht nur in Japan.«
-- Einleitung des Psychommunity-Interviews, Kawaii, Ausgabe 7
Heino Tiedemann
> Christian Mell wrote:
>
>>> Aber mal was Anderes: Warum macht hier keiner eine Bemerkung über das
>>> filtern von .nl? Oder von .es? Für Leute mit Spanischen oder
>>> Niederländischen Freunden ist das auch nicht optimal.
>>
>> Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien oder
>> den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu blocken?
>
> Bekommt Ihr denn eigentlich die Mails von Freunden und Bekannten immer
> von derselben Adresse?
..äh ja. Warum sollte sich das ständig Ändern.
> Schreiben die nicht vielleicht auch mal von
> wechselnden Accounts am Arbeitsplatz, an der Uni?
Nein.
Einige bekommen am Arbeitsplatz gelegentlich mal eine andere Adresse.
Aus blabla-ag.de wird dann mal blabla.com. Wenn die dann nicht
ankommt, Telefonieren wir kurz oder schreiben uns ne SMS ("ey alder,
was isn, meine mail nicht angekommen?"), und die neue wird in die
Whitelist übernommen. Kommt aber alles recht selten vor.
Ausnahme: Ein Frund aus Holland. Der hat früher öfter mal
gewechselt. Deswegen will ich .nl auch nicht in der Blacklist haben.
> Kommt nicht vielleicht
> auch mal ein Urlaubsgruß von irgendwo aus einem Internet-Cafe?
äh, Ja. Und?
Welchen Account benutzt man wohl, wenn man im urlaub in einem
Internetcafe sitzt?
Genau, den den man schon hat (z.B. GMX). Ich glaube kaum, das jemend
sich extra vor Ort einen Account bei einem dort ansässigen
Web-Mail-Anbieter einrichtet.
Heino
Heino Tiedemann
Exakt.
In meiner Blacklist sahen die Einträge anders aus, weil:
Früher hatte Gmx andere Platzhalterzeichen. Ein Platzhalterzeichen war
Prozent statt Stern. Strings unter 5 Zeichen länge wurden beim
Speichern nicht übernommen.
Man konnte also TLD ".com" so filtern:
%.com (5 Zeichen, das war ausreichend.)
%.es
hingegem war zu kurz, deswegen funktionierte dieser Trick: %@%.es
Irgendwann hat Gmx wohl einfach die Prozentzeichen gegen einen Stern
getauscht, und deswegen sind bei vielen Usern noch solche Einträge zu
finden:
*@*.es
Heino
Lutz Illigen
> Einmal als Spambare mailadresse irgendwo ge-harvestert (man bemerke
> das Wortspiel;-)) ist sie wohl für immer und ewig verseucht.
>
> Ist deine Raply-To auch mal Deine FROm gewesen?
Nein.
Lutz
Christian Mell
>
> Bekommt Ihr denn eigentlich die Mails von Freunden und Bekannten immer
> von derselben Adresse?
ja
> Schreiben die nicht vielleicht auch mal von
> wechselnden Accounts am Arbeitsplatz, an der Uni?
nein, weil die Accounts nicht wechseln.
> Kommt nicht vielleicht
> auch mal ein Urlaubsgruß von irgendwo aus einem Internet-Cafe?
nein, da wird dann die bestehende Mailadresse (z.B. via GMX-Website
genommen).
Gruss,
Rainer Zocholl
>Guido Hennecke wrote:
>> * Heino Tiedemann <rotkaps_...@gmx.de> wrote:
>>> [*.net, *.com in der Blacklist]
>> Und ich komme aus dem Kopfschuetteln nicht mehr raus.
>Ich auch nicht.
>Warum nicht gleich alle Mails, außer von bekannten
>Absendern, oder mit References auf eigene Postings nach /dev/null
>umleiten?
Das wird wohl in einigen (wenigen) Jahren so "usus" sein.
Die Spammer werden zunehmend 100%-echte Absender nehmen und nicht
"nur" echte Domains mit erfundenen localparts(*), so das bounces dann
direkt ins postfach fallen und da von "<>" kommend nicht rejectet
werdern dürfen.
Da helfen wohl nur noch Whitelists da die Polituik offensichtlich kein
Interesse hat )auch nur damit anzufangen) "Spam" als Straftat und
offizial Delikt zubetrachten. (Nein, die geplante authentiserung
der Server nutzt nur Verisign etwas, aber nicht dem Bespammten! "Swen" ist
doch ein schönes Beispiel wie wirkungslos so ein Server-verify wäre!)
Kommunikation mit "Unbekannten" wird nur noch nach vorheriger Anmeldung
möglich sein. ASK, TMDA etc. rulez.. so ärgerlich es für den
Absender ist.
Und:
Wo möglich werden auch dafür die Spammer Möglichkeiten finden
dies zu umgehen.
Insbesonders wenn noch mehr Staaten auf die naive Idee gekommen sind,
Spam zu "verbieten", in dem sie "unbestellte Werbung per eMail"
dann erlauben, wenn der Absender dieses offen unter seinem Namen macht...
(Vgl. die Korea-Deppen)
Das Argument gar nicht erst anzufangen, da es nicht machbar sei,
weil es nicht weltweit durchsetzbar sei, zieht nicht. Staaten aus
denen viel Spam kommt werden schon jetzt bei einigen Providern
gänzlich geblockt: Aus Kostengründen teilweise sogar schon auf den Routern,
so das die Server keine eMails in den Westen mehr loswerden
können. ("nett" wenn man von einem Chinesen -vorsorglich- ein Fax bekommt
in dem er bittet, seinen Rechner frei zuschalten, da er eine -anforderte-
Info zusenden wolle. Das heisst wohl, das er schon entsprechend viele
negative Erfahrungen gemacht hatte..(Sein Mail server wird ihm bei einem
Block auf dem Router u.U. erst nach 24h/5 Tagen eine Fehlermeldung
schicken...)
BTW:
"Werbung per eMail" ist nicht per se schlecht!
Es geht hier NUR gegen unbestellte Werbung! Früher mal
"UCE" und "UBE" genannt.
Einige Interessenvertreter der Werbebranche stellen das gerne falsch dar!
Das sie sich so mit Kriminellen soldarisieren wirft
einen üblen Schatten auf die Marketing-Branche!
(*) MTAs die per test Dialog prüfen ob es den Absender wirlich
gibt gibt es ja schon. Usus ist derzeit nur prüfen der Domain.
Robert G. Siebeck
> Moin Heino,
> *Heino Tiedemann* hinterließ uns:
>> So nach dem Motto: Erst mal alles aussperren, und dann Freunde
>> und bekannte reinlassen.
>>
>> Spam sicher wäre das in hohem maße.
>
> Ja, das klappt aber nicht mit ner Whitelist mit 100 Einträgen.
Man kann auch einstellen, dass Absender die im Adressbuch stehen
durchgelassen werden. Das Adressbuch wird sozusagen als erweiterte
Whitelist verwendet.
> Und wenn die Mails von fremden automagisch gelöscht werden, ohne
> dass du oder der Absender was mitbekommt, ists erst recht blöde.
Der Absender bekommt eine Fehlermeldung, wenn seine Mail abgewiesen
wurde.
--
Gruß,
Robert.
http://www.r123.de - ICQ#: 81416945
Georg Schmidt
"Heino Tiedemann" schreibselte:
(...)
> Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
> eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
>
Deine gmx-Adresse endet nicht zufällig auf .net?
Bin zwar Windosen-Nutzer, abr mein Hamsterchen hier hält mir mit
seinem Killfile doch ziemlich alles sauber. Gibt's für Linuxer
keinen lokalen Mailserver, der sich mit RegEx füttern lässt?
Grüßle
Georg
--
Wenn ich die Folgen geahnt hätte, wäre ich Uhrmacher geworden.
(Albert Einstein)
Heino Tiedemann
> Hall, Heino,
> "Heino Tiedemann" schreibselte:
> (...)
>> Bei .net tut's mir auch leid, ich hab das erst vor kurzem
>> eingerichtet, aber ich konnte nicht mehr anders.
>>
>> Gei Gmx (...) 20MB Postfach (...) zugespammt(...)
>
> Deine gmx-Adresse endet nicht zufällig auf .net?
..äh, nö (meinen Header nicht gesichtet?).
> Bin zwar Windosen-Nutzer, abr mein Hamsterchen hier hält mir mit
> seinem Killfile doch ziemlich alles sauber. Gibt's für Linuxer
> keinen lokalen Mailserver, der sich mit RegEx füttern lässt?
Lokaler server, oder Client. Sicher gibt's was, aber damit ist das
Problem nicht gelöst.
Weiterhin wird übern Tag mein Gmx-Postfach zugespammt, weiterhin muss
uch mir die "dicken Teile" erst runterladen, um *anschliessend* zu
filtern. Ich will ja die *Zustellung* an der Wurzel vermeiden.
Heino
Christian Mell
>
> > Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien oder
> > den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu blocken?
>
die kann man in Mails mit der alten Mailadresse (die auf der Whitelist
ist) sind ankündigen und
anschließend die Whitelist anpassen.
> Außerdem möchte man
> auch Mails von Leuten bekommen, die man noch nicht kennt.
das konnte ich bislang auch, nur nicht aus allen Ländern. Aber sei's
drum.
Gruss,
Gerhard Killesreiter
> > Die asozialen Spammer kommen eher von hier als von dort. Gut, die
> > Koreaner können ihre Rechner nicht administrieren, aber das ist
> > nur ein Sekundärproblem.
>
> Ersteres ist imho eine bloße Behauptung.
Nein, ich kann das durchaus empirisch belegen: Den Spam mit komischem
Zeichensatz bekomme ich kaum noch, dagegen viel Spam auf deutsch und
englisch.
> Zu zweiterem: Wenn die Koreaner o.ä. ihre Rechner nicht
> administrieren können, dann ist das *ihr* alleiniges Problem und das
> lasse ich nicht zu *meinem* Problem werden.
Es gibt genügend Möglichkeiten, Post von offenen Proxies entsprechend
zu kennzeichnen. Dafür muß ich nicht gleich *.kr aussperren.
> Deshalb werde ich weiter nach TLD filtern. Betrachte es als
> Quasi-Notwehr und Denkanstoß.
Ich hoffe, ich trete Dir nicht auf den Schlips, aber: Ich betrachte
das als vollkommene Idiotie. Hier an der Uni /kann/ ich es mir
schlicht nicht leisten, auf TLDs zu filtern. Und auch ansonsten will
ich es nicht.
> Ich mache das schließlich nicht grundlos. Das Spamproblem ist hier
> wie dort bekannt. Nur: Im Gegensatz zu dort wird hier etwas dagegen
> getan.
Ja? Seit wann? Die eine Razzia gegen die Dialerbetrüger ist nicht mehr
als ein Anfang.
> > Das Problem ist, daß ich in diesem Fall Post von jemandem bekam,
> > dessen Adresse ich nicht vorher kannte. Ein Problem ist das aber
> > nur für Leute, die meinen, mit Schwarz-Weiß-Filtern arbeiten zu
> > müssen.
>
> Selbst wenn ich Schwarz-Weiß filtere, wie Du es nennst, Graue Mails
> kommen immer noch durch. Und die reichen mir auch zum Freundschaft
> schließen. :-)
Bei mir geht es nicht um so was kuscheliges wie Freundschaft, sondern
schlicht um wissenschaftliches oder wirtschaftliches Interesse.
Gruß,
Gerhard
Andreas Volz
> Gerhard Strangar schrieb:
> >
> > > Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien
> > > oder den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu
> > > blocken?
> >
> > Die "ich habe jetzt eine neue E-Mail-Adresse"-Mails.
>
> die kann man in Mails mit der alten Mailadresse (die auf der Whitelist
> ist) sind ankündigen und
> anschließend die Whitelist anpassen.
Aber wer macht sich eine neue Adresse und teilt diese neue mit Hilfe
seiner alten mit? Jeder will sich doch gleich mal mit seiner neuen
Adresse präsentieren und am besten auch gleich ein Reply haben.
Wie reden jetzt nicht von den ganzen gestörten (ich schliesse mich
da ein) Powerusern hier, sondern von "normalen" Usern. Die denken *noch*
nicht in Black- und Whitelisten und vermuten auch nicht überall und an
jedem Ort einen Filter.
Also mir ist diese "erst mal alles zumachen"-Mentalität etwas zu extrem.
Ich lasse mir doch nicht von so ein paar Deppen mein eMail Verkehr
einschränken!
Gruß
Andreas
--
Die eMail-Adresse ist existent, aber um das Risiko meines Spamfilters
oder eines vollen Briefkastens zu umgehen, bitte an die gleiche Adresse
ohne "-spam-trap" schicken.
Christian Mell
> > Quasi-Notwehr und Denkanstoß.
>
> Ich hoffe, ich trete Dir nicht auf den Schlips, aber: Ich betrachte
> das als vollkommene Idiotie. Hier an der Uni /kann/ ich es mir
> schlicht nicht leisten, auf TLDs zu filtern. Und auch ansonsten will
> ich es nicht.
Nö, du tritts mir nicht auf den Schlips. :-)
An der Uni ist aber die Situation aber auch eine andere, als wenn ich
als Privatperson am eigenen Rechner sitze.
Somit ist unsere Ausgangspostion schon nicht vergleichbar.
> > Ich mache das schließlich nicht grundlos. Das Spamproblem ist hier
> > wie dort bekannt. Nur: Im Gegensatz zu dort wird hier etwas dagegen
> > getan.
>
> Ja? Seit wann? Die eine Razzia gegen die Dialerbetrüger ist nicht mehr
> als ein Anfang.
*Hier* werden langsam, aber sicher doch Maßnahmen gegen Spam ergriffen
(Einrichtung/Betrieb von Abuse-Desks, Einrichtung von Filtern bei
Providern/Mailanbietern etc.). Mir wäre für den Anfang schon geholfen,
wenn man in den betreffenden Ländern bei Beschwerden über von dort
versandten/gehosteten Spam etwas machen würde. Hier funktioniert das ja
auch.
> > Selbst wenn ich Schwarz-Weiß filtere, wie Du es nennst, Graue Mails
> > kommen immer noch durch. Und die reichen mir auch zum Freundschaft
> > schließen. :-)
>
> Bei mir geht es nicht um so was kuscheliges wie Freundschaft, sondern
> schlicht um wissenschaftliches oder wirtschaftliches Interesse.
Es liegt doch in der Natur der Sache, daß Unis einen anderen Schwerpunkt
hinsichtlich Interesse am Mailverkehr haben als Privatleute, oder?
Ich stehe auch weiterhin zu meinen Tun.
Gruss,
Heino Tiedemann
> Am Sat, 04 Oct 2003 17:29:37 +0200 schrieb Christian Mell:
>
>> Gerhard Strangar schrieb:
>> >
>> > > Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien
>> > > oder den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu
>> > > blocken?
>> >
>> > Die "ich habe jetzt eine neue E-Mail-Adresse"-Mails.
>>
>> die kann man in Mails mit der alten Mailadresse (die auf der Whitelist
>> ist) sind ankündigen und
>> anschließend die Whitelist anpassen.
>
> Aber wer macht sich eine neue Adresse und teilt diese neue mit Hilfe
> seiner alten mit?
Ich!
Damit die Empfänger die chance haben, meine mail zu empfangen, und
meine neue Adresse in ihre Whitelist einzutragen.
> Jeder will sich doch gleich mal mit seiner neuen
> Adresse präsentieren und am besten auch gleich ein Reply haben.
Na klar. Volle Zustimmung.
Bei dieser einen mail steht im "From" die alte Adresse, in "Reply-to"
meine neue. So können alle bequem mit "Reply" darauf antworten.
> Also mir ist diese "erst mal alles zumachen"-Mentalität etwas zu extrem.
Mir auch. Absolut.
Aber über den gedanken kann an so schön Philosophieren ;-)
Manchmal frag' ih mich, wann man, nach und nach, so viele
Blacklisteinträge hat, das man unbemerkt dort angekommen ist: Alles
dicht. ;-)
Aber im Ernst: Selbst in einer Fachzeitschrift war mal dieser Gedanke
angedacht: Alles zumachen, danach bestimmte durchlassen. Galt als
sicherste Anti-Spam Maßnahme.
Netzwerkadministratoren arbeiten so bei Ports: Erst mal alle Ports
einer Firma nach aussen dicht machen, und dann die, die man
will, aufmachen (ggf, nur für bestimmte IP-Adressen).
Heino
Heino Tiedemann
> Christian Mell <christian....@gmx.de> writes:
> Ich hoffe, ich trete Dir nicht auf den Schlips, aber: Ich betrachte
> das als vollkommene Idiotie. Hier an der Uni /kann/ ich es mir
> schlicht nicht leisten, auf TLDs zu filtern. Und auch ansonsten will
> ich es nicht.
Das musst du ja auch nicht.
Jeder wie er mag, und seine Position es zulässt.
Ist doch wie ein Handyvertrag oder ein
Internet-Service-Provider-Vertag: Jeder schliesst ihn so ab, das er am
besten zu seinem Nutzungsprofil passt.
Für Mailfilter gilt das IMHO auch.
Ich hab nur Freunde, die aus .de .net (wenige) und 4 oder 5 aus .com.
Und einen Verschollenen aus .nl
.de kommt durch.
.net auch.
.com sind 4 oder 5 in meiner Whitelist.
.nl ist auch ofen, der Rest ist dicht.
Das ist *mein* Nutzungsprofil, das kann aber völlig anders sein, als
das profil eines Anderen.
Heino
Jörg Tewes
Hi!
> Christian Mell <christian....@gmx.de> writes:
>> [Filter nach TLD/Länder]
>> schön, aber wieviele Mails sind das pro Jahr?
> Das ist völlig egal. Selbst wenn es nur eine wäre, hätte es mich
> geärgert, wenn ich sie nicht bekommen hätte.
Du meinst weil du eine Mail unter Tausend kriegen könnstest die dich
interessiert filterst du nicht? Du bekommst eindeutig nicht genug
SPam.
>> Ich habe trotz regem Ebayverkehr und fast vier Jahren
>> Internet/Usenet noch keine einzige brauchbare Mail aus Korea o.ä.
>> bekommen.
> Du scheinst noch nicht wirklich weit herumgekommen zu sein.
Was hat das mit rumkommen zu tun? Wenn du natürlich das ganze Jahr in
der Weltgeschichte rumreist und überall E-Mail Freundschaften schließt
mußt du dir ne bessere Filtermethode ausdenken. Für die meisten dürfte
aber das ausschließen asiatischer Adressen, ich habe bspw. auch noch
nie vernünftige Post aus Asien gekriegt wenn dann sind die
normalerweise auch noch in Landessprache und mit landestypischer
Schrift, die am besten machbare Vermeidung von SPam sein.
>> Die Ursache des Problems liegt imho *dort*, nicht hier.
> Die asozialen Spammer kommen eher von hier als von dort.
Und die spammen mich dann in koreansich oder chinesisch voll? man
müssen die blöd sein. Wissen das die Chance das ein Deutscher
koreanisch spricht in ähnlichen Gefilden wie nen 6er im Lotto ist, und
denken sie würden damit erreichen das ich bei denen was kaufe. Ich
habe noch keine Werbung gekriegt die in deutscher SPrache abgefasst
war, und selbst bei englischer Werbung, konnte man das sofort
erkennen.
> Gut, die Koreaner können ihre Rechner nicht administrieren, aber das
> ist nur ein Sekundärproblem.
Wenn jemand seinen Rechner nicht im Griff hat, ist das eher ein
primäres Problem. Wie man auch wieder schön an der Swen Welle sieht.
Wenn die nämlich ihre Rechner im Griff hätten könnte kein Spam
unerlaubt versandt werden.
>> Harsch, aber ich handhabe es so: Wer meine Freunde sind, weiß ich.
>> Wer mein Freund *wird*, entscheide ich.
> Nicht jeder, der mir E-Mail schickt, wird mein Freund, aber was er
> mir schreibt will ich wenigstens vorher gelesen habe.
Warum?
Und Tschüss Jörg
--
[] Novells Webserver-Software verwundbar
http://www.heise.de/newsticker/data/dab-25.07.03-000
Novells Netware Enterprise WebServer enthält eine Schwachstelle, die
zu Buffer Overflows führen kann.
Jörg Tewes
Hi!
> Also mir ist diese "erst mal alles zumachen"-Mentalität etwas zu
> extrem. Ich lasse mir doch nicht von so ein paar Deppen mein eMail
> Verkehr einschränken!
Doch läßt du, was sagen wohl die nicht Poweruser wenn sie einen
Mailbox voll bekommen weil Spammer dein Postfach dichtgemacht haben?
Dann haben sie dich mehr eingeschränkt als wenn ein paar nicht
durchkommen. Wenn dein Postfach nämlich voll ist kommt keiner mehr
durch. Hatte ich bei T-Online in der letzten Woche mehrmals pro Tag.
Und Tschüss Jörg
--
[] Ernste Sicherheitslücken in Unix/Linux-Desktop KDE
http://www.heise.de/newsticker/data/ju-06.12.02-000
Red Hat und Debian haben Advisories zu mehreren Sicherheitsproblemen
in KDE herausgegeben, über die speziell präparierte Web-Seiten unter
anderem Dateien löschen können.
Jörg Tewes
Hi!
>> Ersteres ist imho eine bloße Behauptung.
> Nein, ich kann das durchaus empirisch belegen: Den Spam mit
> komischem Zeichensatz bekomme ich kaum noch, dagegen viel Spam auf
> deutsch und englisch.
Dann scheint das aber nur für dich zu gelten. Denn ich kann ohne
Statistik sagen das ich so gut wie keinen (1 von 1000) Spam auf
deutsch bekomme.
> Hier an der Uni /kann/ ich es mir schlicht nicht leisten, auf TLDs
> zu filtern. Und auch ansonsten will ich es nicht.
Das nimmt dir doch auch keiner. Du kannst doch filtern oder es sein
lassen worauf du möchtest. Wenn du gern Post von Unbekannten bekommst
kein Problem, aber deswegen müssen doch nicht alle so denken.
Und Tschüss Jörg
--
"You don't frighten easily."
"I work for Ambassador Mollari. After a while nothing bothers you."
(Elric and Vir, "The Geometry of Shadows")
Jörg Tewes
Hi!
> Christian Mell wrote:
>> Was spricht gegen die Lösung, die EMails von Freunden aus Spanien
>> oder den Niederlanden in die Whitelist aufzunehmen und den Rest zu
>> blocken?
> Die "ich habe jetzt eine neue E-Mail-Adresse"-Mails. Außerdem
> möchte man auch Mails von Leuten bekommen, die man noch nicht
> kennt.
Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also ich
möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
Und Tschüss Jörg
--
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")
Wolfgang Ewert
> Nachtrag: Ich habe gerade mal das -net aus meiner Blaklist genommen -
> PATSCH - sofort kam Spamzeugs rein, mit allem drum und dran:
> exe-Datei im Anhang, HTML/Plain multipart usw...
>
> Vielleicht sollte man sich dran gewöhnen, das die .net TLd "versucht"
> ist und sich angsam umorientieren...
Du meinst, ich solle alle potentiellen und eventuellen Mailpartner mit
der .net TLD anschreiben und sie bitten, ihre Adresse zu wechseln? .com
auch? .de auch? Bräuchte ich 'nen Tipp, wie ich das bewerkstelligen
sollte.
Wolfgang
--
On that special day, (Johannes.Sac...@sajoh.de) said...
| Ca. 80% der Infektionen passieren ueber Email. Deshalb wurde schon
| gelegentlich das Ende dieses ab 1970 aeltesten Internet-Dienstes
| prophezeit.
Henning Schlottmann
> Gerhard Strangar schrub...
>
> > Die "ich habe jetzt eine neue E-Mail-Adresse"-Mails. Außerdem
> > möchte man auch Mails von Leuten bekommen, die man noch nicht
> > kennt.
>
> Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also ich
> möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
Aber natürlich will ich das. Dafür habe ich doch eine Mail-Adresse: Für
die Kommunikation mit mir.
Ciao Henning
Bernd Petrovitsch
> Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also ich
> möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
Da könnte ein Patch drin sein oder sonst eine Antwort, die vielleicht
besser nicht öffentlich in -zig Archiven landet.
Bernd
--
Bernd Petrovitsch Email : be...@bofh.at
"For I was talking aloud to myself. A habit of the old: they choose
the wisest person present to speak to; the long explanations needed
by the young are wearying." --- Gandalf, the White
Rolf Krahl
>
> ich dachte mir,
> ich poste einfach mal meine Blacklist aus GMX, evtl. kann ja jmd. hier
> sagen, welche Einträge ergänzt (spammerfreundliche Provider etc.) oder
> gelöscht (nachgewiesen zu Unrecht in der Liste, da Provider sich aktiv
> der Spambekämpfugn widmet) werden können:
>
> Meine Blacklist bei GMX:
>
> *.*ar
> *.*bf
Kann es sein, daß Du irgendwie ... nunja ... nur sehr wenig
internationale Kontakte hast? Auf Absendeadressen zu filtern ist ja
IMHO eh schon etwas fragwürdig, weil die von den Spammern frei gewählt
werden können, sich ständig ändern und gerade bei Spam nur sehr wenig
mit den tatsächlichen Absendern zu tun haben. Aber dann mal so eben
knapp den kompletten Planeten auszuschließen, ist vermutlich nur in
sehr speziellen Situationen sinnvoll. Klar, wenn man auf *@* filtert,
dann kommt nur noch sehr wenig Spam durch, schon richtig.
Ich mein, ich will Dir Deinen Filter ja garnicht madig machen, mußt Du
schließlich selber wissen. Aber dennoch nur mal als Beispiel: Wenn Du
im nächsten Sommer mal ein paar Tage in Prag Urlaub machen willst und
Dein Hotel über das Internet buchst[1], dann wird Dich die
Reservierungsbestätigung wegen ...
> *@*.cz
... niemals erreichen. Und da man[2] seine Reisevorbereitungen aus
irgendwelchen magischen Gründen ja immer erst im allerletzten Moment
erledigt, wird man in der Hektik vermutlich nicht an seine
Filtereinträge denken. Man muß also keineswegs persönliche Freunde in
Tschechien haben, um legitime Mail aus *.cz zu bekommen.
[1]: Habe ich selbst vor ein paar Wochen gemacht, daher war gerade das
Beispiel naheliegend. Prag lohnt sich!
[2]: Ähm "man"? Ja, ok, ich zumindest.
--
Rolf Krahl <rolf....@gmx.net>
Thomas Schmidt
> Lokaler server, oder Client. Sicher gibt's was, aber damit ist das
> Problem nicht gelöst.
>
> Weiterhin wird übern Tag mein Gmx-Postfach zugespammt,
und läuft eventuell über
> weiterhin muss uch mir die "dicken Teile" erst runterladen, um
> *anschliessend* zu filtern.
Falsch, zum Filtern müssen die nicht erst komplett geladen werden. Die
Header und eventuell die ersten n Zeilen des Bodys reichen aus. So macht
das der Hamster
> Ich will ja die *Zustellung* an der Wurzel vermeiden.
> Heino
Dann stell Dir einen eigenen Mailserver hin.
Thomas
Markus G. Klötzer
> Du meinst, ich solle alle potentiellen und eventuellen Mailpartner mit
> der .net TLD anschreiben und sie bitten, ihre Adresse zu wechseln? .com
> auch? .de auch? Bräuchte ich 'nen Tipp, wie ich das bewerkstelligen
> sollte.
>
vor allen nicht mit Deiner .de Adresse anschreiben, da *die* darauf
filtern :-)
cu
mgk
--
Korpela's 42 Laws about Usenet:
37. Old threads never die; they just fade away.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/usenet/laws.html
kpk
> Vielleicht nehme ich .net mal wieder raus aus meiner Blacklist. Sind
> ja doch einige Landsmänner im deutschsprachigen Raum, die solch eine
> Adressdomain haben...
Das ist net(t) :-) Denn sonst werden auch gmx-Adressen gefiltert ...
(Siehe meine Adresse z.B.)
Schönen Gruß ... Klaus Peter
Jörg Tewes
Hi!
>> Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also
>> ich möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
> Du hast schon einmal Software geschrieben, ein paar Seiten ins Web
> gestellt und und und ...?
Nein hab ich nicht, aber dafür würd ich keine Adresse nehmen mit der
ich im Usenet poste.
Und Tschüss Jörg
--
No Linux inside
Jörg Tewes
Hi!
> On Sun, 05 Oct 2003 19:19:00 +0200, Jörg Tewes wrote:
>> Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also
>> ich möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
> Da könnte ein Patch drin sein oder sonst eine Antwort, die
> vielleicht besser nicht öffentlich in -zig Archiven landet.
Naja ich erwarte auf meine Postings im Usenet eigentlich auch nur
ANtworten im Usenet. nicht explizit aber doch schon normalerwiese. Es
kann also durchaus auch passieren das ich eine Mail ungelesen online
lösche wenn mir irgendetwas spanisch daran vorkommt. Unangekündigte
Patches werden sowieso gleich gelöscht, wer die öffnet braucht sich
über Viren nicht wundern.
Und Tschüss Jörg
--
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")
Jörg Tewes
Hi!
> Jörg Tewes wrote:
>> Du möchtest Mails von Leuten bekommen die du nicht kennst? Also
>> ich möchte das nicht, wozu soll das auch gut sein?
> Aber natürlich will ich das. Dafür habe ich doch eine Mail-Adresse:
Ok beim kennen und nicht kennen haben wir verschiedene Ansichten.
Jemand mit dem ich im Usenet kommuniziere kenne ich, nicht persönlich
aber ich weiß wie der heißt. Und wenn so jemand eine Adresse hat von
der üblicherweise Spam kommt hat er Pech gehabt, Genauso wie wenn er
keinen Realnamen hat.
> Für die Kommunikation mit mir.
Dafür brauchst du ne E-Mail Adresse? :-))
Und Tschüss Jörg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
Wolfgang Ewert
> Gerhard Killesreiter schrub...
[Filter nach TLD/Länder]
> > Das ist völlig egal. Selbst wenn es nur eine wäre, hätte es mich
> > geärgert, wenn ich sie nicht bekommen hätte.
>
> Du meinst weil du eine Mail unter Tausend kriegen könnstest die dich
> interessiert filterst du nicht? Du bekommst eindeutig nicht genug
> SPam.
Gerhard drückt aus, dass Filtern nach TLDs eine nette persönliche
Blacklist darstellt aber nichts für die Allgemeinheit und hier
indiskutabel ist.
...
> > Die asozialen Spammer kommen eher von hier als von dort.
> Und die spammen mich dann in koreansich oder chinesisch voll?
Ja, wenn jemand mir was im koreanischen /chinesischen Zeichensatz
schreiben will, will er von mir nicht gelesen werden. Das kann ich auch
gar nicht. Wenn er aber aus Korea oder China mit sauberem us-ascii oder
iso8859-1 schreibt, schon. Und darauf [korean. Zeichen/satz] lässt sich
filtern /filtere ich.
Gerhard Killesreiter
> lösche wenn mir irgendetwas spanisch daran vorkommt. Unangekündigte
> Patches werden sowieso gleich gelöscht, wer die öffnet braucht sich
> über Viren nicht wundern.
Tja, mir sind die unangekündigten Patches eigentlich die liebsten.
Gruß,
Gerhard
Floyd Benner
<from...@03104623.magik.de> geschrieben:
> Es ist sicherlich der grundsätzliche Unterschied zu berücksichtigen,
> ob man per E-Mail einfach nur mit ein paar Bekannten kommuniziert
> oder ob man Webseiten hat, wo völlig unbekannte Personen per E-Mail-Link
> dazu animiert werden, dem Webmaster eine Mail zu schicken.
>
> Wenn man dann auch noch das Thema Spam als Inhalt seiner Webseiten
> hat, bringt auch die Filterung auf Inhalte nichts mehr, da eine
> Mail, die das Thema Spam zu Inhalt hat, sich textuell von einer Mail,
> die selbst Spam ist, nicht wesentlich unterscheiden muß.
Für diesen Fall benutze ich auf meinen Seiten folgende Kombination:
1.) Die e-Mail-Adresse wird nur als gif eingefügt
2.) Statt einen Mailto: - Link zu platzieren benutze ich
http://www.jracademy.com/~jtucek/email/
3.) für Lynx und Braille kommt noch eine human-readable-Adresse ins Alt-Tag
Ich weiß, das ist nicht unbedingt barrierefrei, aber zumindest für die E-
Mail-Adressen, die man auf seinen Seiten (als Firma betreue ich da mehrere
von denen wie webmaster-Adressen natürlich alle auf mich gehen) vorhalten
muss (z.B. wg. Impressumspflicht) tut es einen sehr guten Dienst. Auf den
Adressen, deren Domains ich von Anfang an auf diese Weise geschützt habe
kam bisher KEINE einzige UCE an. Wohl aber "gewollte" User-Anfragen.
Viele Grüße, Floyd
--
Nach ca. 50 Spammails pro Tag auf meiner Foren-Adresse probier ich's mal
mit dem Spamschutz-Tipp von http://walle.net/zentrallager/spamschutz.txt.
Sonst wird man ja bekloppt.
Volker Fey
> Meine Blacklist bei GMX:
>
> *.*ar
> *.*bf
> usw
beim aktualisieren meiner Blacklist
bin ich auf folgende GMX-Spielregel gestoßen:
**.TLD
Beispiel: **.kr
Funktion: alle Adressen mit einer koreanischen Länderdomain
könnte es sein dass da bei dir ein fehler vorliegt?
funktioniert es trotzdem?
Gruß Volker
Heino Tiedemann
> Christian Mell wrote:
>> Meine Blacklist bei GMX:
>>
>> *.*ar
>> *.*bf
>> *.*br
>> usw
>
> beim aktualisieren meiner Blacklist
> bin ich auf folgende GMX-Spielregel gestoßen:
>
> **.TLD
> Beispiel: **.kr
> Funktion: alle Adressen mit einer koreanischen Länderdomain
>
> könnte es sein dass da bei dir ein fehler vorliegt?
Das war schon mal in diesem Thread:
<http://groups.google.de/groups?selm=1fuklb.e65.ln%40ID-4109.news.dfncis.de>
> funktioniert es trotzdem?
Ja.
Heino
Volker Fey
> Das war schon mal in diesem Thread:
Asche auf mein Haupt :(
Volker