Benutzung von smurf's anon-Service
Christoph Badura
>Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
Seit wann soll das verboten sein?
>Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
Probiers mal mit folgendem Eintrag in Deinem Killfile:
>In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
>wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Offensichtlich hast Du das EMMA-Debakel nicht mitbekommen. Da
fuehrten Artikel harmlosen Inhalts in de.talk.sex (oder war's damals
noch sub.sex?) zu schwerwiegenden Folgen. Die genauen Details hab ich
nicht im Kopf, aber der Betroffene hat wahrscheinlich keine groesseren
Probleme die Geschichte zu erzaehlen.
>Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
>Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
Welchen schon, dass es bei uns nicht anders ist als bei denen auch?
>Glaubst Du, dass es interessiert, das da 'Anonymous User 4384' steht?
Nee, das interessiert kein Schwein. anon.smurf.sub.org ist nicht der
einzige anonyme Postingservice im Netz.
>Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
>eine Meinung bilden.
Bitte was soll an blaf...@anon.smurf.sub.org jugendgefaehrdend sein?
Wenn einer entsprechendes posten will, kann er das auch unter seinem
echten Namen (oder sich einen echt klingenden Namen erfinden, alles
schon dagewesen) tun. Nur kannst Du es dann nicht abstellen. Bei
anon.smurf.sub.org kannst Du Dir wenigstens sicher sein, dass der
Service fuer Leute, die ihn missbrauchen, gesperrt wird.
--
Christoph Badura --- b...@flatlin.ka.sub.org
Personally, I don't care whether someone is cool enough to quote Doug
Gwyn--I only care whether Doug Gwyn is cool enough to quote. -- Larry Wall
Ruggero Costantini
> RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
> > gim...@myour.in-berlin.de (Olaf Gimmini) writes:
> > > Anonymous User 4384 ???
> > >
> > > Angst Deinen Namen preiszugeben?
> >
> > Was bitte soll diese Bemerkung???
> > Es wird ja wohl noch jeder hier die Freiheit haben, selbst zu entscheiden,
> > ob er smurf's Service benutzt oder nicht.
>
> Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
Seit wann ist im UseNet was verboten? ;-)
> Ich mache keinen Hehl draus. Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne
> RealNamen.
>
> Ich werde es begruenden:
>
> Auch Worte haben Macht. Sie dienen dazu, dass Gedanken & Gedankengut
> weitergetragen wird.
>
> Wenn jemand in einem oeffentlichen Netz etwas schreibt, soll er auch mit
> seiner Person dazu stehen.
>
> In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
> wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Quark. Das ist einfach falsch.
Es ist verletztend, wenn meine Meinung und/oder Praxis als "pervers",
"abnorm", "krankhaft" oder "ekelerregend" bezeichnet und ich aus meiner
sozialen Gruppe (Freunde, Kollegen) ausgegrenzt werde.
Wenn ich nicht das Gefuehl habe, dass ich mich in einem psychisch
geschuetzten Raum befinde, werde ich schweigen oder mich eben anonym
aeussern.
Die einzige Konsequenz, die ich aus Deiner Haltung ziehen kann, ist die,
dass Du Macht ueber die Leute bekommen willst, die 'Gedankengut'
verbreiten. (Das ja ach so gefaehrlich und maechtig sein kann!)
Das finde ich ziemlich uebel.
> Aber besonders in einem internationalen Netz finde ich es unmoeglich.
> Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
> Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
Das es hier Vielfalt gibt?
> Glaubst Du, dass es interessiert, das da 'Anonymous User 4384' steht?
Das soll ja auch niemanden interessieren. Ich lese ja das Telefonbuch auch
nicht als Roman.
> Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
> eine Meinung bilden.
Das ergibt kein Argument. Wenn Du Jugendschutz betreiben willst, dann
sollte eher der Bezug gewisser News-Gruppen insgesamt an Schulen o.ae.
unterbunden werden, als anonyme postings zu verbieten.
Der Autor ist doch sowieso nicht fuer die Einhaltung des Jugendschutzes
zustaendig, sondern derjenige, der das fragwuerdige Material an Kinder
verbreitet.
> ->IMHO! Wenn schon jemand in diesem Medium etwas zu sagen hat, dann
> soll er mit dem RealNamen dazu stehen, oder sich andere Medien suchen.
Das ist doch genauso schlau wie der Vorschlag, entweder solltest Du Dich
damit abfinden, dass hier anonym gepostet wird, oder _Du_ Dir ein anderes
Medium suchen. So kann man doch nicht diskutieren!
Ich finde Deine Argumentation ziemlich aus dem Bauch heraus und wenig
stichhaltig. Denn die gesetzlichen Vorschriften, wie zB "Aufstachelung zum
Rassenhass", "Verleumdung", "Pornographie" etc. pp. gelten auch fuer
anonyme postings und Matthias hat immer unmissverstaendlich klar gemacht,
dass er nicht bereit Straftaten zu decken.
Weitergehende Bedenken, dass man anonym sich "unsittlich" oder so aeussern
koennten finde ich wenig stichhaltig. Ausserdem wuerde ich vorschlagen,
nicht paepstlicher zu sein als der Papst und auf Massnahmen zu verzichten,
die die Meinungsfreiheit gefaehrden.
Mit Gruessen,
--
Ruggero Costantini E-Mail: rug...@germany.uucp
..............................................................................
Carla - Die zarteste Versuchung seit es lila gibt.
Wiljo Heinen
gim...@myour.in-berlin.de (Olaf Gimmini) writes:
>Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
>Ich mache keinen Hehl draus.
>Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
Zunaechst einmal: ich bin, wie Du, der Meinung, dass jeder zu seinen Worten und
Taten stehen sollte. Und das gilt fuer mich nicht nur fuer's UseNet sondern
auch fuer's wirkliche Leben. Doch ist dies leider noch (?) eine idealistische
Vorstellung, da dazu mindestens sehr viel, nennen wir es mal in Ermangelung
eines besseren Wortes, "Mut" gehoert. Vielleicht gehoert auch ein anderes
gesellschaftliches Umfeld dazu, auf jeden fall eine Art von
Erziehung/Menschenbild, die in unserer Gesellschaft allenfalls geduldet,
auf jeden Fall nicht unterstuetzt oder gewollt ist.
>Ich werde es begruenden:
Ich werde es auch mal versuchen.
Wieso gehoert "Mut" dazu, zu seinen Worten (und Taten) zu stehen ?
Es gibt in jeder Gesellschaft bestimmte Meinungen/Weltanschauungen u.dergl.,
die gesellschaftlich "geaechtet" sind. d.h. sich oeffentlich zu solchen
Meinungen zu bekennen fuehrt i.d.R. zum Ausschluss aus "der" oder "einer"
Gemeinschaft. Sich gegen eine "Mehrheit" zu stellen bedeutet daher
automatisch sich aus dieser Mehrheit auszuschliessen (ist ja nicht unbedingt
was schlechtes) und erfordert daher immer "Mut".
Was macht es in "diesem unseren Lande" noch schwieriger ?
Zum einen sind bestimmte Taten/Worte ungerechtfertigterweise sehr
stark geaechtet (Homosexualitaet, oder, wie im ausloesenden Artikel,
Sodomie). Gerade im Umfeld der Sexualitaet tuen sich hier im
"Durchschnittsgehirn" mittelalterliche Abgruende auf. Die leider von
"gesellschaftsrelevanten" Gruppen, vor allem im "christlichen Umfeld" auch brav
am Leben erhalten werden.
Zum anderen sind bestimmte Dinge aufgrund der Historie unserer Gesellschaft
(oder auch den Herrschaftstrukturen) mit Strafe belegt. Zusammen mit einem
(gluecklicherweise im UseNet noch nicht so verbreitetem) Denunziatentum
kann es da gefdhrlich werden, sich zu Dingen wie Drogengebrauch,
Abtreibung, Anarchie (um nur ein paar solcher heiklen Themen zu nennen) zu
bekennen. In diesem Umfeld kann dann der noetige "Mut" zur oeffentlichen
Aeusserung leicht zum "Leichtsinn" oder gar zum "Martyrertum"
entarten.
Soweit, grob skizziert, die Dinge, die nach meiner Meinung, einen
"anonymen Posting-Service" nicht nur rechtfertigen, sondern geradezu
notwendig machen. Denn, wie Du schreibst:
>Auch Worte haben Macht.
>Sie dienen dazu, dass Gedanken & Gedankengut weitergetragen wird.
In weiterer Konsequenz heisst das fuer mich, das auf dem Weg in eine
freiere Gesellschaft natuerlich auch gerade nicht-mehrheitsfaehige Meinungen
einer breiteren Leserschaft vorgetragen werden muessen. In der Hoffnung, die
eine oder den anderen ein wenig zum Nachdenken anzuregen.
Daher brauchen wir einen anonymen posting-service. (Der letztendlich
allerdings auch keine vollstaendige Anonymisierung bedeutet, da zumindest
auf smurf der Absender nachverfolgt werden kann. Auch wenn Matthias so etwas
mit Sicherheit nie "ungerechtfertigt" tuen wuerde, stellen sich da dennoch
bei mir leichte Unbehagen in Bezug auf moegliche "Rechtfertigungen" einer
solchen Nachverfolgung ein. Doch das ist ein anderes Thema).
>Wenn jemand in einem oeffentlichen Netz etwas schreibt,
>soll er auch mit seiner Person dazu stehen.
Das waere schoen, ja. Und ich wuerde an dieser Stelle auch jeden anonymen
Poster bitten, doch nochmal ueber seine Beweggruende zur Anonymisierung
nachzudenken. In der Regel erreicht ein Posting mit Absender ja auch
eher mehr, als eins ohne. (Eins ohne Absender allerdings wieder mehr, als
gar keins.)
>In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
>wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Aua. Selbst mit dieser Aussage (ueber die ich auch mal diskutieren wuerde...)
begruendet man, vertritt man die Ideenfreiheit in Wort und Schrift,
dazu, dass ein anonymer p-service dringend notwendig ist. Es gibt naemlich
(nicht nur) in diesem unseren Lande Meinungen, die nicht oeffentlich zu
vertreten sind und als blosse Meinungsaeusserungen unter Strafandrohung
gestellt sind. (vgl. Strafprozesse im Umfeld der Par. 129a und 88a).
Also selbst in einer streng formalen Denkweise sind diese Meinungen nicht
oeffentlich zu vertreten. De facto (erweitert man seinen Blick ueber das
Strafgesetzbuch hinaus) gibts da noch viel mehr. Typischerweise alles,
was mit irgendwelchen gesellschaftlichen Tabus zu tun hat.
>Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
>Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
Vielleicht, dass es selbst in einem deutschsprachigem Netz Leute gibt, die
sich fuer Ideenfreiheit starkmachen ?
>Glaubst Du, dass es interessiert, das da 'Anonymous User 4384' steht?
Ja. Denn es zeigt, dass es kein Pseudonym irgendeines Junk-Users ist,
sondern dass hier bewusst Schritte unternommen wurden, um ein Posting
zu anonymisieren. D.h. das posting/die Person nachvollziehbar ist, also
nicht jemand sich verstecken will, um andere Leute persoenlich anzugreifen.
Beispiel zum Unterschied "kein Realname" zu "anonymisiertes Posting":
Sexuelle Belaestigung:
Ein Ekeltyp belaestigt Frauen auf dem Netz,
nennt sich Supermacho xyz, usw. usf. (Du kannst Dir's schon denken) Den
Absender zurueckzuverfolgen ist in gewissem Rahmen moeglich, aber mit
mglw. grossem Aufwand und mit hoher Unsicherheitsrate ueber die tatsaechliche
Identitaet. Daher die Realname-"Pflicht". "anstaendige" Menschen ists egal
und "Unanstaendige" fallen sehr frueh auf.
Auf die Idee, das ganze mit smurf's Anonymisierer zu machen, wird unser
Ekeltyp aber nicht kommen, bzw. mit seinem verbleibenden Resthirn
kann auch er einsehen, dass er sehr schnell, muehelos und relativ treffsicher
zurueckverfolgt werden kann. Smurf's Anonymisierer ist also
menschenfreundlich. Un-menschliche Dinge sind einfach mit der Software nicht
machbar.
>Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
>eine Meinung bilden.
Blubb.
Was soll ich jetzt daraus mitnehmen ??? Brauchen wir jetzt ein Erwachsenen-Netz?
de.over-18-only.* ???
(Abgesehen davon schadet es selbst Kindern und Jugendlichen nicht, sich
eine Meinung zu bilden, gell ?)
>->IMHO! Wenn schon jemand in diesem Medium etwas zu sagen hat, dann
> soll er mit dem RealNamen dazu stehen, oder sich andere
> Medien suchen.
Aeeh... versuch doch mal den Unterschied zwischen smurf'scher Anonymisierung
und "Netznutzung ohne Realnamen" zu verstehen ...
Klickerts ????
Gruss
Wiljo
>--
>Ich warte immer noch auf den Tag, an dem mein Computer zufaellig
> 'das SUPER-Programm' entwickelt!
> Du lachst??? - Deine DNA ist doch angeblich auch durch Zufall entstanden!?
>Olaf Gimmini <gim...@myour.in-berlin.de> Weitbrucher 31 D-1000 Berlin 47
Musst halt nur lang genug warten. Oder nimm einfach undenlich viele Affen....
--
Wiljo Heinen * Sternstr. 2 * 24116 Kiel
Tel.: +49 431 9790161 * Fax: +49 431 978126 * Mobile +49 172 4300836
"Freedom is not an ideology // Freedom is a human necessity" LKJ
Andrea Wardzichowski
In article <gimmin...@myour.in-berlin.de>
gim...@myour.in-berlin.de (Olaf Gimmini) writes:
>
>In article <16BCAEA5C...@ibm.rz.uni-passau.de> RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
>> In article <gimmin...@myour.in-berlin.de>
>> gim...@myour.in-berlin.de (Olaf Gimmini) writes:
>>
>> >
>> >In article <88...@anon.smurf.sub.org> 43...@anon.smurf.sub.org (Anonymous User 4384) writes:
>> >> References: <1rqvs4$r...@Germany.EU.net> <SCHLICKE.93...@karlsruhe.math.TU-Berlin. <gimmin...@myour.in-berlin.de>
>> >> In article <gimmin...@myour.in-berlin.de> gim...@myour.in-berlin.de (Olaf Gi>Wenn jemand Gefuehle bei der Vorstellung von Sodomie hat,
>> >
>> >Anonymous User 4384 ???
>> >
>> >Angst Deinen Namen preiszugeben?
>>
>> Was bitte soll diese Bemerkung???
>> Es wird ja wohl noch jeder hier die Freiheit haben, selbst zu entscheiden,
>> ob er smurf's Service benutzt oder nicht.
>>
>> Wenn dies jemandem missfaellt, steht ihm selbverstaendlich frei, auf
>> anonyme Postings nicht zu antworten, oder?
>>
>> *etwas veraergert*
>
>Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
derjenige Teilnehmer ist ja immerhin ueber Mail erreichbar, und DAS ist
gefordert.
Im Uebrigen kannich es jemandem NICHT uebelnehmen, wenn er sich auf diese
Weise vor Anschwaerzen bei seinem Chef und uebler Nachrede am Arbeitsplatz
schuetzen will.
Leider sind nicht alle Arbeitskollegen und Vorgesetze so offen wie wir.
Und: ist alles schon mal vorgekommen, ich poste hier keine duesteren
Zukunftsvisionen. Leider.
In der Hoffnung das geklaert zu haben,
Princess
P.S.: Ich stehe auch zu meiner Meinung, aber wenn sie meinen Arbeitsplatz,
also meine Existenz gefaehrdet,was wuerdest Du da heldenhaftes tun??
-----------------> Andrea 'Princess' Wardzichowski <--------------------
-- RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de ------- prin...@rz.uni-passau.de -----
------------------- CCC_...@rzmain.rz.uni-ulm.de ----------------------
Heiko W.Rupp
>Das waere schoen, ja. Und ich wuerde an dieser Stelle auch jeden anonymen
>Poster bitten, doch nochmal ueber seine Beweggruende zur Anonymisierung
>nachzudenken. In der Regel erreicht ein Posting mit Absender ja auch
Hm,
bei manchen Themen ist es einfach sinnvoll, anonym zu posten, da sonst
die ganze Nachbarschaft am naechsten Tag weiss, wie gross/breit/tief ...
Ich ueberlege mir ganz genau, was ich poste und ob anonym oder nicht,
da ich keine Lust habe, mir von anderen hier anhoeren zu muessen, dass
ich nicht seine tollen Masse etc. habe.
Wenn es den Server nicht gaebe, wuerde ich Postings zurueckhalten,
obwohl sie der Allgemeinheit Gefallen oder Nutzen bringen koennen, da
ich Angst haben muss, angefeindet zu werden.
--
Heiko W.Rupp Gerwigstr.5 D-7500 (76131) Karlsruhe +49 721 693642
Carla? -- Wer kann dazu schon nein sagen? - Sag JAAAA!
Wolfgang Jung
BTW jeder der sich mit smail, sendmail einigermassen auskennte wird
in der Lage sein annonym zu posten !
Es genuegt sogar viel weniger dazu...
Ausserdem gibt es Falle, wo sowas mal sein muss..
Gruss
Wolfgang
PS: benutzt habe ICH den Service noch nicht :-)
Wiljo Heinen
>wi...@freeside.cls.de (Wiljo Heinen) writes:
>>Das waere schoen, ja. Und ich wuerde an dieser Stelle auch jeden anonymen
>>Poster bitten, doch nochmal ueber seine Beweggruende zur Anonymisierung
>>nachzudenken. In der Regel erreicht ein Posting mit Absender ja auch
... nicht, dass jetzt durch dieses Zitat der Eindruck entsteht, ich waere
gegen einen anon. posting service !
>Ich ueberlege mir ganz genau, was ich poste und ob anonym oder nicht,
>da ich keine Lust habe, mir von anderen hier anhoeren zu muessen, dass
>ich nicht seine tollen Masse etc. habe.
>Wenn es den Server nicht gaebe, wuerde ich Postings zurueckhalten,
>obwohl sie der Allgemeinheit Gefallen oder Nutzen bringen koennen, da
>ich Angst haben muss, angefeindet zu werden.
Eben. Deswegen habe ich ja auch eine FUERREDE fuer anon. posting service
gehalten.
(Trotzdem kanns ja nicht schaden, oefter mal nachzudenken, ob man nicht doch
so "mutig" sein will, mit seinem Namen zu unterzeichnen. Auch wenn ich's fuer
unwahrscheinlich halte, besteht ja immer die Moeglichkeit, damit vielleicht
doch einmal etwas zu bewegen. Jedenfalls habe ich die Hoffnung. Manchmal.)
gruss
Wiljo
Kristian Koehntopp
>Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
Wie wolltest Du mir irgendwas verbieten, was ich hier mit
meinem Rechner machen kann und dann ins Netz kippe?
Ich habe es neulich Uwe Neumann schon mal erklaert: USENET ist
keine Demokratie und USENET ist auch keine andere irgendwie
geartete -atie, -archie oder -atur. Dazu fehlen jegliche
Organisations- und Machtstrukturen.
"You have the right of being pissed and live with it. That's all."
Wenn Dir Anon-Postings nicht gefallen, schreib' Dir ein
Killfile fuer .anon.smurf.sub.org.
Danke,
Kristian
--
Kristian Koehntopp, Harmsstrasse 98, DW-2300 Kiel, +49 431 676689
"Electronic Mail. Fast, reliable and cheap. Pick any two."
-- Thomas Brettinger
naddy
> Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
1. Ich wuesste nichts von einer gegenteiligen Regelung.
2. Hindere mich am Posten.
> Ich mache keinen Hehl draus.
> Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
Schoen. Ich bin gegen Realname-Pflicht.
> Wenn jemand in einem oeffentlichen Netz etwas schreibt,
> soll er auch mit seiner Person dazu stehen.
Was hat das mit dem Realnamen zu tun?
> In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
> wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Einige Leute haben da anscheinend schon ganz andere Erfahrungen gemacht,
aber dazu sollen sie sich selbst aeussern.
Mir persoenlich gefallen die Moeglichkeiten, die sich aus der Auswertung
aller Postings einer Person auf dem Netz ergeben, ueberhaupt nicht. Kann
man die so erhobenen Daten denen der Person Real Name zuordnen, zu der
man moeglichweise schon eine andere Datenbasis aufgebaut hat, dann ist
das geradezu beaengstigend. Es immer wieder verwunderlich, wie sich
manche Leute wegen irgendwelcher Kleinigkeiten mit "Datenschutz!"
aufblasen, ansonsten aber auf dem Netz ihr Leben bis ins letzte Detail
breittreten.
Ausserdem ist es meine ganz persoenliche Sache, wie ich mich nenne.
Niemand hat mir einen Namen vorzuschreiben.
> Aber besonders in einem internationalen Netz finde ich es unmoeglich.
> Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
> Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
Und was fuer einen Eindruck bekommen dann erst Leute wie Du, wenn sie
mal in internationale Newsgruppen schauen, und feststellen, dass dort
wesentlich oefter Nachrichten ohne "Realname" anzutreffen sind, als in
de.*?
> Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
> eine Meinung bilden.
Und was fuer eine von Dir anscheinend als nicht wuenschenswert
empfundene Meinung bilden die sich dann, wenn sie Absender ohne Realname
sehen?
--
xxxxxxxxx 'naddy' xxxxxxxxxx, Germany na...@mips.ruessel.sub.org
Back by popular demand: Just say +++ATH
Kosta Kostis
> Es verstoest nicht gegen die Netiquette, einen anon-Server zu benutzen,
> derjenige Teilnehmer ist ja immerhin ueber Mail erreichbar, und DAS ist
> gefordert.
Zu anonymen Postings steht in der Netiquette meines Wissens einfach
nichts drin. Das liegt aber sicher nicht daran, daß das eine so tolle
Sache ist, sondern vielmehr daran, daß das bisher eine recht seltene
Randerscheinung war. Dem ist scheinbar nicht mehr so.
> Im Uebrigen kannich es jemandem NICHT uebelnehmen, wenn er sich auf diese
> Weise vor Anschwaerzen bei seinem Chef und uebler Nachrede am Arbeitsplatz
> schuetzen will.
Wer in seinen Artikeln Inhalte verbreitet, die solche Aktionen zulassen,
sollte seinen Artikel besser gar nicht erst posten. Das, wofür Du nicht
einstehen magst, laß lieber auch nicht auf die Menschheit los.
> Leider sind nicht alle Arbeitskollegen und Vorgesetze so offen wie wir.
> Und: ist alles schon mal vorgekommen, ich poste hier keine duesteren
> Zukunftsvisionen. Leider.
Ich frage mich was daran so düster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
offen sagen und mit ihrem Namen dafür stehen?
> P.S.: Ich stehe auch zu meiner Meinung, aber wenn sie meinen Arbeitsplatz,
> also meine Existenz gefaehrdet,was wuerdest Du da heldenhaftes tun??
Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefährden sollte, machst Du
dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwägen, was Dir
wichtiger ist: die *Veröffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
Sláinte
Kosta
--
ko...@bass.blues.sub.de - please support ISO 8859-x & MIME (RFC-1341)
Kosta Kostis, Talstrasse 25, D-6074 Roedermark 3, Germany
sample of ISO 8859-1 characters: ä ö ü Ä Ö Ü ß = ae oe ue AE OE UE ss
Kosta Kostis
> wi...@freeside.cls.de (Wiljo Heinen) writes:
> >Das waere schoen, ja. Und ich wuerde an dieser Stelle auch jeden anonymen
> >Poster bitten, doch nochmal ueber seine Beweggruende zur Anonymisierung
> >nachzudenken. In der Regel erreicht ein Posting mit Absender ja auch
>
> Hm,
> bei manchen Themen ist es einfach sinnvoll, anonym zu posten, da sonst
> die ganze Nachbarschaft am naechsten Tag weiss, wie gross/breit/tief ...
Bei "manchen Themen"? Die Nachbarschaft? Momende mal. Usenet ist öffentlich!
Alles, was Du nicht in aller Öffentlichkeit sagen würdest, gehört meiner
Meinung auch nicht ins Usenet. Wenn mehr Leute mit dieser Maßgabe posten
würden, gäbe es eine Menge Flame-wars weniger. Wenn Leute Themen besprechen
wollen, die anderen Leuten arg aufstossen könnten, so gibt es doch immer
noch die Möglichkeit der Mail-Verteiler.
> Ich ueberlege mir ganz genau, was ich poste und ob anonym oder nicht,
> da ich keine Lust habe, mir von anderen hier anhoeren zu muessen, dass
> ich nicht seine tollen Masse etc. habe.
Es ist gut, daß Du Dir überlegst, was Du postest, allerdings kapiere ich
Deine Argument/Analogon? mit den "Massen" nicht ganz. Wen interessiert den
sowas?
> Wenn es den Server nicht gaebe, wuerde ich Postings zurueckhalten,
> obwohl sie der Allgemeinheit Gefallen oder Nutzen bringen koennen, da
> ich Angst haben muss, angefeindet zu werden.
Wenn Postings "der Allgemeinheit Gefallen oder Nutzen bringen", solltest
Du etwaige Anfeindungen abkönnen. Politiker müssen das auch abkönnen, daß
wenn sie mal etwas unpopuläres aber sachlich notwendiges entscheiden, sie
ins Kreuzfeuer der Kritik geraten. Das geht aber vorüber...
Mit dieser Logik hätte ich die Umlaut-Diskussion letztes Jahr auch
anonym posten müssen, weil einige Leute glaubten, sie müßten mich
möglichst persönlich beleidigen deswegen. Sehe ich aber nicht ein.
Ich versuche Artikel so zu schreiben, daß ich mich ihrer nicht schämen
muß und *wenn* ich mich in einem Artikel oder in einer Mail in To
vergreife, dann kann ich mich ja immer noch entschuldigen. Andere halten
das wohl nicht nötig. Anonyme Postings (oder Mails) sind mir schon
deswegen ein Greuel.
Kampai
Heiko W.Rupp
>RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
>> Leider sind nicht alle Arbeitskollegen und Vorgesetze so offen wie wir.
>> Und: ist alles schon mal vorgekommen, ich poste hier keine duesteren
>> Zukunftsvisionen. Leider.
>Ich frage mich was daran so düster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
>offen sagen und mit ihrem Namen dafür stehen?
Die Vergangenheit hat eben gezeigt, dass Schreiber dieser Gruppe bei
ihren Vorgesetzten angeschwaerzt wurden. Diese Beispiele sind _nicht_
konstruiert, sondern real.
Framstag
> Wer in seinen Artikeln Inhalte verbreitet, die solche Aktionen zulassen,
> sollte seinen Artikel besser gar nicht erst posten. Das, wofür Du nicht
> einstehen magst, laß lieber auch nicht auf die Menschheit los.
Welcher Inhalt welche Aktion veranlaesst liegt aber nicht beim Poster,
sondern bei dem Leser! Und die Schwelle fuer schwerwiegende Reaktionen
mancher verklemmter Zeitgenossen liegt VERDAMMT niedrig, fuer manche reicht
bereits ein Posting in de.talk.sex EGAL welchen Inhalts.
Beispiel: ich wurde von der Chefredakteuse der xxxxxx Zeitung aufgefordert
meine Postings in de.talk.sex sofort zu unterlassen oder sie werde sich
persoenlch dafuer einsetzen, dass ich meinen Unijob verliere.
Es ist nur meinem progressiven Chef zu verdanken, dass dies damals keine
Folgen fuer mich hatte.
Dann gabs im Verlaufe der unseligen EMMA-Affaire mehrfach anonyme Anzeigen
gegen Leute in einigen Unis, die in *.sex.* Gruppen gepostet hatten, ganz
zu schweigen von dem Sperren saemtlicher *.sex.* Gruppen an vielen Unis in
diesem unseren Vaterland.
Solche "Hexenjagden" koennen jederzeit wieder eintreten. Es hat sich nix
geaendert.
Anscheindend bist Du erst seit sehr kurzer Zeit im Netz und hast den
EMMA-Skandal nicht mitbekommen. Ich habe die wichtigsten Postings damals
gesammelt und kann sie Dir gerne zukommen lassen. Ich moechte wissen, ob Du
dann immer noch so blauaeugig argumentierst.
> Ich frage mich was daran so düster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
> offen sagen und mit ihrem Namen dafür stehen?
Duester sind nicht die Meinungen der Leute, sondern die Tatsache, dass es
solche beschraenkte Zeigenossen gibt, die nicht wollen, dass wir uns frei
aeussern koennen!
> Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefährden sollte, machst Du
> dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwägen, was Dir
> wichtiger ist: die *Veröffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
Du glaubst gar nicht, wie schnell Du damit eine Menge Jobs in der
akademischen Welt (den Rest kenn ich bisher nicht) ausschliesst,
insbesondere Hiwijobs von Studis!
Viele Studis sind auf ihren Unijob angewisen, was anderes kommt fuer sie
nicht Frage. Sollen die nun alle kuendigen?!
Lieber verzichte ich auf mein Studium als meine Meinung frei zu aeussern?
Wieviele machen da mit? Wenns bloss 10% sind, bin ich sofort dabei.
Dass ich mich trotzdem nicht einschuechtern lasse, kannst Du daran
erkennen, dass ich auch weiterhin nicht anonym poste, obwohl dies auch
schon vorkam; auf dem Hoehepunkt des EMMA-Skandals.
/---Ulli Horlacher---Rechenzentrum Uni Ulm---Oberer Eselsberg---7900 Ulm----\
\ ora...@dulruu51.bitnet | ora...@rz.uni-ulm.de | fram...@uni-ulm.de /
\-------------------------------------------------------------------------/
| "Ziemlich extravagant, Frauen einfach so wegzuwerfen. Vielleicht |
| werden sie eines Tages knapp?" - Capitaine Renault, Casablanca. |
Wiljo Heinen
>Ich habe es neulich Uwe Neumann schon mal erklaert: USENET ist
>keine Demokratie und USENET ist auch keine andere irgendwie
>geartete -atie, -archie oder -atur. Dazu fehlen jegliche
>Organisations- und Machtstrukturen.
Noe. Es gibt sehr wohl Organisations- und Machtstrukturen. Es ist
(vielleicht ? hoffentlich wirklich ?) ein selbstorganisierendes System. Und die
Organisations- und Machtstrukturen sind eher "verteilt" und "gemeinschaftlich",
als "zentral".
Es mag vielleicht keine -atien und -aturen geben, die ohne Kontrolle von
oben auskommen, aber zumindest eine -archie fiele mir da ein.
>"You have the right of being pissed and live with it. That's all."
jo. und das funktioniert ja dann auch ganz gut.
Kai 'wusel' Siering
% Christoph Badura (b...@flatlin.ka.sub.org) wrote:
[komplettes Quoting gelöscht ...]
% BTW jeder der sich mit smail, sendmail einigermassen auskennte wird
% in der Lage sein annonym zu posten !
Wie postest Du mit einem MTA?
kai
-- KEINE FRAGEN, KEINE LUEGEN V0.815
Olaf Titz
im wesentlichen Zustimmung, aber...
In article <COSTA.93M...@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de> co...@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de (Ruggero Costantini) writes:
>> Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
>> eine Meinung bilden.
[ein Olaf G.'sches Eigentor, offensichtlich fordert er hier zu
*verhindern*, dass sich Jugendliche eine eigene Meinung bilden - oder
war das gar ernstgemeint?]
>Das ergibt kein Argument. Wenn Du Jugendschutz betreiben willst, dann
>sollte eher der Bezug gewisser News-Gruppen insgesamt an Schulen o.ae.
>unterbunden werden, als anonyme postings zu verbieten.
>Der Autor ist doch sowieso nicht fuer die Einhaltung des Jugendschutzes
>zustaendig, sondern derjenige, der das fragwuerdige Material an Kinder
>verbreitet.
Das finde ich zumindest anzweifelbar - mit dem Argument redest Du
zumindest indirekt wieder der Zensur das Wort :-(
>koennten finde ich wenig stichhaltig. Ausserdem wuerde ich vorschlagen,
>nicht paepstlicher zu sein als der Papst und auf Massnahmen zu verzichten,
>die die Meinungsfreiheit gefaehrden.
...eben.
F"ur den 'Jugendschutz' sind in erster Linie die daf"ur vorgesehenen
staatlichen Stellen zust"andig. Einem Buchh"andler obliegt es auch nur
darauf zu achten, dass er kein indiziertes Material an Jugendliche
verkauft, nicht jedoch seine eigene Variante von Indizierung
vorzunehmen.
Andererseits warte ich immer noch darauf, dass endlich jemand gegen
die Zensurbeh"orden vor das Verfassungsgericht zieht...
Olaf
--
olaf titz o ol...@bigred.ka.sub.org praetorius@irc
comp.sc.student _>\ _ s_t...@ira.uka.de LINUX - the choice
karlsruhe germany (_)<(_) uk...@dkauni2.bitnet of a GNU generation
what good is a photograph of you? everytime i look at it it makes me feel blue
Anonymous User
% In <gimmin...@myour.in-berlin.de>, Olaf Gimmini writes:
%
% > Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
%
% 1. Ich wuesste nichts von einer gegenteiligen Regelung.
Dem Manne kann geholfen werden: /sys/usr/spool/oldnews/de/newusers/3
---------------------------------------8<---------------------------------------
Newsgroups: de.newusers
From: ac...@jat.sub.org (Joachim Astel)
Subject: <92-06-02> Netiquette
Expires: Fri, 2 Jul 1993 02:41:56 GMT
Reply-To: newu...@jat.nbg.sub.org
Date: Thu, 1 Apr 1993 02:41:56 GMT
Message-ID: <deu.ne...@jat.sub.org>
Followup-To: de.newusers.questions
Supersedes: <deu.ne...@jat.sub.org>
Lines: 294
D I E N E T I Q U E T T E
===========================
[...]
14. Benutze Deinen wirklichen Namen, kein Pseudonym!
In der Mailboxszene ist es ab und zu ueblich, seine wahre Identitaet
hinter einem Pseudonym zu verbergen. Pseudonyme ermoeglichen es auch,
Dinge zu sagen und zu tun, die man sich sonst nicht erlauben wuerde.
Aufgrund der negativen Erfahrungen, die sehr viele Leute auf dem Netz
mit den Traegern solcher Pseudonyme gemacht haben, und auch aus presse-
rechtlichen Gruenden sollten Sie Ihre Artikel mit Ihrem wirklichen Namen
versehen. Wenn Sie nicht vorhaben, Ihren Namen preiszugeben, vergessen
Sie das Usenet (oder zumindest das Schreiben von Artikeln und Mails)
bitte schnell wieder.
Die Betreiber von Systemen, die schreibenden Zugriff auf das Netz an-
bieten, sind angehalten, entsprechende Massnahmen zu ergreifen (z. B.
Eintragung des "Fullnames" ins GECOS-Feld der Passwortdatei o. ae.).
[...]
--------------------------------------->8---------------------------------------
% 2. Hindere mich am Posten.
Schwer möglich, aber zumindest an der Verbreitung kann man sägen --
soll ich? Ist nur zu sagen.
% > Ich mache keinen Hehl draus.
% > Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
%
% Schoen. Ich bin gegen Realname-Pflicht.
Es steht Dir frei, die Netiquette zu ändern zu versuchen.
% > In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
% > wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Ich sehe das Problem durchaus (nämlich daß dem nicht so ist); eine
weitergehende Anonymisierung als ohnehin schon lehne ich aber strikt ab.
% Einige Leute haben da anscheinend schon ganz andere Erfahrungen gemacht,
% aber dazu sollen sie sich selbst aeussern.
Dann sollten sinnvollerweise die Ursachen bekämpft werden, und die
liegen nicht hier.
% Mir persoenlich gefallen die Moeglichkeiten, die sich aus der Auswertung
% aller Postings einer Person auf dem Netz ergeben, ueberhaupt nicht. Kann
% man die so erhobenen Daten denen der Person Real Name zuordnen, zu der
% man moeglichweise schon eine andere Datenbasis aufgebaut hat, dann ist
% das geradezu beaengstigend. Es immer wieder verwunderlich, wie sich
% manche Leute wegen irgendwelcher Kleinigkeiten mit "Datenschutz!"
% aufblasen, ansonsten aber auf dem Netz ihr Leben bis ins letzte Detail
% breittreten.
Das ist ein Punkt, sicher; die Alternative `100%ige Anonymisierung
aller Postings' ist für mich aber kein gangbarer Weg. Für de.talk.sex
vermag ich aufgrund `externer Probleme' (bei dem Wort `sex' amoklaufende
ZeitgenossInnen =:-<) die Benutzung von anon-Servern zu tolerieren, obwohl
es ein Verstoß gegen die Netiquette ist. In saemtlichen anderen derzeitigen
de.*-Newsgruppen haben diese Tiere aber keine Existenzberechtigung.
Du wirst Datensammlung nur dadurch verhindern können, daß Du keine
Daten produzierst; unschön, aber so ist es.
% Ausserdem ist es meine ganz persoenliche Sache, wie ich mich nenne.
% Niemand hat mir einen Namen vorzuschreiben.
Du hast einen, und man kann erwarten, daß Du diesen auch angibst. In
der 4ma/Uni/Familie/... wirst Du auch nicht mit einer Maske rumlaufen und
sagen `ich heiße John Doe', warum willst Du es hier? Ansonsten: Vgl. zitier-
ten Artikel, vor allem die hübsche Formulierung mit dem `vergessen Sie' ...
% > Aber besonders in einem internationalen Netz finde ich es unmoeglich.
% > Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
% > Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
%
% Und was fuer einen Eindruck bekommen dann erst Leute wie Du, wenn sie
% mal in internationale Newsgruppen schauen, und feststellen, dass dort
% wesentlich oefter Nachrichten ohne "Realname" anzutreffen sind, als in
% de.*?
Quantitativ sicher =:->
% --
% xxxxxxxxx 'naddy' xxxxxxxxxx, Germany na...@mips.ruessel.sub.org
% Back by popular demand: Just say +++ATH
Oops, da ist was kaputt gegangen, hier Deine heile .sig:
| --
| Christian 'naddy' Weisgerber, Germany na...@mips.ruessel.sub.org
| Back by popular demand: Just say +++ATH
Bitte, gern geschehen =:->
kai
-- _
_ // Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, Germany. Go for MIME!
\X/: wu...@3Jean.Hanse.DE Exile: wu...@caty.North.DE ISO-8859-1-test: áàâãäç
Kosta Kostis
> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) writes:
> >Ich frage mich was daran so düster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
> >offen sagen und mit ihrem Namen dafür stehen?
>
> Die Vergangenheit hat eben gezeigt, dass Schreiber dieser Gruppe bei
> ihren Vorgesetzten angeschwaerzt wurden. Diese Beispiele sind _nicht_
> konstruiert, sondern real.
Vielleicht kann ich das bloß deswegen nicht nachvollziehen, weil ich
keine *sex*-Gruppe beziehe. Mir ist auch klar, daß einige Leute bei
diesem Thema *extrem* (über?)empfindlich sind, aber damit sollte man
doch leben können. Usenet ist technisch gesehen ähnlich wie Radio.
Wenn Deine Postings nur das enthalten, was Du auch im Radio sagen
würdest, dann ist doch alles Paletti.
Kosta Kostis
> In <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de writes:
>
> > Wer in seinen Artikeln Inhalte verbreitet, die solche Aktionen zulassen,
> > sollte seinen Artikel besser gar nicht erst posten. Das, wofür Du nicht
> > einstehen magst, laß lieber auch nicht auf die Menschheit los.
>
> Welcher Inhalt welche Aktion veranlaesst liegt aber nicht beim Poster,
> sondern bei dem Leser! Und die Schwelle fuer schwerwiegende Reaktionen
> mancher verklemmter Zeitgenossen liegt VERDAMMT niedrig, fuer manche reicht
> bereits ein Posting in de.talk.sex EGAL welchen Inhalts.
Es ist schon richtig, daß die *Leser* sich über Postings aufregen und
das die Schwelle dafür bei jedem anders ist, aber auch der Poster kann
durch seinen Inhalt steuern, ob sich viele "berechtigt" oder nur ein
paar "Verklemmte" aus wohl weniger "berechtigten" Gründen aufregen.
> Beispiel: ich wurde von der Chefredakteuse der xxxxxx Zeitung aufgefordert
> meine Postings in de.talk.sex sofort zu unterlassen oder sie werde sich
> persoenlch dafuer einsetzen, dass ich meinen Unijob verliere.
*Das* ist ja wohl mit Sicherheit ziemlich krank. Ich würde jetzt echt
gerne wissen, was Du da wohl gepostet haben magst... ;-)
> Es ist nur meinem progressiven Chef zu verdanken, dass dies damals keine
> Folgen fuer mich hatte.
Ob's nur das war? Ich denke, eine amoklaufende Chefredakteurin ist nicht
besonders maßgebend für das Bestehen Deines Arbeitsverhältnis.
> Dann gabs im Verlaufe der unseligen EMMA-Affaire mehrfach anonyme Anzeigen
> gegen Leute in einigen Unis, die in *.sex.* Gruppen gepostet hatten, ganz
> zu schweigen von dem Sperren saemtlicher *.sex.* Gruppen an vielen Unis in
> diesem unseren Vaterland.
Was hatten die denn gepostet und wie ist es für sie ausgegangen? Eine
Anzeige von jemandem zu bekommen bedeutet ja noch nicht gleich verurteilt
zu werden. Und wenn die Anzeige "daneben" geht, schlägt das ja wohl eher
auf den Denunzianten zurück (welcher die Person dann ja ist).
> Solche "Hexenjagden" koennen jederzeit wieder eintreten. Es hat sich nix
> geaendert.
Jederzeit kann überall auf der Welt jeder potentiell durchknallen.
Das geht auch im "Kollektiv". Ist das was Neues? =;^)
> Anscheindend bist Du erst seit sehr kurzer Zeit im Netz und hast den
> EMMA-Skandal nicht mitbekommen. Ich habe die wichtigsten Postings damals
> gesammelt und kann sie Dir gerne zukommen lassen. Ich moechte wissen, ob Du
> dann immer noch so blauaeugig argumentierst.
Ich bin seit 1985 "im Netz", aber während der "Emma"-Story war ich
(Gott sei Dank!) *nicht* im Netz (weil mich das auch tierisch angenervt
hätte). Die Postings kenne ich vom <CB>, danke. :-)
> > Ich frage mich was daran so düster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
> > offen sagen und mit ihrem Namen dafür stehen?
>
> Duester sind nicht die Meinungen der Leute, sondern die Tatsache, dass es
> solche beschraenkte Zeigenossen gibt, die nicht wollen, dass wir uns frei
> aeussern koennen!
Die dürfen sich doch wohl genauso frei äußern wie wir alle, oder?
Was allerdings nicht OK ist, ist andere anzuschwärzen ohne vorher
ein "persönliches" Gespräch vornean zu setzen. Wenn die Sache aber
nur "freie Meinung" ist und nicht rechtlich verfolgbar, dann ist
doch eigentlich nicht viel zu befürchten.
> > Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefährden sollte, machst Du
> > dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwägen, was Dir
> > wichtiger ist: die *Veröffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
>
> Du glaubst gar nicht, wie schnell Du damit eine Menge Jobs in der
> akademischen Welt (den Rest kenn ich bisher nicht) ausschliesst,
> insbesondere Hiwijobs von Studis!
Den Zusammenhang kann ich beim besten Willen nicht herstellen.
Ich war und bin HiWi und kenne also diesen Teil. Jobs "im richtigen
Leben" =;^) sind auch nicht problemfrei. Du mußt eben Prioritäten
setzen und nicht Dein ganzes Leben ob Deines Schicksals jammern. 8-)
> Viele Studis sind auf ihren Unijob angewisen, was anderes kommt fuer sie
> nicht Frage. Sollen die nun alle kuendigen?!
Nö, wieso sollten sie? Oder arbeiten die für die Rüstung? Den CIA,
den KBG, den MAD? Oder welche Gewissenskonflikte meinst Du jetzt? :-)
> Lieber verzichte ich auf mein Studium als meine Meinung frei zu aeussern?
> Wieviele machen da mit? Wenns bloss 10% sind, bin ich sofort dabei.
Wird ja immer abgefahrener. Wie kommst Du darauf?
> Dass ich mich trotzdem nicht einschuechtern lasse, kannst Du daran
> erkennen, dass ich auch weiterhin nicht anonym poste, obwohl dies auch
> schon vorkam; auf dem Hoehepunkt des EMMA-Skandals.
Bravo. Das ist doch ein Wort. Ich kann ja verstehen, daß es nervt, wenn
irgendwelche Leute Dich wegen Deiner geäußerten Meinung anpöbeln, aber
das ist nun mal der Preis dafür.
Framstag
> Es ist schon richtig, daß die *Leser* sich über Postings aufregen und
> das die Schwelle dafür bei jedem anders ist, aber auch der Poster kann
> durch seinen Inhalt steuern, ob sich viele "berechtigt" oder nur ein
> paar "Verklemmte" aus wohl weniger "berechtigten" Gründen aufregen.
Wenn diese "paar Verklemmte" nun aber diejenigen sind, die das Sagen haben,
zb der Chef oder wie in meinem letzten Beispiel die Presse?!
> > Beispiel: ich wurde von der Chefredakteuse der xxxxxx Zeitung aufgefordert
> > meine Postings in de.talk.sex sofort zu unterlassen oder sie werde sich
> > persoenlch dafuer einsetzen, dass ich meinen Unijob verliere.
>
> *Das* ist ja wohl mit Sicherheit ziemlich krank. Ich würde jetzt echt
> gerne wissen, was Du da wohl gepostet haben magst... ;-)
Das war voellig irrelavant, sagte die Zeitungsfrau. Es reichte aus, DASS
ich so "perverse Programme" (sie hat immer Programm, Daten und Netservices
durcheinandergebracht) benutze.
Ich war uebrigends nicht der einzige, der auf diese Art genoetigt wurde.
Mir sind auch Faelle aus anderen Unis bekannt.
> Ob's nur das war? Ich denke, eine amoklaufende Chefredakteurin ist nicht
> besonders maßgebend für das Bestehen Deines Arbeitsverhältnis.
Oh doch! In der Zeitung standen einige Horrorstories ueber das wilden
Treiben der Pornobesessen in unserer schoenen Universitaet. Ich wurde
namentlich erwaehnt, auch im Spiegel.
Das hat *gewaltig* Wirbel gemacht. Der Wahrheitsgehalt dieser
Zeitungsartikel ist dabei voellig nebensaechlich. Es gibt zumindest im
baden-wuerttembergischen Hochschulgesetz einen Artikel, der besagt, dass Du
zwangsexmatrikuliert werden kannst, wenn Du dem Ansehen der Universitaets
schadest!
Dies ist KEIN Witz, denn das wurde mir mehrfach hmm... "erlaeutert", um es
mal vorsichtig auszudruecken.
Da Hiwi-Vertraege nur 6 Monate laufen, ist es noch leichter einen Hiwi "zu
entsorgen": sein Vertrag wird einfach nicht verlaengert. Das muss nicht mal
begruendet werden.
> Was hatten die denn gepostet und wie ist es für sie ausgegangen?
Das uebliche, was auch sonst in de.talk.sex zu lesen ist. Im Prinzip
voellig harmlos. Ausserdem war es, wie gesagt auch total nebensaechlich.
Die Angriffe gingen nur gegen das Posten AN SICH.
Ausgegangen: Mindestens einer musste die Uni wexeln, andere haben einen
offiziellen Maulkorbelass bekommen: Entweder Klappe halten oder Job ade.
> Anzeige von jemandem zu bekommen bedeutet ja noch nicht gleich verurteilt
> zu werden.
Nicht von einem Gerricht verurteilt zu werden. Aber es gibt sehr viel
subtilere Arten der Verurteilung: Nichtverlaengerung des Arbeitsvertrags.
Schlechten Noten usw. Das ist alles nicht erfunden sondern schreckliche
Realitaet!
> Und wenn die Anzeige "daneben" geht, schlägt das ja wohl eher
> auf den Denunzianten zurück (welcher die Person dann ja ist).
Das sagst Du. Und ich gebe dir absolut Recht. Leider sind die "Krawatten"
((c) by Pi) da anderer Meinung. Und Die haben das sagen. Die Unis sind NICHT
demokratisch. Im Sueden ist das ganz krass.
> > Duester sind nicht die Meinungen der Leute, sondern die Tatsache, dass es
> > solche beschraenkte Zeigenossen gibt, die nicht wollen, dass wir uns frei
> > aeussern koennen!
>
> Die dürfen sich doch wohl genauso frei äußern wie wir alle, oder?
NEIN! Die Meinungsfreiheit hoert da auf wo Leute anderen dieses Recht
verwehren wollen! Siehe Weimarer Republik: dort waren alle Gruppen erlaubt,
auch die, die das demokratische System stuerzen wollten. Man kennt das
Resultat.
> Den Zusammenhang kann ich beim besten Willen nicht herstellen.
> Ich war und bin HiWi und kenne also diesen Teil.
Dann hast Du in Deiner Uni eben Glueck gehabt; leider gibt es genuegend
Unis, in denen so verfahren wird, wie ich oben beschrieben habe.
> Bravo. Das ist doch ein Wort. Ich kann ja verstehen, daß es nervt, wenn
> irgendwelche Leute Dich wegen Deiner geäußerten Meinung anpöbeln, aber
> das ist nun mal der Preis dafür.
Mit anpoepeln kann ich leben. Nicht jedoch, wenn es an die Substanz geht,
dh wenn mein Job oder mein Studium dadurch gefaehrdet wird; und zwar
ernsthaft!
Zurueck zur Ursprungsdiskussion:
Einige stehen nun mal vor der Entscheidung:
Entweder nix sagen oder mit realname Posten und damit die Existenz
gefaehrden oder anonym Posten.
Ich ziehe da immer noch das letztere vor.
\ Ulli 'Framstag' Horlacher \ psi%(0262)45050260103::orakel \
\ Student consultant VAX/VMS and networks \ ora...@dulruu51.bitnet \
\ Rechenzentrum Universitaet Ulm Germany \ ora...@rz.uni-ulm.de \
\ G=ulli;S=horlacher;OU=rz;P=uni-ulm;A=dbp;C=de \ rzmain::orakel \
\ "With mainframes you just can do nonsense, with PCs not even that." \
Roland Kaltefleiter
> In <gimmin...@myour.in-berlin.de>, Olaf Gimmini writes:
>
> > Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
>
> 1. Ich wuesste nichts von einer gegenteiligen Regelung.
> 2. Hindere mich am Posten.
Geht nicht, aber lesen werde ich nie wieder was von "naddy" :-)
shift-K p p .... und nie wieder was vorgelegt bekommen !
Dem Killfile sei Dank. :-)
Gruss Roland
--
* Roland Kaltefleiter * Liekdalsredder 1, D-W2303 Tuettendorf
* Home: rol...@toppoint.de * Office: kal...@theo-physik.uni-kiel.dbp.de
This is a vote for ISO 8859-1 !
.... Testing ISO 8859-1: ؤضـنِüك
Ruggero Costantini
> ORA...@rzmain.rz.uni-ulm.de (Framstag) writes:
>> In <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de writes:
>> > Wer in seinen Artikeln Inhalte verbreitet, die solche Aktionen zulassen,
>> > sollte seinen Artikel besser gar nicht erst posten. Das, wofür Du nicht
>> > einstehen magst, laß lieber auch nicht auf die Menschheit los.
Das ist ziemlich blauaeugig; Siehe unten.
>> Welcher Inhalt welche Aktion veranlaesst liegt aber nicht beim Poster,
>> sondern bei dem Leser! Und die Schwelle fuer schwerwiegende Reaktionen
>> mancher verklemmter Zeitgenossen liegt VERDAMMT niedrig, fuer manche reicht
>> bereits ein Posting in de.talk.sex EGAL welchen Inhalts.
Yup. Leider.
> Es ist schon richtig, daß die *Leser* sich über Postings aufregen
> und das die Schwelle dafür bei jedem anders ist, aber auch der Poster
> kann durch seinen Inhalt steuern, ob sich viele "berechtigt" oder nur ein
> paar "Verklemmte" aus wohl weniger "berechtigten" Gründen aufregen.
Ich bringe unten noch mal meinen Fall aus dem Winter 1992, damit klar wird,
worum es geht. Das Geschehen (mein Fall und die Uni Bonn waren damals keine
Einzelfaelle) war der Anlass fuer Smurf, den Server aufzusetzen.
Ich hatte im Februar 1992 drei Artikel in den News:
Eine Inhaltsangabe von alt.sex.bestiality postings (keine Details,
nur eine Aufzaehlung der Themen.)
Eine _Frage_, wie die Meinung zu "bestaility" (Sex mit Tieren) im
Netz ist.
Eine Bemerkung zur Benutzung von Kondomen.
Folgendes Schreiben ging daraufhin beim Rektor der Universitaet ein und
wurde von dort ueber den Kanzler, das zustaendige Dezernat, den
Instituts-Vorstand, meinen Abteilungsdirektor an mich zur Kenntnisnahme
weitergeleitet Nett nicht?): (Rechtschreibung wie im Original!)
------- schnipp ---------------------------------------------------------
Recherche wegen 20. Februar 1992
Misbrauch von Uni-Computern
Informaten(Innen) at all universities
Germany and abroad
Tel:10101010
An
den Leiter des Informatik-Institutes
der Universit"at Bonn
R"omerstr. 164
W-5300 Bonn 1
Betr: Kinderporno, Tiersex und Mordaufrufe
=====
Sehr geehrter Verantwortlicher,
an Ihrer Universit"at wird illegal Kinderpornographie
und Tiersex auf den Computern angeboten und konsumiert.
Auch Aufrufe zur Ermordung von Menschen werden "uber
Ihre Computer verteilt.
In aller K"urze:
Falls nicht sofort entsprechende (auch personelle)
Konsequenzen gezogen werden, sehen wir uns leider
gezwungen, SEHR UMFANGREICH recherchiertes Material
(in Ihrem Fall mit Schwerpunkt Uni BONN) an die
"offentlichen Medien und an zahlreiche PolitikerINNEN
zu zu senden.
Anbei ein ganz winziger Bruchteil des vorliegenden
Materials. Die Anlage soll nur dazu dienen, Ihnen erste
Schritte zwecks eigener Recherche zu erm"oglichen.
Mit freundlichen Gr"ussen
Menschen gegen Tiersex und Kinderpornographie
------- schnipp ----------------------------------------------------
Als Anlage waren dann meine drei postings angehaengt, mein Name mit
Textmarker hervorgehoben.
Erstens bleibt sowas an einem haengen, auch wenn es kompletter Schwachsinn
ist. Zweitens arbeiten auch an Universitaeten zuweilen Idioten mit
akademischen Grad an hohen Positionen, wie die Reaktion meines Arbeitgebers
zeigte. Das folgende Rundschreiben des damaligen Kanzlers der Uni war die
Reaktion:
------- schnipp ----------------------------------------------------
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitaet Bonn
- Der Kanzler -
Universitaet Bonn, Postfach 2220, 5300 Bonn 1
An Bonn 16.04.1992
die Geschaeftsfuehrenden Direktoren
der wissenschaftlichen Einrichtungen, Az: 2/9.53.30
die Vorsitzenden der Personalraete,
die Dezernenten
der Universitaet Bonn
Rundschreiben Nr. 14/92
Betr.: Benutzung von Einrichtungen der Universitaet Bonn
zu anderen als dienstlichen Zwecken
Sehr geehrte Damen und Herren,
in der letzten Zeit ist in Presseveroeffentlichungen wiederholt auf den
Missbrauch von Hochschuleinrichtungen und -anlagen hingewiesen worden.
Auch in der Universitaet bonn mussten leider entsprechende Feststellungen
getroffen werden, die in einem Fall zu arbeitsrechtlichen Konsequenzen
Anlass gegeben haben.
Aus diesem Grund weise ich erneut darauf hin, dass die Benutzung von Ein-
richtungen der Universitaet Bonn zu anderen als zu dienstlichen Zwecken
ohne besondere Genehmigung nicht statthaft ist.
Dieses gilt insbesondere in bezug auf die Benutzung der Datenverarbeitungs-
anlagen.
Bei Feststellung von Missbrauch behaelt sich die Universitaet rechtliche
Schritte vor.
Ich bitte um Bekanntgabe in Ihrem Geschaeftsbereich.
Mit freundlichen Gruessen
<Unterschrift>
(Dr. Wahlers)
------- schnipp ----------------------------------------------------
Offizielle Begruendung: Wir sollten angeblich nicht-dienstlich Strom
verbraucht haben...
Nett nicht?
Meine Strafanzeige gegen unbekannt fuehrte zu nichts, weil die Taeter nicht
ermittelt werden konnten. Der anonyme Brief erfuellte mehrere
Straftatbestaende. Leider hat das meinen Arbeitgeber nicht sehr
beeindruckt. Mehr beeindruckt hat ihn die Androhung, die haltlosen
Vorwuerfe in die Presse zu bringen und nach meinem damligen Eindruck,
wurden die "Kleinen" abgestraft, damit man dann eine Presseerklaerung haette
absetzen koennen: "Wir haben etwas gegen diese Ungeheuerlichkeiten getan."
Dass wirklich nix passiert war, interessierte niemanden: Es stand ja in
mehreren (!) Zeitungen, also muessen die Vorwuerfe ja wahr gewesen sein.
Wenn dann die Entscheidungstraeger durch die Materie genausowenig
durchsteigen, wie die Presse, ist es passiert.
Fazit: Manche arbeiten mit schmutzigen Methoden und es bleibt an einem
haengen.
Deswegen poste ich zuweilen anonym. Man moege mir das nachsehen.
>> Dann gabs im Verlaufe der unseligen EMMA-Affaire mehrfach anonyme Anzeigen
>> gegen Leute in einigen Unis, die in *.sex.* Gruppen gepostet hatten, ganz
>> zu schweigen von dem Sperren saemtlicher *.sex.* Gruppen an vielen Unis in
>> diesem unseren Vaterland.
Wie wahr. :-(
> Was hatten die denn gepostet und wie ist es für sie ausgegangen? Eine
> Anzeige von jemandem zu bekommen bedeutet ja noch nicht gleich verurteilt
> zu werden. Und wenn die Anzeige "daneben" geht, schlägt das ja wohl
> eher auf den Denunzianten zurück (welcher die Person dann ja ist).
Fuer mich glimpflich. Ich habe den Arbeitgeber gewechselt, bevor mein alter
Schritte gegen mich eingeleitet hatte und dann hatte man dort wohl auch
kein Interesse mehr daran, daraus eine Staatsafffaere zu machen. Ich weiss
nicht, was pasiert waere, wenn ich haette da bleiben wollen.
Ich weiss auch nicht, wer der- oder diejenige ist, die im Rundschreiben
erwaehnte Person ist, gegen die arbeitsrechtliche Schritte eingeleitet
wurden.
Falls jemand sagt, dass waere vor einem Arbeitsgericht nie und nimmer
durchgegangen: Mag sein. Aber ein Student hat in der Regel nur einen
Halbjahres-Vertrag und dessen Turnusmaessige Verlaengerung kann man eben
nicht einklagen...
>> Solche "Hexenjagden" koennen jederzeit wieder eintreten. Es hat sich nix
>> geaendert.
Das denke ich auch. :-(((
> Die dürfen sich doch wohl genauso frei äußern wie wir alle,
> oder? Was allerdings nicht OK ist, ist andere anzuschwärzen ohne
> vorher ein "persönliches" Gespräch vornean zu setzen. Wenn die
> Sache aber nur "freie Meinung" ist und nicht rechtlich verfolgbar, dann
> ist doch eigentlich nicht viel zu befürchten.
Leider nur Theorie. :-(
Ruggero
Kosta Kostis
> In <gg5m4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de writes:
>
> > Es ist schon richtig, daß die *Leser* sich über Postings aufregen und
> > das die Schwelle dafür bei jedem anders ist, aber auch der Poster kann
> > durch seinen Inhalt steuern, ob sich viele "berechtigt" oder nur ein
> > paar "Verklemmte" aus wohl weniger "berechtigten" Gründen aufregen.
>
> Wenn diese "paar Verklemmte" nun aber diejenigen sind, die das Sagen haben,
> zb der Chef oder wie in meinem letzten Beispiel die Presse?!
Seit wann hat die Presse "das Sagen"? Der Einfluß, den die Presse hat, ist
nur solange wie das Gedächtnis des durchschnittlichen Lesers - also kaum
über 5 Minuten. ;-) Anders ist das bei Politikern zur Zeit, aber die
bauen ja ganz objektiv tierischen Mist und lassen sich dabei noch erwischen.
> > > Beispiel: ich wurde von der Chefredakteuse der xxxxxx Zeitung aufgeforder
> > > meine Postings in de.talk.sex sofort zu unterlassen oder sie werde sich
> > > persoenlch dafuer einsetzen, dass ich meinen Unijob verliere.
> >
> > *Das* ist ja wohl mit Sicherheit ziemlich krank. Ich würde jetzt echt
> > gerne wissen, was Du da wohl gepostet haben magst... ;-)
>
> Das war voellig irrelavant, sagte die Zeitungsfrau. Es reichte aus, DASS
> ich so "perverse Programme" (sie hat immer Programm, Daten und Netservices
> durcheinandergebracht) benutze.
Damit wäre die Dame nicht weit gekommen. Sie müßte Dir erst mal nachweisen,
daß Du das was ungesetzliches getan hast, und damit hätte sie dann wohl
einige Schwierigkeiten bekommen.
> Ich war uebrigends nicht der einzige, der auf diese Art genoetigt wurde.
> Mir sind auch Faelle aus anderen Unis bekannt.
Paranoide sind in der Regel recht gründlich...
> > Ob's nur das war? Ich denke, eine amoklaufende Chefredakteurin ist nicht
> > besonders maßgebend für das Bestehen Deines Arbeitsverhältnis.
>
> Oh doch! In der Zeitung standen einige Horrorstories ueber das wilden
> Treiben der Pornobesessen in unserer schoenen Universitaet. Ich wurde
> namentlich erwaehnt, auch im Spiegel.
Namentlich erwähnt? Mit Deinem Einverständnis? In welchem Zusammenhang?
Wurden Dir dort unrichtige Dinge nachgesagt? Vielleicht hättest Du lieber
die Leute verklagen sollen. Als Studi bekommst Du dann sogar Prozeßkosten-
beihilfe. Nur, weil Du keine Knete hast, bist nicht *per se* im Unrecht.
> Das hat *gewaltig* Wirbel gemacht. Der Wahrheitsgehalt dieser
> Zeitungsartikel ist dabei voellig nebensaechlich. Es gibt zumindest im
> baden-wuerttembergischen Hochschulgesetz einen Artikel, der besagt, dass Du
> zwangsexmatrikuliert werden kannst, wenn Du dem Ansehen der Universitaets
> schadest!
Wie kannst Du dem Ansehen Deiner Uni schaden, wenn Dich jemand *zu Unrecht*
irgendwelcher Dinge bezichtigt? Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht
wird.
> Dies ist KEIN Witz, denn das wurde mir mehrfach hmm... "erlaeutert", um es
> mal vorsichtig auszudruecken.
Ich weiß, daß das kein Witz ist, aber da muß dann auch mehr als nur ein
paar Lügen über Dich auf den Tisch um eine solche Exmat. zu begründen.
> Da Hiwi-Vertraege nur 6 Monate laufen, ist es noch leichter einen Hiwi "zu
> entsorgen": sein Vertrag wird einfach nicht verlaengert. Das muss nicht mal
> begruendet werden.
Diese Konzept kommt mit leider bekannt vor... Allerdings nicht von
Hochschulen, sondern mehr aus der "Industrie". Die machen das dann
aber nicht wegen Dir oder wegen dem was Du getan oder nicht getan
hast, sondern um die Anzahl der Beschäftigten zu reduzieren... :-(
> > Was hatten die denn gepostet und wie ist es für sie ausgegangen?
>
> Das uebliche, was auch sonst in de.talk.sex zu lesen ist. Im Prinzip
> voellig harmlos. Ausserdem war es, wie gesagt auch total nebensaechlich.
Ich weiß nicht, was "sonst" in de.talk.sex zu lesen ist. Ich weiß also
auch nicht, was Du da als harmlos bezeichnest. Ich werde Dir da also
einfach mal vertrauen - andere Leser der Gruppe, die das hier lesen können
sich ja immer noch beschweren, wenn sie Deine Einschätzung nicht teilen.
> Die Angriffe gingen nur gegen das Posten AN SICH.
Und das entbehrt jeder Grundlage.
> Ausgegangen: Mindestens einer musste die Uni wexeln, andere haben einen
> offiziellen Maulkorbelass bekommen: Entweder Klappe halten oder Job ade.
Das kommt mir etwas seltsam vor. Wenn jemand eine Uni wechselt, nur weil
irgendwelcher Unsinn erzählt wird, ist im Ermessensraum der/des Betroffenen.
Das "Muß" finde ich nicht ganz glaubwürdig.
> > Anzeige von jemandem zu bekommen bedeutet ja noch nicht gleich verurteilt
> > zu werden.
>
> Nicht von einem Gerricht verurteilt zu werden. Aber es gibt sehr viel
> subtilere Arten der Verurteilung: Nichtverlaengerung des Arbeitsvertrags.
> Schlechten Noten usw. Das ist alles nicht erfunden sondern schreckliche
> Realitaet!
Ist das ein Anflug von Verfolgungswahn? Wenn Du Deinen Brötchengebern
erklären kannst, was Du tust und das nicht mit dem Gesetz oder den
(firmen)internen Regelungen (solange sie verfassungsgemäß sind) kollidiert,
bist Du eigentlich völlig im grünen Bereich.
Ich habe mehr den Eindruck, daß manche Leute anderen Macht vorgauckeln
und andere darauf prompt hereinfallen. Erinnert mich an gewisse Mailbox
Anzeigen der letzten Zeit aus München. :-(
> > Und wenn die Anzeige "daneben" geht, schlägt das ja wohl eher
> > auf den Denunzianten zurück (welcher die Person dann ja ist).
>
> Das sagst Du. Und ich gebe dir absolut Recht. Leider sind die "Krawatten"
> ((c) by Pi) da anderer Meinung. Und Die haben das sagen. Die Unis sind NICHT
> demokratisch. Im Sueden ist das ganz krass.
Die Frage ist da weniger, ob die Unis demokratisch sind (das sind sie da
leider nicht - aber welche ist das schon *wirklich*?), sondern ob Du in
einem Rechtsstaat lebst. Das ist im "Süden" nicht *viel* anders als z. B.
in Hessen und hier mußt Du Dir nicht jede Verleumdung gefallen lassen.
> > Bravo. Das ist doch ein Wort. Ich kann ja verstehen, daß es nervt, wenn
> > irgendwelche Leute Dich wegen Deiner geäußerten Meinung anpöbeln, aber
> > das ist nun mal der Preis dafür.
>
> Mit anpoepeln kann ich leben. Nicht jedoch, wenn es an die Substanz geht,
> dh wenn mein Job oder mein Studium dadurch gefaehrdet wird; und zwar
> ernsthaft!
Daß Dein Studium oder Deine Existens in Gefahr gerät *ohne* daß ein echter
Grund (Verstoß gegen Gesetze) vorliegt, kann ich nicht nachvollziehen. Mag
sein, daß manche Leute anderen ein Bein stellen wollen, aber deswegen müssen
sie ja noch lang keinen Erfolg haben. Man darf sich durch die Presse und
andere Zeitgenossen nicht einfach ins Bockshorn jagen lassen.
> Zurueck zur Ursprungsdiskussion:
>
> Einige stehen nun mal vor der Entscheidung:
> Entweder nix sagen oder mit realname Posten und damit die Existenz
> gefaehrden oder anonym Posten.
>
> Ich ziehe da immer noch das letztere vor.
Ich sehe den Zusammenhang nicht, deswegen habe ich was gegen anonymes
Posten. Da wir aber verschiedene Prämissen haben, ist es kaum verwunderlich,
daß wir zu verschiedenen Schlußfolgerungen kommen.
Framstag
> Anscheindend bist Du erst seit sehr kurzer Zeit im Netz und hast den
> EMMA-Skandal nicht mitbekommen. Ich habe die wichtigsten Postings damals
> gesammelt und kann sie Dir gerne zukommen lassen.
Daraufhin hab ich mails von einigen Leuten bekommen, die die EMMA-Skandal
Aufzeichnungen ebenfalls haben wollten.
Deshalb fuer alle (mit internet Zugang) der Hinweis, dass das ganze zu
haben ist auf ftp.rz.uni-ulm.de in pub/dawin/emma.zip
Kosta Kostis
> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) schrieb:
> > ORA...@rzmain.rz.uni-ulm.de (Framstag) writes:
> >> In <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de writes:
> >> > Wer in seinen Artikeln Inhalte verbreitet, die solche Aktionen zulassen,
> >> > sollte seinen Artikel besser gar nicht erst posten. Das, wofür Du nicht
> >> > einstehen magst, laß lieber auch nicht auf die Menschheit los.
>
> Das ist ziemlich blauaeugig; Siehe unten.
Das ist ganz und gar nicht "blauäugig". Ansonsten wäre alle Forderungen
"blauäugig".
> [ .. anonymes Schreiben an die Hochschuleitung an der Uni Bonn .. ]
>
> Falls nicht sofort entsprechende (auch personelle)
> Konsequenzen gezogen werden, sehen wir uns leider
> gezwungen, SEHR UMFANGREICH recherchiertes Material
> (in Ihrem Fall mit Schwerpunkt Uni BONN) an die
> "offentlichen Medien und an zahlreiche PolitikerINNEN
> zu zu senden.
Bla, bla. Sollen sie doch. Das hätte Dir die Möglichkeit zur Klage
gegeben. Ich finde man sollte diese Schmierblätter bluten lassen
wo es nur geht, sonst ist keiner vor deren Schmutz sicher.
> Anbei ein ganz winziger Bruchteil des vorliegenden
> Materials. Die Anlage soll nur dazu dienen, Ihnen erste
> Schritte zwecks eigener Recherche zu erm"oglichen.
>
> Mit freundlichen Gr"ussen
>
> Menschen gegen Tiersex und Kinderpornographie
Ohne Adressangabe? Etwa *Anonym*?
> Als Anlage waren dann meine drei postings angehaengt, mein Name mit
> Textmarker hervorgehoben.
Ob da wohl ein Copyright-Problem vorliegt?
> Erstens bleibt sowas an einem haengen, auch wenn es kompletter Schwachsinn
> ist. Zweitens arbeiten auch an Universitaeten zuweilen Idioten mit
> akademischen Grad an hohen Positionen, wie die Reaktion meines Arbeitgebers
> zeigte. Das folgende Rundschreiben des damaligen Kanzlers der Uni war die
> Reaktion:
Idiotie ist das einzige was im Universum keine obere Grenze kennt. :-)
Akademiker unterscheiden sich von Nicht-Akademikern im wesentlichen dadurch,
daß sie ein (paar?) Stück Papier mehr über dem Klo hängen haben. ;-)
> ------- schnipp ----------------------------------------------------
> [ .. Schreiben des Kanzlers .. ]
> in der letzten Zeit ist in Presseveroeffentlichungen wiederholt auf den
> Missbrauch von Hochschuleinrichtungen und -anlagen hingewiesen worden.
Sind sie jemals nachgewiesen worden?
> Aus diesem Grund weise ich erneut darauf hin, dass die Benutzung von Ein-
> richtungen der Universitaet Bonn zu anderen als zu dienstlichen Zwecken
> ohne besondere Genehmigung nicht statthaft ist.
Das dürfte so wohl kaum stimmen. Der Begriff "dienstlich" ist hier wohl
nicht ganz passend - besonders nicht für Studenten.
> Dieses gilt insbesondere in bezug auf die Benutzung der Datenverarbeitungs-
> anlagen.
> Bei Feststellung von Missbrauch behaelt sich die Universitaet rechtliche
> Schritte vor.
Wie sehen denn die Nutzerregeln an der Uni Bonn aus? Was ist den
"Mißbrauch"?
> Offizielle Begruendung: Wir sollten angeblich nicht-dienstlich Strom
> verbraucht haben...
>
> Nett nicht?
Das ist nicht nett, das ist einfach Quatsch. Aber wenn die Leute natürlich
nur eine "Seite" hören und sich von gewissen Leuten manipulieren lassen,
dann muß man mit solchem Unfug wohl rechnen. :-(
> Meine Strafanzeige gegen unbekannt fuehrte zu nichts, weil die Taeter nicht
> ermittelt werden konnten. Der anonyme Brief erfuellte mehrere
> Straftatbestaende. Leider hat das meinen Arbeitgeber nicht sehr
> beeindruckt. Mehr beeindruckt hat ihn die Androhung, die haltlosen
> Vorwuerfe in die Presse zu bringen und nach meinem damligen Eindruck,
> wurden die "Kleinen" abgestraft, damit man dann eine Presseerklaerung haette
> absetzen koennen: "Wir haben etwas gegen diese Ungeheuerlichkeiten getan."
Unbekannt? Anonym? Dann solltest Du meine Vorbehalte gegen sowas verstehen.
> Dass wirklich nix passiert war, interessierte niemanden: Es stand ja in
> mehreren (!) Zeitungen, also muessen die Vorwuerfe ja wahr gewesen sein.
Wer sich nicht gegen Lügen wehrt, zementiert sie zu Fakten.
> Wenn dann die Entscheidungstraeger durch die Materie genausowenig
> durchsteigen, wie die Presse, ist es passiert.
Wogegen man eben was tun muß. Hingehen und reden. Durch "klein bei geben"
wurde noch nie was erreicht.
> Fazit: Manche arbeiten mit schmutzigen Methoden und es bleibt an einem
> haengen.
Das muß aber nicht sein...
> Deswegen poste ich zuweilen anonym. Man moege mir das nachsehen.
Ich steh' ja nicht hinter Dir und verpaß Dir eine, wenn Du anonym
postest ( ;-) ), aber in Gruppen ohne "sex" im Namen finde ich es
absolut nicht angebracht. Selbst in den Gruppen mit "sex" finde ich
es nicht angebracht, aber da stört es mich weniger.
> > Was hatten die denn gepostet und wie ist es für sie ausgegangen? Eine
> > Anzeige von jemandem zu bekommen bedeutet ja noch nicht gleich verurteilt
> > zu werden. Und wenn die Anzeige "daneben" geht, schlägt das ja wohl
> > eher auf den Denunzianten zurück (welcher die Person dann ja ist).
>
> Fuer mich glimpflich. Ich habe den Arbeitgeber gewechselt, bevor mein alter
> Schritte gegen mich eingeleitet hatte und dann hatte man dort wohl auch
> kein Interesse mehr daran, daraus eine Staatsafffaere zu machen. Ich weiss
> nicht, was pasiert waere, wenn ich haette da bleiben wollen.
Dann hättest Du kämpfen müssen. Bequehm ist das sicher nicht, aber
"wat mut dat mut". Ich sage das nicht nur so leicht...
> Falls jemand sagt, dass waere vor einem Arbeitsgericht nie und nimmer
> durchgegangen: Mag sein. Aber ein Student hat in der Regel nur einen
> Halbjahres-Vertrag und dessen Turnusmaessige Verlaengerung kann man eben
> nicht einklagen...
Im Grunde korrekt, aber manche Leute dürften Schwierigkeiten bekommen,
wenn sie Dich einfach so "rausschmeissen". Abgesehen davon ist meine
Erfahrung die, daß man für HiWi-Jobs ohnehin nicht gerade viel bekommt.
Ruggero Costantini
> [Blubb]
Koenntest Du fuer einen Augenblick einfach mal aufhoeren so furchtbar
schlau zu sein und einfach nur begreifen, was wir Dir zu erklaeren
versuchen?
Ruggero
Patrick Schaaf
>In article <H.eg.Ul4...@mips.ruessel.sub.org>, naddy writes:
>> In <gimmin...@myour.in-berlin.de>, Olaf Gimmini writes:
>>
>> > Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
>>
>> 1. Ich wuesste nichts von einer gegenteiligen Regelung.
>> 2. Hindere mich am Posten.
>Geht nicht, aber lesen werde ich nie wieder was von "naddy" :-)
>shift-K p p .... und nie wieder was vorgelegt bekommen !
>Dem Killfile sei Dank. :-)
Wenn das die ganzen Controlfreaks endlich kapieren wuerden, haette
ich viel weniger ueberfluessige Diskussionen in meinem Killfile :-/
Patrick
--
progress and die. this is just the way the world goes round.
a comment by patrick schaaf, saarbruecken, germany.
Andrea Wardzichowski
In article <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de>
ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) writes:
>
>RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
>
>
>> Und: ist alles schon mal vorgekommen, ich poste hier keine duesteren
>> Zukunftsvisionen. Leider.
>
>offen sagen und mit ihrem Namen daf|r stehen?
Mein Gott, was bist Du naiv.
Und die Welt ist voller lieber netter, toleranter menschen oder wie?
Es ist in der Geschichte auch noch NIE vorgekommen dass jemand seiner
Meinung/Neigung wegen verfolgt worden ist, oder?
So duester es ist: Wir leben nicht in einem toleranten Zeitalter.
Es gibt nach wie vor Normen aller Art und Menschen, die jede Abweichung
mit Grausen betrachten.
>
>> P.S.: Ich stehe auch zu meiner Meinung, aber wenn sie meinen Arbeitsplatz,
>> also meine Existenz gefaehrdet,was wuerdest Du da heldenhaftes tun??
>
>dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwdgen, was Dir
>wichtiger ist: die *Vervffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
Das Ueberleben.
Dafuer ist im Normalfall ein Job noetig. Ausser man ist von Beruf aus
Sohn oder Tochter. Dann kann man's vielleicht druaf ankommen lassen
und beim Verlust des Jobs Papi auf der Tasche liegen.
Und: ich hab mir mit meiner Meinung auch schon mehr Aerger eingehandelt als mir
lieb war. Und die Autoritaeten haben nicht nur mich gestraft, sondern gleich
andere mit. Koenntest DU wissentlich so etwas verantworten?
Sorry fuer den heutigen Sarkasmus.
Ich kann nicht auf nen Job Verzichten. Auch wenn's mir manchmal gegen
meine Meinung geht.
Princess
Andrea Wardzichowski
In article <XkwP4B...@bass.blues.sub.de>
ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) writes:
>
>co...@cadgras.informatik.uni-hildesheim.de (Ruggero Costantini) writes:
>
>> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) schrieb:
>
>>
>> Falls nicht sofort entsprechende (auch personelle)
>> Konsequenzen gezogen werden, sehen wir uns leider
>> gezwungen, SEHR UMFANGREICH recherchiertes Material
>> (in Ihrem Fall mit Schwerpunkt Uni BONN) an die
>> "offentlichen Medien und an zahlreiche PolitikerINNEN
>> zu zu senden.
>
>gegeben. Ich finde man sollte diese Schmierbldtter bluten lassen
>wo es nur geht, sonst ist keiner vor deren Schmutz sicher.
Meinst Du, dass es selbst nach gewinnen der Klage noch moeglich ist, rein
vom Arbeitsklima in einem solchen Betrieb arbeiten zu koennen?
Natuerlich gibt es die Klage als Rechtsmittel. Aber effektiv hat man dann
vielleicht zwar Recht, aber auch keine ruhige Minute mehr.
>
>
>Wie sehen denn die Nutzerregeln an der Uni Bonn aus? Was ist den
Nicht nur an der Uni Bonn sondern an vielen Hochschulen ist alles Missbrauch,
wsa nicht direkt mit der Erledigung von Studienarbeiten, Programmierpraktika
etc. zusammenhaengt. Nur ist die Verfolgung unterschiedlich hart.
>
>
>
>> Dass wirklich nix passiert war, interessierte niemanden: Es stand ja in
>> mehreren (!) Zeitungen, also muessen die Vorwuerfe ja wahr gewesen sein.
>
Und wer's tut dem wird nachgesagt, dass da ja wohl doch was dran sein muesse,
wenn er so viel Wert drauf legt dss es ausgeraeumt ist.
Damit ist also noch gar nix gesagt.
>
>> Wenn dann die Entscheidungstraeger durch die Materie genausowenig
>> durchsteigen, wie die Presse, ist es passiert.
>
>wurde noch nie was erreicht.
>
>
>> Falls jemand sagt, dass waere vor einem Arbeitsgericht nie und nimmer
>> durchgegangen: Mag sein. Aber ein Student hat in der Regel nur einen
>> Halbjahres-Vertrag und dessen Turnusmaessige Verlaengerung kann man eben
>> nicht einklagen...
>
>wenn sie Dich einfach so "rausschmeissen". Abgesehen davon ist meine
Und???? Es gibt trotzdem Leute, die davon leben muessen.
Und sag jetzt nicht, dann sollen sie woanders arbeiten. Es soll in diesem
unseren Lande strukturschwache Staedte geben. Passau zum Beispiel.
Lieber Kosta, ich werde ob Deiner naiven, nicht gerade von Erfahrung zeugenden
und arroganten Postings immer ungehaltener.
Princess
-----------------> Andrea 'Princess' Wardzichowski <--------------------
-- RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de ------- prin...@rz.uni-passau.de -----
------------------- CCC_...@rzmain.rz.uni-ulm.de ----------------------
Heiko Bendt
>Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefährden sollte, machst Du
>dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwägen, was Dir
>wichtiger ist: die *Veröffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
Was bitte hat meine persoenliche Meinung mit meinem ausgeuebten Beruf zu
tun ???
Ein Arbeitgeber (und ziemlich viele andere Personen auch) sind haeufig
anderer Meinung. Nur gibt es beim Arbeitgeber noch immer das besondere
Abhaengigkeitsverhaeltnis, dass gerade in wirtschaftlich etwas schlechteren
Zeiten wichtig wird. Wenn er sowieso jemanden auf dem Kiecker hat und
zusaetzlich noch "privates" eraehrt, dass ihm gegen den Strich geht und
vielleicht noch etwas dreht, ist die Kuendigung wieder etwas naeher
gerueckt. Oder sei es "nur" Belaestigung am Arbeitsplatz. Wenn ein Kollege
auf diesem Weg etwas erfaehrt und versucht es auszunutzen finde ich es
schon ziemlich schlimm.
Mir desshalb aber nur die Wahl zwischen freier Meinungsaeusserung und
Arbeitsplatz zu lassen, finde ich ein starkes Stueck. Solange die im
Grundgesetz festgeschriebene freie Meinungsaeusserung noch nicht gegeben
ist ohne grundlos Nachteile befuerchten zu muessen, sollten wir froh sein,
dass es einen anonymen Zugang gibt. Wir muessen allerdings darauf achten,
dass er nicht missbraucht wird. Bei den zahlreichen Reaktionen hier, sehe
ich da allerdings keine Gefahr.
PS.: Vielleicht sollte man die Diskussion in de.soc.netzwesen
weiterfuehren. Dort wird z.B auch gerade ueber Zensur (im pcnet?)
gestritten.
--
MfG
Heiko
---
<<< Heiko Bendt <<<>>> 2200 Elmshorn <<<>>> Germany >>>
<<< 25335 Elmshorn >>>
Kosta Kostis
> In article <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de>
> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) writes:
>
> >RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
> >
> >> Leider sind nicht alle Arbeitskollegen und Vorgesetze so offen wie wir.
> >> Und: ist alles schon mal vorgekommen, ich poste hier keine duesteren
> >> Zukunftsvisionen. Leider.
> >
> >Ich frage mich was daran so d|ster sein soll, wenn Leute ihre Meinung
> >offen sagen und mit ihrem Namen daf|r stehen?
>
> Mein Gott, was bist Du naiv.
Ganz und gar nicht. Das genaue Gegenteil von Naivitaet ist noetig um
fuer diese Aussage einzustehen.
> Und die Welt ist voller lieber netter, toleranter menschen oder wie?
Versucht Du gerade das Gegenteil zu beweisen? ;-)
Habe ich nie behauptet.
> Es ist in der Geschichte auch noch NIE vorgekommen dass jemand seiner
> Meinung/Neigung wegen verfolgt worden ist, oder?
Jedenfalls nicht wegen einer beliebigen Meinung/Neigung. Ausserdem solltest
Du vom heutigen Standpunkt ausgehen und nicht etwa von den 30ern.
Ich habe auch nicht behauptet, dass Du mit der Auesserung Deiner eigenen
Meinung ohne Anfeindungen durchs Leben kommst.
> So duester es ist: Wir leben nicht in einem toleranten Zeitalter.
> Es gibt nach wie vor Normen aller Art und Menschen, die jede Abweichung
> mit Grausen betrachten.
Und das nehmen wir jetzt alle hin und kuschen?
> >> P.S.: Ich stehe auch zu meiner Meinung, aber wenn sie meinen Arbeitsplatz,
> >> also meine Existenz gefaehrdet,was wuerdest Du da heldenhaftes tun??
> >
> >Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefdhrden sollte, machst Du
> >dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwdgen, was Dir
> >wichtiger ist: die *Vervffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
>
> Das Ueberleben.
Fein. Dann setz das als Prioritaet oben an und die Sache ist erledigt.
> Dafuer ist im Normalfall ein Job noetig. Ausser man ist von Beruf aus
> Sohn oder Tochter. Dann kann man's vielleicht druaf ankommen lassen
> und beim Verlust des Jobs Papi auf der Tasche liegen.
Eigentlich war nur der erste Satz notwendig. Der zweite gibt mir zu
denken... Da werden doch nicht versteckte Aengste mitschwingen... ;-)
> Und: ich hab mir mit meiner Meinung auch schon mehr Aerger eingehandelt als mir
> lieb war. Und die Autoritaeten haben nicht nur mich gestraft, sondern gleich
> andere mit. Koenntest DU wissentlich so etwas verantworten?
Ich bin nicht verantwortlich fuer das Handeln anderer. Ich bin fuer mein
Handeln verantwortlich und Du fuer Deines. Noch Fragen?
> Sorry fuer den heutigen Sarkasmus.
> Ich kann nicht auf nen Job Verzichten. Auch wenn's mir manchmal gegen
> meine Meinung geht.
Eben. Das habe ich doch gesagt. Wenn Du Dich zwischen einem tiefgeistigen
Erguss in den News und Deinen Job entscheiden musst, sollte die
Entscheidung bei Dir liegen, was Dir wichtiger ist. Offensichtlich sind
wir bei den Prioritaeten aehnlicher Meinung. Manche Leute versuchen ihr
Gesuelze aber trotzdem auf die Menschheit loszulassen, das "moeglicherweise"
zu Problemen fuehren wuerde, indem sie sich hinter anon-Servern verstecken.
Das ist es ja gerade, was mich daran nervt.
Michael Will
Sich selber zitieren, igitt :-) aber ich hatte den Artikel abgeschickt
bevor ich fertig war.
> > Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
> >
> > Ich mache keinen Hehl draus.
> > Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
> Dann benutze DU ihn halt nicht.
>
> > Ich werde es begruenden:
> >
> > Auch Worte haben Macht.
> > Sie dienen dazu, dass Gedanken & Gedankengut weitergetragen wird.
> Sicher.
>
> > Wenn jemand in einem oeffentlichen Netz etwas schreibt,
> > soll er auch mit seiner Person dazu stehen.
>
> Haha, das kannst Du vielleicht wenn Du es nur mit nachbars zu tun hast,
> aber wenn Du dem Verfassungsschutz oder Scientology oder Nazis in die
> Quere kommst ist es vielleicht nicht mehr so komisch....
Oder wie prinzesschen sagte die Arbeitsstelle.
> > In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
> > wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
Sicher doch.
Zum Beispiel wenn Du nicht in der Liste der Anti-Antifa
mit name und adresse stehen willst.
(zum Bleistift die 'Zeitung' Querschlaeger ver”ffentlicht regelm„áig
Adressen+Telefonnummern von politisch aufgefallenen Personen, die
sich gegen Deutschland/nazis geaeussert haben.
)
> > Aber besonders in einem internationalen Netz finde ich es unmoeglich.
Ich vermute daá Du Dich noch nicht allzulange darin bewegst, oder in
sehr andern Gruppen als ich, denn es ist international gang und gebe,
daá Anonyme postings stattfinden - nur steht da dann noch nichtmal eine
Reply-To-Adresse drin... (nntp-hack usw)
> > Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
> > Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
> > Glaubst Du, dass es interessiert, das da 'Anonymous User 4384' steht?
Was f r einen Eindruck sollen Sie bekommen wenn sie Dein Posting lasen?
Das in Deutschland bald die Briefe ohne verschlossenes Kuvert verschickt
werden m ssen...
Ausserdem reicht es schon wenn man die T„glichen Nachrichten h”rt, die
nicht in Deutschland sondern z.B. England ausgestrahlt werden, da wird
von mehr als 1000 rassistischen Uebergriffen und auch Toten die
Rede.
In fast allen Europaeischen Laendern (ausser Deutschland) wurde
der Film "Wahrheit macht frei" der Zeitung "Searchlight" im Fernsehen
aufgef hrt, der die Verknuepfung und das Ausmaá der Naziszene aufzeigt...
...aber das ist wohl f r Deutschland zuviel
> >
> > Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
> > eine Meinung bilden.
Auch auf die Sex-Gruppen? Das ist aber nicht der Fehler der Autoren...
> Oh gott, jetzt auch noch Zensur einfuehren oder was?
Jedenfalls sah es f r mich so aus...
> Und bedenken Sie, keine Schimpfworte zu benutzen, was soll aus den Kinderchen
> einmal werden ?
>
> Sowas wie ein Anonymous User 334 :-?
>
> > ->IMHO! Wenn schon jemand in diesem Medium etwas zu sagen hat, dann
> > soll er mit dem RealNamen dazu stehen, oder sich andere
> > Medien suchen.
> Bullshit!
In anderen Worten: Da bin ich ganz anderer Meinung.
Denn Du hast kein Recht anderen ihre Redefreiheit zu nehmen, nur weil Dir nicht
gef„llt das sie sich zugleich Angreifbar machen.
Ob ich mich wohl aufgeregt habe :-) ich will Dich nicht beleidigen.
> Wenn er was wichtigeres zu sagen hat als Du soll er das tun.
Deine Meinung konntest Du laut sagen, weil sie dem Entspricht was
den 'potentiellen Unterdr ckern' in den Kram passt.
Wenn das mal nicht mehr sein sollte...
...hast Du Pech gehabt? Oder postest Anonym.
> Ich werde das auch gerne per Mail diskutieren. (Und ins mehr Detail gehen)
Cheers, Michael Will
Michael Will
> > >
> > >Angst Deinen Namen preiszugeben?
> >
> > Was bitte soll diese Bemerkung???
> > Es wird ja wohl noch jeder hier die Freiheit haben, selbst zu entscheiden,
> > ob er smurf's Service benutzt oder nicht.
> >
> > Sprueche dieser Art sollten hier wohl *wirklich* unterbleiben.
> > Wenn dies jemandem missfaellt, steht ihm selbverstaendlich frei, auf
> > anonyme Postings nicht zu antworten, oder?
> >
> > *etwas veraergert*
>
> Seit wann darf im UseNet ohne RealName gepostet werden?
>
> Ich mache keinen Hehl draus.
> Ich bin gegen eine Nutzung des UseNet ohne RealNamen.
Dann benutze DU ihn halt nicht.
> Ich werde es begruenden:
>
> Auch Worte haben Macht.
> Sie dienen dazu, dass Gedanken & Gedankengut weitergetragen wird.
Sicher.
> Wenn jemand in einem oeffentlichen Netz etwas schreibt,
> soll er auch mit seiner Person dazu stehen.
Haha, das kannst Du vielleicht wenn Du es nur mit nachbars zu tun hast,
aber wenn Du dem Verfassungsschutz oder Scientology oder Nazis in die
Quere kommst ist es vielleicht nicht mehr so komisch....
> In unserem Land gibt es wohl kein Grund anonym seine Meinung zu sagen,
> wenn diese oeffentlich zu vertreten ist.
> Aber besonders in einem internationalen Netz finde ich es unmoeglich.
>
> Was fuer einen Eindruck sollen den z.B. andere Laender bekommen, wenn
> Interessierte einen Blick in unsere deutschsprachigen Gruppen werfen.
> Glaubst Du, dass es interessiert, das da 'Anonymous User 4384' steht?
>
> Ausserdem haben auch Kinder & Jugendliche Zugang zum UseNet, welche sich
> eine Meinung bilden.
Oh gott, jetzt auch noch Zensur einfuehren oder was?
Und bedenken Sie, keine Schimpfworte zu benutzen, was soll aus den Kinderchen
einmal werden ?
Sowas wie ein Anonymous User 334 :-?
> ->IMHO! Wenn schon jemand in diesem Medium etwas zu sagen hat, dann
> soll er mit dem RealNamen dazu stehen, oder sich andere
> Medien suchen.
Bullshit!
Wenn er was wichtigeres zu sagen hat als Du soll er das tun.
Ich werde das auch gerne per Mail diskutieren. (Und ins detail gehen)
>
> Olaf
> --
> Ich warte immer noch auf den Tag, an dem mein Computer zufaellig
> 'das SUPER-Programm' entwickelt!
> Du lachst??? - Deine DNA ist doch angeblich auch durch Zufall entstanden!?
> Olaf Gimmini <gim...@myour.in-berlin.de> Weitbrucher 31 D-1000 Berlin 47
Grinsetierchen mit 7 Buchstaben
>Eben. Das habe ich doch gesagt. Wenn Du Dich zwischen einem tiefgeistigen
^^^^^
>Erguss in den News und Deinen Job entscheiden musst, sollte die
^^^
Na na ;-)
>wir bei den Prioritaeten aehnlicher Meinung. Manche Leute versuchen ihr
>Gesuelze aber trotzdem auf die Menschheit loszulassen, das "moeglicherweise"
>zu Problemen fuehren wuerde, indem sie sich hinter anon-Servern verstecken.
Weisst Du, es soll Leute geben, die hier Stories posten mit ihren
Phantasien. Wenn diese nicht dem Mainstream entsprechnen (rauf, rein,
runter) gibt es Leute, die die Poster deswegen sofort dumm anmailen.
Zum Beispiel ist es leider gang und gaebe, dass, wenn eine Frau hier
was postet, sie sofort von 'toleranten' Maennern angemailt wird, die
ihr mitteilen, wie gross der Schwanz ist.
Postet diese Frau nun anonym, so bekommt sie diese Mail nicht oder
weniger, da nicht offen erkennbar ist, ob es denn wirklich eine Frau
ist, und sie hat sich so viel Aerger erspart.
Mir ist es wesentlich lieber, eine Story oder eine Meinung, die von
der Standardmeinung (s.o.) abweicht wird anonym gepostet, als gar
nicht.
Solange der Smurf'sche Server benutzt wird, kann ja auch im
Zweifelsfall bei Missbrauch immer noch festgestellt werden, wer der
Absender war.
--
Heiko W.Rupp Gerwigstr.5 D-7500 (76131) Karlsruhe +49 721 693642
Wow!
Olaf Titz
> Bla, bla. Sollen sie doch. Das hätte Dir die Möglichkeit zur Klage
> gegeben. Ich finde man sollte diese Schmierblätter bluten lassen
> wo es nur geht, sonst ist keiner vor deren Schmutz sicher.
Manche Leute haben auch noch anderes zu tun (z.B. arbeiten und
studieren) als Prozesse f"uhren.
> > Als Anlage waren dann meine drei postings angehaengt, mein Name mit
> > Textmarker hervorgehoben.
> Ob da wohl ein Copyright-Problem vorliegt?
Bla bla bla, das ist vollkommen egal. Worum es geht, ist Verleumdung,
eine Straftat, die mit f"unf Jahren Gef"angnis geahndet werden kann.
Ich habe mich damals schon gewundert, wie die Leute versuchen, mit dem
Urheberrecht (das in diesem Fall *vermutlich* sowieso nicht greift) zu
argumentieren und sich dabei in die Sackgasse treiben.
> > Bei Feststellung von Missbrauch behaelt sich die Universitaet rechtliche
> > Schritte vor.
> Wie sehen denn die Nutzerregeln an der Uni Bonn aus? Was ist den
> "Mißbrauch"?
Missbrauch ist, was dem RZ-Leiter (oder vergleichbarer Position) nicht
passt. *Das* ist die Situation an deutschen Unis. *Bitte* fasel jetzt
nicht wieder einiges von Rechtslage, sondern nimm einfach zur
Kenntnis, dass das so ist.
> > Deswegen poste ich zuweilen anonym. Man moege mir das nachsehen.
> Ich steh' ja nicht hinter Dir und verpaß Dir eine, wenn Du anonym
> postest ( ;-) ), aber in Gruppen ohne "sex" im Namen finde ich es
> absolut nicht angebracht. Selbst in den Gruppen mit "sex" finde ich
> es nicht angebracht, aber da stört es mich weniger.
Ich kann mir vergleichbare Situationen auch bei Gruppen mit *religion*
im Namen (okay, gibt es in de. nicht, aber trotzdem) vorstellen...
> Dann hättest Du kämpfen müssen. Bequehm ist das sicher nicht, aber
> "wat mut dat mut". Ich sage das nicht nur so leicht...
Hoffentlich verpasst Framstag Dir zu dem Thema eine gepfefferte Mail...
> Im Grunde korrekt, aber manche Leute dürften Schwierigkeiten bekommen,
> wenn sie Dich einfach so "rausschmeissen". Abgesehen davon ist meine
Es passieren die tollsten Dinge im Zusammenhang mit Hiwi-Jobs... Mehr
dazu per Mail.
> Erfahrung die, daß man für HiWi-Jobs ohnehin nicht gerade viel bekommt.
Meine Erfahrung ist, dass es genug Leute gibt, die damit ihren
Lebensunterhalt bestreiten.
Olaf Titz
> > Die Vergangenheit hat eben gezeigt, dass Schreiber dieser Gruppe bei
> > ihren Vorgesetzten angeschwaerzt wurden. Diese Beispiele sind _nicht_
> > konstruiert, sondern real.
> Vielleicht kann ich das bloß deswegen nicht nachvollziehen, weil ich
> keine *sex*-Gruppe beziehe. Mir ist auch klar, daß einige Leute bei
Nein, Du kannst das deswegen nicht nachvollziehen, weil Du die EMMA
nicht liest.
Olaf Titz
> Seit wann hat die Presse "das Sagen"? Der Einfluß, den die Presse hat, ist
> nur solange wie das Gedächtnis des durchschnittlichen Lesers - also kaum
> über 5 Minuten. ;-) Anders ist das bei Politikern zur Zeit, aber die
Der Einfluss den die Presse hat kann durchaus einige Monate anhalten,
je nachdem in welche (fanatisierten, uninformierten) H"ande (Falsch-)
Informationen geraten. Beispiele daf"ur hatten wir letztes Jahr zur
Gen"uge.
> > Das war voellig irrelavant, sagte die Zeitungsfrau. Es reichte aus, DASS
> > ich so "perverse Programme" (sie hat immer Programm, Daten und Netservices
> > durcheinandergebracht) benutze.
> Damit wäre die Dame nicht weit gekommen. Sie müßte Dir erst mal nachweisen,
> daß Du das was ungesetzliches getan hast, und damit hätte sie dann wohl
> einige Schwierigkeiten bekommen.
Sie w"are zumindest so weit gekommen, dass *jemand anders* (Framstag)
Schwierigkeiten bekommen h"atte.
Offensichtlich kennst Du nicht die Gepflogenheiten bei der Vergabe von
Hiwi-Stellen.
> Paranoide sind in der Regel recht gründlich...
Richtig. Anderes Beispiel: Die Uni Karlsruhe hat einen anonymen Brief
bekommen, in dem sie aufgefordert wurde, *mich* zu entlassen [ich
hatte damals gar keinen Job an der Uni], weil ich in USENET poste. Ein
Artikel von mir (*nicht* in einer Sex-Gruppe) war als Beispiel
angelegt. Zum Gl"uck ist die hiesige Univerwaltung recht vern"unftig.
> Wie kannst Du dem Ansehen Deiner Uni schaden, wenn Dich jemand *zu Unrecht*
> irgendwelcher Dinge bezichtigt? Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht
> wird.
Negative Publicity in der Presse schadet nun einmal dem Ansehen der
Uni, auch wenn an den Vorw"urfen nichts dran ist: semper aliquid
haeret!
Wenn in der Zeitung steht, 'an der Uni Ulm treibt ein wilder Sexunhold
namens Ulli H. sein Unwesen', dann mag das Schwachsinn sein, dem
Ansehen der Uni ist trotzdem geschadet! Nat"urlich sollten sowohl Ulli
H. als auch die Univerwaltung in so einem Fall Strafanzeige wegen
Verleumdung stellen.
> > Die Angriffe gingen nur gegen das Posten AN SICH.
> Und das entbehrt jeder Grundlage.
Wie gesagt: Wenn man es darauf anlegt, jemandem zu schaden, dann kann
man das auch ohne jede Grundlage.
> Die Frage ist da weniger, ob die Unis demokratisch sind (das sind sie da
> leider nicht - aber welche ist das schon *wirklich*?), sondern ob Du in
> einem Rechtsstaat lebst. Das ist im "Süden" nicht *viel* anders als z. B.
> in Hessen und hier mußt Du Dir nicht jede Verleumdung gefallen lassen.
Aber die Verleumdung kann trotzdem Konsequenzen haben, nimm das doch
zur Kenntnis!
> Daß Dein Studium oder Deine Existens in Gefahr gerät *ohne* daß ein echter
> Grund (Verstoß gegen Gesetze) vorliegt, kann ich nicht nachvollziehen. Mag
Das merkt man :-/
Kosta Kostis
> Lieber Kosta, ich werde ob Deiner naiven, nicht gerade von Erfahrung zeugende
> und arroganten Postings immer ungehaltener.
Komisch, daß Du Dich "princess" nennst, und dann anderen
"Arroganz" unterschieben möchtest. ;-)
Woher willst Du wissen, welche "Erfahrungen" ich habe?
Ist es nicht viel eher "arrogant" *andere* "naiv" zu nennen?
Du kannst wegen jeglicher Postings gerne "ungehalten"
sein und Du darfst mir das bei meinem Postings sogar gerne
*persönlich* per Mail mitteilen. Du darst auch vorher die
Netiquette lesen und Dir überlegen wie sinnvoll es ist
Postings zu machen, wenn man "ungehalten" ist.
Kosta Kostis
> In article <q5oJ4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Ko
>
> >Wenn Deine *Meinung* Deinen Arbeitsplatz gefährden sollte, machst Du
> >dann nicht ohnehin den falschen Job? Dann solltest Du abwägen, was Dir
> >wichtiger ist: die *Veröffentlichung* Deiner Meinung oder Dein Job.
>
> Was bitte hat meine persoenliche Meinung mit meinem ausgeuebten Beruf zu
> tun ???
Diesen Zusammenhang habe gar nicht hergestellt. Du zitierst
ein wenig aus dem Kontext gerissen... :-(
> Mir desshalb aber nur die Wahl zwischen freier Meinungsaeusserung und
> Arbeitsplatz zu lassen, finde ich ein starkes Stueck.
Ich hatte gar nicht behauptet, daß jemand durch eine Meinungsäußerung
seinen Job verliert (scheinen ja einige zu glauben, das geschehe
automatisch). Andererseits soll es tatsächlich vorkommen, daß manche
Dinge tatsächlich nur diese beiden Alternativen zulassen (z. B. als
Pazifist in einem Rüstungskonzern :-)).
> PS.: Vielleicht sollte man die Diskussion in de.soc.netzwesen
> weiterfuehren. Dort wird z.B auch gerade ueber Zensur (im pcnet?)
> gestritten.
Häh? Wie kommst Du jetzt eigentlich auf Zensur? Fehlt Dir da nicht
vielleicht ein bischen vom Thread?
Thomas Deck
>RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
>> Lieber Kosta, ich werde ob Deiner naiven, nicht gerade von Erfahrung zeugende
>> und arroganten Postings immer ungehaltener.
>Ist es nicht viel eher "arrogant" *andere* "naiv" zu nennen?
Kleine Bemerkung am Rande: Du *bist* naiv.
Gruss, Thomas.
Kosta Kostis
> Zum Beispiel ist es leider gang und gaebe, dass, wenn eine Frau hier
> was postet, sie sofort von 'toleranten' Maennern angemailt wird, die
> ihr mitteilen, wie gross der Schwanz ist.
Au Backe. Das braucht's ja nun wirklich nicht... :-(
> Postet diese Frau nun anonym, so bekommt sie diese Mail nicht oder
> weniger, da nicht offen erkennbar ist, ob es denn wirklich eine Frau
> ist, und sie hat sich so viel Aerger erspart.
Hmpf. Also gut, damit hast Du mich davon überzeugt, daß in den
*sex*-Gruppen anonymes posten ab und an angebracht ist. In anderen
Gruppen sehe ich diese Notwendigkeit weiterhin nicht.
> Solange der Smurf'sche Server benutzt wird, kann ja auch im
> Zweifelsfall bei Missbrauch immer noch festgestellt werden, wer der
> Absender war.
Das ist mit Sicherheit besser als "gefummelte" Anonymisierung, die
ein Erreichen per Mail nicht zuläßt.
Kosta Kostis
> In article <XkwP4B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Ko
>
> > Bla, bla. Sollen sie doch. Das hätte Dir die Möglichkeit zur Klage
> > gegeben. Ich finde man sollte diese Schmierblätter bluten lassen
> > wo es nur geht, sonst ist keiner vor deren Schmutz sicher.
>
> Manche Leute haben auch noch anderes zu tun (z.B. arbeiten und
> studieren) als Prozesse f"uhren.
Faule Ausrede. Ich habe auch was anderes zu tun, aber vielleicht
ist es manchmal wichtig gewissen Leuten nicht alles durchgehen
zu lassen und tatsächlich zu klagen. Ich kann mir das auch nicht
"leisten", aber dafür gibt es eben Prozeßkostenbeihilfe. Ich rede
da auch nicht nur theoretisch, sondern aus aktueller, eigener Erfahrung.
> > > Bei Feststellung von Missbrauch behaelt sich die Universitaet rechtliche
> > > Schritte vor.
> > Wie sehen denn die Nutzerregeln an der Uni Bonn aus? Was ist den
> > "Mißbrauch"?
>
> Missbrauch ist, was dem RZ-Leiter (oder vergleichbarer Position) nicht
> passt. *Das* ist die Situation an deutschen Unis. *Bitte* fasel jetzt
> nicht wieder einiges von Rechtslage, sondern nimm einfach zur
> Kenntnis, dass das so ist.
Ich nehme zur Kenntnis, daß das Deine Meinung ist. Außerdem "fasel" ich
nicht. Ich bitte Dich hier um etwas mehr Sachlichkeit. Solange Du nicht
*weißt*, wie ich zu meiner Meinung komme und das ich nicht nur aus dem
hohlen Bauch erzähle, solange unterstelle mir das bitte auch nicht.
Was für ein Glück, daß ich da an einer Fachhochschule studiere, wo es
den RZ-Leitern nicht im Traum einfallen würde, den Benutzern reinzureden
und bisher jeder Studie jederzeit einen Account auf den Rechnern des RZ
bekommt inkl. vollem Internet-Zugriff (wenn dieser augenblicklich auch
leider nur national ist)... Mir sind andere Hochschulen mit ähnlich
liberalem Ansatz bekannt. Die einzigen Einschränkungen, die ich hier
kenne sind bisher aus technischen Notwendigkeiten gewachsen (Bandbreite
der Übertragung). Nimmst Du das bitte auch zur Kenntnis? ;-)
Olaf Titz
> > Mir desshalb aber nur die Wahl zwischen freier Meinungsaeusserung und
> > Arbeitsplatz zu lassen, finde ich ein starkes Stueck.
> Ich hatte gar nicht behauptet, daß jemand durch eine Meinungsäußerung
> seinen Job verliert (scheinen ja einige zu glauben, das geschehe
> automatisch). Andererseits soll es tatsächlich vorkommen, daß manche
Es kann aber vorkommen. Beispiele davon hatten wir, und Du solltest
diese einfach zur Kenntnis nehmen.
> Häh? Wie kommst Du jetzt eigentlich auf Zensur? Fehlt Dir da nicht
> vielleicht ein bischen vom Thread?
Es sind im Moment zwei Threads zum mehr oder weniger gleichen Problem
am laufen; und was das ganze mit Zensur zu tun hat, zeigt das Beispiel
deutscher Universit"aten.
Kosta Kostis
> RZWA...@ibm.rz.uni-passau.de (Andrea Wardzichowski) writes:
>
> > Lieber Kosta, ich werde ob Deiner naiven, nicht gerade von Erfahrung zeugen
Kosta Kostis
> ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis) writes:
(Grummel. Falsche Taste erwischt... Jetzt die "richtige"...)
-----------------------------------------------------------------------------
Lieber Roman!
Vielen Dank für Deine Mail. Ich denke, daß auch der Rest des Usenet
Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
----------------------------- Original-mail ---------------------------------
Date: Fri, 21 May 1993 13:57:27 +0200
From: Roman Czyborra <czyb...@cs.tu-berlin.de>
Message-Id: <1993052111...@mail.cs.tu-berlin.de>
To: ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis)
Subject: Re: Benutzung von smurf's anon-Service
In article <RmDV4B...@bass.blues.sub.de> you write:
> Komisch, da ss Du Dich "princess" nennst, und dann anderen
> "Arroganz" unterschieben m o:chtest. ;-)
RAUS! Verdufte aus Gruppen, die Du nicht liest und nicht verstehst!
-----------------------------------------------------------------------------
Komisch, daß manche Leute, die Toleranz fordern, nicht in der Lage sind
diese auch selbst auszuüben.
Frank Simon
Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
Terra
--
-------------------------------------------------------------------------------
! Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, W2900 (26129) Oldenburg,FRG !
! te...@sol.ccc.de, te...@sol.zer+49 441 76206 !
! Lieber wuerde ich das Geld der Telekom schenken,als es artfremd zu vergeben !
-------------------------------------------------------------------------------
Christoph Weber-Fahr [KIT]
>(Grummel. Falsche Taste erwischt... Jetzt die "richtige"...)
>-----------------------------------------------------------------------------
>Lieber Roman!
>Vielen Dank f|r Deine Mail. Ich denke, da_ auch der Rest des Usenet
>Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
>----------------------------- Original-mail ---------------------------------
>Date: Fri, 21 May 1993 13:57:27 +0200
etc...
Lieber Kosta,
Ich poste lieber gleich, dann spar ich Dir die Arbeit.
1. Deine Arroganz gegenueber Problemen anderer wird nur noch von Deiner
Dreistigkeit uebertroffen.
2. Falls Du nicht weisst, warum ich das sage, lies Dir mal in der Netiquette
den Passus zum Thema "posten von email" durch. Das ist doch die
Netiquette, auf die Du dich so heftig berufst, bezueglich der
Real-Name-Regelung.
3. Der Mann hat hoechstwahrscheinlich recht. Gaebe es nicht Kill-Files,
haettest Du wahrscheinlich noch viel bissigere e-mails bekommen.
Das Netz, wie jede andere Gruppierung auch, hat Regeln, geschriebene und
ungeschriebene. Toleranz gehoert dazu. Behutsamkeit auch.
Gruss
Christoph Weber-Fahr
--
Christoph Weber-Fahr | E-Mail: we...@rhrk.uni-kl.de
Universitaet Kaiserslautern, KIT | S-Mail: Postfach 3049
Tel. 0631/205-3391 | D-6750 Kaiserslautern
-------------------------- My personal opinion only ---------------------
Framstag
> Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
> des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
Welche private mail wo denn? *nachguck* ...ahh.. DER schon wieder!
Einer meiner lohnendsten killfile-Eintraege in letzter Zeit :-)
Roman Czyborra
> Lieber Roman!
> Vielen Dank für Deine Mail. Ich denke, daß auch der Rest des Usenet
> Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
Oh, echt? Hast Du da nicht mehr als 3000 Newsgruppen vergessen?
Also Du meinst, ich sollte da meine Hemmungen abstreifen?
Ich war dem Irrtum erlegen, daß ich erstens dachte, dieser Thread hat
nichts mehr mit Sex zu tun, und zweitens, meine Mail sei nicht gerade
elaboriert und innovativ genug für ein größeres Publikum.
> ----------------------------- Original-mail -----------------------
> RAUS! Verdufte aus Gruppen, die Du nicht liest und nicht verstehst!
> -------------------------------------------------------------------
Erkennst Du keinen Wert darin, daß Du hier eine ehrlich gefühlte
spontane Reaktion auf Deine Postings erhalten hast, die Du entweder als
unzutreffend abtun darfst oder zu Herzen nehmen und Dich regulieren?
Wenn Dich außer mir kein Mensch kritisiert hätte und Dir meine Kritik
völlig unverständlich wäre, wäre ich gerne auf Rückfrage ins Detail
gegangen, oder ich hätte mir Deine Verteidigung angehört. Es wäre dezent
zwischen uns beiden geblieben, wenn Du Dich auf meine Anregung hin -
oder bei dem Gesamtmeinungsbild - aus de.talk.sex zurückgezogen hättest
oder zukünftig versuchtest, eine Gruppe einen Monat lang zu beobachten,
ehe Du dort zehn unpassende, kritisierende Artikel zu lesen gibst.
Du schienst nämlich zu verkennen, daß die anonymisierten Beiträge in
d.t.s keineswegs zu den nervenden und verantwortungslosen, sondern eher
zu den wertvolleren zählen, und daß Namen wie Princess und Aeolis in
diesem Kontext mehr mit schönen Träumen zu tun haben als mit Arroganz.
Das hat mich aufgeregt, und ich dachte, Du brauchst deutlichere Worte
und solltest offen hören, wie Deine Postings ankommen. Derartiges
Schimpfen leiste ich mir öfters, und schon manche spaßige Diskussion ist
daraus entstanden.
> Komisch, daß manche Leute, die Toleranz fordern, nicht in der Lage sind
> diese auch selbst auszuüben.
Komisch, ich habe mich für mehr Toleranz bisher nur in einer Mail an OG
ausgelassen... Ich hätte nicht gedacht, daß Ihr so gut organisiert seid.
Es gibt eine bestimmte Art von Intoleranz, die man als Engagement
bezeichnet. Au weia, der kommt retour!
PS: Wer schreibt mir jetzt bitte die Länge seines Schwanzes?
Tina Hoeltig
>(Grummel. Falsche Taste erwischt... Jetzt die "richtige"...)
Diese Taste war noch viel falscher!
>-----------------------------------------------------------------------------
>Lieber Roman!
>Vielen Dank für Deine Mail. Ich denke, daß auch der Rest des Usenet
>Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
>----------------------------- Original-mail ---------------------------------
private Mail geloescht.
>-----------------------------------------------------------------------------
>Komisch, daß manche Leute, die Toleranz fordern, nicht in der Lage sind
>diese auch selbst auszuüben.
Komisch, dass manche Leute nicht begreifen wollen, dass es von aeusserst
schlechtem Benehmen zeugt, wenn man private Mail veroeffentlicht.
Wie kommst Du auf die Idee, dass ich diesen Erguss sehen wollte?
Tina
--
-
Tina Hoeltig +49 511 15231 ti...@harlie.han.de
Tina Hoeltig
>Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
>des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
Vielleicht, weil dieser Punkt in der Netikette nicht erwaehnt wird.
(Eigentlich sollte er auch so klar sein...)
Steffen Schweikhard
(Kosta Kostis) moechte ich nur soviel sagen:
EINMAL im Leben moecht ich sooo naiv wie Du sein, dann koennte ich vielleicht
mehr ueber Deinen Dummquatsch lachen.
Sorry fuer diese undifferenzierte Aeusserung, aber ich musste das jetzt mal los-
werden, war ja nicht mehr zum Aushalten :(
Genervt,
Steffen
PS: Tue mir (besser: uns) nen Gefallen und tipp keine von diesen verdammten Um-
lauten mehr. Wenn ich Lueckenraetsel haben will, dann schau ich mir Gluecksrad
oder "Auf los geht's los" an, aber hier nervt das gewaltig.
--
===============================================================================
Steffen Schweikhard --- Technische Hochschule Darmstadt/Germany
____ . __ __ __ ___
( \ / / /_ /_ /_/ / Internet: swi...@rbg.informatik.th-darmstadt.de
____) \/\/ / /_/ /__ / \ / IRCNick : Swigert
-------------------------------------------------------------------------------
* "Isch haett gern die Platt von dene 2 DIWODASO Spass mache. Habbe Sie die?" *
===============================================================================
Christa Keil
>In <2Xk24B...@bass.blues.sub.de> ko...@bass.blues.sub.de writes:
>> Lieber Roman!
>> Vielen Dank für Deine Mail. Ich denke, daß auch der Rest des Usenet
>> Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
>> ----------------------------- Original-mail ---------------------------------
>> To: ko...@bass.blues.sub.de (Kosta Kostis)
>> -----------------------------------------------------------------------------
>Sag mal ... seh ich das richtig ? Du hast tatsaechlich eine privat an Dich
>gerichtete mail gepostet ?
Ja - das scheint zur Zeit mal wieder irgendwie unheimlich in
Mode gekommen zu sein.
Vorallem bei einem Menschen, der angeblich seit ca. 4 Jahren am
Netzgeschehen teilnimmt, ist so ein Verhalten mehr als nur
verwunderlich und um so unverstaendlicher, wenn man bedenkt, das
er anderen Unverschaemtheit und Intoleranz vorwirft, aber auf der
anderen Seite nicht verstehen kann, warum einige Leute das Be-
duerfnis nach anonym posten bzw. mailen haben.
Bei solchen Massnahmen, das persoenliche Mail oeffentlich ge-
postet wird, wird mir das nur um so mehr verstaendlicher!!
Wer im Glashaus sitzt und der Annahme ist, das er ueber jeden
Zweifel erhaben ist, der sollte nicht mit Steinen schmeissen!
Followup-To gesetzt.
--
Inter Networking Systems - more than a good link
Postfach 1312, W-4620 Castrop-Rauxel
Christa Keil Phone: +49-2305-356505 Fax: +49-2305-25411 c...@ins.de
Martin Roehrig
Du (Kosta) bist wohl nicht ganz dicht!
Mal abgesehen davon, dass sicher fast alle Romans Meinung sind:
Was faellt Dir eigentlich ein, eine persoenliche email ohne Zustimmung des
Autors (und Dein erster Satz laesst keinen anderen Schluss zu) zu
veroeffentlichen?
Mach endlich die Fliege! Als unverbesserlicher Staenkerer verschwendest Du
nur unser aller Rechenzeit und Speicherplatz!
Martin
Martin Roehrig
: Hallo,
:
: Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
: des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
:
: Terra
Darueber musste ich mich auch aufregen (im urspruenglichen Thread).
Ich bin sogar der Meinung, dass es eine ganz besondere Unverschaemtheit ist,
solange der Autor nicht ausdruecklich zustimmt!
Gruesse
Martin
Roman Czyborra
> >des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
> Vielleicht, weil dieser Punkt in der Netikette nicht erwaehnt wird.
Ginge wohl noch deutlicher, aber ich meine, er wird erwaehnt.
So sagt zum Bleistift Emily Postnews:
> Frage: Jemand hat mir per mail gestanden, das er Masochist ist, was soll
> ich jetzt tun? - Antwort: Sofort die mail posten! Was meinst Du wohl warum
> BILD so beliebt ist?
In de.newusers steht unter "Netiquette":
> Wenn Sie dem Autor eines Artikels etwas mitteilen wollen, ueberlegen
> Sie sich bitte genau, ob dafuer nicht eine simple Mail ausreicht.
> Ein Beispiel: Spaetestens dann, wenn hitzige Diskussionen schliesslich
> in wueste Beschimpfungsorgien ausarten, ist der Zeitpunkt gekommen, an
> dem die Diskussion niemanden ausser den Streithaehnen interessiert.
Gegen diesen hat Kosta Koztis eindeutig verstossen. Aber das macht ja nichts,
weil ich nun ja gerne per Prozesskostenbeihilfe durchsetzen kann, dass er
seinen Mund mit Seife waescht, sein Zimmer mit Ausdrucken von de.newusers
tapeziert bekommt und zum Lesenlernen verdonnert wird.
Kosta Kostis
> Ich poste lieber gleich, dann spar ich Dir die Arbeit.
Witzig.
> Das Netz, wie jede andere Gruppierung auch, hat Regeln, geschriebene und
> ungeschriebene. Toleranz gehoert dazu. Behutsamkeit auch.
Kann ich weder bei Roman noch bei Dir entdecken.
Wolfram Schneider
>Hallo,
>
>Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
>des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn jemand eine Mail verschickt, dann
muß er damit rechnen, daß der Empfänger sie auch anderen zeigt.
Spätestens dann, wenn es zu einer Beleidigungsklage kommt, wird die Mail
im Gerichtssaal vorgelesen.
Ich habe mal von einem Fall gehört, daß eine Witwe verhindern wollte,
daß NS-freundliche Briefe ihres Mannes veröffentlicht werden. Sie verlor
vor Gericht, weil Briefe in das Eigentum des Empfänger übergehen.
PS: Das ständige Verweisen auf die guten Sitten, ungeschriebene Regeln
und Nettiquette nervt. Das Usenet ist weder ein Mädcheninternat noch
eine bayrische Parteizentrale.
Gruß Wolfram
=> DL7VPG = wo...@cs.tu-berlin.de = Wolfram Schneider <=
Roman Czyborra
Kosta hat die ganze Zeit ungewollt nach de.talk.sex crossgepostet, zeigt
Reue, daß er die falsche Newsgruppe mitbelästigt und sich im Ton vergriffen
hat, will seinen Newsreader mal genauer untersuchen, und ich habe mich dafür
entschuldigt, daß ich ihn angeschnauzt habe.
Frank Simon
wo...@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schneider) writes:
>Ich habe mal von einem Fall gehvrt, da_ eine Witwe verhindern wollte,
>da_ NS-freundliche Briefe ihres Mannes vervffentlicht werden. Sie verlor
Hast du von gehoert ? Schoen. Aktenzeichen, sonst ist das ein Geruecht.
Mir ist wenigstens voellig neu, dass das Eigentumsrecht inzwischen den
Schutz der Persoenlichkeit aufgehoben hat.
>PS: Das stdndige Verweisen auf die guten Sitten, ungeschriebene Regeln
> und Nettiquette nervt. Das Usenet ist weder ein Mddcheninternat noch
> eine bayrische Parteizentrale.
Das UseNet ist kein Internat und kein Polizeistaat. Aber ein Kindergarten
und Kindern muss mensch eben irgendwie beibringen, was die Grundlagen fuer
das menschliche Zusammenleben sind.
Harald Hinz
CZYB...@CS.TU-BERLIN.DE, (Roman Czyborra) schrieb
zum Thema "Re: Persoenliche Mail"
unter anderem folgendes:
C> > ----------------------------- Original-mail -----------------------
C> > RAUS! Verdufte aus Gruppen, die Du nicht liest und nicht verstehst!
C> > -------------------------------------------------------------------
Nur ein Wort: Yeahhhhhhhh! (So aussprechen, wie Taj Mahal das
tut!)
C> > Komisch, dass manche Leute, die Toleranz fordern, nicht in der Lage
C> > sind diese auch selbst auszuueben.
...und weil alle aingesehen haben, dass Toleranz nicht einklagbar
ist, landet Kosta zielsicher in einem Killfile nach dem anderen.
C> Komisch, ich habe mich fuer mehr Toleranz bisher nur in einer Mail an OG
C> ausgelassen... Ich haette nicht gedacht, dass Ihr so gut organisiert seid.
C> Es gibt eine bestimmte Art von Intoleranz, die man als Engagement
C> bezeichnet. Au weia, der kommt retour!
.... mach doch mal ne FTT, eine Flames Top Ten ;-)))
C> PS: Wer schreibt mir jetzt bitte die Laenge seines Schwanzes?
Hm, nach langer Ueberlegung sage ich nur:
Die Laenge ist unwichtig - aha, schon wieder einer mit nem
Kurzen
Die Dicke ist unwichtig - ... und duennisser auch noch
Was zaehlt, ist der Geruch - aha, ein Ferkel ;-)))))
Endlich mal wieder was zum Thema, tirili.
howdy ## ### ##
hardy ## #############
-- ############# ##
## Harald D. (Hardy) Hinz ## ### ##
## 2:242/361.4 10013...@COMPUSERVE.COM .## CrossPoint v2.1 R ##
Roman Czyborra
Guckt-mal-was-der-Idiot-schreibt-Veröffentlichungen aber doch.
wo...@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schneider) writes:
> Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn jemand eine Mail verschickt, dann
> muß er damit rechnen, daß der Empfänger sie auch anderen zeigt.
> Sie verlor vor Gericht, weil Briefe in das Eigentum des Empfänger übergehen.
Stimmt. Das Briefgeheimnis sichert nur die ungelesene Übertragung vom Sender
zum Empfänger.
> PS: Das ständige Verweisen auf die guten Sitten, ungeschriebene Regeln
> und Nettiquette nervt. Das Usenet ist weder ein Mädcheninternat noch
> eine bayrische Parteizentrale.
Wenn es Dir egal ist, ob Du Dich unbeliebt machst, okay, dann vergiß Emily.
Nur, Dir gegenüber wird die wütende Meute dann mit gleichen Mitteln
zurückschießen.
Es geht hier nicht darum, das Veröffentlichen von Privatmails zu verbieten,
sondern nur darum, es eindeutig als Schlag unter die Gürtellinie zu markieren.
In Mails gibt man intimere Auskunft als im Rundfunk, weil man darauf vertraut,
daß es nur einer liest, der darauf Rücksicht nimmt und es höchstens ein paar
Freunden zeigt, auf jeden Fall aber nicht zum Spaß veröffentlicht.
Ich möchte gerne kontrollieren, welche meiner Worte zur freien Diskussion
freigegeben werden, und so empfindet wohl die Mehrheit der TeilnehmerInnen.
Kosta Kostis
> Was faellt Dir eigentlich ein, eine persoenliche email ohne Zustimmung des
> Autors (und Dein erster Satz laesst keinen anderen Schluss zu) zu
> veroeffentlichen?
Solange die Mail erstens vollständig und unverfälscht zitiert wird und
dort keine persönliche Information über den Autor oder einen Dritten
drinsteht, kann ich nicht erkennen, was mich davon abhalten sollte.
Sorge doch bitte dafür, daß man Dich auch per Mail erreichen kann, wenn
Du hier schon persönliche Anfeindungen loswerden mußt. Jedenfalls ist
maroni@cecsun8
nicht per Mail erreichbar. Ich hoffe mal Deine Mühle ist "nur" falsch
aufgesetzt und nicht etwa absichtlich "anonymisiert"...
Kosta Kostis
> > >Kann mir irgendjemand verraten, warum in letzter Zeit wieder die Unsitte
> > >des oeffentlichen Postens von privaten Nachrichten Einzug haelt ?
> > Vielleicht, weil dieser Punkt in der Netikette nicht erwaehnt wird.
>
> Ginge wohl noch deutlicher, aber ich meine, er wird erwaehnt.
Das ist eindeutig nicht der Fall.
> So sagt zum Bleistift Emily Postnews:
> > Frage: Jemand hat mir per mail gestanden, das er Masochist ist, was soll
> > ich jetzt tun? - Antwort: Sofort die mail posten! Was meinst Du wohl warum
> > BILD so beliebt ist?
Aha, hier geht es also um persönliche Information, die der Autor per Mail
*über sich* preisgibt. Das war bei Deiner Mail nicht der Fall.
> In de.newusers steht unter "Netiquette":
> > Wenn Sie dem Autor eines Artikels etwas mitteilen wollen, ueberlegen
> > Sie sich bitte genau, ob dafuer nicht eine simple Mail ausreicht.
> > Ein Beispiel: Spaetestens dann, wenn hitzige Diskussionen schliesslich
> > in wueste Beschimpfungsorgien ausarten, ist der Zeitpunkt gekommen, an
> > dem die Diskussion niemanden ausser den Streithaehnen interessiert.
>
> Gegen diesen hat Kosta Koztis eindeutig verstossen. Aber das macht ja nichts,
> weil ich nun ja gerne per Prozesskostenbeihilfe durchsetzen kann, dass er
> seinen Mund mit Seife waescht, sein Zimmer mit Ausdrucken von de.newusers
> tapeziert bekommt und zum Lesenlernen verdonnert wird.
Erstens hast Du mit Deiner Mail und Deinen darauffolgenden Postings viel
eher gegen die Netiquette verstossen, und zweitens solltest Du nicht
versuchen alles auf so dümmliche Art und Weise lächerlich zu machen.
Du bekommst Prozeßkostenbeihilfe, wenn Du einen *Rechtsstreit* beginnst.
Das da oben hat das Niveau eines beleidigten Kleinkindes, und ist sicher
nicht prozeßfähig ;-). Jedenfalls finde ich, daß sich hier einige Leute
seit einiger Zeit nicht mehr über die Verhältnismäßigkeit ihrer Aktionen
und Aussagen im klaren sind.
Könnte man bitte wieder zur Sache kommen und Leute wegen ihrer Meinung
und Aussagen nicht mehr persönlich diffamieren?
Ich habe irgendwie den Eindruck, daß die Flame-Bereitschaft und die
Intolleranz in diesem Netz ständig zunimmt. Ich befürchte fast, das
hängt damit zusammen, daß immer mehr Leute daran teilnehmen, die das
Usenet fälschlicherweise als "Grundrecht" ansehen und nicht mehr als
lockeres Informationsmedium ohne Garantie und Verpflichtungen. Selbst
die "rein technischen" Gruppen ergehen sich zeitweise in wochenlangen
Threads über irgendwelche Leute und was sie denn schlimmes getan hätten.
Echte Information über ein Thema wird dabei immer seltener, aber die
ist in d.t.* auch gar nicht notwendig (was nicht heißt, daß sie nicht
vorkommen), es geht ja um "talk". Ist nichts dagegen zu sagen, es steht
da ja wenigstens dabei, daß es sich um "talk" handelt - bei anderen
Gruppen ist dieser "Hinweis" leider nicht vorhanden.
Jedenfalls zeigt mir die ganze Sache, daß zur Zeit wieder eine ganze
Menge Leute am Usenet mit arg kurzer "Lunte" hängen (nein, das ist
keine Anspielung auf d.t.s.).
Schade eigentlich
Framstag
> wo...@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schneider) writes:
> > Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn jemand eine Mail verschickt, dann
> > muß er damit rechnen, daß der Empfänger sie auch anderen zeigt.
> > Sie verlor vor Gericht, weil Briefe in das Eigentum des Empfänger übergehen.
Ohne genaue Quellenangaben glaub ich das erst mal nicht.
> Stimmt. Das Briefgeheimnis sichert nur die ungelesene Übertragung vom Sender
> zum Empfänger.
FALSCH!
Fuer persoenliche Briefe, Telex, Telefon etc gilt die "Vertraulichkeit des
gesprochenen/geschriebenen Wortes" (genauer Wortlaut weiss ich nicht genau,
bin kein Jurist); dh der Empfaenger darf nur mit ausdruecklicher
Genehmigung des Senders die Nachricht veroeffentlichen!
Das weiss ich deshalb so genau, weil im Verlaufe des EMMA-Skandals die
Suedwestpresse Zotty angezeigt hat, weil sie angeblich ein Telefonat mit
der SWP mitgeschnitten haben soll und dann in den News veroeffentlicht hat
(was aber nicht stimmte).
Die Anklage beruhte ausschliesslich auf dem Paragraphen "Vertraulichkeit
des gesprochenen/geschriebenen Wortes".
Dort ist zwar e-mail nicht explizit erwaehnt, aber ich denke nicht, dass
wir das anders einordnen sollten!
Heiko W.Rupp
>maroni@cecsun8 (Martin Roehrig) writes:
>Sorge doch bitte dafür, daß man Dich auch per Mail erreichen kann, wenn
>Du hier schon persönliche Anfeindungen loswerden mußt. Jedenfalls ist
> maroni@cecsun8
>nicht per Mail erreichbar. Ich hoffe mal Deine Mühle ist "nur" falsch
>aufgesetzt und nicht etwa absichtlich "anonymisiert"...
Und selbst wenn sie abslichtlich anonymisiert waere, waere das doch
schei**egal. Wenn er Mail so nicht bekommen kann, hat er sich in's
eigene Fleisch geschnitten - wenn er sowieso keine Mail will, dann ist
es doch auch egal.
--
Heiko W.Rupp Gerwigstr.5 D-7500 (76131) Karlsruhe +49 721 693642
He's dead, Jim
-- McCoy, "The Devil in the Dark", stardate 3196.1
Kai 'wusel' Siering
% Lieber Roman!
%
% Vielen Dank für Deine Mail. Ich denke, daß auch der Rest des Usenet
% Deine hochgeistigen Bemerkungen sehen will.
%
% ----------------------------- Original-mail ---------------------------------
[...]
Bislang galt auch das Posten von Mails als `unfein' ...
kai
Kosta Kostis
> In <1u3jf5$r...@news.cs.tu-berlin.de> czyb...@cs.tu-berlin.de writes:
> ...
> Fuer persoenliche Briefe, Telex, Telefon etc gilt die "Vertraulichkeit des
> gesprochenen/geschriebenen Wortes" (genauer Wortlaut weiss ich nicht genau,
> bin kein Jurist); dh der Empfaenger darf nur mit ausdruecklicher
> Genehmigung des Senders die Nachricht veroeffentlichen!
> ...
Aha, d. h. persönliche Beleidungen, Drohbriefe (sic!) und Erpressungs-
briefe dürfen vom Opfer also nicht veröffentlicht werden. Damit sind
der Polizei aber ganz schön die Hände gebunden, wenn die sowas nicht
mal sehen dürfen.
Findest Du nicht, Du hebst langsam ein wenig ab?
Axel Zinser
>ORA...@rzmain.rz.uni-ulm.de (Framstag) writes:
>
>> In <1u3jf5$r...@news.cs.tu-berlin.de> czyb...@cs.tu-berlin.de writes:
>> ...
>> Fuer persoenliche Briefe, Telex, Telefon etc gilt die "Vertraulichkeit des
>
>Aha, d. h. persvnliche Beleidungen, Drohbriefe (sic!) und Erpressungs-
>briefe d|rfen vom Opfer also nicht vervffentlicht werden. Damit sind
>der Polizei aber ganz schvn die Hdnde gebunden, wenn die sowas nicht
>mal sehen d|rfen.
Die Polizei ist nicht die Oeffentlichkeit! Ausserdem wird in diesem
Fall der zugrundeliegende Straftatbestand sicher hoeher gewertet
werden als das Recht eines Erpressers auf die Vertraulichkeit des
gesprochenen/geschriebenen Wortes. Vielleicht ist auch noch kein
Erpresser auf die Idee gekommen, gegen den Erpressten wegen Verstoss
gegen sein Recht auf ...etc... gerichtlich vorzugehen?
Aber das haettest Du Dir eigentlich selbst denken koennen.
Fifi
--
Axel Zinser +49 511 699945 fi...@hiss.han.de
Kai 'wusel' Siering
% Und selbst wenn sie abslichtlich anonymisiert waere, waere das doch
% schei**egal. Wenn er Mail so nicht bekommen kann, hat er sich in's
% eigene Fleisch geschnitten - wenn er sowieso keine Mail will, dann ist
% es doch auch egal.
Gibt es da nicht einen Passus von wegen Erreichbarkeit per Email?
Bouncende Adressen sind zum k***en (um bei der Wortwahl nicht zu stark
abzuweichen =:->).
kai
--
Life is like a sewer, what you get out of it depends on what you put into it.
Ulrich Grepel
(Olaf Titz) writes:
> > > Deswegen poste ich zuweilen anonym. Man moege mir das nachsehen.
> > Ich steh' ja nicht hinter Dir und verpa Dir eine, wenn Du anonym
> > postest ( ;-) ), aber in Gruppen ohne "sex" im Namen finde ich es
> > absolut nicht angebracht. Selbst in den Gruppen mit "sex" finde ich
> > es nicht angebracht, aber da st rt es mich weniger.
>
> Ich kann mir vergleichbare Situationen auch bei Gruppen mit *religion*
> im Namen (okay, gibt es in de. nicht, aber trotzdem) vorstellen...
Sehr gut! Mir faellt dabei ein absolut unanonymes 'Posting' eines gewissen
Salaman Rushdie ein. Haette er das Buch anonym veroeffentlicht, waeren die
letzten Jahre seines Lebens (und das seiner Familie) sicherlich etwas
angenehmer verlaufen. Ich moechte hier jetzt aber nicht ueber die technischen
(Un-)Moeglichkeiten eingehen, ein Buch weltweit anonym (incl. Verlag, denn
selbst die hatten Schwierigkeiten) zu veroeffentlichen. Das schoene am Usenet
ist, das das hier KEIN Problem ist.
Natuerlich bin ich nicht dafuer, grundlos anonym zo posten, aber es gibt einen
Haufen Gruende, es zu tun. Beispiel Nr. 1 fuer mich ist immernoch
alt.sexual.abuse.recovery. Ich hoffe, Kosta, dass Du verstehst, WARUM dort
anonym gepostet wird.
Tschau,
Uli
Matthias Urlichs
Kai 'wusel' Siering <wu...@hactar.Hanse.DE> writes:
>
> Wie postest Du mit einem MTA?
Ganz einfach, du schickst die Mail an news...@usenet.smurf.sub.org.
Naechste Frage bitte. ;-)
--
We've just recieved the results of a survey conducted to ascertain the various
reasons men get out of bed in the middle of the night. According to the report,
2% are motivated by a desire to visit the bathroom, and 3% have an urge to
raid the refrigerator. The other 95% get up to go home.
--
Matthias Urlichs -- url...@smurf.sub.org -- url...@smurf.ira.uka.de /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany -- +49-721-9612521 \o)/
Wolfram Schneider
>wo...@cs.tu-berlin.de (Wolfram Schneider) writes:
>>Ich habe mal von einem Fall gehvrt, da_ eine Witwe verhindern wollte,
>>da_ NS-freundliche Briefe ihres Mannes vervffentlicht werden. Sie verlor
>Hast du von gehoert ? Schoen. Aktenzeichen, sonst ist das ein Geruecht.
>Mir ist wenigstens voellig neu, dass das Eigentumsrecht inzwischen den
>Schutz der Persoenlichkeit aufgehoben hat.
Der Fall ist schon etwas laenger her (Unterlagen gibt's jede Menge
darueber). Aber das deutsche Recht ist sowieso etwas angestaubt.
Ich hatte am Wochenende Gelegenheit, mit eine Juristen ueber diese Thema
zu sprechen. Er gab sinngemaess folgende Auskunft:
Man muss unterscheiden zwischen privaten Briefen und
Geschaeftsbriefen. Bei Geschaeftsbriefen gibt es keinen
Persoenlichkeitsschutzt (evt. geschaeftliche Vertraulichkeit, aber das
ist ein anderes Thema). Wenn Dir die Post eine zu hohe Telefonrechnung
schickt, dann kannst Du sie ohne Bedenken veroeffentlichen.
Bei privaten Briefen muss auch wirklich eine Vertrauchlichkeit bestanden
haben, damit man sich auf den Persoenlichkeitsschutz berufen kann.
Journalisten sind da ganz vorsichtig und formulieren die Saetze um oder
benutzen die indirekte Rede ("Wie koenne Sie es wagen, mich ein A* zu
nennen ...").
Unabhaengig davon gilt: der Empfaenger darf jedem erzaehlen, dass er den
Brief erhalten hat, er darf auch erzaehlen, was in ihm sinngemaess
drinsteht und er darf auch ungefragt eine geschwaerzte Version des
Briefes veroeffentlichen. Vor Gericht wird der Brief bzw. die strittigen
Teile vorgelesen. Die Verteidigung kann beantragen, dass die
Oeffentlichkeit dabei ausgeschlossen wird.
Weiterhin hat das Gericht zu klaeren, ob electronic Mail mit dem
normalen Briefverkehr gleichgesetzt werden kann. Bei electronic Mail
werden die Nachrichten electronisch gespeichert und uebertragen. Es ist
sehr einfach, Kopien davon anzufertigen, sie zu formatieren und an
anderen Leute weiterzugeben. Es ist auch im Usenet ueblich, die
Orginalzitate gequotet zu benutzen statt "der hatt zu mir gesagt ...".
Dem Absender muss also von vornherein klar sein, dass eine
Vertrauligkeit wie im normalen Postverkehr nicht vorliegt und dass die
Gewohnheiten sich unterscheiden.
Prinzipiell sollte man den Absender vor einer Veroeffentlichung um
Erlaubnis fragen.
Zurueck zum urspruenglichen Fall. In meine Augen liegt kein
"Vertrauensverhaeltnis" vor, eher eine Form der Beleidigung. Der
Absender musste damit rechnen, dass diese Aeusserungen, die auch den in
elektronischen Netzen ueblichen Umgangston nicht entsprachen, anderen
Lesern bekannt gemacht wird. Ein Veroeffentlichung in der betreffenden
Newsgruppe ist dazu der einfachste Weg.
>>PS: Das stdndige Verweisen auf die guten Sitten, ungeschriebene Regeln
>> und Nettiquette nervt. Das Usenet ist weder ein Mddcheninternat noch
>> eine bayrische Parteizentrale.
>Das UseNet ist kein Internat und kein Polizeistaat. Aber ein Kindergarten
>und Kindern muss mensch eben irgendwie beibringen, was die Grundlagen fuer
>das menschliche Zusammenleben sind.
>
>Terra
Die Netz-Aeltesten beschwoeren die goldenen Netz-Gebote, die vor langer
langer Zeit in die Tempelmauern eingemeisselt wurden. Jede Verletzung
dieser heiligen Regeln beantworten sie mit Donnergrollen und "das haben
wir schon immer so gemacht" und "kannst Du nicht die Gebote an der
Tempelmauer lesen, wie putzen sie jeden Monat neu". Natuerlich darf auch
die Fuersorge fuer das niedere Volk nicht fehlen. Schliesslich wollen
sie nur unser Bestes und was waeren wir nicht ohne sie - ein Nichts.
Gruß Wolfram
=> DL7VPG = wo...@cs.tu-berlin.de = Wolfram Schneider <=
--
Hauefiges Newslesen gefaehrdet ihre Rechtschreibkenntisse.
