Die Frage nach dem Bedarf (was: 1. CfV: de.soc.jugendarbeit (Loeschung))

[Harald Maedl]

Juergen P. Meier wrote:
> Harald Maedl <harald...@gmx.de>:
>> Harald Lins wrote:
>>
>>> Einer der größten Denkfehler hier ist, daß der Bedarf am Traffic gemessen wird.
> Es ist in der Tat ein Fehler zu denken, dass der Bedarf sich /alleine/
> aus dem Traffic ergibt.

Naja, aber wie du im in einem anderem Posting geschrieben hast, ist
dieser Bedarf wohl die "Hauptmetrik". Es gibt sicherlich
"Spezialgruppen", wo man das anders sehen kann, wie z.B. bei dem
Themenkomplex von d.n.q/d.n.i.

> Jedoch ist es ebenso falsch zu denken, dass sich der Bedarf /nicht/
> aus dem Traffic ergibt, was Harald Lins hier gerne implizieren versucht.
>> Wieso? Ganz egal, ob im Web, im Usenet oder einer anderen Plattform, so
> Und du bist prompt in seine Falle getappt.

Hm, ich versuche das hiesige Prozedere nur aus meiner Sicht darzulegen.

>> Kurzum, bei den Gruppenlöschungen geht es nicht um Kahlschlag, sondern
>> sie stellen den Versuch dar, Themen in Sammelgruppen zu bündeln, um eine
>> größere Basis an Usern und somit Vielfalt an Meinungen zu bekommen.
>> Eingangs angeführter selbstverstärkender Effekt soll damit unterbrochen,
>> zumindest aber gemildert werden.
> Das wird Harald Lins nie verstehen, weil er das nicht verstehen will.

Es ist auch nicht so einfach zu verstehen. Ich habe selbst lange genug
gebraucht, um meine damalige Überzeugung, die gar nicht so sehr von
derjenigen der heutigen Löschungsgegner bzw Befürworter einer jeden
"Spezialgruppe" abgewichen ist, zu revidieren.

Beim Bedarfs-Mantra geht man von der Einschätzung aus, ob es sich lohnt,
eine Gruppe weltweit einzurichten. Man darf nicht vergessen, dass
seinerzeit eine Gruppeneinrichtung zumeist noch manuell erfolgt ist, die
Leitungskosten (insbesondere nach Übersee) horrend waren etc. und somit
die Frage einer Gruppeneinrichtung gewissermaßen tatsächlich an den
Kosten bzw an dem Kosten/Nutzen-Verhältnis gemessen wurde.

War die Anzahl der potentiellen User zu gering, so stand eine
Gruppeneinrichtung im Vergleich zum erreichten Userkreis eben in keinem
angemessenen Verhältnis. Die restlichen User, z.B diejenigen eines
Vereins oder Zugangsproviders, der den Zugang zum Usenet bereitstellte,
die nun eine vorgeschlagene Gruppe nicht zu nutzen gedachten, hatten
aber letztlich für die Kosten durch ihre Beiträge mitaufzukommen.
Aus diesen Gründen war die Bedarfsfrage eben ein unumstößlicher
Grundsatz, die ganz konkret den Geldbeutel eines jeden Users betreffen
konnte.

Nichtsdestoweniger war es jederzeit möglich, lokale Gruppen
einzurichten.

Die Idee wurde später ja auch in abgewandelter Form für de.alt
angedacht, nämlich eine schnelle und einfache Gruppeneinrichtung zu
ermöglichen, wobei eine seinerzeit schlechtere Verteilung in Kauf
genommen wurde, weil nicht jeder Newsserver die de.alt-Gruppen geführt
hatte.

Heute bin ich der Meinung, dass man die Frage des "Bedarfs" ggf neu
definieren und für de.ALL gesehen vielleicht auch konkretisieren sollte,
was man denn darunter zu verstehen hat.
Ich halte dieses für wichtig, weil sie u.v.a. ganz konkret auch unser
Regelwerk bezüglich der Einrichtung und Löschung von Gruppen betrifft.

Die große Frage ist ja, ob und inwiefern die damaligen Kriterien einer
weltweiten Verteilung heute noch Gültigkeit besitzen und welche anderen
Kriterien noch heranzuziehen sind. Meiner Auffassung nach haben sich
hier doch deutliche Verschiebungen ergeben (z.B in Richtung einer
Bündelung von Gruppenthemen), die jedoch eben nicht transparent
dargelegt sind.
Zum anderen wird heutzutage das (txt-)Usenet nahezu ausschließlich durch
das Web querfinanziert und drittens werden die privat betriebenen
Newsserver, die anderen Usern einen Zugang für lau ermöglichen, immer
wichtiger. Es ist absehbar, dass sich das Usenet in nicht allzu ferner
Zukunft ausschließlich auf letztgenannte Gruppe der Newsserverbetreiber
wird stützen müssen. Insofern werden diese ein ganz gewichtiges Wörtchen
mitzureden haben, wie das Usenet sich zukünftig darstellen wird.

Letztlich haben wir IMHO all diese Faktoren bei der Frage des Bedarfs zu
berücksichtigen.
Ich glaube, de.admin.misc wäre die geeignete Gruppe, um das weiter zu
diskutieren, deswegen vorsichtshalber mal ein flupp.
X'Post: de.admin.news.groups,de.admin.misc
F'Up2 : de.admin.misc