Langage D encore vivant ???
zelegolas
A une epoque sous Gentoo (une distribution Linux) on pouvait installer
GCC avec le language D. Depuis la version 4.1 il a disparu et les
messages les plus recents date de 2007.
Ce language est t il mort ?
Cordialement
Alexandre Bique
> Bonjour
Salut,
Le langage D non, le compilateur gdc, oui.
Je t'encourage a regarder du cote de llvmdc ou llvm-dc si tu cherches
un compilateur libre pour le langage D. Sinon tu peux toujours
utiliser celui de digitalmars.
J'espere que je reponds bien a ta question.
Cordialement,
--
Alexandre Bique (bique.a...@gmail.com)
Epita 2009 - GISTR - ACU
Port. +336 19 42 85 26
zelegolas
J'ai regarde llvmdc (http://www.dsource.org/projects/ldc/wiki), LLVM
c'est une machine virtuelle :(
Je cherche quelque chose qui me genere un code natif et optimise. Pas
trop envie de devoir install une machine virtuelle pour faire marcher
les progs, surtout que ca doit ralentir pas mal la vitesse.
Personnellement j'aimes pas les machines virtuelles. Quand on voit les
usines a gaz lente et hyper consommateur qu'ils pondent en Java ca me
fait grincer des dents.
Le compilateur de Digital Mars est pas sous une license OpenSource
type GPL v2 ?
Quoi qu'il en soit merci pour ta reponse.
En tout cas c'est bien domage tous ca le langage D semblait
interessant.
Peut etre m'oriente vers Objective-C/C++ ils ont des features assez
sympa et il existe une version integre dans GCC 4.3.3.
On Feb 7, 5:57 am, Alexandre Bique <bique.alexan...@gmail.com> wrote:
> 2009/2/7 zelegolas <zelego...@gmail.com>:> Bonjour
> Salut,
>
> > A une epoque sous Gentoo (une distribution Linux) on pouvait installer
> > GCC avec le language D. Depuis la version 4.1 il a disparu et les
> > messages les plus recents date de 2007.
>
> > Ce language est t il mort ?
>
> Le langage D non, le compilateur gdc, oui.
>
> Je t'encourage a regarder du cote de llvmdc ou llvm-dc si tu cherches
> un compilateur libre pour le langage D. Sinon tu peux toujours
> utiliser celui de digitalmars.
>
> J'espere que je reponds bien a ta question.
>
> Cordialement,
>
> --
Jérémie Roquet
2009/2/8 zelegolas <zele...@gmail.com>:
> Domage pour GDC ca aurait ete la solution ideale.
> J'ai regarde llvmdc (http://www.dsource.org/projects/ldc/wiki), LLVM
> c'est une machine virtuelle :(
Pas uniquement : llvm peut aussi générer du code natif (avec llvm-ld
par exemple) pour pas mal d'architectures (x86, ARM, Cray, Ageia...),
du bytecode pour .NET, voire du code C.
> Je cherche quelque chose qui me genere un code natif et optimise. Pas
> trop envie de devoir install une machine virtuelle pour faire marcher
> les progs, surtout que ca doit ralentir pas mal la vitesse.
> Personnellement j'aimes pas les machines virtuelles. Quand on voit les
> usines a gaz lente et hyper consommateur qu'ils pondent en Java ca me
> fait grincer des dents.
Oui Java c'est bof bof, mais la plate-forme .NET est pas mal (et
récemment l'implémentation libre Mono a intégré les SIMD). Et llvm
propose aussi un compilateur JIT comme .NET qui fait qu'au final c'est
du code natif qui tourne (avec toutefois l'overhead de compilation).
> Le compilateur de Digital Mars est pas sous une license OpenSource
> type GPL v2 ?
Seulement le front-end (c'est d'ailleurs celui qui est utilisé par
GDC), le backend est propriétaire et closed-source, phobos est (était)
propriétaire et open-source (la plupart des modules ont migré vers une
licence libre ou sont passées dans le domaine public).
> En tout cas c'est bien domage tous ca le langage D semblait interessant.
Yep, il le reste mais il manque juste le compilateur qui va bien.
--
Jérémie Roquet
~ Artiste Programmeur ~
Développeur en traitement du langage naturel - Exalead
zelegolas
> par exemple) pour pas mal d'architectures (x86, ARM, Cray, Ageia...),
> du bytecode pour .NET, voire du code C.
Des que j'aurai un peu de temps j'irai regarder ca.
> Oui Java c'est bof bof, mais la plate-forme .NET est pas mal (et
> récemment l'implémentation libre Mono a intégré les SIMD). Et llvm
> propose aussi un compilateur JIT comme .NET qui fait qu'au final c'est
> du code natif qui tourne (avec toutefois l'overhead de compilation).
Avec un peu d'experience en programmation n'importe qui est capable de
faire du .NET. Ca en fait pas de bons programmeurs pour autant. C'est
comme avec les programmeurs Java on a l'impression qu'ils
reflechissent pas quand ils developpent. On obtient generalement des
grosses usines a gaz mais tous le monde s'en fou (vecu dans plusieurs
projets). Pathetique ! Visual Studio est l'un des environnements les
plus complet et le simple que je connaisses sous Windows. Sous Linux
j'en ai essaye plusieurs et le seul qui tienne la route c'est Eclipse.
Je fulmine tous les jours dessus a cause des ressources qu'il demande
mais j'ai rien trouve de mieux. Il y a toujours les irreductibles qui
ne programme que sous VI ou Emacs. Mais bon quand on a plusieurs
dizaines voir plusieurs centaines de fichiers sources pour un projet
un IDE ca permet de gagner beaucoup de temps.
Sous Mac OS X XCode est pas mal puissant quoique derountant quand on a
travaille avec VS et Eclipse. Ils fournissent des outils
d'optimisations vraiment bon qu'on ne trouve meme pas sous Windows (ou
alors assez cher). De toute facon en .NET/Java l'optimisation on s'en
fou generalement. Et le plus marrant c'est que XCode et les outils
d'optimisations sont fournis gratuitement quand on achete un Mac. Faut
dire que vu le prix d'un Mac c'est un plus qui est bienvenu. Le
langage natif de Mac OS X c'est Objective-C/C++. Il est originale et
par certain aspect offre des features que C, C++, C# et Java n'ont
pas. Ce qui offre des possibilites au niveau design qui ne sont pas
possible avec un autre langage. C'est le jour et la nuit entre .NET/C#
et Objective-C/C++. .NET/C# c'est un peu comme le cobol des temps
moderne : on pisse du code. Objective-C/C++ c'est plus pour ceux qui
souhaite faire de belle choses et qui aime le code bien fait.
Et le langage D ? Ses features semblent interessante mais bon j'ai pas
d'experience pratique pour en parler.
> Seulement le front-end (c'est d'ailleurs celui qui est utilisé par
> GDC), le backend est propriétaire et closed-source, phobos est (était)
> propriétaire et open-source (la plupart des modules ont migré vers une
> licence libre ou sont passées dans le domaine public).
opensource du langage D. C'est embetant.
> Yep, il le reste mais il manque juste le compilateur qui va bien.