Er RAI prisen og besværet værd eller er der andre, bedre og billigere alternativer ?

[Soren Jensen]

Hej Alle,

Jeg skal til at opgradere fra 13.0 til 13.01 (Professionel), og vil installere på en ny, og noget kraftigere Lenovo (Intel Ultra i7 268v med integreret Intel Arc 140v). Den omtales også som en co-pilot+ laptop.

Og jeg overvejer om jeg skal få fat i en Rai licens med det samme, og så installere den samtidigt, men vil gerne høre andres mening om det.

Jeg har set den Youtube video med webinaret som Thomas henviser til, og kan godt se fidusen, men synes at de eksempler der vises er noget simple. Meget af det minder om det man jo alligevel gør med at kopiere udvalgte tekstblokke fra tidligere og andre units, og så tilpasse dem. Det kunne i den forbindelse måske være smart om Rai kunne basere sine forslag på ens egne tidligere løsninger samtidigt med. Altså automatisk fandt man ellers selv vil kopiere fra.

Men som nævnt: Kan det generelt anbefales at ofre pengene på Rai, eller er det bedre at fortsætte med det som det var før. Man skal jo alligevel betale for adgangen til de LM man ønsker at benytte, så umiddelbart virker Rai jo ikke som en besparelse.

Alle indlæg er velkomne 🙂

Hilsen

Søren Jensen

lsc.dk

[Vedel, Thomas]

Hej Søren.

Om du skal vælge at bruge Kai, Windsurf, GitHub Copilot eller noget helt fjerde kan jeg ikke vurdere. Min egen erfaring med Agentic AI er, at jeg har brugt det i 9 – 10 måneder, og at jeg aldrig mere kommer til at programmere uden én eller anden agent. Men du skal lære at bruge den, for at få rigtigt udbytte af den.

Hvis du bare stikker den en opgave uden videre, kan du nemt opleve at den er god til nogen ting, men også ofte får nogen lidt for gode (læs: dårlige) ideer. Men hvis du får lavet nogen gode regler, skills og workflows, den skal arbejde efter, og lærer at være i dialog med den på den rigtige måde, kan den hjælpe dig helt afsindigt meget. CGM har på koncernniveau (fra øverste ledelse) valgt at gå all in i brugen af Agentic AI. Og det er helt sikkert, at vi både højner kvaliteten og sparer tid på den konto. Men som med alt andet skal man først lære, hvordan man benytter et nyt værktøj.

For trekvart år siden var AI-modellerne nået så langt, at de var gode til at analysere og dokumentere eksisterende kode, men var elendige til at generere ny, brugbar kode. Nu har de udviklet sig så meget, at de både er ekstremt gode til at analysere fejl, men også er ret gode til at generere ny kode, hvis du bruger sprogmodeller, som er ”dygtige nok”. Min egen erfaring er, at det i øjeblikket er Anthropics modeller (Claude Opus) som har mest viden om Delphi, men det kan være, at der er andre, som har andre erfaringer.

 

Med venlig hilsen / Kind regards

 

Thomas Vedel

Software Developer

 

 

CompuGroup Medical Denmark A/S

Silovej 8 | DK-9900 Frederikshavn

 

thomas...@cgm.com

www.cgm.com

Fra: da...@googlegroups.com <da...@googlegroups.com> På vegne af Soren Jensen
Sendt: 22. juni 2026 12:34
Til: DAPUG <da...@googlegroups.com>
Emne: [DAPUG] Er RAI prisen og besværet værd eller er der andre, bedre og billigere alternativer ?

 

Du får ikke ofte mails fra shj...@gmail.com. Få mere at vide om, hvorfor dette er vigtigt

This email originated from outside of CGM. Please do not click links or open attachments unless you know the sender and know the content is safe.

 

--
Du har modtaget denne besked, fordi du abonnerer på gruppen "DAPUG" i Google Grupper.
Hvis du vil ophæve abonnementet på denne gruppe og ikke længere modtage mails fra den, skal du sende en mail til dapug+un...@googlegroups.com.
Du kan se denne diskussion ved at gå til https://groups.google.com/d/msgid/dapug/CAMfLAoA9twzBSFFE8nRU_ZRc%2BEFgSgk3LxxxpAK-%3Dtb5t%3DEnXw%40mail.gmail.com.

[HeartWare]

On Monday, 22 June 2026 at 13:15:09 UTC+2 Vedel, Thomas wrote:

Min egen erfaring er, at det i øjeblikket er Anthropics modeller (Claude Opus) som har mest viden om Delphi, men det kan være, at der er andre, som har andre erfaringer.

Jeg har ikke prøvet Claude, så kan ikke lave sammenligning, men jeg har ret god erfaring med ChatGPT (ikke Codex, men ChatGPT 5.5 High i en Web browser). Jeg har nu fået den til at lave 3 komponenter fra scratch, som virkede out-of-the-box (jeg har så senere bedt den om at udvide dem med ny funktionalitet, og også det har den klaret i første hug).

Jeg har kun fanget den i én decideret fejl. Denne funktion:

FUNCTION THWGitTreeView.CachedNodeState(CONST RelPath: STRING; DefaultState: BOOLEAN): BOOLEAN;
  BEGIN
    Result := DefaultState;
    IF Assigned(FNodeStates) THEN
      FNodeStates.TryGetValue(RelPathKey(RelPath),Result)
  END;

som jeg måtte rette til dette:

FUNCTION THWGitTreeView.CachedNodeState(CONST RelPath: STRING; DefaultState: BOOLEAN): BOOLEAN;
  BEGIN
    Result := DefaultState;
    IF Assigned(FNodeStates) THEN
      IF FNodeStates.TryGetValue(RelPathKey(RelPath),DefaultState) THEN
        Result:=DefaultState
  END;

Så jeg er ret begejstret for AI til at løse små, afgrænsede opgaver. Jeg tror ikke, at AI er dygtig nok - endnu - til at kunne producere højkvalitets færdige komplette applikationer med UI og alt, men til afgrænsede områder, som en specifk funktion til, f.eks., at generere QR coder, Stregkoder, verificere CVR, CPR eller what-have-you, så er det nemmere (læs: hurtigere) at bede AI om at skrive koden. Det er ikke altid optimeret kode, eller kode som du ville skrive det, men du får et brugbart start-sted, som - min erfaring - virker right away (men kan justeres fordi du ikke var specifik nok i dit prompt til at starte med).

[Vedel, Thomas]

Nåh jo, som supplement til min første mail:

Den kodebase vi arbejder med, er på godt en million linjer og meget kompleks.

Når vi skal have lavet ændringer / udvidelser, er AI-modellerne ekstremt meget hurtigere til at finde ud af, præcis hvor man skal skrue, end man selv vil være. Og også til at vurdere eventuelle risici og følgevirkninger af ændringerne, hvis man beder om at få en tilbundsgående analyse.

Det er ikke det samme, som at man kan slå hovedet fra og programmere med hovedet under armen uden at tænke, men du får meget stor hjælp til at komme igennem med en opgave.

Det største problem er nok, at man kan risikere at løbe tør for credits, så man er nødt til at ”fylde op”, hvilket ikke er gratis, men den situation har man stor indflydelse på, afhængig af hvordan man prompter. Man skal bare passe på ikke at bruge for billige sprogmodeller for at spare penge, fordi pris og kvalitet i meget høj grad hænger sammen, og de billigste modeller mangler ofte viden om Delphi.

 

Med venlig hilsen / Kind regards

 

Thomas Vedel

Software Developer

 

 

CompuGroup Medical Denmark A/S

Silovej 8 | DK-9900 Frederikshavn

 

thomas...@cgm.com

www.cgm.com

[HeartWare]

På arbejdet har vi brugt KAI koblet op på Codex til at analysere vores 75.000+ (excl. libraries) applikation, og det tog den 22 minutter og spyttede en rapport ud med områder den mente vi skulle kigge nærmere på, inkl. en decideret memory leak fejl, som havde været der i 7-8 år...

Men igen (og det er ikke nødvendigvis fordi jeg ikke tror på, at det kan lade sig gøre), så er jeg skeptisk over for at slippe den løs på splinterny kode men UI og alting. Der tror jeg, der vil være for mange ting, som man skulle rette til efterfølgende, med mindre man prompter MEGET specifikt for interaktioner mellem diverse input-felter (f.eks. en checkbox, der styrer om visse andre input-felter er aktive eller ej, osv.), og æstetisk layout ville jeg heller ikke lade den stå for (men måske hvis man giver den 10-15 eksisterende skærmbilleder, så kan den få en "fornemmelse" af, hvordan man vil have skærmbillederne bygget op?)

[Soren Jensen]

Hej Thomas,

Tak for info. Er Agentic Ai integreret i IDE'en, eller bruger du den via Web eller en App ?

Hilsen

Søren

Du kan se denne diskussion ved at gå til https://groups.google.com/d/msgid/dapug/BEYP281MB54728F2D694541F499E6C00C80EF2%40BEYP281MB5472.DEUP281.PROD.OUTLOOK.COM.

[Soren Jensen]

Heartware: Det lyder rigtigt det med små afgrænsede opgaver. Det er det jeg selv vil forvente med en AI integreret i Delphi, enten Rai, eller på den måde som vi hidtil har haft det.

Jeg regner heller ikke med at RAI vil kunne udvikle mine programmer for mig, men netop til små trivielle rutiner, samt til at gennemgå nuværende kode for fejl og evt. forslag til ændring / opdatering.

Et problem jeg synes er generelt i udvikling, og som jeg nok selv har være fanget af, er at man ikke har tid til løbende at opdatere koden når der kommer nye muligheder med nye versioner af Delphi. Ofte fortsætter jeg med det jeg har og ender som regel med en masse ekstra arbejde for at få opgraderet alt til det seneste, på en gang. Eks. skift fra D3 til D7, til D10, og til D12 (nu 13). En ting jeg håber at kunne bruge AI til er at tilpasse koden løbende til nye muligheder, efterhånden som de kommer og ikke først når det er absolut nødvendigt ☺️

[Soren Jensen]

Hidtil har jeg benyttet Perplexity i web til at sparre med, samt til mindre opgaver. F.eks. med at få styr på oprettelse af en virtuel harddisk via wmi. Det gik, men holdt hårdt. Som Thomas nævner skal man sikre at man spørger, og dirigerer, rigtigt for ikke at få alt for meget fantasifuldt kode ud af det.

På det seneste har jeg hentet Ollama ned og benytter LLAMA3.2 i Ide'en, og det virker fint til små rutiner, men om det kan bruges til at teste og undersøge min kode for fejl, tror jeg ikke helt på. Men det er relativt nyt for mig, så det kan jo være.

Og det var også lidt baggrunden for mit spørgsmål om RAI. Jeg kan godt se fidusen ved at have den inden i Delphi (i Ide'en) fremfor ude i en Web, men jeg har lidt svært ved at se den fulde værdi af investeringen, når jeg alligevel skal betale for de LLM'er der skal benyttes. Men måske er RAI bedre til at udnytte token end jeg er, så måske det alligevel er en win-win løsning.

Jeg vil tjekke Agentic Ai som Thomas peger på, for at have noget at måle med og op mod, og så måske prøve med den 30-dages trial de tilbyder..

Tak for indlæggene begge to 🙂

[Soren Jensen]

Undskyld: jeg har vist set for meget golf på det seneste. Jeg mener naturligvis KAI, og ikke RAI 🥴

[tho...@veco.dk]

Hej Søren

Kai er et Agentic AI interface, som har den fordel, at det er integreret direkte i Delphis IDE.

GitHub Copilot og Windsurf er ligeledes Agentic AI interfaces, som ganske vist ikke er direkte integreret i Delphis IDE, men i stedet baserer sig på VSCode, der via et plugin til Delphis IDE kan samarbejde med Delphi. Det betyder at ændringer i VSCode synkroniseres øjeblikkeligt med Delphi og omvendt. Det lyder måske bøvlet, men fungerer gnidningsløst, når man har vænnet sig til det. Og da Copilot og Windsurf har eksisteret et godt stykke tid, er de mere "færdige" end Kai, men jeg synes nu Kai ser ret spændende ud, og jeg vil tro, at den hurtigt bliver udbygget, så det vil jeg ikke umiddelbart lægge så meget i.

Uden i øvrigt overhovedet at forklejne dine erfaringer med en self-hosted LLAMA (som jeg forstår, er det du har afprøvet): Du kan ikke overhovedet sammenligne den med modeller som f.eks. Anthropics Claude Opus 4.6 eller 4.8 i en agentic AI kontekst, hverken hvad angår kvalitet, hastighed eller funktionalitet. Der er samme forskel på dem som imellem en trehjulet cykel og en Bentley. Men ligesom det er tilrådeligt at have kørekort inden du sætter dig ind i Bentleyen, skal du også lære at bruge Agentic AI, inden du får det fulde udbytte.

Venlig hilsen / Best regards

Thomas Vedel
T: +45 4019 1189 | E: tho...@veco.dk | MS Teams: tho...@veco.dk

 

------ Original Meddelelse ------

Fra "Soren Jensen" <shj...@gmail.com>

Til da...@googlegroups.com

Dato 22-06-2026 19:53:52

Emne Re: [DAPUG] Er RAI prisen og besværet værd eller er der andre, bedre og billigere alternativer ?

Du kan se denne diskussion ved at gå til https://groups.google.com/d/msgid/dapug/CAMfLAoCQb38oeZfapqmzVOK8ozmrKkR19MUdWwyisONZaV3mnQ%40mail.gmail.com.

[HeartWare]

>  netop til små trivielle rutiner

Ikke blot dette. Jeg har netop brugt ChatGPT til at lave en komponent, der er en (i mine øjne) forbedring af en TTrackBar med funktionalitet jeg længe har savnet. Den skal lige finpudses, så frigiver jeg den på min GitHub, men 95% af koden er ChatGPT-genereret enten fra scratch (igen var den første version den lavede 100% funktionel, kunne kompilere uden fejl, og gjorde præcis det jeg havde bedt den om - forbedringerne kom, da jeg begyndte at teste hjørnerne af og fandt nogle områder, der ikke virkede helt som jeg ville det, men det skyldes min manglende prompt-erfaring og ikke, at ChatGPT ikke leverede den kode jeg havde bedt om).

Så den store udfordring er at lære at prompte effektivt. Du kan ikke gå ud fra, at den kan gennemskue noget du ikke har sagt.

Den kan endda huske min stil fra tidligere prompts (også i andre chats), så den laver nu "DoEvent" protected virtuelle procedurer som kalder event handlers. Det måtte jeg prompte den til at gøre et par gange, men nu kan den selv huske, at det er sådan jeg foretrækker det.

Den funktionalitet får du ikke fra IDE'en (umiddelbart - jeg mener, at IDE'ens integration er en session-less state, hvor web-udgaven af ChatGPT har en persistent memory på tværs af sessions).

Og så har den også lært mine små quirks (at jeg skriver PROCEDURE og ikke procedure, at jeg ikke strør omkring mig med overflødige tomme statements (såsom ";" før END), så koden den laver er nu også mere in alignment med min personlige stil (det har den lært ved at jeg - når den har produceret dens første udgave og jeg havde rettelser, så havde jeg jo "beautifiet" dens kode til min stil, og når jeg så bad om ændringer, så uploadede jeg min rettede version (hvor jeg måske også havde tilføjet noget kode udenom ChatGPT, så derfor var det påkrævet, at den skulle have seneste udgave)).

Efterhånden, så begyndte den at lave kode, der matchede det den havde set - også helt ny kode genereret fra scratch i en ny chat...