回复: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

[土豆]

 

 

哥哥，你简直是新专制主义的代表哦！老是想把你的想法强加给别人！你引经据点就是想让大家和你形成一言堂哦，想法和步调一致！殊不知共产党就喜欢一言堂，结果就是大家批判的专制，你这样和他们有什么区别？

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: "wanghx"<wan...@gmail.com>;

发送时间: 2009年2月14日(星期六) 下午5:47

收件人: "bullog"<bul...@googlegroups.com>; "free-talk-of-nfzm"<free-tal...@googlegroups.com>; "lihlii-g"<lih...@googlegroups.com>; "cuihua"<cui...@googlegroups.com>;

主题: Re: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

 

如果以正常人的逻辑，注意，正常人的逻辑来思考，你会认为，yihui 君说的是很符合逻辑，很有道理，事情前因后果我们还不清楚，如何能类比呢？

但其实这是个哲学问题，认识论问题。说起来话就长了。简单说，人类对外界的知识获取和行为反应，不只靠逻辑，也不能只靠逻辑。另一个重要的工具是感觉和经验。

康德认为人类的逻辑是天生的，内在的，我认为不是，也是后天在感觉和经验的基础上养成的，所以很多人会有逻辑错误。如果是天生的本能，就很难解释普遍的逻辑错误。当然这个问题我还要思考。

因此，人类对外界信息的绝大多数的获知和判断，不是靠逻辑推理，而是靠感觉和经验。这也是我们学历史的重要理由。那些都是以往人们的经验资料的罗列。

其实我们的实验科学研究，也是一种经验科学。当然如何解释这种经验研究的结果，是需要逻辑推理作因果分析的。

对于突发事件，人们必须要去应对。正如医生接受到伤员重病人，化验结果还没有出来，但是必须根据已经获知的信息作紧急的判断和应对处理措施，尽管这种措施事后可能是证明是不妥的，错误的，但是有必要去尽一切努力去做。正如 zuola 并不知道钱烈宪是具体哪个部位受伤，但是出于应急措施的反应，建议他按压止血，平缓呼吸。难道要对 zuola 说，你弄清楚伤情再支招，别一张口就按压调整呼吸啥啥的，有意思吗？这是放屁。

许多事情尽管过了将近百年，依然是悬案，比如宋教仁遇刺案，你就不能有自己的判断力了吗？你做出判断，并依据其行动，就是"上纲上线"吗？

其实 Karl Popper 的科学哲学指出，科学恰恰不是可以证实，而是可以证伪的理论。我罗列以往的经验案例做出判断结论，恰恰是科学结论：因为可以证伪。

你这句屁话"等事情前因后果清楚了再喊口号"，根本无法证伪，因此不是科学结论。:) 在我看来，就是放狗屁，狗放屁，放屁狗。这类放屁狗之蔚为大观，就是中共国堕落的一个因素。

2009/2/14 Yihui (Kevin) Zhang <zhang...@gmail.com>

等事情前因后果清楚了再喊口号，别一张口就上纲上线啥啥的，有意思吗？

[土豆]

如果连真相都不晓得，和跟着瞎起哄有什么区别------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: "wanghx"<wan...@gmail.com>;

发送时间: 2009年2月14日(星期六) 下午5:50

收件人: "bullog"<bul...@googlegroups.com>; "free-talk-of-nfzm"<free-tal...@googlegroups.com>; "lihlii-g"<lih...@googlegroups.com>; "cuihua"<cui...@googlegroups.com>;

主题: Re: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

 

以正常人的逻辑来分析异常的社会现实，等于是在丽春院立贞洁牌坊。:) 你要反驳他，他就说，
你怎么就断定丽春院里面没有一个是贞女节妇的呢？逻辑上当然这是正确的。但是经验告诉我们，这是一句鬼话。:)

2009/2/14 wanghx <wan...@gmail.com>

[wanghx]

蠢货不知道真相，但是知道别人不知道。:) 这不叫作"强加观点"，而别人表达自己的观点就是强加观点了。:)

你连什么是"强加观点"都弄不清，汉语简直是不及格。

土豆："你引经据点就是想让大家和你形成一言堂哦，想法和步调一致！"

你真是我肚子里的蛔虫。:) 我这点小心思都被你知道了。

土豆说别人"强加观点"，其实这种蛔虫的把戏，才叫做强加观点：把自己的观点说成是别人的观点，自己的动机说成是别人的动机。

在走狗奴才之国，汉语已经全面被污染[6]，你经常感觉和中共国的人对话，其实是和一群疯子在呓语。:) 关于"强加观点"的错乱用词，请参考这些例子[1]-[3]。

比如，中共国的新闻发言人说，中国人民表示极大的愤慨。这就是强加观点的例子，因为作为中国人民的一员，我并没有这个愤慨的意思。这也叫作强奸民意。

强加观点的错误，是别人没有那个观点，他硬说人家有那个观点，然后把这个强加给人的观点批判一番，这是非常常见的逻辑谬误[4]，叫做攻击稻草人[5]。

汉语彻底被阉割，污染的状况，很多学者都痛心疾首。比如李慎之先生对于"封建"，"法制"，"法治"等词汇的真实含义的还原努力，郭罗基教授对"权利""权力"的混乱的澄清，主张用"利权(right)"代替"权利"这个和权力(power)发音一样，但是含义截然不同的词。无数的词汇都是被中共国人歪曲，比如自由，民主，政治，法治，公平，民族，反动，革命，反革命，左派，右派，人身攻击，强加观点，宣传，国家，...，不胜枚举。

1. 杨师群对于"强加观点"的概念是正确的 https://groups.google.com/group/lihlii/t/f29613dc084c0a1c
2. 代人发言，强加观点https://groups.google.com/group/lihlii/t/878b81b022564c9f
3. 又把您的愚蠢观点强加给我然后大加批判？ https://groups.google.com/group/lihlii/t/cc47ff1f29d04a4
4. List of fallacies - Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
   Syllogistic fallacies are logical fallacies that occur in syllogisms. Affirmative conclusion from a negative premise: when a categorical syllogism has a ...
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
6. 河蟹上岸: 什么是自由民主制度？ https://groups.google.com/group/lihlii/t/647bcbf1b41f79fc

2009/2/14 土豆 <4303...@qq.com>

如果连真相都不晓得，和跟着瞎起哄有什么区别------------------ 原始邮件 ------------------

[土豆]

 

感觉你真是疯了！就你一个人师真正民主自由的践行者和思想者！我们反对的是专制，不是专制集权下的所有。你这和宁要社会主义的草；不要资本主义的苗！的提法有什么区别！你简直是个左倾冒险分子！

 

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: "wanghx"<wan...@gmail.com>;

发送时间: 2009年2月14日(星期六) 晚上6:14

收件人: "cuihua"<cui...@googlegroups.com>;

主题: Re: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

 

[mILazI]

好像周恩来总理在49年以前专门说过什么是新专制主义，并说蒋就是最大的新专制主义，请问土豆，你说的新专制主义是指的那种被当时的party作为理论依据指证当时的政府立场的新专制主义呢，还是说wanghx的调调，就是与当今zf专制行为的表现相同的后专制主义时代的一种猜想？别人多说几句，最多也就是论证稍微严谨一点，别动不动就说别人是一言堂，至少我很欣赏wanghx那种言出有据的行文方式，以及你在后面还提到了别人是左倾冒险分子，因为没太看出你这个观念经过了多有力的论证，有帽子嫌疑。LOL

2009/2/14 土豆 <4303...@qq.com>

[土豆]

哥哥，不好意思；我读书没你多，是个农民。我只是感觉，别人只要说出不同的观点就动辄人身攻击，并且恶言相向，脏话连篇，与专制主义有本质的相同哦。执政者的专制压制言论自由是通过专政工具实现的。而专制的含义，我认为应该广义的理解。把自己的观点强加给别人就是专制的体现，通过是恶语相向，进行人身攻击的方式实现。所以我认为广义的理解专制就是新专制主义。都是通过不同的形式强迫别人接受观点，及影响别人的言论自由。

 

其次你说的那个没有自己人格的周某人（周恩来）提法，我不以为然。同时我觉得，说话不一定的循规蹈矩，要引经据点。内容和形式的问题，我觉得没必要那么死板。我认为别人的经典，深刻的理解，并且发挥性的形成自己的观点才是真正的，表现你的内涵及内容。这样才能兼收并蓄，不至于形成偏激观点。

 

所以我认为，大家的发言，没必要狭隘的非得说出是从哪来？是某某高人的提法；也不要妄自菲薄，对于你认为某某伟人，或高人；或某某理论专家的观点而迷信；不敢提出反驳。

 

 总之，先要尽破藩篱，才能悟彻诸天。

 

不知兄台以为如何？期待大家的批评，也期待你的回音！

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: "mILazI"<mila...@gmail.com>;

发送时间: 2009年2月14日(星期六) 晚上11:35

收件人: "cuihua"<cui...@googlegroups.com>;

主题: Re: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

[吉软糖]

土豆：

即使不扯上专制主义，此人也有些问题。例如在南周自由谈小组我说了一句：

吉软糖 wrote:
> 有没有办法把凶手搜出来？徐来的书里面能够找到一些蛛丝马迹么？或者这个和他的博客有关？
> 感觉应该不是萎光正总部干的，不过可能是下面的抓牙。

他的回复是：

On Feb 14, 6:09 pm, wanghx <wan...@gmail.com> wrote:
> 感觉应该不是萎光正总部干的？你凭什么感觉？太蠢了。到现在还是个奴才太监心态。

我说了自己的直觉判断，他就给我盖帽子“蠢”，“奴才太监心态”。说实话，我还没在小组中遇到这么回复我的。我倒是不生气，但是觉得有必要回复一下，同
时也给土豆一点支持。
另外也可以参考：
http://groups.google.com/group/free-talk-of-nfzm/browse_thread/thread/542d30038b86e815/eae44a5ae2b072fc

[二少爷]

极端右派分子。
其实我挺好奇这样的同志是如何形成自己的世界观的。
还有到底他多大啊……

钱老师一定会没事的。一定。

[wanghx]

左右不分的混蛋。:)

2009/2/15 二少爷 <zhongfei...@gmail.com>

极端右派分子。
其实我挺好奇这样的同志是如何形成自己的世界观的。
还有到底他多大啊……

[北国]

我总是觉得执政的共产党是右派，维权者和持不同政见者是左派。

请批判下我的观点。

2009/2/15 二少爷 <zhongfei...@gmail.com>

--
喜欢看书，主要是历史和经济学方面的。

[rockman]

中国的左右和世界上是不同的，你左右的标准是什么？    -------原始邮件-------   发件人： 北国 日期： 2009-2-16 10:52:07 收件人： cui...@googlegroups.com 主题： Re: 回复: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

[John Hax]

软糖童鞋，有点幽默感嘛。

他最多有点语言暴力，根本扯不上专制主义。

另外土豆童鞋发言常不着边际，比如说人是左倾冒险主义，令我笑掉大牙。

[John Hax]

极端右派分子是指wanghx？我觉得如果是一句玩笑，最好后面加上 ;) 

比如wanghx经常在后面加上 ;) ，但是即使如此大家还是常忘记了幽默感。

再者，wanghx我觉得在观点上并不算极右，只是言辞上稍有暴力。

俺想对wanghx说的是，当头棒喝也是一种很有效的途径，但是用多了就不灵了。

2009/2/15 二少爷 <zhongfei...@gmail.com>

[wanghx]

对这类人的权威主义人格，我就非要更激烈地臭骂。现在骂都骂不得，若这些人有
机会当了总理，还有谁敢扔鞋子啊？

[John Hax]

其实从某种角度说没有左派和右派，秦晖写过一个文章讲到尺蠖效应。

尺蠖爬行时忽左忽右，但是总的方向都是朝对它有利的方向。既得利益者就是

尺蠖。

至于台下的左右之分，不过是一个强调自由，一个强调公平。另外左右都可能还带有一些民族主义（左派尤甚）。

2009/2/16 北国 <liuw...@gmail.com>

[bigasong]

坚决支持

 

让骂人语来得更猛烈些吧！

[土豆]

 

呵呵，民主不等于暴力！也不等于语言暴力

 

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: "wanghx"<wan...@gmail.com>;

发送时间: 2009年2月16日(星期一) 晚上7:24

收件人: "cuihua"<cui...@googlegroups.com>;

主题: Re: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地

[bigasong]

1，我记得前面有朋友说过，wang兄骂人其实都带了笑，其实也没啥，而且他骂人的话虽然难听，但是并不是那种非常下作的话

 

2，虽然我们提倡文明语言，但是如果有人语言不文明，只要不超越一定的尺度，是不构成法律、道德侵犯的

 

3，轻度骂人就一定要口诛笔伐么，那仍鞋子和臭鸡蛋算什么？开除？拘留？劳教？判刑？

[wanghx]

对于左和右的定义。左代表下层，平民，在野，弱势群体；右代表上层，贵族，当权，强势群体。共产主义者自称左派，因为他们自认为代表劳工阶层无产阶级的利 益。许多人把左右划分标准定为是否支持共产党，或者是否支持激进改革还是保守主义，都是混乱的概念。固然，左派多半支持激进改革，而右派多半保守，但并非 必然如此。这是因为处于下层，平民，在野，弱势的群体，容易倾向于要求改变对其不利的社会现状，自然有激进改革的诉求，并要求平均主义，认为当前不够公 平，要求更公平的地位；反之右派则对现状容易满意，保守，反对改变现状的多一些。如果按照激进/保守作为划分左右的标准，因为其并非本质单纯标准，而只是 现象，因此造成许多的混乱。

而中共已然是一个纳粹主义的民族主义政党。许多人把支持中共的政策的观点，统统归类为左派，自己也觉得莫名其妙混乱不堪，因此弄出什么新左派，老左派的说 法，把民族主义分子说成新左派。他们其实没有半点左派的性质！:)
于是还弄出什么中国的左派等于美国的右派，美国的左派等于中国的右派等等种种混乱不堪的说法。正如生物学分类标准，一种政治学分类
标准如果妨害清晰定位，不便于学术研究，其本身就是错误的。

中国的左右和世界上是不同的？如果澳洲的鸭嘴兽到了中国就被认为是鸭子，这种分类学有何意义？

请看看这个讨论：

极左、左派、右派、极右的区分与现状 https://groups.google.com/group/lihlii/t/55048f3e8ccf0876

rockman wrote: 中国的左右和世界上是不同的，你左右的标准是什么？

发件人： 北国 日期： 2009-2-16 10:52:07 收件人： cui...@googlegroups.com 主题： Re: 回复: 钱烈宪在单向街书店被两人用刀刺倒 在地   我总是觉得执政的共产党是右派，维权者和持不同政见者是左派。

请批判下我的观点。 2009/2/15 二少爷 极端右派分子。

[wanghx]

马克思主义的共产党，就是主张动用暴力的左派啊。参考《共产党宣言》[1]：

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的*只有用暴力
推翻*全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无
产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

在我的分类学中，马克思主义共产党属于专制主义左派。64时期李月月鸟有一句名
言：“作为一个共产党员，我从来不隐瞒自己的观点。但是今天我不说！”
其实他不隐瞒的观点，就是暴力。:) 有了暴力做后盾嘛，正如习大人说的，“还有
什么好说的”呢？

[1] 共产党宣言 http://jgdw.hubu.edu.cn/cd.asp?id=68

ten speme wrote:
> 共产党是极右，只是它们认为自己是左派。有见过左派动辄使用暴力的么？