“民主”與“多數人暴政”有何區別？

[mr w]

有人在提到民主的時候總是提及“多數人暴政”的問題。我想任何民主決策都屬于“多數人暴政”。比如選總統對于不支持當選總統的人就屬于多數人暴政。
-------
I will change your idea or you will change my idea.
Sent from United States

[jasonxu1984]

少數服從多數是你說的“多數人的暴政”，但並不等於民主，只是民主的一面。

除了少數服從多數，同時還有少數人的權益收到保護，加在一起才是完整的民主內涵。

2009/8/3 mr w <wmr89...@gmail.com>

[Moses]

民主絕不是簡單的少數服從多數...

2009/8/3 mr w <wmr89...@gmail.com>:

--
"I may not agree with what you say but I will defend to the death your
right to say it"

維 基 百 科 群 組 :
httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/subscribe

[Joseph Hung]

yes.

democracy is much more than the election / decision-making process.
without the rule of law and the protection of human rights by the law / constitution, the "majority rule" principle is far from touching the core of democracy.

and, something important to note:

democracy does not guarantee a good result (in terms of making policies or decisions that could benefit the whole);

however, it prevents the worst result, which usually means to prevent that the ruler has unlimited / unconstrained political power over everything else.

 

“多數人的暴政”, 暴政 means infringing the basic human rights, including but not limited to the freedom of expression, of the minority. 

 

 

2009/8/3 mr w <wmr89...@gmail.com>

[bigasong]

回答的就是我想说的，谢谢

 

 

2009-08-03

---

bigasong

---

发件人： jasonxu1984

发送时间： 2009-08-03  09:45:59

收件人： cuihua

抄送：

主题： Re: “民主”與“多數人暴政”有何區別 ？

[Ke Liu]

比如選總統對于不支持當選總統的人当然不属于“多数人的暴政”，恰恰相反，这种通过协商和妥协的方式达成的政治制度根本上是反对暴力的，所以当然不是什么“多数人的暴政”。

 

要说“多数人的暴政”，那么中国的反右斗争，文化大革命比较接近“多数人的暴政”。

 

很建议读一读林达的几本书，如《扫起落叶好过冬》，还有《带一本书去巴黎》，里面生动的描述了民主和多数人的暴政的区别。

2009/8/3 mr w <wmr89...@gmail.com>

[bigasong]

我就是从林达启蒙的：）

 

 

2009-08-03

---

bigasong

---

发件人： Ke Liu

发送时间： 2009-08-03  16:30:27

收件人： cuihua

抄送：

主题： Re: “民主”與“多數人暴政”有何區別 ？

[种种哈]

多数人暴政 也是避免不了的
而支国的这求样子，其实人民更想要文革而不是民主

2009/8/3 bigasong <biga...@gmail.com>

--
*****************以下是签名******************
哈种种的博客：
http://miloservic.blogspot.com/

[有书]

@mr w

多数人的暴政要好于少数人的暴政。作为多数人暴政的民主制度只是一个较好的制度，不是一个完美的制度，未来的社会形态如何取决于我们的作为。

 

西方有很多针对现行民主制度的反思，其中一种说法很有趣。

 

在一个较小的社群里，任何决议的通过必须得到全体人员的赞成。如果出现分歧，哪怕仅仅是一个人，也要通过圆桌式的对话来解决。这样的方式，不管是和专制制度还是现行西方民主制度比较来看，都显得效率极其低下。

 

然而从长远来看，分歧的累积引起放大效应，后期为此支付的成本相当惊人，而规避了分歧的全票通过法却变成了三者中最高效的方式了。

 

但是如果人数过多，全票通过法就暴露出了弊端，复杂度呈指数增长，不再具备可操作性。

[jasonxu1984]

支國的多數人暴政就是法西斯統治，支國人民並不是想要文革，只是被法西斯政權挾持了。

民主就是在實現“少數服從多數”的情況下，還要避免法西斯壓制少數族群的現象出現，這裡就不光光是選票，還有代議制度的健全。

一個國家民主程度的高低，不是光看是否實現了少數服從多數的決策機制，更要看少數族群的權利是否得到保障。

2009/8/3 种种哈 <milos...@gmail.com>

[jasonxu1984]

“多数人暴政”並不是民主制度，是法西斯。

健全的民主制度下沒有多數人的暴政。

民主程度越高的國家，往往越注重保障少數族群的利益。

2009/8/4 有书 <van...@gmail.com>

[zts zts]

各位组员：

尊敬的Ke Liu ke.liu....@gmail.com君说，中国的反右斗争，文化大革命比较接近“多数人的暴政”，其中用“比较接近”，说明本质上并不是多数人在真正主张某种执政理念。我甚至怀疑，究竟法国大革命罗伯斯庇尔搞的是否是多数人主张的理念。我猜想可能只是站在政治舞台中央的某个时段有较多的人主张某种理念，这种理念无视和践踏蹂躏部分人的权利罢了。

我倒认为，在较“平静”的时期，可以说是有“多数人暴政”，例如，对少数民族，对妇女，对异教徒等。而恰恰在这个时期，有可能是有所谓“合法”选举总统主政的。我这样理解不知对否？

   致

礼！

 

 

 

在09-8-3，Ke Liu <ke.liu....@gmail.com> 写道：

[有书]

@jasonxu
我想，从楼主到我所采用的暴政概念，其实都是意识层面的，而非行为上的。

 

举例来说，投票选举中以多数人赞同少数人反对通过某个决定，这其实就可以理解成，多数人强暴了少数人的意志。

 

这种强暴是制度结构性的，和保护少数族群的利益，关注弱势群体什么的不是一码事。

2009/8/4 jasonxu1984 <jason...@gmail.com>

[jasonxu1984]

是的，所以民主不光光是投票而已，還有代議制，司法體系。

2009/8/4 有书 <van...@gmail.com>

[Ke Liu]

我个人是完全赞成jasonxu1984的观点的。

 

至于法国大革命中的雅阁宾派等等，《带一本书去巴黎》里面写到：“直到那个时候，法国人还没有明白，屠杀的对象是否罪大恶极不是关键，关键是他们必须得到公正的审判”。

我相信，现在的法国人，德国人大都明白这个道理了。那么今天，我们这个有着几千年灿烂文明的中国，我们的人民是否都明白了这一点呢？

 

 

2009/8/4 zts zts <ztsz...@gmail.com>