Re: [CT-Com. & Tec.] ICOA

[Filipe Lopes]

O meu ICOA pode ser usado todos os fins de semana do ano, ou seja, cerca de 50 fins de semana ou 100 dias dos 365.

Em todo o caso nao me importava de trocar o meu indicativo por um indicativo de 2 letras ou entao ter mesmo um indicativo tal como o ICOA para uso diario.

Ou entao dependendo da classe ter indicativo com 3 letras no sufixo para cat 3, 2 letras para cat 2 ou  Be 1 letra para cat 1 ou A. Tal.como fazem nos estados unidos.

F. Lopes
CT1ILT

Sent from my GALAXY NOTE

No dia 25 de Out de 2012 12:27, "Joel Lobão" <joel....@gmail.com> escreveu:

Caro colega Renato,

Para ser uma estacão de uso comum, essa estacão terá de pertencer a uma associação, o que não é o caso, tal como não é o caso de outras estacões multi-operador. 

E se nos outros países permitem um sistema 2x1 ou 1x2 não é justo um competidor aqui entrar com um indicativo 2x3. É a mesma coisa que num moto gp as motas portuguesas terem de levar um side car... Num concurso o facto de um indicativo ter 5 letras em vez de três faz toda a diferença. Então se tiver letras como november, fox-trot, x-ray e afins faz torna-se ainda mais complicado. 

Em Espanha podem escolher o indicativo, na América podem ter um vanity callsign que é escolhido por eles, mas pagam muito menos que um ICOA. 

Eu tenho uma filosofia que acho ser a mais correcta, se não me prejuica a mim nem a ninguém e pode beneficiar alguém, para mim esta bom. 

Como o caso da legalização dos repetidores de echolink e d-star. Eu não gosto mas como não fazem mal a ninguém, acho muito bem. Respeito quem goste. 

O facto da ANACOM atribuir ICOAs a estacões individuais não prejudica ninguém que eu saiba. E beneficia alguns radioamadores que gostam de concursos, como tal não vejo o que beneficiaria o caro colega ou alguem se a ANACOM agisse consoante a sua opinião. 

A maneira jocosa como referiu "Para que se quer um indicativo de 4 letras? Para não se engasgar tanto a soletrar o indicativo em concursos?

Poupem-me!!!" 

Quanto a mim é um ataque as todos os que gostam e participam em concursos.

Se pudesse mudaria o indicativo da minha estacão para um mais curto. "furar" um pile-up com o este indicativo não é fácil, acredite. 

73 de CT1HXB - Joel Lobão

No dia 25/10/2012, às 11:35, Renato Encarnação <ct7...@gmail.com> escreveu:

Colega Joel,

Leia bem o meu email. Eu falei de amadores singulares, não de estações de amador de uso comum, vulgo multi-operador.

E aquilo que me afecta, e acho sinceramente uma falta de respeito, é um amador não se contentar com o indicativo que tem, pagar por outro, supostamente mais fácil, e vir desejar  que fosse utilizável todo o ano. Por isso é que se chama OCASIONAL!! A parte do ANUAL significa que a licença é anual, ao contrario do banal ICO que só é válido para o evento.

Uma visão completamente limitada e retrograda, como já foi referido neste tópico, é a famosa confusão entre o indicativo da estação como sendo próprio, e o esforço por parte do regulador de não ter renovado os indicativos como devia ter feito. Fazia um sistema mais limpo, com menos confusões. E não seríamos o único país do mundo com 6 classes. Será que o velho lema do "orgulhosamente sós" ainda se mantem até hoje neste aspecto?? Fica a pergunta no ar.

Antes de existirem sufixos de 3 letras, acho até que houve uma reciclagem dos indicativos.

Mais uma coisa: não tenho nada contra o Matias, nem o Joel, nem com ninguém em questão. Só que acho que a boca serve para falar, e a falar é que a gente se entende.

Se repararem, não lançei ataques pessoais, apenas ataques a opiniões, e para tal discussão estou aberto.

73, Renato

No dia 25 de Outubro de 2012 11:13, Joel Lobão <joel....@gmail.com> escreveu:

Colega Renato,

Essa é uma visão completamente limitada e retrograda. É, a meu ver, uma falta de respeito pelos gostos dos outros radioamadores. 

Já experimentou fazer um concurso como o CQWW com um sufixo de três letras? E se nesse indicativo tiver letras como x-ray? E no caso das estacões multi-operador que indicativo usávamos? No meu caso, opero uma estacão multi-operador e não somos uma estacão? Pq razão não poderemos pedir um ICOA? Só ainda não pedimos porque não entramos em concursos suficientes que tal o justifique pois o preço é estupidamente elevado. 

Não sei sinceramente o que afecta a sua pessoa que um radioamador possa pedir um ICOA. 

Utilizando as suas próprias palavras, poupe-me. 

73 de CT1HXB - Joel Lobão

No dia 25/10/2012, às 10:49, Renato Encarnação <ct7...@gmail.com> escreveu:

O ICOA não é solução para nada, a Anacom não o devia permitir para uso de amadores singulares, e ponto final.

Para que se quer um indicativo de 4 letras? Para não se engasgar tanto a soletrar o indicativo em concursos?

Poupem-me!!!

PS: Apoio a reciclagem de indicativos, já parece a história dos números de sócio de uma associação, e do gostinho que o povo tem de se gabar de ter um número pequeno...porque será??

No dia 25 de Outubro de 2012 10:12, Antonio Matias <ct1...@gmail.com> escreveu:

Caro Costa

Já tivemos em tempos esta discussão.

Felizmente deu alguns frutos.

É bem verdade, em POrtugal há um apego muito grande aos indicativos, quase como de possessão, e pela legislação vigente , perpétuo.

Para que quer um amador em SK manter um indicativo para a eternidade?

Sempre fui/fomos a favor da reorganização total dos indicativos, e com efeito generalizado.

Bastaria voltar a dar indicativos novos por antiguidade de licença a TODOS.

Enfim, nunca houve coragem nem sequer vontade, pois a maioria dos colegas está apegada ao indicativo e resiste à mudança.

 Problema é que quaquer dia, estão os prefixos todos queimados e não será mais possivel uma reorganização limpa.

Pode ser que , se um dia, o Governo aprove a regionalização do território  e então, por força das circunstâncias politicas, toda a gente tenha de mudar.

O ICOA também não é solução, uma vez que a Anacom não permite que se o use a granel.

O que, diga-se de passagem é um grande injustiça, se um OM paga o ano todo, e não é pouco, porque raio só o pode usar mediante pedido prévio e justificação de actividade?

Ele há coisas, que não lembrava ao Diabo.

73

Matias

No dia 25 de Outubro de 2012 08:39, João Costa > CT1FBF <ct1...@gmail.com> escreveu:

Caro Colega Joel Lobão, CT1HXB.

Efectivamente tem razão, e peço-lhe desculpa pela minha desatenção,
onde se lê "CT2 (categoria B com ou sem morse) e CT1 (categoria A)
deve ler-se; CT2 (categoria B sem morse) e CT1 (categoria A ou B com
morse) .

Com a entrada em vigor do Decreto-lei n.º 53/2009 e com o fim da
obrigatoriedade do exame de aptidão em telegrafia houve sim uma
unificação da categoria B.

João Costa (CT1FBF)

Em 24 de outubro de 2012 19:03, Joel Lobão <joel....@gmail.com> escreveu:

> Colega João Costa,
>
> o que disse não está totalmente certo. Quando fiz exame de morse em 2001
> passei de CT2 a CT1, ou seja, CT1 seria atribuído à Categoria A ou B com
> morse até porque os privilégios de acesso às bandas com estatuto primário
> eram os mesmos. Apenas mudava a potência permitida,
>
> 73 de CT1HXB - Joel Lobão
>
> No dia 24 de Outubro de 2012 18:52, João Costa > CT1FBF <ct1...@gmail.com>
> escreveu:
>>
>> Caro Colega Sérgio Lopes (CT1EWX)
>>
>> "Um radio amador que fez exame para classe D em 1991, posteriormente
>> ao abrigo do decreto lei 5/1995 passou para classe B sem morse,
>> mantendo o mesmo indicativo CT1, certo ?"
>>
>> Certo.
>>
>> "Após 1995 existiu mais alguma passagem administrativa que tivesse
>> "oferecido" o morse à classe B ?"
>>
>> Atenção não se podem confundir categorias com indicativos, podem
>> parecer corresponder mas não são inteiramente verdades. Existe um
>> numero significativo de amadores que são categoria B e são CT1.
>>
>> O que me recordo é que a ANACOM tentou posteriormente à entrada em
>> vigor do Decreto-lei 5/95 foi ligar o prefixo do indicativo à sua
>> categoria, CT2 (categoria B com ou sem morse) e CT1 (categoria A) de
>> modo que fosse imediatamente precetivel se aquele amador estava a
>> operar legalmente naquela faixa.
>>
>> A ANACOM contactou alguns se não todos para proceder a esta alteração,
>> existindo muitos casos em que isso sucedeu. No entanto, muitos  outros
>> opuseram-se a esta alteração.
>>
>> Existia um problema, pois bastantes amadores tinham centenas de QSL´s
>> já impressas como CT1, no entanto, eram de facto amadores de categoria
>> B sem morse sendo que deveriam ter o prefixo CT2.  Alguns ameaçaram
>> mesmo levar a ANACOM a tribunal de modo serem resercidos dos prejuízos
>> que tal decisão poderia suscitar. Obviamente que legalmente não teriam
>> muitas hipóteses.
>>
>>  Existem por ai uns casos "excepcionais" que por vezes nem a razão
>> entende. Alias, sempre mas sempre existiram casos "excepcionais" em
>> Portugal nesta e noutras áreas, só que na altura não eram tão
>> escrutinados e só uma minoria sabia com "passar entre os pingos da
>> chuva"
>>
>> "O que motivou que alguns CT1 tivessem passado para CT2 após entrada
>> em vigor do decreto lei 53/2009 ? "
>>
>> Desconheço que isto tenha acontecido após entrada em vigor do decreto
>> lei 53/2009. Antes sim, pelos motivos descritos.
>>
>> João Costa (CT1FBF)
>>
>>
>> Em 24 de outubro de 2012 16:03, sergio sergio lopes
>> <sergi...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> > Caros Colegas,
>> >
>> > No seguimento dos posts sobre este assunto, gostava de tirar apenas as
>> > seguintes dúvidas:
>> >
>> > Um radio amador que fez exame para classe D em 1991, posteriormente ao
>> > abrigo do decreto lei 5/1995 passou para classe B sem morse, mantendo o
>> > mesmo indicativo CT1, certo ?
>> >
>> > Após 1995 existiu mais alguma passagem administrativa que tivesse
>> > "oferecido" o morse à classe B ?
>> >
>> > O que motivou que alguns CT1 tivessem passado para CT2 após entrada em
>> > vigor do decreto lei 53/2009 ?
>> >
>> > Cordiais 73 a todos,
>> > CT1EWX
>> >
>> >
>> > Boa tarde
>> > gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> > algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> > administrativamente, ???
>> > tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> > obrigado a todos
>> > Sérgio lopes
>> > CT1EWX
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Hugo Barata <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:15
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde Sérgio. Não dando certezas penso que essa situação se deu na
>> > entrada do decreto de lei 7/95 anterior ao actual 53/2009.
>> > Mas penso que haverá malta aqui no grupo mais antiga que poderá
>> > esclarecer melhor o que pedes.
>> >
>> > 73 de Hugo Barata CT2HMX
>> >
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >>
>> >> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >
>> > http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> > ----------
>> > De: Paulo Santos <ct4dk....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:29
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde Sergio,
>> > Comentários em linha com o teu texto:
>> >
>> > Em 23/10/2012 14:02, sergio sergio lopes escreveu:
>> >
>> > Boa tarde
>> > gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> > algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> > administrativamente, ???
>> >
>> > Resposta é Não
>> >
>> > tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> >
>> > Se a duvida for se pode operar em CW a resposta é sim desde que saiba CW
>> > porque agora o CW
>> > não faz parte dos exames passou a ser um modo como o RTTY, PSK etc.
>> > Desde que saiba transmitir e receber CW manualmente força com isso não é
>> > necessário nada administrativamente.
>> >
>> > obrigado a todos
>> > Sérgio lopes
>> > CT1EWX
>> >
>> > --
>> > Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >
>> > http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> >
>> > Vy 73 de,
>> > Paulo Santos, CT4DK
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Mourato <radio...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:30
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Devia ter sido por volta de 1995 sim!...Ao certo não sei, porque quando
>> > isso aconteceu eu já tinha feito exame para subir de categoria e onde o CW
>> > era obrigatório. Todavia o Hugo não deve estar muito longe da verdade! Nessa
>> > altura duas estupidezes existiram!...Uma era o CW ser obrigatório e a outra
>> > foi terem conferido qualificação de operador de CW
>> > administrativamente!...Imaginem passar a carta de condução de pesados a quem
>> > já tinha a carta de motociclos à dois anos!!
>> >
>> >
>> > Cumprimentos: CT4RK  Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Visite o meu canal Youtube em:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> > Visit my youtube channel at:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> >  Warning
>> > Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line.
>> >
>> > Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para
>> > transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line"
>> > causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não
>> > à tecnologia power line. Proteja o ambiente electromagnético. Utilize
>> > tecnologia de redes sem fio, denominadas wireless.
>> > -----------------------------------------------------------
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 13:15, Hugo Barata <ct2...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: João Costa > CT1FBF <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:52
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Decreto-lei: 5/95
>> >
>> > CAPÍTULO VII
>> > Disposições finais
>> >
>> > Artigo 26.º
>> > Equiparação
>> >
>> >
>> > Os amadores que, à data de entrada em vigor do presente diploma, sejam
>> > titulares de licenças de amador correspondentes às categorias D ou C e
>> > à categoria B ingressam na categoria B e na categoria A,
>> > respectivamente.
>> >
>> > Nas situações referidas no número anterior, o ICP emitirá, sem
>> > qualquer encargo para os amadores, a licença correspondente às novas
>> > categorias, devendo, para o efeito, os interessados remeter ao ICP a
>> > licença de estação de amador nacional de que são titulares.
>> >
>> > Fonte: Decreto-lei: 5/95
>> >
>> > Em 23 de outubro de 2012 14:02, sergio sergio lopes
>> > <sergi...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Fonseca <ct1gfq...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:06
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Sou radio amador desde junho de 1996, e foi uns meses antes que houve
>> > essa passagem.
>> >
>> > Mas, nem todos tiveram essa sorte.
>> >
>> > 73 de ct1gfq
>> >
>> > No dia 23 de Out de 2012 14:52, "João Costa &gt; CT1FBF"
>> > <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:19
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boas
>> > Para quem era da Classe A, ficou tudo na mesma.
>> > Quem era da classe B, apenas ganhou possibilidade de emitir com mais
>> > potência, porque em termos de bandas, já tinha pleno acesso. Passaram à
>> > categoria  A
>> > Os da antiga classe C,  tinham restrição de frequências,( iam até meio)
>> > passaram a plenos direitos de bandas e apenas restrição de potência,
>> > passaram à B+Morse.
>> > Os que era da classe D, (que apenas podiam fazer V e UHF), adquiriram
>> > direito a algumas bandas e limitação de potência, passaram à classe B  (
>> > igual a CT2)
>> > Apareceu a nova classe C, (CT5)  que ficaram com os privilégios da
>> > antiga classe D
>> >
>> > Com a ultima passagem administrativa, os antigos detentores da classe D,
>> > ( que apenas podiam fazer V e UHF) sem qualquer exame, têm agora
>> > absolutamente os mesmos privilégios que os da antiga classe A.
>> >  E agora é o que se sabe....
>> > Eu também fui beneficiado, a minha licença é de 92 e em 95  passei da
>> > classe B para a classe A administrativamente. O que ganhei? nada na verdade
>> > até perdi. Já tinha direito a todas as bandas. Apenas aumentou o preço da
>> > licença.
>> > Mas sim, também fui um Relvasito..
>> >
>> > 73
>> > Matias
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:06, Carlos Fonseca
>> > <ct1gfq...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Renato Encarnação <ct7...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:36
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > E agora a pergunta é:
>> >
>> > Porque é que isto aconteceu???
>> >
>> > 73, Renato
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 15:19, Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:47
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Creio que imposição da CEPT, em certa altura foi preciso separar por
>> > prefixos diferentes as diversas classe dos Amadores.
>> > Dantes, éramos todos CT1 e não se sabia qual a classe de cada um.
>> > Mas como havia 4 classes e a CEPT exigia 3: topo, intermédia e
>> > iniciação, a Anacom teve extinguir uma.
>> > Ora, assim extingui-se uma classe e toda a gente (menos a classe A)
>> > avançou uma casa.
>> > Foi aí que apareceram os CT2 e CT5.
>> > A ideia até podia resultar, se não se tivesse ficado com 2 sistemas.
>> > Os CT1 antigos  com classe B ficaram com o indicativo e os novos classe
>> > B passaram a ser CT2.
>> > Foi o inicio da guerra.... Porque os CT1 ainda que classe B, (alguns)
>> > andavam camuflados nas bandas  que os colegas CT2 não tinham acesso. E
>> > curiosamente, os CT2 até estavam mais bem habilitados que os CT1 classe B,
>> > porque estes vieram migrados da antiga classe D que só dava acesso a V e
>> > UHF.
>> >
>> > Mais tarde,  vieram os CR7 e CS7 e passámos a ter 3 sistemas em vigor.
>> > Enfim... à boa maneira Portuguesa.
>> > 73
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:36, Renato Encarnação <ct7...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:56
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > Acho incrível é ouvir alguns desses CT1 a falar de cima do pedestal com
>> > os radioamadores mais novos, quando fizeram menos exames que esses Maia
>> > recentes. Eu para chegar à categoria A tive de fazer 5 exames ao contrario
>> > de muitos CT1 cat. B que passaram administrativamente. Alguns beneficiaram
>> > de duas passagens administrativas...
>> >
>> > É o País que temos.
>> >
>> > 73 de CT1HXB - Joel Lobao
>> >
>> > No dia 23/10/2012, às 16:47, Antonio Matias <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:02
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Joel, também, em boa verdade os CT1 antigos e modernos e CT2 e CS9s
>> > nenhum destes amadores tem culpa.
>> > Toda a gente foi passada assim e pronto.
>> > Olha, a mim também me deram há pouco a carta de mota 125cc.
>> > Bem sei que houve pessoas que a tiraram e pagaram.
>> > Mas que culpa é que eu tive?
>> > Foi para todos, olhem: Obrigado!
>> >
>> > 73
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:56, Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:30
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > Mas não vais para cima do pedestal quando falas com quem tira a carta
>> > para 50cc...
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23/10/2012, às 17:02, Antonio Matias <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:46
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Terça-feira, 23 de Outubro de 2012 14:15:24 UTC+1, Hugo Barata CT2HMX
>> > escreveu:
>> >>
>> >> Boa tarde Sérgio. Não dando certezas penso que essa situação se deu na
>> >> entrada do decreto de lei 7/95 anterior ao actual 53/2009.
>> >> Mas penso que haverá malta aqui no grupo mais antiga que poderá
>> >> esclarecer melhor o que pedes.
>> >>
>> >> 73 de Hugo Barata CT2HMX
>> >>
>> >> 2012/10/23 sergio sergio lopes <sergi...@gmail.com>
>> >>
>> >>> Boa tarde
>> >>> gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> >>> algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> >>> administrativamente, ???
>> >>> tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> >>> obrigado a todos
>> >>> Sérgio lopes
>> >>> CT1EWX
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >>>
>> >>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>> > ----------
>> > De: Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:49
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa Tarde,
>> > Peço desculpa aos colegas e perdoem-me se estiver errado, mas parece que
>> > existem colegas Amadores que chegaram administrativamente a CT1 (Classe
>> > B), sem terem feito qualquer exame! Será que percebi bem?
>> > Quer então dizer que eu, sendo radioamador de categoria 3, categoria que
>> > obtive após me submeter a um exame, e que apenas me permite em sentido
>> > "lato" a escuta, tenho menos privilégios que outros colegas (contra os
>> > quais nada me move, que fique claro) que nenhum exame fizeram, mas
>> > possuem privilégios superiores aqueles que um dia poderei vir a usufruir
>> > se passar o próximo exame de acesso a Categoria 2. Nos tempos que correm
>> > em que se fala tanto em constitucionalidade e igualdade, será que este
>> > tipo tratamento estará conforme a constituição?
>> > Quando fiz o exame de acesso à Categoria 3, já sabia o que me esperava,
>> > e não é contra isso que me insurjo, apesar de não concordar com a
>> > legislação vigente. Agora este tipo de injustiça é de facto gritante, e
>> > custa a aceitar, pois provavelmente escuto todos os dias colegas,
>> > concerteza com muito mais experiência do que eu, não o ponho em causa,
>> > mas que em termos de avaliação de conhecimentos e provas prestadas ficam
>> > aquém daquilo que já fui obrigado a fazer.
>> > Nota: Peço desculpa pelo desabafo, mas já tinha ouvido alguns rumores
>> > sobre a situação, mas nada de tão concreto.
>> > 73,
>> > Jorge Mota
>> > CR7AGI
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:04
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega Jorge Mota.
>> > Foi preciso uma lupa, mas deu para ler.
>> > Isso das igualdade de direitos está certo, mas o que passou , passou e
>> > não se pense que  vai haver sempre mais passagens administrativas.
>> > As passagens  foram feitas e depois, quando se pensou em emendar,
>> > apareceu outro artigo da constituição: direitos adquiridos bla bla.
>> > Uma vez consignados os privilégios já não se puderam retirar. ( hoje, se
>> > fosse um subsidio de Natal podia. hihi)
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 17:49, Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Mourato <radio...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:07
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega Jorge Mota boa tarde
>> > Importa-se de escrever com letras que se possam ver?...É que escreveu
>> > tão miudinho que tive muita dificuldade em conseguir ler!
>> > Mas pelo que me apercebi, interrogava que certos amadores são hoje
>> > classe "A" sem nunca terem feito nenhum exame. Isso não é correcto. Apesar
>> > das muitas asneiras que se cometeram por parte da DST (actualmente
>> > ICP-ANACOM)a ninguem foi atribuido indicativo, sem que pelo menos tenha
>> > feito exame para a classe "D" (equivalente aos actuais CT5). O problema é
>> > que os operadores da classe "D", obtiveram previlégios para classes
>> > superiores, onde era necessário fazer exame de CW, sem o fazerem e sem
>> > estudarem. foram administrativamente colocados na classe imediatamente
>> > superior, sem que para isso tivessem que fazer qualquer exame. Como isso não
>> > foi suficiente voltaram a dar previlégios administrativos pela segunda vez,
>> > e assim passaram para a classe "B" com CW administrativo. Quem chegou à
>> > classe "A" administrativamente foram os amadores da classe B com CW. Depois
>> > acabaram com o CW administrativo e a  aberração foi de tal ordem, que foi
>> > criada uma classe "B" com morse e outra sem morse, mas exactamente iguais,
>> > apenas que a classe B sem morse não podia fazer CW.
>> > A classe B sem morse, creio que são os CT1s actuais que ainda  pertencem
>> > à classe B, pois os que tinha feito CW passaram à categoria "A". Como alguns
>> > tinham o CW administrativo, conseguiram chegar à classe "A", sem saberem uma
>> > letra de morse, e sem saberem o que é uma resistencia!
>> > Posso estar enganado em algum pormenor, e se assim for peço que me
>> > corrijam, mas penso que foi assim que as coisas aconteceram.
>> >
>> >
>> >
>> > Cumprimentos: CT4RK  Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Visite o meu canal Youtube em:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> > Visit my youtube channel at:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> >  Warning
>> > Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line.
>> >
>> > Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para
>> > transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line"
>> > causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não
>> > à tecnologia power line. Proteja o ambiente electromagnético. Utilize
>> > tecnologia de redes sem fio, denominadas wireless.
>> > -----------------------------------------------------------
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 17:49, Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >>
>> >> Boa Tarde,
>> >> Peço desculpa aos colegas e perdoem-me se estiver errado, mas parece
>> >> que
>> >> existem colegas Amadores que chegaram administrativamente a CT1 (Classe
>> >> B), sem terem feito qualquer exame! Será que percebi bem?
>> >> Quer então dizer que eu, sendo radioamador de categoria 3, categoria
>> >> que
>> >> obtive após me submeter a um exame, e que apenas me permite em sentido
>> >> "lato" a escuta, tenho menos privilégios que outros colegas (contra os
>> >> quais nada me move, que fique claro) que nenhum exame fizeram, mas
>> >> possuem privilégios superiores aqueles que um dia poderei vir a
>> >> usufruir
>> >> se passar o próximo exame de acesso a Categoria 2. Nos tempos que
>> >> correm
>> >> em que se fala tanto em constitucionalidade e igualdade, será que este
>> >> tipo tratamento estará conforme a constituição?
>> >> Quando fiz o exame de acesso à Categoria 3, já sabia o que me esperava,
>> >> e não é contra isso que me insurjo, apesar de não concordar com a
>> >> legislação vigente. Agora este tipo de injustiça é de facto gritante, e
>> >> custa a aceitar, pois provavelmente escuto todos os dias colegas,
>> >> concerteza com muito mais experiência do que eu, não o ponho em causa,
>> >> mas que em termos de avaliação de conhecimentos e provas prestadas
>> >> ficam
>> >> aquém daquilo que já fui obrigado a fazer.
>> >> Nota: Peço desculpa pelo desabafo, mas já tinha ouvido alguns rumores
>> >> sobre a situação, mas nada de tão concreto.
>> >> 73,
>> >> Jorge Mota
>> >> CR7AGI
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:15
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega Mourato
>> > Quase isso.
>> > O Morse fazia toda a diferença:
>> > B com Morse eram CT1 e tinha exactamente os privilégios da classe A
>> > B sem Morse eram CT2 ou  CT1 (antiga classe D)  e não podiam fazer 20
>> > nem 15m.
>> >
>> > O problema, é que o Morse as classe B, também foi dado
>> > administrativamente aos que vieram da antiga Classe C.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 18:07, Carlos Mourato
>> > <radio...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: <zemu...@mail.telepac.pt>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:34
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Tóni,
>> > B com morse não tinha os mesmos previlégios que a Cat A, se me recordo
>> > só podiam transmitir com 750 Watt.
>> >
>> > Nunca fui da classe C, fiz exame directo para a classe B e tive que
>> > aguentar dois anos até fazer para a A.
>> >
>> > Existiam também as equivalências dadas aos cursos de:
>> >
>> > Electrónica e Telecomunicações da Universidade de Aveiro.
>> > Radio-montador da Escola Militar de Electromecânica de Paço D'Arcos.
>> >
>> > Ambos os cursos permitiam a dispensa de exames técnicos.
>> >
>> > Alguns cursos militares permitiam a dispensa a exame de CW, penso que da
>> > Marinha, mas não me recordo.
>> >
>> > Segundo sei, está a ser estudado pelo departamento jurídico da Anacom o
>> > levantamento da limitação de dois anos para a Cat 3 (para menos tempo pelo
>> > que compreendi) e a limitação de potência para os 50 MHz.
>> >
>> >
>> > Jorge, quanto à "constitucionalidade e igualdade", sonhar é bom mas
>> > estes valores estão constantemente a ser violados em nome de... sinceramente
>> > não sei!
>> >
>> > Espero que levantem esta limitação, tenho mais uma "fornada" de CR7's a
>> > sair aqui da escola, pelo menos 4 :)
>> >
>> > 73
>> >
>> >
>> > José de Sá  CT1EEB
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Jorge Mota <jomi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 21:30
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa Noite,
>> >
>> > Peço desculpa pelo do tamanho das letras. Mas por cá a mensagem que
>> > recebi com a minha resposta está perfeitamente normal. Respondi tal como
>> > sempre faço em outros grupos.
>> > Aproveito para esclarecer que a minha primeira mensagem, que enviei a
>> > título de desabafo, se prende com o facto de que segundo as palavras do
>> > colega António Matias, para a antiga classe D não existir exame de acesso, e
>> > que existiam colegas que tinham transitado desta até à antiga Classe B,
>> > administrativamente sem ter feito qualquer exame. Ou seja que potencialmente
>> > existem actuais detentores da classe B, que nunca fizeram qualquer exame
>> > para lá chegar. Se isto não corresponde à verdade, peço desculpa, mas fui
>> > induzido em tal pensamento, como referi, pela mensagem do colega CT1FFU.
>> > Acho que já disse o suficiente sobre este assunto e não pretendo voltar
>> > ao mesmo.
>> >
>> > 73,
>> >
>> > Jorge Mota
>> > CR7AGI
>> >
>> > From: Carlos Mourato
>> > Sent: Tuesday, October 23, 2012 6:07 PM
>> > To: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> > Subject: Re: [CT-Com. & Tec.] Morse classe B
>> >
>> > ----------
>> > De: <ct1...@sapo.pt>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 21:42
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boas
>> > Eu sei que o passado é importante, que a historia é importante, mas
>> > andarem ás voltas com estas coisas...
>> > Na minha humilde opinião acho que seria mais interessante falar sobre o
>> > presente para prepara o futuro!
>> > Mais um jeitinho e vão andar todos "embrulhados..."
>> >
>> >
>> > Gomes op. CT1HIX
>> > http://www.ct1hix.webs.com/
>> >
>> > ----------
>> > De: Rodrigo <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 21:55
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa noite,
>> >
>> >
>> > Azar!!. Eu fui dos que passou no morse administrativamente (raio de
>> > palavra difícil de escrever!!), estava na hora certa no sitio certo! e não
>> > tive culpa que os rapazes da ANACOM me dessem isso de mão beijada.
>> > Fiz no entanto todos os exames para a classe A, B, C D e E onde comecei,
>> > com a ameaça que se não fizesse exame de morse em 2 anos ficaria só a poder
>> > operar em VHF !!
>> > Assim sendo, conforme os tempos assim as dificuldades se foram alterando
>> > em relação ás matérias do nosso hoby.
>> > Para terminar, penso que devemos de perder é este mau habito Português
>> > de "inveja" e olhar para a maneira de resolver os problemas que se no
>> > colocam, como por exemplo: como é possível que tenhamos feito uma reunião em
>> > Leiria com um acordo comum, coisa rara na nossa comunidade!, afim de se
>> > encortar/acabar com o tempo de escuta dos CR7, e, até agora nada ter sido
>> > feito pela entidade gestora e fiscalizadora !!
>> > Mais não digo, pois este assunto tem sido recorrente nos foruns e até
>> > agora de "sumo" nada apareceu.
>> >
>> >
>> > 73
>> > Rodrigo
>> > ct1bxt
>> >
>> >
>> > Em Tue, 23 Oct 2012 16:56:28 +0100, Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > escreveu:
>> > A utilizar o cliente de e-mail revolucionário da Opera:
>> > http://www.opera.com/mail/
>> >
>> > ----------
>> > De: Nuno Lopes <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 22:36
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Tenho dois amigos que em 95 fizeram exame para Cat. B sem Morse, e
>> > quando veio a licença veio da Cat. A sem pedirem nada, ainda hoje são Cat.
>> > A, um deles Como disse o Mourato nem sabe o que é uma resistência, ou um
>> > condensador.
>> >
>> > Como o Tony já disse os Cat. B sem morse não podiam operar 15,20, e
>> > abaixo dos 29.650 (penso eu, já não me lembro).
>> > Os Cat. B com morse podiam operar como a Cat. A, mas a potencia era a
>> > mesma 750W, para ambas as classes.
>> >
>> > Eu fui um dos beneficiados desta ultimo "curso Relvas", passei a poder
>> > operar basicamente em todo o lado e a fazer CW.
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 21:55, Rodrigo <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > 73 de Nuno
>> >   CT2IRY
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: CT2GPI - David Rodrigues <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 23:08
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa noite colegas,
>> >
>> > Sem querer desviar muito o tema da "conversa", sendo eu CT2 (Classe B
>> > sem morse), caso ascenda à classe 1 mantenho o sufixo actual (ex.: CT7GPI),
>> > ou será atribuido um novo (ex.:CT7AXI)?
>> > Antigamente este mantinha-se (CT5GPI, CT2GPI, CT1GPI), agora tenho
>> > observado novos colegas com indicativos a começar na letra "A" (ex.:
>> > CS7AAA).
>> > Não sei se se trata de uma reorganização/limpeza na atribuição dos
>> > mesmos
>> > Temo esta alteração!!
>> >
>> > Cumprimentos
>> >
>> > David Rodrigues
>> > CT2GPI
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 23:12
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > David.
>> > Se fizer exame para a classe 1,  ser-lhe-à atribuído o prefixo CT7 com o
>> > sufixo sequencial.
>> > Será CT7A**
>> > Os CT1, CT2,CT3;CT4,CT5 e todos os CU irão desaparecer à medida que
>> > forem fazendo SK.
>> > Daqui a 100 anos, está previsto haver em Portugal apenas prefixos novos.
>> >
>> > 73
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 23:08, CT2GPI - David Rodrigues
>> > <ct2...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Hugo Barata <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 00:16
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Matias, daqui a 100anos já não existe Portugal...Foi todo extinto e
>> > comprado pelos Chineses e teremos as classes da radioamadores que existem na
>> > China.
>> >
>> >
>> > 73 de Hugo Barata CT2HMX
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: CT2GPI - David Rodrigues <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 02:14
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega António, o meu obrigado.
>> >
>> > Isso significa que eu neste momento com 15 anos como radioamador, feito
>> > "n" contactos (para dizer a verdade não são muitos), sempre conhecido como
>> > GPI, serei "descaracterizado"!! Passando a CT7???
>> > Até este momento (que eu tenha conhecimento), mantinha-se o sufixo
>> > aquando da subida de classe (CT5GPI, CT2GPI, CT1GPI). Neste caso seria
>> > CT7GPI.
>> > Há ainda a questão da sobreposição de sufixos dos indicativos antigos e
>> > novos, que pode causar enganos (considerando a "filosofia antiga").
>> > Compreendo a reorganização/optimização, mas pode causar alguma confusão.
>> > É somente a minha opinião...
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Mourato <radio...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 09:16
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Bem vistas as coisas sou um preveligiado!...CT4RK  "forever"...desde a
>> > classe "D" e até à classe "A" (sem passagens administrativas.). Alem disso,
>> > existe ainda o facto dos "CT4" serem um indicativo já raro e em vias de
>> > extinção! (estamos a ficar velhos e muitos já passaram a SK). Cabe ainda
>> > salientar, que é o unico prefixo que tem exclusivamente duas letras no
>> > sufixo!...Não existem CT4 com tres letras!
>> > Qualquer dia somos mais procurados que os PILUPS! Eheheheheh!
>> >
>> >
>> >
>> > Cumprimentos: CT4RK  Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Visite o meu canal Youtube em:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> > Visit my youtube channel at:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> >  Warning
>> > Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line.
>> >
>> > Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para
>> > transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line"
>> > causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não
>> > à tecnologia power line. Proteja o ambiente electromagnético. Utilize
>> > tecnologia de redes sem fio, denominadas wireless.
>> > -----------------------------------------------------------
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 24 de Outubro de 2012 01:14, CT2GPI - David Rodrigues
>> > <ct2...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: <ct1...@sapo.pt>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 09:27
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Bom dia a todos
>> >
>> >> Isso significa que eu neste momento com 15 anos como radioamador, feito
>> >> "n"
>> >> contactos (para dizer a verdade não são muitos), sempre conhecido como
>> >> *GPI*,
>> >>
>> >> serei "descaracterizado"!! Passando a CT7???
>> >
>> >
>> > Esta ideia de em Portugal cada um fazer seu o sufixo,
>> > como se tratasse de uma alcunha, ou até do próprio nome
>> > (muita gente trata-me por EAT e não Costa), sempre me fez
>> > uma certa urticária.
>> > Acho que tem a ver muito a ver com a nossa dimensão,
>> > pelo facto do mesmo sufixo não ter sido atrubuido repetidamente
>> > (excepto CT1 de duas letras, CT4, CT2 Açores e CT3).
>> > Isto é de tal forma relevante que a ANACOM não se "atreveu" a
>> > reconverter os CTs para os actuais prefixos segundo
>> > a categoria, de forma sequencial, como podia ter feito.
>> > Pessoalmente nunca me "alapei" ao sufixo. Hoje sou o EAT,
>> > amanhã posso ser outra coisa qualquer. Aliás, se pudesse
>> > trocar para um sufixo de duas letras, trocava hoje mesmo!
>> > Sei que a minha posição é minoritária, mas parece-me ser
>> > a mais razoável.
>> >
>> > 73 F.Costa
>> >
>> > ----------
>> > De: <ct1...@sapo.pt>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 09:29
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Bom dia Mourato
>> >
>> >
>> >> Bem vistas as coisas sou um preveligiado!...CT4RK  "forever"...desde a
>> >> classe "D" e até à classe "A" (sem passagens administrativas.). Alem
>> >> disso,
>> >> existe ainda o facto dos "CT4" serem um indicativo já raro e em vias de
>> >> extinção! (estamos a ficar velhos e muitos já passaram a SK). Cabe
>> >> ainda
>> >> salientar, que é o unico prefixo que tem exclusivamente duas letras no
>> >> sufixo!...Não existem CT4 com tres letras!
>> >> Qualquer dia somos mais procurados que os PILUPS! Eheheheheh!
>> >
>> >
>> > Seguramente, em particular no WPX :)
>> >
>> > 73 F.Costa, CT1EAT
>> >
>> > ----------
>> > De: Pedro Correia <pedrocor...@hotmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 09:33
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > Bom dia,
>> >
>> > Eu em Dezembro passado abri mão do indicativo que tinha à 15 anos
>> > (CT2GET), confesso que a perda deste indicativo pesou na balança no momento
>> > de decisão.
>> > Não nos podemos esquecer que o indicativo é "o indicativo de chamada de
>> > estação" da qual somos titulares através (à partida pelo menos) de aprovação
>> > num exame. É certo que temos tendência a tomar a parte pelo todo e o titular
>> > fica conhecido pelo indicativo de estação.
>> > Eu acho que o orgulho no indicativo está na sensação de tarefa cumprida,
>> > foi isso que senti na altura. E o indicativo de estação CT2GET passou a ser
>> > história, o Pedro esse continua cá. Quanto a "pileups" CT7 tem um efeito
>> > favorável já que por enquanto é escasso.
>> >
>> > 73
>> >
>> > Pedro CT7AEZ
>> > _..._
>> >
>> >
>> > ________________________________
>> > From: radio...@gmail.com
>> > Date: Wed, 24 Oct 2012 08:16:26 +0000
>> >
>> > Subject: Re: [CT-Com. & Tec.] Morse classe B
>> > To: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> > ----------
>> > De: Paulo Santos <ct4dk....@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 11:48
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boas Carlos,
>> > É isso mesmo passamos a ser "most wanted" heheh
>> >
>> > Paulo Santos, CT4DK
>> >
>> > Em 24/10/2012 9:16, Carlos Mourato escreveu:
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Paulo Santos <ct4dk....@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 11:58
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Bom dia colega David,
>> > Nos Estados Unidos e em alguns países da Europa consoante um amador vai
>> > subindo de categoria é um indicativo completamente novo sei isto
>> > porque nos anos 90 cheguei a contactar com um colega da Belgica que
>> > tinha o indicativo ON4BK e recentemente voltei a contacta-lo e ja tinha
>> > outro indicativo
>> > que era OT4B
>> >
>> >
>> > Vy 73 de,
>> > Paulo Santos, CT4DK
>> >
>> > Em 23/10/2012 23:08, CT2GPI - David Rodrigues escreveu:
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Filipe Lopes <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 12:15
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde,
>> >
>> > Apoio no sufixo de 2 letras.
>> >
>> > Assim ja nao preciso de pagar 120€ pelo CR6K!!!
>> >
>> > 73 F. Lopes
>> > CT1ILT
>> >
>> > Sent from my GALAXY NOTE
>> >
>> > No dia 24 de Out de 2012 09:27, <ct1...@sapo.pt> escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: ct1fjo <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 12:21
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > boas
>> > eu tambem assino a favor dos sufixos de 2 letras
>> > assim escuso de ter o dissabor de ver o ICO que uso nos contests a ser
>> > usado por outro amador!
>> > eu sei, podia fazer como o filipe, mas 120€ é muito!!
>> >
>> > nuno
>> > ct1fjo
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 24/10/2012, às 12:15, Filipe Lopes <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: CT2GPI - David Rodrigues <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 13:37
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde,
>> >
>> > Subscrevo as palavras do colega Pedro.
>> > Afinal é o indicativo que nos identifica no meio da comunidade
>> > radioamadoristica, é o nosso "nome"!
>> > Enquanto cidadão mantemos o nome para a vida toda (salvo raras
>> > excepções). Julgo ser uma forma mais coerente.
>> > Como já referi, é somente o meu ponto de vista, sem querer "alapar"
>> > nada.
>> >
>> > Cumprimentos
>> >
>> >
>> > David Rodrigues
>> > CT2GPI
>> >
>> > ----------
>> > De: sergio sergio lopes <sergi...@gmail.com>
>> > Data: 24 de outubro de 2012 14:21
>> > Para: rui.sous...@gmail.com
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Conversa encaminhada
>> > Assunto: Morse classe B
>> > ------------------------
>> >
>> > De: sergio sergio lopes <sergi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:02
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde
>> > gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> > algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> > administrativamente, ???
>> > tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> > obrigado a todos
>> > Sérgio lopes
>> > CT1EWX
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Hugo Barata <ct2...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:15
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde Sérgio. Não dando certezas penso que essa situação se deu na
>> > entrada do decreto de lei 7/95 anterior ao actual 53/2009.
>> > Mas penso que haverá malta aqui no grupo mais antiga que poderá
>> > esclarecer melhor o que pedes.
>> >
>> > 73 de Hugo Barata CT2HMX
>> >
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >>
>> >> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >
>> > http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> > ----------
>> > De: Paulo Santos <ct4dk....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:29
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa tarde Sergio,
>> > Comentários em linha com o teu texto:
>> >
>> > Em 23/10/2012 14:02, sergio sergio lopes escreveu:
>> >
>> > Boa tarde
>> > gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> > algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> > administrativamente, ???
>> >
>> > Resposta é Não
>> >
>> > tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> >
>> > Se a duvida for se pode operar em CW a resposta é sim desde que saiba CW
>> > porque agora o CW
>> >
>> > não faz parte dos exames passou a ser um modo como o RTTY, PSK etc.
>> > Desde que saiba transmitir e receber CW manualmente força com isso não é
>> > necessário nada administrativamente.
>> >
>> > obrigado a todos
>> > Sérgio lopes
>> > CT1EWX
>> >
>> > --
>> > Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >
>> > http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >
>> >
>> > Vy 73 de,
>> > Paulo Santos, CT4DK
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Mourato <radio...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:30
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Devia ter sido por volta de 1995 sim!...Ao certo não sei, porque quando
>> > isso aconteceu eu já tinha feito exame para subir de categoria e onde o CW
>> > era obrigatório. Todavia o Hugo não deve estar muito longe da verdade! Nessa
>> > altura duas estupidezes existiram!...Uma era o CW ser obrigatório e a outra
>> > foi terem conferido qualificação de operador de CW
>> > administrativamente!...Imaginem passar a carta de condução de pesados a quem
>> > já tinha a carta de motociclos à dois anos!!
>> >
>> >
>> > Cumprimentos: CT4RK  Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Visite o meu canal Youtube em:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> > Visit my youtube channel at:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> >  Warning
>> > Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line.
>> >
>> > Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para
>> > transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line"
>> > causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não
>> > à tecnologia power line. Proteja o ambiente electromagnético. Utilize
>> > tecnologia de redes sem fio, denominadas wireless.
>> > -----------------------------------------------------------
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 13:15, Hugo Barata <ct2...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: João Costa > CT1FBF <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 14:52
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Decreto-lei: 5/95
>> >
>> > CAPÍTULO VII
>> > Disposições finais
>> >
>> > Artigo 26.º
>> > Equiparação
>> >
>> >
>> > Os amadores que, à data de entrada em vigor do presente diploma, sejam
>> > titulares de licenças de amador correspondentes às categorias D ou C e
>> > à categoria B ingressam na categoria B e na categoria A,
>> > respectivamente.
>> >
>> > Nas situações referidas no número anterior, o ICP emitirá, sem
>> > qualquer encargo para os amadores, a licença correspondente às novas
>> > categorias, devendo, para o efeito, os interessados remeter ao ICP a
>> > licença de estação de amador nacional de que são titulares.
>> >
>> > Fonte: Decreto-lei: 5/95
>> >
>> > Em 23 de outubro de 2012 14:02, sergio sergio lopes
>> > <sergi...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Fonseca <ct1gfq...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:06
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Sou radio amador desde junho de 1996, e foi uns meses antes que houve
>> > essa passagem.
>> >
>> > Mas, nem todos tiveram essa sorte.
>> >
>> > 73 de ct1gfq
>> >
>> > No dia 23 de Out de 2012 14:52, "João Costa &gt; CT1FBF"
>> > <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:19
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boas
>> > Para quem era da Classe A, ficou tudo na mesma.
>> > Quem era da classe B, apenas ganhou possibilidade de emitir com mais
>> > potência, porque em termos de bandas, já tinha pleno acesso. Passaram à
>> > categoria  A
>> > Os da antiga classe C,  tinham restrição de frequências,( iam até meio)
>> > passaram a plenos direitos de bandas e apenas restrição de potência,
>> > passaram à B+Morse.
>> > Os que era da classe D, (que apenas podiam fazer V e UHF), adquiriram
>> > direito a algumas bandas e limitação de potência, passaram à classe B  (
>> > igual a CT2)
>> > Apareceu a nova classe C, (CT5)  que ficaram com os privilégios da
>> > antiga classe D
>> >
>> > Com a ultima passagem administrativa, os antigos detentores da classe D,
>> > ( que apenas podiam fazer V e UHF) sem qualquer exame, têm agora
>> > absolutamente os mesmos privilégios que os da antiga classe A.
>> >  E agora é o que se sabe....
>> > Eu também fui beneficiado, a minha licença é de 92 e em 95  passei da
>> > classe B para a classe A administrativamente. O que ganhei? nada na verdade
>> > até perdi. Já tinha direito a todas as bandas. Apenas aumentou o preço da
>> > licença.
>> > Mas sim, também fui um Relvasito..
>> >
>> > 73
>> > Matias
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:06, Carlos Fonseca
>> > <ct1gfq...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Renato Encarnação <ct7...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:36
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > E agora a pergunta é:
>> >
>> > Porque é que isto aconteceu???
>> >
>> > 73, Renato
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 15:19, Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:47
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Creio que imposição da CEPT, em certa altura foi preciso separar por
>> > prefixos diferentes as diversas classe dos Amadores.
>> > Dantes, éramos todos CT1 e não se sabia qual a classe de cada um.
>> > Mas como havia 4 classes e a CEPT exigia 3: topo, intermédia e
>> > iniciação, a Anacom teve extinguir uma.
>> > Ora, assim extingui-se uma classe e toda a gente (menos a classe A)
>> > avançou uma casa.
>> > Foi aí que apareceram os CT2 e CT5.
>> > A ideia até podia resultar, se não se tivesse ficado com 2 sistemas.
>> > Os CT1 antigos  com classe B ficaram com o indicativo e os novos classe
>> > B passaram a ser CT2.
>> > Foi o inicio da guerra.... Porque os CT1 ainda que classe B, (alguns)
>> > andavam camuflados nas bandas  que os colegas CT2 não tinham acesso. E
>> > curiosamente, os CT2 até estavam mais bem habilitados que os CT1 classe B,
>> > porque estes vieram migrados da antiga classe D que só dava acesso a V e
>> > UHF.
>> >
>> > Mais tarde,  vieram os CR7 e CS7 e passámos a ter 3 sistemas em vigor.
>> > Enfim... à boa maneira Portuguesa.
>> > 73
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:36, Renato Encarnação <ct7...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 16:56
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > Acho incrível é ouvir alguns desses CT1 a falar de cima do pedestal com
>> > os radioamadores mais novos, quando fizeram menos exames que esses Maia
>> > recentes. Eu para chegar à categoria A tive de fazer 5 exames ao contrario
>> > de muitos CT1 cat. B que passaram administrativamente. Alguns beneficiaram
>> > de duas passagens administrativas...
>> >
>> > É o País que temos.
>> >
>> > 73 de CT1HXB - Joel Lobao
>> >
>> > No dia 23/10/2012, às 16:47, Antonio Matias <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:02
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Joel, também, em boa verdade os CT1 antigos e modernos e CT2 e CS9s
>> > nenhum destes amadores tem culpa.
>> > Toda a gente foi passada assim e pronto.
>> > Olha, a mim também me deram há pouco a carta de mota 125cc.
>> > Bem sei que houve pessoas que a tiraram e pagaram.
>> > Mas que culpa é que eu tive?
>> > Foi para todos, olhem: Obrigado!
>> >
>> > 73
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 16:56, Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > ----------
>> > De: Joel Lobão <joel....@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:30
>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>
>> >
>> >
>> > Mas não vais para cima do pedestal quando falas com quem tira a carta
>> > para 50cc...
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23/10/2012, às 17:02, Antonio Matias <ct1...@gmail.com> escreveu:
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:46
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Terça-feira, 23 de Outubro de 2012 14:15:24 UTC+1, Hugo Barata CT2HMX
>> > escreveu:
>> >>
>> >> Boa tarde Sérgio. Não dando certezas penso que essa situação se deu na
>> >> entrada do decreto de lei 7/95 anterior ao actual 53/2009.
>> >> Mas penso que haverá malta aqui no grupo mais antiga que poderá
>> >> esclarecer melhor o que pedes.
>> >>
>> >> 73 de Hugo Barata CT2HMX
>> >>
>> >> 2012/10/23 sergio sergio lopes <sergi...@gmail.com>
>> >>
>> >>> Boa tarde
>> >>> gostaria de pedir a vossa ajuda para o seguinte:
>> >>> algum colega sabe em que ano a Anacom , atribuio à classe B o morse,
>> >>> administrativamente, ???
>> >>> tenho um colega que pretende esclarecer esta duvida.
>> >>> obrigado a todos
>> >>> Sérgio lopes
>> >>> CT1EWX
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> >>>
>> >>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>> > ----------
>> > De: Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 17:49
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Boa Tarde,
>> > Peço desculpa aos colegas e perdoem-me se estiver errado, mas parece que
>> > existem colegas Amadores que chegaram administrativamente a CT1 (Classe
>> > B), sem terem feito qualquer exame! Será que percebi bem?
>> > Quer então dizer que eu, sendo radioamador de categoria 3, categoria que
>> > obtive após me submeter a um exame, e que apenas me permite em sentido
>> > "lato" a escuta, tenho menos privilégios que outros colegas (contra os
>> > quais nada me move, que fique claro) que nenhum exame fizeram, mas
>> > possuem privilégios superiores aqueles que um dia poderei vir a usufruir
>> > se passar o próximo exame de acesso a Categoria 2. Nos tempos que correm
>> > em que se fala tanto em constitucionalidade e igualdade, será que este
>> > tipo tratamento estará conforme a constituição?
>> > Quando fiz o exame de acesso à Categoria 3, já sabia o que me esperava,
>> > e não é contra isso que me insurjo, apesar de não concordar com a
>> > legislação vigente. Agora este tipo de injustiça é de facto gritante, e
>> > custa a aceitar, pois provavelmente escuto todos os dias colegas,
>> > concerteza com muito mais experiência do que eu, não o ponho em causa,
>> > mas que em termos de avaliação de conhecimentos e provas prestadas ficam
>> > aquém daquilo que já fui obrigado a fazer.
>> > Nota: Peço desculpa pelo desabafo, mas já tinha ouvido alguns rumores
>> > sobre a situação, mas nada de tão concreto.
>> > 73,
>> > Jorge Mota
>> > CR7AGI
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Antonio Matias <ct1...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:04
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega Jorge Mota.
>> > Foi preciso uma lupa, mas deu para ler.
>> > Isso das igualdade de direitos está certo, mas o que passou , passou e
>> > não se pense que  vai haver sempre mais passagens administrativas.
>> > As passagens  foram feitas e depois, quando se pensou em emendar,
>> > apareceu outro artigo da constituição: direitos adquiridos bla bla.
>> > Uma vez consignados os privilégios já não se puderam retirar. ( hoje, se
>> > fosse um subsidio de Natal podia. hihi)
>> >
>> >
>> >
>> > No dia 23 de Outubro de 2012 17:49, Jomimota <jomi...@gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > António Matias
>> >
>> > CT1FFU - CR5A
>> >
>> > www.dxpatrol.com
>> >
>> > QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> > SSB, CW, MGM
>> > DX, EME, Contest,Sat.
>> >
>> > POBOX-38
>> > 2504-909
>> > Caldas da Rainha
>> > Portugal
>> >
>> >
>> > ----------
>> > De: Carlos Mourato <radio...@gmail.com>
>> > Data: 23 de outubro de 2012 18:07
>> > Para: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
>> >
>> >
>> > Colega Jorge Mota boa tarde
>> > Importa-se de escrever com letras que se possam ver?...É que escreveu
>> > tão miudinho que tive muita dificuldade em conseguir ler!
>> > Mas pelo que me apercebi, interrogava que certos amadores são hoje
>> > classe "A" sem nunca terem feito nenhum exame. Isso não é correcto. Apesar
>> > das muitas asneiras que se cometeram por parte da DST (actualmente
>> > ICP-ANACOM)a ninguem foi atribuido indicativo, sem que pelo menos tenha
>> > feito exame para a classe "D" (equivalente aos actuais CT5). O problema é
>> > que os operadores da classe "D", obtiveram previlégios para classes
>> > superiores, onde era necessário fazer exame de CW, sem o fazerem e sem
>> > estudarem. foram administrativamente colocados na classe imediatamente
>> > superior, sem que para isso tivessem que fazer qualquer exame. Como isso não
>> > foi suficiente voltaram a dar previlégios administrativos pela segunda vez,
>> > e assim passaram para a classe "B" com CW administrativo. Quem chegou à
>> > classe "A" administrativamente foram os amadores da classe B com CW. Depois
>> > acabaram com o CW administrativo e a  aberração foi de tal ordem, que foi
>> > criada uma classe "B" com morse e outra sem morse, mas exactamente iguais,
>> > apenas que a classe B sem morse não podia fazer CW.
>> > A classe B sem morse, creio que são os CT1s actuais que ainda  pertencem
>> > à classe B, pois os que tinha feito CW passaram à categoria "A". Como alguns
>> > tinham o CW administrativo, conseguiram chegar à classe "A", sem saberem uma
>> > letra de morse, e sem saberem o que é uma resistencia!
>> > Posso estar enganado em algum pormenor, e se assim for peço que me
>> > corrijam, mas penso que foi assim que as coisas aconteceram.
>> >
>> >
>> >
>> > Cumprimentos: CT4RK  Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal
>> >
>> > Visite o meu canal Youtube em:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> > Visit my youtube channel at:
>> > http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide
>> >
>> >  Warning
>> > Save the Ra

...

[Filipe - CR7AFP]

Bom dia caros colegas.

Permitam-me dizer que realmente Portugal é único em muitos aspectos ( o que nem sempre abona a nosso favor ) .

Um ICOA custa 120Eur por ano, em contrapartida um vanity callsign nos EUA custa $15 USD ano.

Uma estação americana pode inclusive usar um indicativo com 3 dígitos ( ex: W6R ) enquanto que em Portugal usam-se indicativos com 6 dígitos.

Na maioria dos estados Norte Americanos podem ter torres em qualquer local desde que as mesmas não ultrapassem os 20m, não se aplicando inclusive leis de condomínio ( existem alguns estados onde as mesmas se aplicam e até são mais restritivas ).

Em Portugal os rádioamadores de categoria 3 só podem fazer SWL em estação própria estando impedidos de transmitir sem "CR-sitter", nos EUA qualquer cidadão faz SWL, e um rádioamador com categoria Technician ( a equivalente à 3 ) pode operar sem restrições acima dos 30MHz e com limites no resto da banda de HF, está sujeito a um exame de 35 questões, e após obtenção da licença pode operar a sua estação.

Em Portugal somos sempre diferentes, infelizmente que não o sejamos pela positiva, como em tempos idos já o fomos e lamentavelmente, ainda tentámos viver com os louros do que outros fizeram em tempos áureos.

Sejamos pró-activos em pról do nosso bem estar, como alguém caracterizou e bem "Falam…Falam…. Mas ninguém os vê a fazer nada…! "

Mudem o que está errado, façam barulho, lutem pela excelência !!!

O meu bem haja a todos.

73

-- 

Cordiais cumprimentos,

Filipe Pereira – CR7AFP

ARAM #085

ARBA #797

REP  #1969

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoes-e-tecno...@googlegroups.com>

...

[Antonio Amandio Sanches de Magalhaes]

DÍGITO, adj

"Diz-se dos números inteiros inferiores a dez. S. m. Cada uma das doze partes iguais em que se dividem

os diâmetros do Sol e da Lua, para o cálculo dos eclipses. ( L. digitus)"

Dicionário Francisco Torrinha

 

---
Antonio A.S. Magalhaes/CT1TE

>> > No dia 23 de Out de 2012 14:52, "João Costa > CT1FBF"

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

>> > No dia 23 de Out de 2012 14:52, "João Costa > CT1FBF"

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

>> > Para: "ct-comunicacoe...@googlegroups.com"
>> > <ct-comunicacoe...@googlegroups.com>

...

 

--

[Filipe Pereira - CR7AFP]

Boa tarde.

Tem toda a razão caro colega Dr. António Amândio Sanches de Magalhães.

Obrigado pela alusão ao meu "lapsus linguae".

Penso que o termo mais correcto de uma forma genérica seria caractere, pois assim não diferenciaria entre números e letras. Tenho a anuência do colega nesta afirmação ?

Obrigado.

O meu bem haja.

-- 

Cordiais cumprimentos,

Filipe Pereira – CR7AFP

ARAM #085

ARBA #797

REP  #1969

[Nuno Lopes]

Boas Filipe,

Nem eu me importava de ter um sufixo com 1 ou 2 letras, mas o melhor seria vanity call, para uso diário.

Enfim pode ser uma proposta a apresentar á ANACOM pelas associações.

73 de Nuno
  CT2IRY

[CT1GZB - José Luís Proença]

Isto dos indicativos já começou mal desde o tempo em que se atribuíram os prefixos CT4.

 

Sim, concorde-se ou não, as pessoas são conhecidas pelos indicativos de Estação e não pelos nomes como disse o colega “DMK” (lá está).

 

Também aqui, cada um puxa a brasa à sua sardinha. Eu também gostava de ter um indicativo de duas letras, outros gostariam de ter só de uma, outros até de quatro...

 

Cada cabeça sua sentença.

 

Porque a ANACOM não optou por começar a nova CAT1 com CT7AA? Provavelmente a maioria ia a correr fazer exame para passar à CAT1 (digo eu), se calhar até eu.

 

Porque que e que eu, e depois de fazer exame para a CAT1 (não estou interessado), não podia ficar CT7GZB? Vinha algum mal ao mundo?

 

Desconheço se as Associações foram convidadas a se pronunciarem sobre este tema e se é que tinham que ser.

 

Se calhar a ANACOM é que sabe, assim como se por decreto, eles se entenderem por bem  mudam os indicativos todos e nós só temos é que aguentar, ponto.

 

É a minha opinião que vale o que vale, ou seja pouco ou nada.

 

73 de José Luís Proença, Operador do Posto Emissor CT1GZB
ARVM # 53
REP # 1418
SKCC # 8178
CT-QRP # 058
http://ct1gzb.blogspot.com

 

 

 

 

 

[Antonio Matias]

Sim.

Se tivessem agora nesta última leva recomeçado a dar indicativos CT7 com duas letras, provavelmente eu iria fazer exame 

para classe 1.

como começaram por 3 letras, não vale a pena.

Não sei por quê ficarão indisponiveis esses indictivos.

a ver, todos os CT7,CS7,CR7 com duas letras estão eternamente fora de uso.

Mal empregados...

 

--

Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

--

[ct1dmk]

Desculpem l� a pergunta idiota por demasiado simplista,
mas tudo isto n�o se resolveria se houvesse
a tal vanity-call como t�m alguns paises ?
Quem quisesse poderia pedir mais um (e apenas um) qualquer indicativo
desde que estivesse dispon�vel (claro est� pagando alguma coisa)...
e pronto.

Se isto for solu��o, � suficientemente simples para poder ser proposto
� ANACOM. E como � fonte de rendimento seguramente � aceite.

n�o se preocupem com a falta de indicativos pois
contas em cima do joelho deram-me cerca de 250 mil combina��es
poss�veis considerando CT(+Q+R)+numero+etc.

lc

[Pedro Correia]

E que tal mais razão para fazer o tal exame para a cat. 1 se tivéssemos acesso a um vanity-call, pedir um indicativo do tipo CT7TWO, não deve de haver indicativos mais simpáticos e cordiais do que este entre QRPistas. :D Ou então, menos óbvio, o CT7TRE ou CT7III...

73
 
Pedro CT7AEZ
_..._

> Date: Thu, 25 Oct 2012 17:31:25 +0100
> From: ct1...@gmail.com
> To: ct-comunicacoe...@googlegroups.com
> Subject: Re: [CT-Com. & Tec.] ICOA
>
> Desculpem lá a pergunta idiota por demasiado simplista,
> mas tudo isto não se resolveria se houvesse
> a tal vanity-call como têm alguns paises ?

> Quem quisesse poderia pedir mais um (e apenas um) qualquer indicativo

> desde que estivesse disponível (claro está pagando alguma coisa)...
> e pronto.
>
> Se isto for solução, é suficientemente simples para poder ser proposto
> à ANACOM. E como é fonte de rendimento seguramente é aceite.
>
> não se preocupem com a falta de indicativos pois
> contas em cima do joelho deram-me cerca de 250 mil combinações
> possíveis considerando CT(+Q+R)+numero+etc.
>
> lc

[Nuno Lopes]

Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas cat. 1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o indicativo atribuído por um vanity call.

Esta vanity call passava a ser o indicativo de chamada para tudo, dia a dia e contestes, para quem estivesse interessado, claro pagando mais do que os 20€ anuais, e.g. 40€ anuais.

Quem não quisesse vanity call ficava com o indicativo, como estão agora, e arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.

Será que as associações podem propor isto á ANACOM?

E será que eles aceitam mesmo pagando mais.

[João Costa > CT1FBF]

Eu não faço a minima ideia se a ANACOM concordaria em implementar os "vanity call" mas como as coisas estão hoje em Portugal, é bem capaz de ser uma coisa que aceitariam facilmente se o preço a pagar pelos interessados fosse alto.

 

Alias, o colega não precisa que seja uma associação a propor o que quer que seja, pois tem toda a liberdade de o fazer hoje se assim o quiser, ou ainda melhor, aquando das periódicas consultas publicas. 

João Costa (CT1FBF)

[Francisco Costa, CT1EAT]

Boa noite

> Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas cat.
> 1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

> indicativo atribu�do por um vanity call.

Eu tamb�m. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.


> Quem n�o quisesse vanity call ficava com o indicativo, como est�o agora, e

> arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.

Exactamente.


> Ser� que as associa��es podem propor isto � ANACOM?

Claro que sim, mas isoladamente a for�a � pr�xima do zero...
Mas como me ensinou o meu pai, "O n�o � sempre certo,
o resto � ganho!" Portanto n�o se perde nada em tentar.
Por curiosidade, fui procurar a minha proposta
(que envio em anexo). � a primeira vez que a torno p�blica.
Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para
a ANACOM, mas como disse no email anterior, n�o foi aceite.

73 F.Costa, CT1EAT
http://ct1eat.no.sapo.pt

[ct1...@sapo.pt]

Parece-me uma ideia Salomonica, serve a Gregos e a Troianos...

Gomes op. CT1HIX
http://www.ct1hix.webs.com/

Quoting "Francisco Costa, CT1EAT" <ct1...@sapo.pt>:

> Boa noite
>
>> Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas cat.
>> 1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

>> indicativo atribuído por um vanity call.
>
> Eu também. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.
>
>
>> Quem não quisesse vanity call ficava com o indicativo, como estão agora, e

>> arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.
>
> Exactamente.
>
>

>> Será que as associações podem propor isto á ANACOM?
>
> Claro que sim, mas isoladamente a força é próxima do zero...
> Mas como me ensinou o meu pai, "O não é sempre certo,
> o resto é ganho!" Portanto não se perde nada em tentar.

> Por curiosidade, fui procurar a minha proposta

> (que envio em anexo). É a primeira vez que a torno pública.

> Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para

> a ANACOM, mas como disse no email anterior, não foi aceite.
>
> 73 F.Costa, CT1EAT
> http://ct1eat.no.sapo.pt -- Para mais informações/opções visite o

[Antonio Matias]

Sim.

A proposta do Costa, CT1EAT está muitíssimo boa.

Resolveria bastante bem a situação.

Quem quisesse mudava, quem não, que ficasse.

Só não sei se depois não haveria guerra por parte dos colegas que não têm 10 anos de actividade.

Mas,

subscrevo...

Matias

[Nuno Lopes]

Por mim apoio a proposta do CT1EAT, com as seguintes ressalvas.

Acho que o ponto 5 é elevado, devia ser mais baixo.

E o ponto 6 devia ser que o primeiro a fazer o pedido tinha prioridade.

Quanto as vanity call só poderia ser usado pelas cat. 1, A e B, visto estas três cat. poderem fazer o mesmo dentro do HF, (excepto nos 150m onde os B não podem operar dos 1810 aos 1830 e a potencia, dois pontos que para mim são obsoletos e desadequados)

Podendo ser usados os prefixos CT com os Nº 1,2,4,7 e os prefixos especiais CQ7, CR5, CR6, CS2, para vanity call's isto para o continente.

Acho também que o valor de 120€ por um ICOA é um absurdo, devia ser no máximo metade assim como um vanity call.

73 de Nuno
  CT2IRY

[ct1...@sapo.pt]

Bom dia

A proposta que eu fiz, foi isso mesmo: uma proposta.
Quer isto dizer que a ANACOM era livre de fazer os
ajustes que bem entendesse.
A razão porque a enviei em nome individual, sem antes
a tornar pública, foi porque pensei que que se fosse
submetida a discussão pública,o mais certo era não haver
uma proposta final consensual. Ou então o resultado último
seriam várias propostas a título individual, o que seria
contraproducente, pois a ANACOM estava pouco receptiva
a este assunto.
O mesmo se aplica á minha proposta sobre os indicativos
especiais. Seguramente não iria agradar a todos e o mais
certo era não ter havido uma proposta única, sob pena de
não haver regulação nenhuma. É tudo uma questão de metodologia.
No caso dos indicativos especiais surtiu efeito.
No caso da reciclagem de indicativos acho que só poderá
avançar quando existir uma proposta única, de um organismo
que represente a maioria dos radioamadores nacionais.
De contrário acho que qualquer proposta está condenada
ao fracasso. Mas posso estar errado...
Boa sorte

73 F.Costa, CT1EAT

Quoting Nuno Lopes <ct2...@gmail.com>:

> Por mim apoio a proposta do CT1EAT, com as seguintes ressalvas.
> Acho que o ponto 5 é elevado, devia ser mais baixo.
> E o ponto 6 devia ser que o primeiro a fazer o pedido tinha prioridade.
> Quanto as vanity call só poderia ser usado pelas cat. 1, A e B, visto
> estas três cat. poderem fazer o mesmo dentro do HF, (excepto nos 150m onde
> os B não podem operar dos 1810 aos 1830 e a potencia, dois pontos que para
> mim são obsoletos e desadequados)
> Podendo ser usados os prefixos CT com os Nº 1,2,4,7 e os prefixos especiais
> CQ7, CR5, CR6, CS2, para vanity call's isto para o continente.
>

> Acho também que o valor de 120? por um ICOA é um absurdo, devia ser

>>>> http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
>>>> tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>

>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:

>>> http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
>>> tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>

>>>
>>
>>
>>
>> --
>> António Matias
>>
>> CT1FFU - CR5A
>>
>> www.dxpatrol.com
>>
>> QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>> SSB, CW, MGM
>> DX, EME, Contest,Sat.
>>
>> POBOX-38
>> 2504-909
>> Caldas da Rainha
>> Portugal
>>
>> --
>> Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>>
>
>
>
> --
> 73 de Nuno
> CT2IRY
>

[ct1...@sapo.pt]

Infelizmente tem razão...
Para quando uma Troika ....?
Humor negro.

Gomes op. CT1HIX
http://www.ct1hix.webs.com/

[ct1fjo]

costa
e que tal pegar na sua proposta , fazer alguns ajustes e pedir á rep que a faça chegar a anacom?

o que acham ?

nuno
ct1fjo

[Nuno Lopes]

Pois é, o velho problema de consenso, e de se trabalhar em prol de todos, de haver algo que represente a maioria de todos os radioamadores, enfim.

Mas pondo isso de lado, penso que podia haver uma consulta / discussão publica, entre os radioamadores portugueses,  sem interferência da ANACOM, essa consulta / discussão podia ser divulgada pela REP e ARLA, etc..., pelas suas listas ou por carta, partindo como base a proposta do Costa ( CT1EAT), pedindo que fosse enviado as alterações / sugestões para um email baseado nessa proposta, dai se veria se se podia chegar a um consenso, e mandar uma proposta para a ANACOM.

Consulta aberta ás cat. 1, A e B, e esclarecendo que só mudava de indicativo quem quisesse, tendo o mesmo de fazer o pedido formal á ANACOM para mudar para um vanity call, ou outros ficavam com o indicativo dado originalmente pela ANACOM.

Penso que seria um bom ponto de partida.

[Gomes]

Ai � onde come�a o problema...
Existem muitos radioamadores que n�o se sentem representados pela rep.

73 Gomes op: CT1HIX
www.ct1hix.webs.com

Em 26-10-2012 12:18, ct1fjo escreveu:
> costa

> e que tal pegar na sua proposta , fazer alguns ajustes e pedir � rep que a fa�a chegar a anacom?

>
> o que acham ?
>
> nuno
> ct1fjo
>
>
>
> No dia 26/10/2012, �s 11:51, ct1...@sapo.pt escreveu:
>
>> Bom dia
>>
>> A proposta que eu fiz, foi isso mesmo: uma proposta.
>> Quer isto dizer que a ANACOM era livre de fazer os
>> ajustes que bem entendesse.

>> A raz�o porque a enviei em nome individual, sem antes
>> a tornar p�blica, foi porque pensei que que se fosse
>> submetida a discuss�o p�blica,o mais certo era n�o haver
>> uma proposta final consensual. Ou ent�o o resultado �ltimo
>> seriam v�rias propostas a t�tulo individual, o que seria

>> contraproducente, pois a ANACOM estava pouco receptiva
>> a este assunto.

>> O mesmo se aplica � minha proposta sobre os indicativos
>> especiais. Seguramente n�o iria agradar a todos e o mais
>> certo era n�o ter havido uma proposta �nica, sob pena de
>> n�o haver regula��o nenhuma. � tudo uma quest�o de metodologia.

>> No caso dos indicativos especiais surtiu efeito.

>> No caso da reciclagem de indicativos acho que s� poder�
>> avan�ar quando existir uma proposta �nica, de um organismo

>> que represente a maioria dos radioamadores nacionais.

>> De contr�rio acho que qualquer proposta est� condenada

>> ao fracasso. Mas posso estar errado...
>> Boa sorte
>>
>> 73 F.Costa, CT1EAT
>>
>>
>> Quoting Nuno Lopes <ct2...@gmail.com>:
>>
>>> Por mim apoio a proposta do CT1EAT, com as seguintes ressalvas.

>>> Acho que o ponto 5 � elevado, devia ser mais baixo.

>>> E o ponto 6 devia ser que o primeiro a fazer o pedido tinha prioridade.

>>> Quanto as vanity call s� poderia ser usado pelas cat. 1, A e B, visto
>>> estas tr�s cat. poderem fazer o mesmo dentro do HF, (excepto nos 150m onde
>>> os B n�o podem operar dos 1810 aos 1830 e a potencia, dois pontos que para
>>> mim s�o obsoletos e desadequados)
>>> Podendo ser usados os prefixos CT com os N� 1,2,4,7 e os prefixos especiais

>>> CQ7, CR5, CR6, CS2, para vanity call's isto para o continente.
>>>

>>> Acho tamb�m que o valor de 120? por um ICOA � um absurdo, devia ser
>>> no m�ximo metade assim como um vanity call.

>>>
>>>
>>>
>>> No dia 26 de Outubro de 2012 10:06, Antonio Matias <ct1...@gmail.com>escreveu:
>>>
>>>> Sim.

>>>> A proposta do Costa, CT1EAT est� muit�ssimo boa.
>>>> Resolveria bastante bem a situa��o.
>>>> Quem quisesse mudava, quem n�o, que ficasse.
>>>> S� n�o sei se depois n�o haveria guerra por parte dos colegas que n�o t�m

>>>> 10 anos de actividade.
>>>>
>>>> Mas,
>>>> subscrevo...
>>>>
>>>> Matias
>>>>
>>>> No dia 26 de Outubro de 2012 02:38, <ct1...@sapo.pt> escreveu:
>>>>
>>>> Parece-me uma ideia Salomonica, serve a Gregos e a Troianos...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Gomes op. CT1HIX
>>>>> http://www.ct1hix.webs.com/
>>>>>
>>>>>
>>>>> Quoting "Francisco Costa, CT1EAT" <ct1...@sapo.pt>:
>>>>>
>>>>> Boa noite
>>>>>> Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas
>>>>>>> cat.
>>>>>>> 1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

>>>>>>> indicativo atribu�do por um vanity call.
>>>>>>>
>>>>>> Eu tamb�m. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Quem n�o quisesse vanity call ficava com o indicativo, como est�o

>>>>>>> agora, e
>>>>>>> arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.
>>>>>>>
>>>>>> Exactamente.
>>>>>>
>>>>>>

>>>>>> Ser� que as associa��es podem propor isto � ANACOM?
>>>>>> Claro que sim, mas isoladamente a for�a � pr�xima do zero...
>>>>>> Mas como me ensinou o meu pai, "O n�o � sempre certo,
>>>>>> o resto � ganho!" Portanto n�o se perde nada em tentar.

>>>>>> Por curiosidade, fui procurar a minha proposta

>>>>>> (que envio em anexo). � a primeira vez que a torno p�blica.

>>>>>> Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para

>>>>>> a ANACOM, mas como disse no email anterior, n�o foi aceite.
>>>>>>
>>>>>> 73 F.Costa, CT1EAT
>>>>>> http://ct1eat.no.sapo.pt -- Para mais informa��es/op��es visite o site,

>>>>>> e edite a sua conta:
>>>>>> http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
>>>>>> tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> --

>>>>> Para mais informa��es/op��es visite o site, e edite a sua conta:

>>>>> http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
>>>>> tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --

>>>> Ant�nio Matias

>>>>
>>>> CT1FFU - CR5A
>>>>
>>>> www.dxpatrol.com
>>>>
>>>> QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
>>>> SSB, CW, MGM
>>>> DX, EME, Contest,Sat.
>>>>
>>>> POBOX-38
>>>> 2504-909
>>>> Caldas da Rainha
>>>> Portugal
>>>>
>>>> --

>>>> Para mais informa��es/op��es visite o site, e edite a sua conta:

>>>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> 73 de Nuno
>>> CT2IRY
>>>
>>> --

>>> Para mais informa��es/op��es visite o site, e edite a sua conta:
>>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT
>>
>> --
>> Para mais informa��es/op��es visite o site, e edite a sua conta:
>> http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

[Nuno Lopes]

Gomes,

Acho que a proposta não tem de ser obrigatoriamente apresentada pela REP á ANACOM, acho que pode ser apresentada por qualquer associação como ARLA, ARBA, etc...

Apenas falei das lista da REP ou carta, mesmo que muita gente não se reveja na REP, poderá ser sócio da mesma, ou pode-se ir á lista de indicativos divulgada pela ANACOM, etc...

Acho que esse ponto não invalida a iniciativa. 

Mas como o Costa disse, se a proposta for apresentada / enviada por uma associação, seja ela REP, ARLA, ARBA, etc... penso que terá mais força do que ser for enviada em nome individual.

73 Nuno

CT2IRY

No dia 26 de Outubro de 2012 12:49, Gomes <ct1...@sapo.pt> escreveu:

Ai é onde começa o problema...
Existem muitos radioamadores que não se sentem representados pela rep.

73 Gomes op: CT1HIX
www.ct1hix.webs.com

Em 26-10-2012 12:18, ct1fjo escreveu:

costa
e que tal pegar na sua proposta , fazer alguns ajustes e pedir á rep que a faça chegar a anacom?

o que acham ?

nuno
ct1fjo



No dia 26/10/2012, às 11:51, ct1...@sapo.pt escreveu:

Bom dia

A proposta que eu fiz, foi isso mesmo: uma proposta.
Quer isto dizer que a ANACOM era livre de fazer os
ajustes que bem entendesse.

A razão porque a enviei em nome individual, sem antes
a tornar pública, foi porque pensei que que se fosse
submetida a discussão pública,o mais certo era não haver

uma proposta final consensual. Ou então o resultado último

seriam várias propostas a título individual, o que seria

contraproducente, pois a ANACOM estava pouco receptiva
a este assunto.

O mesmo se aplica á minha proposta sobre os indicativos
especiais. Seguramente não iria agradar a todos e o mais

certo era não ter havido uma proposta única, sob pena de

não haver regulação nenhuma. É tudo uma questão de metodologia.

No caso dos indicativos especiais surtiu efeito.

No caso da reciclagem de indicativos acho que só poderá

avançar quando existir uma proposta única, de um organismo

que represente a maioria dos radioamadores nacionais.

De contrário acho que qualquer proposta está condenada

ao fracasso. Mas posso estar errado...
Boa sorte

73 F.Costa, CT1EAT


Quoting Nuno Lopes <ct2...@gmail.com>:

Por mim apoio a proposta do CT1EAT, com as seguintes ressalvas.

Acho que o ponto 5 é elevado, devia ser mais baixo.

E o ponto 6 devia ser que o primeiro a fazer o pedido tinha prioridade.

Quanto as vanity call só poderia ser usado pelas cat. 1, A e B, visto
estas três cat. poderem fazer o mesmo dentro do HF, (excepto nos 150m onde
os B não podem operar dos 1810 aos 1830 e a potencia, dois pontos que para
mim são obsoletos e desadequados)
Podendo ser usados os prefixos CT com os Nº 1,2,4,7 e os prefixos especiais

CQ7, CR5, CR6, CS2, para vanity call's isto para o continente.

Acho também que o valor de 120? por um ICOA é um absurdo, devia ser
no máximo metade assim como um vanity call.

No dia 26 de Outubro de 2012 10:06, Antonio Matias <ct1...@gmail.com>escreveu:

Sim.
A proposta do Costa, CT1EAT está muitíssimo boa.

Resolveria bastante bem a situação.
Quem quisesse mudava, quem não, que ficasse.

Só não sei se depois não haveria guerra por parte dos colegas que não têm

10 anos de actividade.

Mas,
subscrevo...

Matias

No dia 26 de Outubro de 2012 02:38, <ct1...@sapo.pt> escreveu:

Parece-me uma ideia Salomonica, serve a Gregos e a Troianos...

Gomes op. CT1HIX
http://www.ct1hix.webs.com/


Quoting "Francisco Costa, CT1EAT" <ct1...@sapo.pt>:

Boa noite

Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas

cat.
1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

indicativo atribuído por um vanity call.

Eu também. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.


Quem não quisesse vanity call ficava com o indicativo, como estão

agora, e
arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.

Exactamente.

Será que as associações podem propor isto á ANACOM?
Claro que sim, mas isoladamente a força é próxima do zero...

Mas como me ensinou o meu pai, "O não é sempre certo,

o resto é ganho!" Portanto não se perde nada em tentar.

Por curiosidade, fui procurar a minha proposta

(que envio em anexo). É a primeira vez que a torno pública.

Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para

a ANACOM, mas como disse no email anterior, não foi aceite.

73 F.Costa, CT1EAT
http://ct1eat.no.sapo.pt -- Para mais informações/opções visite o site,

e edite a sua conta:
http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>

--
Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:

http://groups.google.com/**group/ct-comunicacoes-e-**
tecnologias?hl=en?hl=pt-PT<http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT>

--
António Matias

CT1FFU - CR5A

www.dxpatrol.com

QRV: HF, 6m, 4m,2m,70cm,23cm
SSB, CW, MGM
DX, EME, Contest,Sat.

POBOX-38
2504-909
Caldas da Rainha
Portugal

--

Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

--
73 de Nuno
  CT2IRY

--

Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

--
Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

--
Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

[Filipe Lopes]

A questao se faço é a seguinte, adianta alguma coisa fazer algum tipo de proposta à ANACOM? Depois da nova legislaçao entrar em vigor houve alguma alteraçao a favor dos radioamadores?  ja se houve falar em alterar os CR7 para apenas 6 meses ha algum tempo. Ate agr nada....

A ITU alucou os prefixos do CQ a CU ou seja temos cerca de 50 prefixos disponiveis para Portugal/Acores/Madeira e quantos é temos em vigor de momento???? Ou seja, existe um mau aproveitamento dos prefixos que nos estao a ser atribuidos.

Nao tem logica nenhuma so podermos pedir os prefixos CS2 CQ7 CR5 e CR6 para ICO e ICOA. a mesma situaçao para a madeira e açores...

Como se custuma dizer, "just my 2 cents" sobre o tema.

F. Lopes
CT1ILT aka CR6K CR6R

[Gomes]

Tendo o meu espírito e o teu claro, que não invalida.

73 Gomes op: CT1HIX
www.ct1hix.webs.com

Em 26-10-2012 12:59, Nuno Lopes escreveu:

Gomes,

Acho que a proposta não tem de ser obrigatoriamente apresentada pela REP á ANACOM, acho que pode ser apresentada por qualquer associação como ARLA, ARBA, etc...

Apenas falei das lista da REP ou carta, mesmo que muita gente não se reveja na REP, poderá ser sócio da mesma, ou pode-se ir á lista de indicativos divulgada pela ANACOM, etc...

Acho que esse ponto não invalida a iniciativa.

Tendo o teu espírito e o meu claro, que não invalida.

Mas como o Costa disse, se a proposta for apresentada / enviada por uma associação, seja ela REP, ARLA, ARBA, etc... penso que terá mais força do que ser for enviada em nome individual.

Muito sinceramente digo que os senhores da ANACOM, responsáveis pela nossa actividade, estão fartos de saber como é que as coisas estão a nível de representação dos radioamadores portugueses. 
Podes acredita que são muito pacientes...
Para mim uma boa ideia, é sempre uma boa ideia, venha ela de onde vier, seja do pedinte ou do ministro, de um milhão de pessoas ou de uma só.

[Gomes]

Filipe
Adianta sempre que seja para melhorar a nossa actividade ou no mínimo para não a piorar. Também é importante tornar a nossa actividade mais rentável para a ANACOM e o aspecto dos indicativos "mortos" pode ser uma fonte de receita.
Só paga quem quiser!
Um abraço.

73 Gomes op: CT1HIX
www.ct1hix.webs.com

[João Costa > CT1FBF]

Boa Tarde Filipe Lopes (CT1ILT),

"A questao se faço é a seguinte, adianta alguma coisa fazer algum tipo
de proposta à ANACOM?"

Adianta sempre, partindo do principio que o NÃO está garantido à partida.

" Depois da nova legislaçao entrar em vigor houve alguma alteraçao a
favor dos radioamadores? "

Houve a extensão da faixa 50~50,5 MHz para 52 MHz em 26 de Abril de
2012 em Portugal que foi proposta por dois radioamadores, sendo eu um
e o José Carlos (CT1DHM) outro, na consulta publica de alteração ao
QNAF 2010-2011 que teve uma participação, se não me engano de 3
radioamadoes, sendo o que aqui falta o atual CS7ABP-Pedro Ribeiro..

"ja se houve falar em alterar os CR7 para apenas 6 meses ha algum
tempo. Ate agr nada...."

O problema está em que esta alteração só pode ser efetuada por revisão
do Decreto-Lei n.º 53/2009, de 2 de Março. Se isto estivesse nos
procedimentos podia ser alterada, por exemplo, aquando do QNAF.

"A ITU alucou os prefixos do CQ a CU ou seja temos cerca de 50
prefixos disponiveis para Portugal/Acores/Madeira e quantos é temos em
vigor de momento????"

A resposta é dada no Anexo 3 dos Procedimentos Previstos ao
Decreto-Lei n.º 53/2009, de 2 de Março onde se definem as regras
aplicáveis ao Serviço de amador e amador por satélite.

João Costa (CT1FBF).

[zemu...@mail.telepac.pt]

O Filipe tem razão :)

73 Zé  CT1EEB
 

[zemu...@mail.telepac.pt]

Em relação aos 50-52 MHz não estiveste sózinho João,muito menos na
questão dos 1.810 a 1.830 ou na questão dos 5 MHz ou dos 500 kHz...
Isto é um trabalho de equipa não coordenado, pois se fosse coordenado
tinhamos todos lutado pelo mesmo a um só nome... Eu sei do que falo
pois fiz consultadoria para a Anacom, mas isso é trabalho!
Portanto essa abertura de banda não foi só proposta por dois
radioamadores, vamos ser justos.

Creio que na questão dos 50-52 MHz muita força também foi feita pelo
Tóni CT1FFU.

Portanto isso de terem sido 3 radioamadores a apresentar a alteração
não é inteiramente verdade.

Mas que interessa isso, o que interessa é que agora temos, 500 kHz,
1.810 a 1.830 MHz, 5 MHz, 50 a 52 MHz e todos trabalhamos para isso.

73 Zé CT1EEB

[João Costa > CT1FBF]

Caro Zé (CT1EEB),

Ainda bem que não estivemos sozinhos e a ANACOM fez consultadoria:
http://www.anacom.pt/render.jsp?contentId=1078420&showComments=1

Análise da consulta pública sobre o Quadro Nacional de Atribuição de
Frequências 2010-2011.

3.5. Anexo 6 - Serviços de amador e amador por satélite
............................ Paginas 15 e seguintes.

http://www.anacom.pt/render.jsp?contentId=1078420&channel=graphic#horizontalMenuArea

João Costa (CT1FBF)

[zemu...@mail.telepac.pt]

João
A consultadoria que fiz não foi por causa dessa questão mas sim sobre
os novos exames de amador sob o ponto de vista científico-pedagógico
(e a nível profissional), mas sei que o Tóni CT1FFU esteve envolvido
na questão dos 50 MHz, creio que não estou errado.

Eu estive envolvido na questão dos 500 kHz, 1.810-1.830 MHz e 5 MHz, a
faixa de 50.250 MHz a 52.000 MHz não me tem, no presente, qualquer
utilidade, pois todo o DX está de 50.050 a 50.200 MHz... Mas sou eu
que gosto de DX, é claro, Hi!

Já agora façam barulho para o aumento de potência em 50 MHz, sei que
está em estudo pela Anacom, e quantos mais pedirem melhor.

[João Costa > CT1FBF]

Zé,

Eu lá estarei a participar na próxima consulta publica. Acho inclusive
que está algo atrasada.

Alias, penso que todos nós devemos participar aquando destas ou de
outras ocasiões, a mais que não seja para podermos posteriormente
poder criticar fundamentadamente.

João Costa (CT1FBF)

[zemu...@mail.telepac.pt]

João,
Vai informando por aqui quando a próxima consulta pública acontecer.

Claro que participamos :)
Só que além de ser muito "despistado", a minha vida profissional, algo
louca, faz com que algumas coisas relacionadas com este "hobbie" me
passem ao lado, he he he!

Um grande abraço,

[Pedro Ribeiro]

Boa tarde,

Acho uma boa iniciativa, apesar de n�o ter ate agora formalizado nada
junto da Anacom por n�o saber ate que ponto a minha opini�o teria
adeptos, j� por diversas vezes em conversas com colegas defendi diversos
aspectos na linha dos que s�o contemplados na sua proposta.

* Evitar-se a colis�o de sufixos entre novos indicativos e os existentes
exemplo: existe um CT1AED e um CR7AED que dentro de 2 anos poder�
ser CT7AED, que necessidade h� de potenciar confus�es quando temos folga
no "espa�o de indicativos" dispon�veis a 6 caracteres? at� esgotamento.
* Garantia de quarentena razo�vel dos indicativos e sufixos existentes,
ap�s o seu abandono, para evitar confus�es
exemplo: O meu indicativo actual CS7ABP deu-me confus�o e de vez em
quando ainda d� pois h� cerca de 5 anos foi usado como ICO numa
activa��o de um castelo em Coimbra, n�o imaginam as portas a que tive de
bater entre sites de logging/qsls, emails e afins, actualmente optei por
usar um email c7...@gmail.com porque desisti de batalhar pelo
cs7...@gmail.com ...

Em rela��o aos pontos que defende na sua proposta, acho que seria
importante garantir uma quarentena dos sufixos,a ap�s abandono de
indicativos, de pelo menos 10 anos. Pode evitar por exemplo que algu�m
fique com os cr�ditos de outro registados algures (eQSL, LOTW, etc).
Parece-me discriminat�rio que estas medidas de flexibiliza��o s� se
apliquem a CANs com mais de 10 anos, porque? expliquem-me a inten��o?
(pode ser merit�ria mas n�o a percebo).
Para que n�o seja desde logo rejeitada pelo regulador, diria que quase
de certeza se ter� de basear na l�gica da regulamenta��o actual, usando
os prefixos CT[789] conforme a �rea geogr�fica ou criando-se uma l�gica
adicional de "vanity calls" baseada num outro prefixo de forma a se
manter a identifica��o imediata de regi�o e categoria pelo prefixo.
Em rela��o a quem o poder� solicitar, limitava-o � CAT 1 e A como forma
de promover a evolu��o dos CAN B, aceito (a custo) a eterna quase
equipara��o de Cat A e B mas isto que s�o coisas novas n�o h�
necessidade do eterno proteccionismo dos "direitos adquiridos" (se n�o
servem para o meu sal�rio que tem contrato de trabalho que foi violado
porque servir� esse conceito para algo t�o menos formal)
Voto em pleno na sugest�o da publica��o "online" e em "quase tempo real"
(no dia seguinte) da listagem do estado de todos os indicativos
atribu�dos, sejam eles de que tipo forem, inclusive ICO, ICOAs e UC,
nesta era da informa��o n�o h� raz�o para s� serem publicados de ano a
ano, nos anos em que calha (neste ainda n�o o foi, que saiba) e incompletos.

Mais uma vez os parab�ns pela iniciativa, 73!

On 25-10-2012 22:20, Francisco Costa, CT1EAT wrote:
>
> Boa noite
>
>> Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas
>> cat.
>> 1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

>> indicativo atribu�do por um vanity call.
>
> Eu tamb�m. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.
>
>
>> Quem n�o quisesse vanity call ficava com o indicativo, como est�o

>> agora, e
>> arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.
>
> Exactamente.
>
>

>> Ser� que as associa��es podem propor isto � ANACOM?
>
> Claro que sim, mas isoladamente a for�a � pr�xima do zero...
> Mas como me ensinou o meu pai, "O n�o � sempre certo,

> o resto � ganho!" Portanto n�o se perde nada em tentar.

> Por curiosidade, fui procurar a minha proposta

> (que envio em anexo). � a primeira vez que a torno p�blica.

> Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para

> a ANACOM, mas como disse no email anterior, n�o foi aceite.

>
> 73 F.Costa, CT1EAT
> http://ct1eat.no.sapo.pt

--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Callsign: CS7ABP
QRA: Pedro Ribeiro
GRID Locator: IM58mr
QTH: S�o Francisco, Alcochete, Portugal
NET: http://www.qrz.com/db/CS7ABP
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

[Paulo Protásio]

Boa Tarde caros colegas.

Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=???? Não seria melhor sermos como os EA que pagam 100 e poucos euros e podemos falar ha grande?..... Já sei, não podemos que depois até um copo de água vamos ativar....Hihihi 

________________________________________________________________________________________

Junto de todos vocês tenho aprendido muito  com uns mais, com outros menos importante é que cá estamos todos, partilho com vocês e peço a vossa opinião, estava eu a pensar cá com os meu pirulitos porque raio os 24mhz é uma Banda pequena, porque não solicitar há anacom para que os ct5 estive-sem acesso a essa banda?

Um Abraço Votos de uns bons dx no CQ WW

CT5KAO

Paulo "Alex"

Vila do Bispo

No dia 26 de Outubro de 2012 17:32, Pedro Ribeiro <ct7...@gmail.com> escreveu:

Boa tarde,

Acho uma boa iniciativa, apesar de não ter ate agora formalizado nada junto da Anacom por não saber ate que ponto a minha opinião teria adeptos, já por diversas vezes em conversas com colegas defendi diversos aspectos na linha dos que são contemplados na sua proposta.

* Evitar-se a colisão de sufixos entre novos indicativos e os existentes
   exemplo: existe um CT1AED e um CR7AED que dentro de 2 anos poderá ser CT7AED, que necessidade há de potenciar confusões quando temos folga no "espaço de indicativos" disponíveis a 6 caracteres? até esgotamento.
* Garantia de quarentena razoável dos indicativos e sufixos existentes, após o seu abandono, para evitar confusões
   exemplo: O meu indicativo actual CS7ABP deu-me confusão e de vez em quando ainda dá pois há cerca de 5 anos foi usado como ICO numa activação de um castelo em Coimbra, não imaginam as portas a que tive de bater entre sites de logging/qsls, emails e afins, actualmente optei por usar um email c7...@gmail.com porque desisti de batalhar pelo cs7...@gmail.com ...

Em relação aos pontos que defende na sua proposta, acho que seria importante garantir uma quarentena dos sufixos,a após abandono de indicativos, de pelo menos 10 anos. Pode evitar por exemplo que alguém fique com os créditos de outro registados algures (eQSL, LOTW, etc).
Parece-me discriminatório que estas medidas de flexibilização só se apliquem a CANs com mais de 10 anos, porque? expliquem-me a intenção? (pode ser meritória mas não a percebo).
Para que não seja desde logo rejeitada pelo regulador, diria que quase de certeza se terá de basear na lógica da regulamentação actual, usando os prefixos CT[789] conforme a área geográfica ou criando-se uma lógica adicional de "vanity calls" baseada num outro prefixo de forma a se manter a identificação imediata de região e categoria pelo prefixo.
Em relação a quem o poderá solicitar, limitava-o à CAT 1 e A como forma de promover a evolução dos CAN B, aceito (a custo) a eterna quase equiparação de Cat A e B mas isto que são coisas novas não há necessidade do eterno proteccionismo dos "direitos adquiridos" (se não servem para o meu salário que tem contrato de trabalho que foi violado porque servirá esse conceito para algo tão menos formal)
Voto em pleno na sugestão da publicação "online" e em "quase tempo real" (no dia seguinte) da listagem do estado de todos os indicativos atribuídos, sejam eles de que tipo forem, inclusive ICO, ICOAs e UC, nesta era da informação não há razão para só serem publicados de ano a ano, nos anos em que calha (neste ainda não o foi, que saiba) e incompletos.

Mais uma vez os parabéns pela iniciativa, 73!

On 25-10-2012 22:20, Francisco Costa, CT1EAT wrote:

Boa noite

Eu estou de acordo com o DMK, se se podesse obter um vanity call, nas cat.
1,A,B isto seria mais facil, ou seja poder-se trocar o

indicativo atribuído por um vanity call.

Eu também. A proposta que fiz em 2005 era nesse sentido.

Quem não quisesse vanity call ficava com o indicativo, como estão agora, e

arranjavam um ICO ou ICOA para contestes.

Exactamente.

Será que as associações podem propor isto á ANACOM?

Claro que sim, mas isoladamente a força é próxima do zero...
Mas como me ensinou o meu pai, "O não é sempre certo,

o resto é ganho!" Portanto não se perde nada em tentar.

Por curiosidade, fui procurar a minha proposta

(que envio em anexo). É a primeira vez que a torno pública.

Penso que ainda hoje estaria pronta a ser enviada para

a ANACOM, mas como disse no email anterior, não foi aceite.

73 F.Costa, CT1EAT
http://ct1eat.no.sapo.pt

--

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Callsign: CS7ABP
QRA: Pedro Ribeiro
GRID Locator: IM58mr

QTH: São Francisco, Alcochete, Portugal
NET: http://www.qrz.com/db/CS7ABP
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

[Paulo Santos]

Ol� Paulo,
H� uma maneira de ter acesso a mais bandas, advinha l� qual �?

Nos USA as diferentes categorias tamb�m tem acesso a diferentes
segmentos de banda tal como noutros
pa�ses, agora Espanha e It�lia � que n�o s�o referencias nenhumas no
radioamadorismo.

73 de,
Paulo Santos, CT4DK

Em 26/10/2012 19:01, Paulo Prot�sio escreveu:
> Boa Tarde caros colegas.
>
> Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua

> licen�a e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=???? N�o seria melhor sermos

> como os EA que pagam 100 e poucos euros e podemos falar ha

> grande?..... J� sei, n�o podemos que depois at� um copo de �gua vamos
> ativar....Hihihi
> ________________________________________________________________________________________
>
> Junto de todos voc�s tenho aprendido muito com uns mais, com outros
> menos importante � que c� estamos todos, partilho com voc�s e pe�o a
> vossa opini�o, estava eu a pensar c� com os meu pirulitos porque raio
> os 24mhz � uma Banda pequena, porque n�o solicitar h� anacom para que

> os ct5 estive-sem acesso a essa banda?
>

> Um Abra�o Votos de uns bons dx no CQ WW

> CT5KAO
> Paulo "Alex"
> Vila do Bispo
>
>

--

[Paulo Protásio]

Paulo Para min são todos radio amadores então porque não como no brasil Paulo??

Já percebi porque não são referencias porque até o tal copo de água ativam hihi..
_____________________________________________________________________

 Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua

> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os

> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=????

___________________________________________________________

Junto de todos vocês tenho aprendido muito  com uns mais, com outros
> menos importante é que cá estamos todos, partilho com vocês e peço a
> vossa opinião, estava eu a pensar cá com os meu pirulitos porque raio
> os 24mhz é uma Banda pequena, porque não solicitar há anacom para que

> os ct5 estive-sem acesso a essa banda?

Abraço CT5KAO

Paulo

No dia 26 de Outubro de 2012 21:53, Paulo Santos <ct4dk....@gmail.com> escreveu:

Olá Paulo,
Há uma maneira de ter acesso a mais bandas, advinha lá qual é?

Nos USA as diferentes categorias também tem acesso a diferentes

segmentos de banda tal como noutros

países, agora Espanha e Itália é que não são referencias nenhumas no

radioamadorismo.

73 de,
Paulo Santos, CT4DK

Em 26/10/2012 19:01, Paulo Protásio escreveu:

> Boa Tarde caros colegas.
>
> Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua

> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=???? Não seria melhor sermos

> como os EA que pagam 100 e poucos euros e podemos falar ha

> grande?..... Já sei, não podemos que depois até um copo de água vamos
> ativar....Hihihi
> ________________________________________________________________________________________
>
> Junto de todos vocês tenho aprendido muito  com uns mais, com outros
> menos importante é que cá estamos todos, partilho com vocês e peço a
> vossa opinião, estava eu a pensar cá com os meu pirulitos porque raio
> os 24mhz é uma Banda pequena, porque não solicitar há anacom para que

> os ct5 estive-sem acesso a essa banda?
>

> Um Abraço Votos de uns bons dx no CQ WW

> CT5KAO
> Paulo "Alex"
> Vila do Bispo
>
>

--

[Francisco Costa, CT1EAT]

Boa noite Pedro e demais.

> * Evitar-se a colis�o de sufixos entre novos indicativos e os existentes
> exemplo: existe um CT1AED e um CR7AED que dentro de 2 anos poder� ser
> CT7AED, que necessidade h� de potenciar confus�es quando temos folga no
> "espa�o de indicativos" dispon�veis a 6 caracteres? at� esgotamento.

Compreendo a sua ideia, mas por uma quest�o de coer�ncia
com aquilo que defendi anteriormente, acho que n�o deve
haver sufixos cativos. � certo que existe "folga" a
n�vel nacional, mas isso � uma vis�o muito redutora,
n�o lhe parece?
No meu caso (EAT) existem pelo menos duas esta��es europeias
bastante activas com o mesmo sufixo (I4EAT e G4EAT).
e eu convivo bastante bem com isso. � certo que �s vezes
nos pile up/concursos gera-se alguma confus�o, mas nada
que n�o se resolva repetindo o prefixo um par de vezes.

> * Garantia de quarentena razo�vel dos indicativos e sufixos existentes,
> ap�s o seu abandono, para evitar confus�es

10 anos pareceu-me ser razo�vel, mas para alguns a
vida inteira pode n�o ser suficiente...

> Parece-me discriminat�rio que estas medidas de flexibiliza��o s� se
> apliquem a CANs com mais de 10 anos, porque? expliquem-me a inten��o?
> (pode ser merit�ria mas n�o a percebo).

Quando se exige uma determinada antiguidade numa
dada posi��o, o que se pretende � ter um historial,
ter passado, que demonstre quem se coloca nessa
posi��o n�o � por obra do acaso, nem por um gesto
ef�mero. � fruto da vontade, da determina��o,
da persist�ncia, da paci�ncia, etc.
No fundo o que se pretende � aferir se, � falta de
melhor palavra, o OM *merece* esse indicativo novo.
Isto para evitar que qualquer um que fizesse exame,
de seguida pedia um indicativo desses, e passado
um ano mudava de hobby. L� ficava o indicativo
cativo por mais 10 anos � conta desse OM.

> Para que n�o seja desde logo rejeitada pelo regulador, diria que quase de
> certeza se ter� de basear na l�gica da regulamenta��o actual,

A l�gica da regulamenta��o actual � n�o mexer no passado,
e dispor s� para o futuro. Ora reciclar indicativos �
exactamente o contr�rio. O que pretendia na altura era,
quem assim o desejasse, reocupar os indicativos 2x2 vagos
h� d�cadas. Na altura n�o percebia porque � que Beltrano
que tinha tido a felicidade de ter tido um pai/av�/tio
radioamador podia ocupar o indicativo do falecido, e eu n�o!
Parecia-me, como ainda hoje me parece, uma injusti�a
e uma discrimina��o. Mais a mais porque tal pr�tica
era meramente uma "cortesia" do regulador, pois nada
estava legislado sobre esse assunto.
A este prop�sito, posso acrescentar que fiz um pedido de
mudan�a de indicativo, mencionei qual o indicativo que
pretendia, e quais os fundamentos da minha pretens�o.
Naturalmente levei um N�O, mas o departamento jur�dico
da ANACOM viu-se num aperto para explicar porque �
que os descendentes de amador tinham direito e eu n�o...

[Pedro Ribeiro]

Bom dia,

Já andas à tempo demais nessa história ...
Arranja o ARRL para ires lendo quando tiveres oportunidade, se quiseres posso emprestar-te o CD do meu.
Depois procura por ai exames antigos e fá-los. Sempre que não souberes responder a uma questão ou verificares que a tua opção é considerada errada, procura resposta na net, especialmente no DL53/2009 e na regulamentação dos procedimentos, se precisares de ajuda na interpretação e resolução de algumas, manda-me e-mail que eu tentarei  responder assim que possível, do que sei ou procurando resposta na net ou nos maços de livros da biblioteca.

As más noticias é que precisas de 50eur para resolver o problema e uma viagem a Lisboa e de que nem assim terás acesso à banda dos 12m, mas ficas com acesso a muitas bandas para explorares.
Tens até Abril para te preparares, se quiseres combinar lá irmos os dois.

Força nisso, tem de ser desta...

73!

On 26-10-2012 22:14, Paulo Protásio wrote:

Paulo Para min são todos radio amadores então porque não como no brasil Paulo??

Já percebi porque não são referencias porque até o tal copo de água ativam hihi..
_____________________________________________________________________

 Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua
> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=????

___________________________________________________________

Junto de todos vocês tenho aprendido muito  com uns mais, com outros
> menos importante é que cá estamos todos, partilho com vocês e peço a
> vossa opinião, estava eu a pensar cá com os meu pirulitos porque raio
> os 24mhz é uma Banda pequena, porque não solicitar há anacom para que
> os ct5 estive-sem acesso a essa banda?

Abraço CT5KAO

Paulo

...

[José E. Ribeiro de Sá]

Se for necessário disponibilizo as matérias dos cursos de preparação para exames que temos organizado.

 

É uma questão de combinarmos.

 

73  Zé  CT1EEB

 

--

[Paulo Protásio]

Pedro o meu grande problema e que tudo o que há está em inglês Certo mas o Senhor ct4dk diz que EA e iz não são exemplos para minguem onde ta a matéria em português mas serei eu que tenho de ler inglês tando em Portugal....e Não sabendo ler inglês?????

Pço desculpa ser gha preça mas tou no concurso 

ct4dk responda s.f.f 

Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua
> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=????

___________________________________________________________

Junto de todos vocês tenho aprendido muito  com uns mais, com outros
> menos importante é que cá estamos todos, partilho com vocês e peço a
> vossa opinião, estava eu a pensar cá com os meu pirulitos porque raio
> os 24mhz é uma Banda pequena, porque não solicitar há anacom para que
> os ct5 estive-sem acesso a essa banda?

Abraço CT5KAO

Paulo

No dia 27 de Outubro de 2012 13:14, José E. Ribeiro de Sá <zemu...@mail.telepac.pt> escreveu:

Se for necessário disponibilizo as matérias dos cursos de preparação para exames que temos organizado.

 

É uma questão de combinarmos.

 

73  Zé  CT1EEB

 

----- Original Message -----

From: Pedro Ribeiro

To: ct-comunicacoe...@googlegroups.com

Cc: Paulo Protásio

Sent: Saturday, October 27, 2012 9:34 AM

Subject: Re: [CT-Com. & Tec.] ICOA

Bom dia,

Já andas à tempo demais nessa história ...
Arranja o ARRL para ires lendo quando tiveres oportunidade, se quiseres posso emprestar-te o CD do meu.
Depois procura por ai exames antigos e fá-los. Sempre que não souberes responder a uma questão ou verificares que a tua opção é considerada errada, procura resposta na net, especialmente no DL53/2009 e na regulamentação dos procedimentos, se precisares de ajuda na interpretação e resolução de algumas, manda-me e-mail que eu tentarei  responder assim que possível, do que sei ou procurando resposta na net ou nos maços de livros da biblioteca.

As más noticias é que precisas de 50eur para resolver o problema e uma viagem a Lisboa e de que nem assim terás acesso à banda dos 12m, mas ficas com acesso a muitas bandas para explorares.
Tens até Abril para te preparares, se quiseres combinar lá irmos os dois.

Força nisso, tem de ser desta...

73!

On 26-10-2012 22:14, Paulo Protásio wrote:

Paulo Para min são todos radio amadores então porque não como no brasil Paulo??

Já percebi porque não são referencias porque até o tal copo de água ativam hihi..
_____________________________________________________________________

 

...

-- 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 
Callsign: CS7ABP
QRA: Pedro Ribeiro
GRID Locator: IM58mr
QTH: São Francisco, Alcochete, Portugal
NET: http://www.qrz.com/db/CS7ABP
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

--

Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

[Nuno Lopes]

Paulo CT5KAO,

O Zé (CT1EEB) já se disponibilizou para dar (ceder) a matéria para os exames, é uma questão de entrar em contacto com ele.

Acho que devia haver a meteria dos exames e amostra de exames (só encontrei uma amostra do exame da cat. 1 no site dos r+dioa+ado+es) para as diferentes categorias disponibilizada no site da REP,

73 de Nuno
  CT2IRY

[Paulo Santos]

Boas Paulo,
A matéria para exame está neste documento da Anacom chamado "Procedimentos para o Serviço de Amador" no Anexo 1 depois da pagina 20
http://www.anacom.pt/streaming/decisaoamador27052009.pdf?contentId=955142&field=ATTACHED_FILE
se for necessário mais entra também em contacto com o José Sá - CT1EEB que já se disponibilizou a fornecer matéria dos cursos de preparação para exame
ou com a REP ou alguma Associação perto de ti que te forneceram material para estudares.

Boa sorte no concurso, eu não estou a participar pois tinha aqui uma interferência local que era no mínimo irritante estar sempre a escutar aquele batimento
mas vou abrir a caça á malandra para não me lixar mais nenhum concurso hihi.

Abraço,
Paulo Santos, CT4DK

Em 27/10/2012 14:37, Paulo Protásio escreveu:

[Paulo Protásio]

Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua
> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=????

[Mike CT1IUA]

Ele ainda não fez o exame porque não quer perder o call CT5 King of Algarve Ocidental !!
 Vai estudar malandro!

73 Miguel, CT1IUA

--

Para mais informações/opções visite o site, e edite a sua conta:
http://groups.google.com/group/ct-comunicacoes-e-tecnologias?hl=en?hl=pt-PT

--
73 de CT1IUA Mike

[Nuno Lopes]

Paulo CT5KAO

No dia 27 de Outubro de 2012 20:03, Paulo Protásio <ct5...@gmail.com> escreveu:

Pergunto eu porque um amador da classe CT5 paga 20 euros pela sua
> licença e tem direito a VHF/UHF e 28Mhz e um Amador CT1 ou CT2 paga os
> mesmo 20 euros tem direito a mais bandas=????

Pelo teu ponto de vista, porque pago eu 20€ de licença, como os de categoria 1 e A, se eles podem operar em mais sítios  com mais potencia e têm mais vantagens que um categoria B.

O preço de um ICO custa tanto para um categoria B como para um de categoria 1 e A.

Acho que por ai não se chega a lado nenhum.

[Paulo Protásio]

Mike eu nunca vou perder o meu King Algarve Ocidental..... se bem que depois acho que tudo o que tenho já feito não e reconhecido pó outro indicativo  e então por enquanto vai ficando assim.

CT5KAO

CT2IRY