men-women 最近の女子高校生
FUJINO Ryoichi
05月10日 午後 08:59 頃、「Re: 最近の女子高校生」
<dragee-1005...@p8b8d63.odw2.ap.so-net.ne.jp>で
> ＜私が「無神經だな」と感じた流れはこんなかんじ＞
> 今回の件は、例え話としてあげるならば
> 藤野さんが他の男性と話している女性の會話を傍で聞いてて、その
> 女性が
ここで男性であるとか女性であるとかに何の關係あるのかが不明ですが,
例え話と言う事で, 無關係と理解します.
また, NetNews で記事を讀むと言う事は,
個人的な會話を盜み聞きするのとは全く性質が異なります.
NetNews で follow するのは, 會話に橫から口を挾む事とも違うでしょう.
もし記事を讀まれたり, 記事に自分の望まない follow をされたりするのが
嫌なのなら, NetNews {に投稿,を購讀}すべきではないでしょう.
と言うわけで, そう言った事は全く失禮にあたりません.
> 「茶髮で化妝しててミニスカートはいてると殼春婦にしか見えないって
<<略>>
> と口挾んだのと同じように見えたわけです。
大まかな流れは, その通りだと思いますよ.
良く考えてもらうと分かると思いますが,
藤野が誰かを評して「殼春婦のようだ」と言う
失禮な表現をした事は, ありませんね.
一体何が失禮にあたるのでしょうか?
具体的に分かるように教えて頂けますか?
> 實際、このスレッドで「殼春婦を惡い事ではないという立場」から發言して
> る人はいなかったと思いますし（少なくとも、私はそうではありませんし）
確かに今回の一連の thread には見當たりませんでしたが,
實際に「殼春自体は惡い事ではない」主張をされる方もおられます.
Macska さんは, その中の一人ですよね.
NAKAJIMA さんだって,「個人的には嫌」とは言われましたが,
一般的な意味で言って「殼春は惡い事ではない」と言う
立場なのかも知れないわけだし.
# あ, 別に召喚しているわけではないので, お氣づかい無き樣 > Macska さん.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Araki Sadao
FUJINO Ryoichi <fuj...@po0.kix.or.jp>
<7h7v0q$73c$1...@ns.kix.or.jp>
>> 「茶髮で化妝しててミニスカートはいてると殼春婦にしか見えないって
<<略>>
>> と口挾んだのと同じように見えたわけです。
>大まかな流れは, その通りだと思いますよ.
>良く考えてもらうと分かると思いますが,
>藤野が誰かを評して「殼春婦のようだ」と言う
>失禮な表現をした事は, ありませんね.
>一体何が失禮にあたるのでしょうか?
>具体的に分かるように教えて頂けますか?
だれだれが「殼春婦のようだ」が、だれだれへは失禮であり、
不特定多數への>>>>>殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？ は
失禮では無い。
とすれば
おかあさんが殼春婦だったと呼ばれても
何か不都合な事でも？
と言われても氣にしない人が、質問者である藤野という人
を含め世の中に少なくとも一人いるということが言えます。
何故ならば、何故マジで不特定多數へこんな問いを問い掛けているのか
じゃ、何を想定しているのか？
ということになります。
誰のおかあさんかとは明示してませんから失禮ではないですが、
正常な人は質問者が何を想定して質問をしているのかと思い
考え付かなく答えに窮するが普通でしょう。
で、何故そんな質問をする馬鹿がいるのか、
もしくは、
藤野氏が馬鹿では無い場合は何故マジで不特定多數へ
こんな問いを問い掛けているのか？
じゃ、何を想定しているのか？
ということになります。
で、藤野さんあなたは馬鹿ですか？
----
荒木
FUJINO Ryoichi
05月11日 午後 00:23 頃、「Re: 最近の女子高校生」
<7h87ql$ho1$1...@news.powernet.or.jp>で
Al...@powernet.or.jp さん曰く
> だれだれが「殼春婦のようだ」が、だれだれへは失禮であり、
> 不特定多數への>>>>>殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？
> は失禮では無い。とすれば
> おかあさんが殼春婦だったと呼ばれても何か不都合な事でも？
> と言われても氣にしない人が、質問者である藤野という人
> を含め世の中に少なくとも一人いるということが言えます。
そんな事にはなりません.
やっぱり讀解力が根本的に欠如しているようですね.
書いている事も支離滅裂ですし.
ある A さんを評して「殼春婦のようだ」と言う事は,
失禮にあたる, と言うのが私の意見です.
ですから, ある特定の B さんのお母さんを指して
「殼春婦のようだ」と言うのは當然ながら失禮にあたります.
では, ある特定できない人が殼春婦のようだ,
と言う事が誰かの失禮にあたるでしょうか?
まぁ, 殼春を取り締まる警察官には失禮かも知れませんが,
普通, 何ら問題はないでしょう.
即ち, ある特定出來ない人が母親であって,
殼春婦の樣である, と言う意見は失禮にあたりません.
これが例えば,「世の中の母親すべては, 殼春婦の樣だ」であれば,
間違い無く失禮にあたるでしょう.
また, 私は誰の事も「殼春婦のようだ」と評した事はありません.
> 何故ならば、何故マジで不特定多數へこんな問いを問い掛けているのか
<<略>>
> 誰のおかあさんかとは明示してませんから失禮ではないですが、
> 正常な人は質問者が何を想定して質問をしているのかと思い
> 考え付かなく答えに窮するが普通でしょう。
<<略>>
> ということになります。
ですから何度かその意圖を說明したわけですが,
荒木さんの讀解力では理解するのは難しいと思います.
> で、藤野さんあなたは馬鹿ですか？
そうですね. 荒木さんと同じ程度に馬鹿だと思います.
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Araki Sadao
<7h8ekl$d54$1...@ns.kix.or.jp> FUJINO Ryoichi <fuj...@po0.kix.or.jp>
>そんな事にはなりません.
殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？
という質問は殼春婦ではない人には失禮ではないという事ですか？
殼春婦には失禮なのですか？
それとも、
誰とも特定していなく、誰にも質問しているわけではなく
空氣に質問したので失禮ではない、ですか？
>では, ある特定できない人が殼春婦のようだ,
>と言う事が誰かの失禮にあたるでしょうか?
なるほど、やはり空氣に質問、、大体そんなとこですね。
「殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？」
これは誰にも質問はしていません、、よって失禮ではありません。
明らかに馬鹿な質問ですよね。
>ある A さんを評して「殼春婦のようだ」と言う事は,
>失禮にあたる, と言うのが私の意見です.
>ですから, ある特定の B さんのお母さんを指して
>「殼春婦のようだ」と言うのは當然ながら失禮にあたります.
>即ち, ある特定出來ない人が母親であって,
>殼春婦の樣である, と言う意見は失禮にあたりません.
なるほど馬鹿。
>これが例えば,「世の中の母親すべては, 殼春婦の樣だ」であれば,
>間違い無く失禮にあたるでしょう.
いや、失禮じゃないでしょう、これも質問者が馬鹿でおしまいです。
>また, 私は誰の事も「殼春婦のようだ」と評した事はありません.
ここまでマジに馱目押しするとは、そうとうオツムが馬鹿ですね。
>> 何故ならば、何故マジで不特定多數へこんな問いを問い掛けているのか
<<略>>
>> 誰のおかあさんかとは明示してませんから失禮ではないですが、
>> 正常な人は質問者が何を想定して質問をしているのかと思い
>> 考え付かなく答えに窮するが普通でしょう。
<<略>>
>> ということになります。
>ですから何度かその意圖を說明したわけですが,
>荒木さんの讀解力では理解するのは難しいと思います.
「殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？」
この存在しない者に對する質問に何の必要性があるのですか？
何に使えるのですか？これがわかってなかったら、馬鹿です。
>> で、藤野さんあなたは馬鹿ですか？
>そうですね. 荒木さんと同じ程度に馬鹿だと思います.
私は實体の無いものに質問したり、それによって
議論をしようとはしませんよ。
-----
荒木
FUJINO Ryoichi
05月11日 午後 05:46 頃、「Re: 最近の女子高校生」
<7h8qpi$p3d$1...@news.powernet.or.jp>で
Al...@powernet.or.jp さん曰く
> 「殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？」
> これは誰にも質問はしていません、、よって失禮ではありません。
で, 誰がその樣に發言したのですか? どのあたりに書いてありますか?
的確な部分を引用して說明してみて下さい.
# 出來ないと思うけど.
-----
何度も言ってますが,
正しく References: を付けて follow してもらえませんかね.
他の購讀者に迷惑ですよ. Manual 讀めば必ず書いてありますから.
# って言ってもあの讀解力じゃぁ...
-----
藤野 亮一(ふじの りょういち)
Araki Sadao
<7h8tvv$jn1$1...@ns.kix.or.jp> FUJINO Ryoichi <fuj...@po0.kix.or.jp>
>> 「殼春婦と呼ばれて何か不都合な事でも？」
>> これは誰にも質問はしていません、、よって失禮ではありません。
>で, 誰がその樣に發言したのですか? どのあたりに書いてありますか?
では誰に質問しているのか明確に說明しなさい。
どうせ說明もできない馬鹿なんでしょうが。
もし實体があるとするとその誰かには必ず
失禮な人がいますからねえ。
>的確な部分を引用して說明してみて下さい.
># 出來ないと思うけど.
もうやったよ。
-----
>何度も言ってますが,
>正しく References: を付けて follow してもらえませんかね.
>他の購讀者に迷惑ですよ. Manual 讀めば必ず書いてありますから.
># って言ってもあの讀解力じゃぁ...
ああ、反論できなくなると枝葉に食いつく芋虫みたいに
なる無樣な人いますね。
デアブロでfeedしていると說明しておきましょう
無論これだけでは馬鹿には理解できないとは思うが、
檢索エンジンで探して見れば理解できる部類の人かな？
----
荒木