policy Shomei (Re: [Rev.2] CFV-CFS Unification)
Yukihiro Matsumoto
TANAKAJIMA Masayuki <ta...@vc-net.ne.jp> writes:
|: ですが，田中島さんの提案がどのように「NGMP全体ではコストを下
|: げる提案」なのか，言い替えると「その提案に從うとどのような仕
|: 組みでNGMP全体のコストが下がるのか」が分かりませんでした．も
|: しよろしければ，その仕組みを說明して頂くか，私の讀み落しであ
|: れば讀み落した記事のIDを指摘して頂けませんか？
|
|では、最初に戾りますね。
(略)
え，これは今話していることとは獨立の話の「最初」ではないです
か．もちろん，田中島さんがこの件に關して話したいと言うのは理
解できますが，私はサブジェクトにあるように「署名」の話をして
います．
ですから，私が「提案」と言ったのは田中島さんのNGMP改善案では
なくて，署名の方法である
Message-ID: <7g1ncf$ne...@vs04.vc-net.ne.jp>
|どちらかというと、現在の「記名」に關する話の流れは、
|
|「投票」＝「到達可能アドレス」＋「記名署名」
|
|という方向だと思うのですが、如何でしょうか?
などについてのことを指しているつもりでした．正直言うとこれが
田中島さんの「提案」だと思ってました．どうも田中島さんは「贊
同」してはいるものの「提案」してはいないようですね．
私が分からないのは，
|「投票」＝「到達可能アドレス」＋「記名署名」
とすることにより，「コストが低下する」仕組みについてです．し
かし，これは「コストが低下する」というのが「NGMP改善案」を指
しているのでしたら，單なるボタンのかけちがいですね．
元々の文脈で分からなかったのは「到達可能アドレス」以上になん
らかの記名を要求するメリットについてです．
以前登場した「實際の署名でも名前を書くだろう」というアナロジー
は理解できますが，それはメリットについて言及してませんよね．
まつもと ゆきひろ /:|}