ans-archiv fj.sci.military FAQ List (1/1)
KIZU takashi
Last-modified: Mon May 7 1999
Version: 1.5
fj.sci.military Frequently Asked Questions & Answers List
これは，fj.sci.military ニューズグループについての FAQ List, 頻出Q&A
集です．fj.sci.military ならびに fj.archives.answersに月一回ポストされ
ています．
Last updated at May 7th, 1999
Maintained by KIZU takashi <ki...@ics.es.osaka-u.ac.jp>
1) この newsgroup はいったい何の newsgroup なの?
fj.sci.military は，軍事學に關する話題(戰術•戰略論，兵站論，
軍事情勢分析，戰史，兵器論など)を扱う newsgroup です．
1.1.1) 憲章中の『文芸、娛樂、その他の趣味に屬する話題は、原則として各々
當該ニュースグループで扱い、當ニュースグループでは扱わない』ってどうい
うこと?
小說を例にとります．戰爭や軍事を題材に使った作品であっても，
當該作品を文芸作品として扱う記事は fj.sci.military には相應し
くありません(この場合，fj.rec.novels が適當でしょう)．
より具体的な例を舉げてみますので，目安にして下さい．
「○○さん(作家)の作品の◎◎(作品)中に登場する砲擊用潛水艦って
かっこいいよね」→fj.rec.novels が相應しい．
「ベートーヴェンの『戰爭交響曲』について知っている人いませんか？」
→fj.rec.music.classical が相應しい．
「ロバート•キャパの使っていたカメラって何ですか？」→
fj.rec.photo が相應しい．
「屋島の合戰の跡を見たいのですが，宿や交通などでいいアドバイス
はありますか？」→fj.rec.travel.japan が相應しい．
「ミノフスキー粒子が實在する世界におけるモビルスーツの射擊とは」
→アニメ作品の設定の話は fj.rec.animation が相應しい．
1.1.2) fj.rec.military とどこが違うの?
fj.sci.military は軍事について、學問と言う椊組に乘っかって議
論をするためのニュースグループです。これは單に筋道だてて物事を
書けば事足りるというものではありません。
fj.rec.military は「軍事に關する趣味的な話題」(*)を扱います
ので、議論である必要さえありません。例えば、學術的議論の俎上に
のぼることのない感想や嗜好について語ることも fj.rec.military
では可能です。
(*) cf. fj.rec.military の憲章より引用。
「學問と言う椊組に乘っかった議論」が良く分からなかったり、
fj.rec.military と fj.sci.military のどちらに投稿すべきか迷う
ようなら、fj.rec.military のみを選擇することをお勸めします。
一般にこの2つのニュースグループを含むクロスポストは望ましく
ありません。あなたが「學問と言う椊組に乘っかった議論」を望むな
らば、それ專用のニュースグループのみで行なうべきです。さもない
と、そのようなタイプの議論に興味のない讀者からのフォロー記事ま
で fj.sci.military にクロスポストされてしまったりすることにな
ります。
もし、「學問と言う椊組に乘っかった議論」に興味がないなら、
fj.sci.military を選擇する理由は全くありません。
1.1.3) このニュースグループでの議論には「參照點」が必要だと言われました．
「參照點」とは，議論の基になっているもの，資料や史料，實驗結
果等です．學的な議論をするには絕對に必要であり，また當然明らか
にされていなければならないものです．
scientific に議論をするつもりなら，過去の業績を踏まえて論じる
のは當然でしょう．
以上は fj.sci.* なニュースグループについては當たり前のことで
あり，このようなことが憲章にあるのは屋上屋かも知れませんが，敢
えてもう一度注意を喚起しておくのは有用であると考えます．
1.2) じゃ，例えば小說の話はしてはいけないの?
まったく馱目と言う譯ではありません．小說の例で言えば，ある作
品を樂しむのに必要または有用な軍事的知識の話は，
fj.sci.military に適切な話題です．
また，ある作品の中身を軍事學的側面から分析する話は
fj.sci.military に相應しい話です．
fj.sci.military で得た情報を何に使用するかは，講讀者の自由で
す．
具体的な例を舉げてみますので，目安にして下さい．
「『レ•ミゼラブル』を讀んでいたんですが，方陣って一体なんですか?」
「○○さん(作家)の作品の◎◎(作品)中に登場する砲擊用潛水艦って
どうして實際には作られなかったの?」
1.3) 「兵器論」ってなんでしょう?
兵器論とは『「使ったときどうなるか」という視點に立腳した上で
その兵器の有用性などについて論ずること』です．兵器に使用されて
いる科學技術等を論ずる事ではありません．
もちろん現存する（もしくは過去に存在した）兵器の話をする以上，
不正確な議論を避ける上でも，事實もしくは史實に立腳する必要に迫
られます．その結果，兵器そのものの技術的話題が出てくるのは不可
避であり，また當然ですけれども．
假に兵器に使われる技術だけとってみたところできわめて多岐にわ
たるので，「兵器に使われる技術だから」と言う理由だけで
fj.sci.military で議論するに相應しいとしたならば，ほとんど何で
もアリになってしまいます．
例えば，古代において製鐵技術の有無や優劣は軍事行動に多大な影
響を及ぼした譯ですが，だからといって古代の製鐵技術の話を
fj.sci.military ですることが相應しいですか? 便利ですか? 核爆彈
があるからといって核分裂反應や核融合反應そのものについて語るこ
とが fj.sci.military に相應しいでしょうか? 便利でしょうか?
結局，兵器だからとか兵器でないからとか，あるいは，軍用品だか
ら，軍用品でないからとかいった議論の對象による單純な切り分けは
ほぼ絕望的です．
しかし，「戰爭に使ったときどうなるか」という視點と言いますか
分析や議論の切り口によって切り分ければ快適に軍事學に關する議論
が出來るわけです．
特に強調しておきますが，單なる兵器の嗜好というか感想文的な記
事は，fj.sci.military に相應しくありません．
2) 軍備なんてどんな口實を付けた所で，所詮人命や財物を殺戮•破壞し又は
するぞと脅す為の物じゃないか．そんなものを對象にしたニュースグループな
んてもってのほかだ．
fj.sci.military を購讀しないことを心からお勸めします．
3) 現代の軍事學入門に良い本はありませんか?
•「戰爭回避のテクノロジー」(J.F. ダニガン著, 河出書房新社)
•「新•戰爭のテクノロジー」(J.F. ダニガン著, 河出書房新社)
を舉げておきます．
4) 難しい專門用語を使われても困る．もっと素人にもわかりやすく書いてほしい．
理解しようと努力しましたか? 素人であることを誇りにするのでは
なく，理解しようと努力していることを誇りにしてください．
木津 隆史＠情報數理系專攻.基礎工學研究科.阪大
ki...@ics.es.osaka-u.ac.jp