Критерии смерти мозга необходимо пересмотреть из-за распространения терапевтической гипотермии

[Immorta]

Иногда в жизни случаются вещи почище фильмов ужасов. 55-летний мужчина был объявлен мёртвым после остановки сердца и через несколько минут должен был стать донором органов, но вдруг начал показывать признаки жизни. «Когда его перекладывали на операционный стол, анестезиолог заметил, что он кашляет», — <a href=http://dx.doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182186687>рассказывает</a> невролог Адам Уэбб из Университета Эмори (США), который, собственно, и признал пациента покойником.

Выяснилось, что у мужчины восстановилось не только дыхание, но и рефлексы роговицы, то есть мозг продолжал функционировать. В конце концов он всё-таки умер, но этот случай с новой силой разжёг дебаты о принципах определения смерти мозга.

Речь идёт о так называемой терапевтической гипотермии, которой подвергся пациент г-на Уэбба. Она подразумевает охлаждение тела до 33 &#730;C, чтобы минимизировать повреждение тканей и клеток головного мозга в результате кислородного голодания после остановки сердца.

В 2002 году на эту тему были опубликованы две поворотные статьи, и с тех пор данным методом пользуется всё больше больниц. Это помогает спасти жизнь, но мутит воду, когда дело доходит до попытки определить смерть мозга. Кроме того, затрудняется прогноз, сможет ли пациент выйти из комы.

Остановка сердца — основная причина смерти в западных странах (около 295 тыс. человек ежегодно в одних только США). Лишь 15% выживают (если их успевают довезти до больницы), из них около 80% впадают в кому. Только треть приходит в сознание, и у них могут быть повреждения мозга.

Прогнозисты пользуются несколькими стандартными индикаторами. К ним относятся способы оценки рефлексов ствола мозга (например, реакция зрачков на свет) и электрофизиологические маркеры. Врачи также определяют уровень нейрон-специфической енолазы (NSE) в крови — этот белок выделяют умирающие нейроны.

Тем не менее «растут свидетельства того, что маркеры, которые считаются чрезвычайно надёжными, не всегда ведут себя точно так же у пациентов, которые прошли через переохлаждение», — говорит кардиолог <a href=http://med.stanford.edu/profiles/strokecenter/frdActionServlet?choiceId=facProfile&fid=3837>Кристина Вейман</a> из Стэнфордского университета (США).

Например, исследовались 45 пациентов, впавших в кому и перенёсших гипотермию. Глазные рефлексы двоих говорили о том, что они не очнутся, но в конечном счёте они пришли в сознание. То же самое сделали одиннадцать пациентов со слабой двигательной реакцией. В другом исследовании четыре пациента из сорока двух <a href=http://dx.doi.org/10.1097/NRL.0b013e318224ee0e>пришли в сознание</a>, хотя уровень NSE превышал 33 мкг/л — порог, свидетельствующий о массовой гибели нейронов.

Охлаждение мозга способно угнетать возбуждение нейронов, а также задержать уничтожение или восстановление нейронов. «Нейроны могут быть оглушены, но ещё живы, — объясняет <a href=http://medicine.yale.edu/neurology/people/david_greer.profile>Дэвид Грир</a> из Йельского университета (США). — Препараты также остаются в организме в течение длительного времени, и как только тело возвращается к нормальной температуре, эти лекарства могут активизироваться».

Все эти вопросы затрудняют также определение смерти мозга. «Клинических критериев самих по себе может быть недостаточно для фиксации смерти мозга после остановки сердца, особенно при терапевтической гипотермии», — отмечает г-н Уэбб.

Г-н Уэбб опубликовал свои соображения в июле. Одни с ним соглашаются, другие спорят. «Если бы он чётко полагался на руководящие принципы, изданные Американской академией неврологии, он бы не ошибся, — считает г-н Грир. — Надо было устранить все факторы, которые могли повлиять на оценку состояния пациента».

<a href=https://applicationspub.unil.ch/interpub/noauth/php/Un/UnPers.php?PerNum=17644&LanCode=8&menu=pub>Андреа Россетти</a> из Университета Лозанны (Швейцария) в этом не уверена: «Это реальный мир. У вас есть не только правила, но и человеческие существа, которые их применяют. Очень важно делиться своим опытом, чтобы предупредить других».

Но так или иначе, большинство согласно с тем, что врачи нуждаются в новых правилах, которые учитывали бы терапевтическую гипотермию. Речь идёт о жизни и смерти.

Подготовлено по материалам <a href=http://www.newscientist.com/article/mg21128333.000-rules-of-death-when-the-end-is-not-what-it-seems.html>NewScientist</a>.</div>

[Alan]

On 11 окт, 21:44, Immorta <1immo...@gmail.com> wrote:
> Иногда в жизни случаются вещи почище фильмов ужасов.

С одной стороны, обнадеживает. С другой - как мало мы еще знаем... :(

[Alexei Potapov]

Совершенно точно ! Может один из главных противников тут - идеология
смертничества ? Ну разве нельзя лучше изучить смерть и методы ее
приостановки на текущем технологическом уровне ?! Конечно можно ! А
что мешает ? Понятия о смерти как о факте, неотратимом, необратимом,
безисхдоном. Психологическая табуированность темы.

Не сам факт неотвратимости и безисходности а понятия, понимаете ?

12.10.11, Alan<pha...@gmail.com> написал(а):

> On 11 окт, 21:44, Immorta <1immo...@gmail.com> wrote:
>> Иногда в жизни случаются вещи почище фильмов ужасов.
>
> С одной стороны, обнадеживает. С другой - как мало мы еще знаем... :(
>

> --
> To post to this group, send email to cryof...@googlegroups.com
> http://groups.google.com/group/cryofreedom?hl=ru

[Шумилов Евгений]

> Совершенно точно ! Может один из главных противников тут - идеология
> смертничества ? Ну разве нельзя лучше изучить смерть и методы ее
> приостановки на текущем технологическом уровне ?! Конечно можно !  А
> что мешает ? Понятия о смерти как о факте, неотратимом, необратимом,
> безисхдоном. Психологическая табуированность темы.

Проблема изучить смерть и приостановки методы, чья? Точно не твоя и не моя.
Это проблема общества. Тогда какого хрена мы трубим во сто глоток, что
мы имморталисты, наше призвание победить смерть?
Метод не то что не работает, он обратные результаты, похоже, приносит.
Если бы мы с тобой хотели создать атомную бомбу и шарахнуть ее в
центре Москвы или создать мегавирус и заховать все человечество.
Стали бы выпячиваться? Нет. Стали собирать каждый свой элемент
мозайки, что бы создать искомое. При этом каждую подтехнологию можно
пеарить во благо простых, гумуссапинских, ценностей: "Моделируем
физику атомного распада - все для человечества, для экологии,
поддержите нас деньгами и человеко часами", Батин, нам купил
секвенатор и синтезатор белков - "все для человечества, победим
грипп". Лаборатория класса 1 опасности биологических материалов -
"победим и ВИЧ за одно!"
И это работает. А к примеру, кричать на площади "Мир прогнил и
нуждается в уничтожении" не работает, люди покрутят пальцем у виска и
пойдут дальше, а еще запомнят и позвонят куда следует.

[Alan]

On 13 окт, 10:34, Шумилов Евгений <mechnot...@gmail.com> wrote:
> Если бы мы с тобой хотели создать атомную бомбу и шарахнуть ее в
> центре Москвы или создать мегавирус и заховать все человечество.

:) Теперь и нас посчитали :) У них все ходы записаны! ;)

А серьезно - да, идея здравая. Видимо, так и надо.

Кстати, об этом методе недавно читал одно произведение - "Лунный сон"
А.Лазаревича. Впрочем, некоторым оно может не понравиться...

[Walter Simons]

>
> А серьезно - да, идея здравая. Видимо, так и надо.
>

Да это элементарные вещи, если серьезно.
Лет пять назад я придумал сенсорный костюм, который теоретически может
привести к цифровому бессмертию. Копнув поглубже нашел более короткую
и качественную дорогу.
Так же я считал, что успешной пропаганде идей трансгуманизма
способствует создание устойчивой волны пиара, оказалось что это не
так. Копнув этологию человека стало понятно почему. Это прокладки
можно так рекламировать и зубную пасту, рефлексоиды ведутся. А
постоянное заострение болевых точек вызывает обратную реакцию.