Un vrai sceau et à côté, un sceau trafiqué sans les inscriptions officielles.
Vous pouvez cliquer sur cette image pour avoir plus de détails en macro.
La croix d'un NON très visible juste à côté du carré noir fait pour viser les nons...
On voit que c'est bien l'enveloppe jaune avec les inscriptions officielles écrites dessus (à gauche).
François von Siebenthal
ch. des Roches 14
1010 Lausanne
Tribunal Fédéral
Av. du Tribunal-Fédéral 29
CH-1000 LAUSANNE 14
Lausanne, le 8 juin 2009
Remis par porteur au Greffe.
Madame la Juge, Monsieur le Juge,
Selon
notamment la Loi sur le Tribunal fédéral (LTF) et notamment de son
article 82 al. 2, nous attaquons la décision du Conseil d'État vaudois
car elle lèse gravement non seulement les droits démocratiques des
Vaudois mais aussi des citoyens de toute la Suisse en couvrant de
graves fraudes démocratiques.
Votre propre jurisprudence permet
de tenir compte de la nature particulière du recours en matière de
droits politiques (ATF 133 I 141, consid. 4.1). Le Tribunal fédéral
peut aussi renoncer à mettre des frais à charge des parties si les
circonstances particulières de la cause le justifient (art. 66, al. 1,
LTF).
Qu’il plaise aussi à votre Cour, au vu de la nature
politique, d’un citoyen à la vraie recherche du bien commun par ce
recours, de lui accorder une procédure gratuite, surtout vu les
conditions économiques très difficiles actuelles.
En cas de
maladresses, j’invoque enfin le principe « jura novit curia ». En
effet, il se réfère à la pratique constante du Tribunal fédéral en la
matière, selon laquelle les recours d’un profane sont à interpréter
conformément aux intentions du recourant, vu que votre Cour est censée
mieux connaître le droit et ses voies souvent impénétrables qu’un
simple Citoyen.
Dans l’attente de vos déterminations, je
vous prie de croire, Madame la Juge, Monsieur le Juge, en l’expression
de ma haute considération.
RECOURS DE DROIT PUBLIC
pour
François von Siebenthal, ch. des Roches 14, 1010 Lausanne, recourant
contre
La
décision du Conseil d’Etat vaudois du 29 mai 2009 refusant le recours
contre le résultat de la Votation populaire sur les passeports
biométriques. R9 75/2009/EB
Mesures urgentes, responsabilité de l’État et des juristes face aux fraudes électorales anti-démocratiques.
En Faits:
Est
notamment contesté (de manière documentée ci-après), la page -9 - de la
décision du Conseil d’Etat vaudois du 29 mai 2009 : R9 75/2009/EB),
l'affirmation suivante:
"... En ce qui concerne la prétendue
transparence des enveloppes de vote, force est d'admettre que cet
argument est totalement dépourvu de fondement. Il suffit pour cela de
prendre en main une telle enveloppe pour constater que le résultat du
vote y est invisible, ceci d'autant plus que le bulletin est lui-même
imprimé sur un papier gris qui ne permet pas la vue en transparence, à
fortiori lorsqu'il a été plié pour être glissé dans l'enveloppe de
vote... "
M. Mühl, l'ancien responsable cantonal,a fait en 2006 la
même déclaration par écrit dans notre précédente procédure au Canton en
affirmant que ces enveloppes jaunes ne sont pas transparentes, ce qui
est une erreur avérée et prouvée que chacun peut vérifier chez soi avec
un tout petit peu d'habileté.
M.Sylvain Jaquenoud, responsable
cantonal de la section des droits politiques, en rigole selon le
journal gratuit 20 minutes de ce lundi matin en page 7, ce qui démontre
comment certaines personnes peuvent se laisser manipuler ou vouloir
manipuler l'opinion. La grosseur des titres est conservée à dessein car
elle participe de l'information sur papier et sur internet.
Act. 07.06.09; 21:50 Publié. 07.06.09; 22:45
VAUD
Scrutins trafiqués? Le Canton rigole
L’hypothèse
d’une fraude électorale fait rire le surveillant du bon déroulement des
scrutins vaudois. Jamais on ne s’est plaint auprès de Sylvain
Jaquenoud, responsable de la section des droits politiques, de la
prétendue transparence des enveloppes de vote jaunes. «Un imprimé
empêche toute lecture par transparence», constate-t-il.
Cela
n’empêche pas d’imaginer que dans les communes, on regarde au travers
des enveloppes pour en remplacer certaines, grâce au matériel de
réserve. Un scénario publié sur le site de Geistige Landesverteidigung
(défense spirituelle du pays), le mouvement dont sont issues la plupart
des plaintes contre la récente votation fédérale sur le passeport
biométrique.
(job) http://www.20min.ch/ro/news/vaud/story/10546544
A contrario par évidence et test in concreto par les annexes et les photographies jaunes ci-dessous :
1. Matériels illégaux
Les
enveloppes de vote jaunes sont transparentes sous fort spot lumineux,
depuis les origines du vote par correspondance (et les sceaux des urnes
ne sont pas tous scellés avec la pince officielle, voir plus avant). Le
papier du vote interne n'est pas gris mais blanc et il est transparent
même à la lumière du jour. Le tout est donc visible sous certaines
conditions simples à reproduire.
2. Simplicité "géniale".
La
croix du vote dans la case ad hoc où le nom du Parti, etc. sont ainsi
très lisibles depuis des années avec un simple spot de bureau à
seulement 200 Watts, par ex. celui d'Ikea à CHF 9.90 ( voir les
photographies en annexe ).
3. Déjà signalée à plusieurs reprises.
Nous
l’avons signalé à plusieurs reprises par oral ou par écrit, lors
d'élections et de Votations précédentes, tant devant le Préfet de
Lausanne, qu'à divers politiciens de plusieurs partis et au Chancelier
du Canton, M. Vincent Grandjean.
En ce sens, les arguments
juridique avancés, tant au Canton de Vaud que dans d'autres Cantons,
qu'aucun Exécutif d'un Canton n'a eu l'attention attirée par des
Citoyens(ne)s, déjà avant la tenue d'une Votation, etc., sur des
soupçons de Fraudes électorales avec des moyens de preuves concrets est
totalement erronée. Lors d' un sondage récent rendu public, plus d'un
tiers des Suisses se méfient de l'État, à raison au vu de cette seule
preuve refusée depuis des années.
4. Travail dans l'obscurité pour voir par transparence.
Pour
cette méthode de Fraude électorale, qui ne demande que quelques heures
d'un travail nocturne illicite à quelques Collaborateurs de l'État ou à
des agents grassement payés - assermentés ou non, voire d'autres tiers
complices - ayant accès aux locaux où sont entreposés les urnes avant
leurs ouvertures officielles, il suffit d'appliquer fortement
l'enveloppe contre une très forte source lumineuse. Investir quelques
heures nocturnes pour prendre le contrôle de toute la démocratie suisse
et de ses stocks d' or par exemple, vendus à bas prix au plus mauvais
moment, est très rentable. Ou encore de la Lamal et des milliards de la
santé...
Enfin, des témoins ont observé les activités nocturnes
précitées avec des lumières fluctuantes correspondant à des lectrices
optiques manuelles ou automatiques dans le bâtiment administratif de la
commune à la place Chaudron à Lausanne et sont prêts à témoigner en ce
sens. Nous avons sonné plusieurs fois pour discuter avec les personnes
très actives au milieu de la nuit dans ce centre administratif mais
personne n'est venu.
Voir annexe, témoignages.
La photographie en annexe a été faite, juste en tirant les rideaux dans une pièce, en plein jour...
5. Tout est prévu dans les lois.
Selon
les instructions imprimées sur le bulletin de vote dans le Canton de
Vaud que vous avez en annexe dans une enveloppe encore scellée et
jamais ouverte, il est recommandé de ne pas plier le bulletin de vote
(sic !) et l'enveloppe est du format C5 pour faciliter les
manipulations précitées, probablement par des lectrices optiques
automatiques (?) qui peuvent ainsi faire des sondages secrets très
économiques, au fur et à mesure de l'arrivée de la poste.
De
plus, la loi vaudoise sur les droits politiques ( Exercice des droits
politiques 160.01 ) précise bien tous les détails nécessaires pour
assurer une bonne lecture par transparence sous fort flux lumineux:
Art. 23 Matériel officiel
1 Pour toutes les votations, l'autorité compétente fait imprimer le matériel de vote officiel qui comprend :
2 une enveloppe de transmission;
3 le bulletin de vote comportant les questions posées aux électeurs;
4 une enveloppe de vote gommée destinée à contenir les bulletins de vote (un au maximum par scrutin en cours).
Art. 25 Exercice du droit de vote 4, 9
1 L'électeur dispose d'un bulletin de vote sur lequel il répond par oui par non à la question posée.
2
Dans les communes autorisées à utiliser un lecteur optique pour le
dépouillement des bulletins de vote, l'électeur répond à la question
posée en cochant la case «oui» ou la case «non» au moyen d'une croix.
...
Art. 36 Matériel officiel
1 Pour toutes les élections (y compris en cas de second tour), l'autorité compétente fait imprimer le matériel électoral
officiel qui comprend :
2 une enveloppe de transmission;
3 des explications sur la manière de voter (sauf en cas de second tour);
4 un jeu complet des bulletins électoraux de parti et le bulletin pour le vote manuscrit;
5 une enveloppe de vote destinée à contenir les bulletins électoraux (un au maximum par scrutin ou tour de scrutin en cours).
Il
est aussi à noter que dans d'autres Cantons, le Bulletin de Vote n'est
pas assorti de la mention écrite précitée, et qu'il doit bien sûr être
plié en deux (afin d'assurer l'opacité voulue, lire la confidentialité
adéquate !), ne serait-ce que pour pouvoir être glissé dans une
enveloppe de taille plus petite... et accessoirement aussi plus
écologique et plus économique.
6. Perfection dans les détails
Dans
le Canton de Vaud,en tous cas à Lausanne,le matériel de vote précité
est même assorti de carrés noirs et d' un rectangle noir pour aligner
les refus, et dont la seule utilité explicable est de mieux pouvoir
viser les objets de Vote par des lectrices optiques automatiques. Les
manipulateurs trichent probablement avec des spots professionnels ou
une machine faite pour çà, vu les enjeux économiques ou politiques de
certaines Votations (ici les milliards de l'industrie de la Biométrie
et les pressions de Pays tiers sur la Suisse, ou encore localement
Tridel, l'incinérateur cancérigène et dispensateur de nano particules à
Alzheimer, qui a été construit à côté des hôpitaux et ses coûts en
centaines de millions CHF..) depuis des années. Un milliard de m3 d'air
vicié par année nous pollue tous...
7. Sondages manipulés.
L'ensemble
de ce qui précède tendrait aussi à expliquer les écarts inexpliqués et
statistiquement inexplicables entre les pourcentage annoncés dans les
derniers sondages et les résultats - manipulés - de la plupart des
dernières Votations.
En effet, selon le sondage de la SSR idée suisse:
L'idée
de disposer d'un passeport contenant des données biométriques
n'enthousiasme que très moyennement les Suisses, comme le montre le
premier sondage sur les votations du 17 mai prochain.... 39% des sondés
y sont en revanche opposés et 14% n'ont pas encore arrêté leur opinion.
http://www.swissinfo.ch/fre/a_la_une/Le_futur_du_passeport_biometrique_encore_incertain.html?siteSect=105&sid=10554443&cKey=1242044036000&ty=st
De 39 % à plus de 50 % sans les tricheries, quelle remontée...
8. Sceaux trafiqués et vrais sceaux.
Lorsque
nous étions observateur officiel du dépouillement des votes, il nous a
été interdit de nous rapprocher de l'ouverture des urnes et d'examiner
les sceaux des urnes. Nous avons alors fait saisir le sac poubelle par
un témoin (voir annexe ) et découvert une autre supercherie qui
facilite la première. Nous avons un certificat du fabricant des pinces
à sceller qui affirme que près de la moitié des sceaux utilisés à
Lausanne ( 23 / 44 sceaux ) pour les urnes sont faits avec des pinces à
sceller sans l'inscription officielle ! Même la qualité du plomb est
différente et les fils de scellement sont différents. Preuves en
annexe, un vrai sceau et un faux sceau, vous pouvez remarquer la
qualité des plombs, plus une attestation du fabricant des pinces à
sceller.
9. Modus operandi:
Au vu de toutes ces preuves
et indices, nous avons l'intime conviction que tout le système facilite
les manipulations de la façon suivante.
9.1. L'imprimeur imprime un
surplus de réserve de matériel de vote, soit 45'000 plus 15 % de
397'928 ( maculature permise ), en tout près de 100'000 matériels de
votes de réserve...
9.2 Une partie est distribuée dans toutes les communes, l'autre est centralisée.
9.3
Les enveloppes des votants arrivent dans chaque commune, qui les ouvre
et vérifie avec les codes barres, not. les signatures et les dates de
naissances si elles sont valables.
9.4 A n'importe quel moment, de
nuit de préférence, surtout le samedi soir avant le dépouillement selon
nos témoignages, des inconnus ouvrent les urnes, peuvent voir par flux
lumineux le contenu de tout ou partie des enveloppes jaunes fermées et
remplacer certaines enveloppes par les leurs, remplies selon leurs
besoins.
9.5 Les urnes sont alors refermées avec les faux sceaux, comme prouvé par 23 sur 44 d'entre eux dans un seul local de vote.
9.6 Le tour est joué, la votation est "gagnée" de manière sournoise...
9.7
On peut aussi faire remarquer qu'il suffit de changer un certain nombre
d'enveloppes par d'autres, sans même en voir le contenu, ce qui fausse
aussi les résultats dans le sens désiré.
9.8 Voici donc notre
principale plainte, il n'y a plus dans le canton de Vaud de secret de
vote ni de sécurité du respect de chaque vote interchangeable vu que
plus de 90 % des votes ont lieu par correspondance. En effet, vu la
transparence des enveloppes jaunes sous simple spot lumineux à 200
watts, transparence jamais corrigée depuis des années malgré les
promesses des autorités, le rapprochement nominatif avec nos bulletins
nominatifs gris signés et l'échange d'enveloppe est possible dans
chaque greffe municipal pendant des semaines. Ce problème est possible
au niveau de chaque commune et un postulat parlementaire, Réf :
03/POS/086 ( voir l'annexe ), a été déposé au niveau cantonal pour
changer la procédure du vote de chaque greffe. On peut même penser à un
fichage politique dans certaines communes, vu qu'ils peuvent faire le
rapprochement avec la fiche d'envoi signée.
10. Droit d’être entendu refusé ?
Nous
invoquons le droit d'être entendu par la cour dans une séance publique
car nous ne l' avons pas encore été au niveau du canton.
Art. 29 de la Constitution fédérale Garanties générales de procédure
2 Les parties ont le droit d’être entendues.
3
Toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit, à
moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de succès, à
l’assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l’assistance
gratuite d’un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits
le requiert.
article 29, alinéa 1 de la Constitution fédérale
Le
droit d’être entendu comprend selon la jurisprudence le droit des
parties de participer à la procédure et d’influer sur la décision à
rendre. La jurisprudence en a notamment déduit le droit de s’exprimer
sur les faits pertinents pour le jugement, sur la règle juridique
applicable, le droit de produire des preuves et de prendre connaissance
du dossier.
Nous invoquons aussi les dispositions de la
constitution vaudoise qui vont au-delà de la protection accordée par le
droit fédéral, en particulier: L'art. 17, al. 2, let. c, qui consacre
le droit de consulter les documents officiels sans avoir à invoquer un
intérêt particulier, mais à la condition qu'aucun intérêt public ou
privé prépondérant ne s'y oppose (droit à l'information ).
11. Recours à Strasbourg ?
Nous
nous réservons aussi le droit de faire notamment un recours à la CEDH,
soit notamment selon les art. 5 et 6 de la Convention Européenne des
Droits de l’Homme.
12. Corruption ?
Une question est
aussi très simple face à toutes ces évidences : Jugement ou le juge
ment ? La "justice" trop souvent ne s'attaque pas à la corruption, mais
à ceux qui dénoncent la corruption.
En droit:
13. Jura novit curia.
14.
Au vu de notamment tous les faits prouvés ci-dessus et indices
concomitants, nous invoquons notamment la violation sous une forme ou
une autre des dix principes juridiques suivants, certains d' ordre
pénal et à poursuivre d'office, notamment mis en évidence:
Le
secret de vote, protégé notamment par la loi vaudoise sur l'exercice
des droits politiques du 16 mai 1989 (RSV 160.01), art 17, al. 5
Art. 17 Conditions générales - secret du vote
1 L'électeur exerce son droit personnellement et exclusivement dans la commune où il est inscrit (domicile politique).
2 Il est libre de l'exercer selon l'une ou l'autre des manières prévues aux articles 17a à 17c.
3 Chaque votant doit signer sa carte de vote et y reporter sa date de naissance complète.
4 Le vote par procuration est interdit.
5 Le secret du vote doit être assuré.
Art. 282 du code pénal suisse- Fraude électorale
1.
Celui qui aura contrefait, falsifié, détruit ou fait disparaître un
registre électoral, celui qui, sans en avoir le droit, aura pris part à
une élection, à une votation ou signé une demande de référendum ou
d'initiative, celui qui aura falsifié le résultat d'une élection, d'une
votation ou le chiffre des signatures recueillies à l'appui d'une
demande de référendum ou d'initiative, notamment en ajoutant,
modifiant, retranchant ou rayant des bulletins ou des signatures, en
comptant inexactement les voix ou les signatures, ou en constatant le
résultat par un procès-verbal contraire à la vérité, sera puni de
l'emprisonnement ou de l'amende.
2. Si le délinquant a agi en une
qualité officielle, la peine sera l'emprisonnement pour un mois au
moins. Le juge pourra en outre prononcer l'amende.
15 Violation sous une forme ou une autre des dix principes juridiques cités dans l’annexe
16.
Pour le surplus, nous invoquons l'intime conviction des juges, la bonne
foi et le principe "Quid prodest scelus, is fecit"...
17. Nous
nous tenons volontiers à votre disposition pour être entendu, ce qui
n'a jamais été le cas dans les procédures précédentes, en violation du
droit suisse et international et afin que vous puissiez consulter et
lire tous les documents nécessaires et voir et comprendre toutes les
preuves. De nouvelles données pourront être ainsi ajoutées à ce recours
au vu de l'actualité et de l'avancement de l'enquête.
PLAISE AU TRIBUNAL FEDERAL
18. A la forme : Déclarer recevable le présent recours et son effet suspensif.
19. Au fond : Principalement et subsidiairement, selon votre décision éclairée.
Nous demandons notamment, à ce stade de la procédure:
19.1
Qu'un nouveau vote soit organisé dans tous les cantons où les
enveloppes et le matériel électoral ne remplissent toujours pas les
conditions légales, de faire une enquête dans toute la suisse pour
vérifier si cette légèreté existe ailleurs que notamment dans le pays
de Vaud et en Valais si possible où les enveloppes étaient non
refermables.
19.2 Pour éviter de nouveaux cas graves, il
convient que vous imposiez la décision d'utiliser partout des urnes
transparentes non bourables qui doivent être dans une vitrine ouverte
sur la rue et filmée par des webcams, de comptabiliser le nombre de
votants pour s'assurer que le nombre de bulletins correspond, de
limiter les manipulations qui cachent l'urne et son contenu (notamment
le transport : il faut donc dépouiller sur les lieux du vote), de
s'assurer que lors du dépouillement qu' on ne détruit pas de bulletins
(afin d'éliminer les votes dissidents) et publier largement le résultat
des votes par bureau électoral de quartier afin que chacun puisse voir
comment sa voix est comptabilisée localement ou, si tout cela est
impossible, d'imposer des landsgemeinde par quartiers.
19.3 Vu
que les votes électroniques sont trop facilement manipulables sans
laisser aucune trace à.. Genève, Neuchâtel, Zürich ...vu que Les
Pays-Bas abandonnent le vote électronique et l'Allemagne le déclare
inconstitutionnel, vu que L' Irlande et la Hollande ont donc abandonné
définitivement le vote électronique et sont revenues à la solution
papier plus sûre, malgré des centaines de millions d'Euro déjà
dépensés, vu que l'armée US ainsi que l'administration américaine ont
renoncé à cette forme de votation, nous vous prions d'en imposer le
refus cette méthode aussi en Suisse, par tous les moyens de droit en
votre pouvoir !
19.4 de faire diligenter une enquête sérieuse et
complète par une commission indépendante, notamment de faire produire
tout le matériel électoral, y compris toutes les réserves et l'état des
maculatures, les sceaux de toutes les urnes, les pinces à sceller et
notamment toutes les factures et bons à tirer des imprimeurs concernés
dans tous les cantons litigieux.
19.5 D' inclure une enquête sur
une implication des polices fédérales secrètes et illégales Tiago et
Tigris, surtout sur les votes électroniques et le prononcé de leur
dissolution immédiate vu leur illégalité.
20 Mettre tous les frais de ces procédures à la charge de l'État.
Dans
l'attente de vos déterminations, je vous prie de croire, Madame la
Juge, Monsieur le Juge, en l'expression de ma haute considération
21. Annexes :
21.1
A. Une enveloppe officielle jamais ouverte telle que reçue par ma
voisine avec tout le matériel de vote, avec son attestation écrite sur
l’enveloppe.
B. photographies du vote par transparence d’une enveloppe jaune.
Passeports biométriques, manipulations par transparence
La croix d'un nom très visible juste à côté du carré noir fait pour viser les nons...
On voit la croix et le carré noir pour machine optique
On voit que c'est bien l'enveloppe jaune avec les inscriptions officielles écrites dessus (à gauche).
On voit les inscriptions officielles sur l'enveloppe jaune
On voit encore mieux la croix et le carré noir, près du carré noir, ce sont les non...
C. Bulletin de vote avec la mention « ne pas plier » mise en évidence.( cliquez sur l'image pour mieux la voir )
21.2:
Sceaux réels en métal collé avec du scotch sur une feuille, un trafiqué
sans inscriptions et un vrai sceau avec inscriptions officielles. Le
métal est différent, les fils de scellements sont plus gros sur les
faux.
Macro photographies couleurs des sceaux valables et trafiqués.
Macro photographies couleurs des sceaux valables et trafiqués.
Sceaux trafiqués et vrais sceaux.
Nous
avons aussi un certificat à rajouter du fabricant des pinces à sceller
qui affirme que près de la moitié des sceaux utilisés pour les urnes
sont faits avec des pinces à sceller sans l'inscription officielle !
Voir en annexe 21.4
Annexe 21.3: Postulat Réf : 03/POS/086
demandant au Conseil d'Etat une modification de la LEDP
( loi sur l'exercice des droits politiques ) ou de son règlement d'application
concernant les votations ou élections.
Développement
Le système de votation par correspondance», généralisé depuis un peu plus d'une année dans
notre canton, semble donner entière satisfaction. Le vote par correspondance est en vigueur
depuis bon nombre d'années dans d'autres cantons et se déroule de manière performante.
Chaque citoyenne et citoyen reçoit son matériel de voté à domicile, et tout est prévu pour le
cas ou une personne l'aurait égaré; î'administration communale dispose de tout le matériel:
Enveloppes de transmission, cartes d'électeurs, enveloppes jaunes et les bulletins électoraux
officiels.
Actuellement, le vote anticipé par correspondance peut se faire soit par envoi postal, ou en
déposant l'enveloppe de transmission dans une boîte, prévue à cet effet, devant le greffe
municipal. Par mesure de facilité, toutes les enveloppes de transmission arrivent donc au
même endroit, au secrétariat municipal,
C'est donc au secrétaire municipal qu'incombe la tâche de relever la boîte et de rassembler
toutes les enveloppes de transmission; mais son travail ne s'arrête pas là. Il doit encore ouvrir
les enveloppes de transmission, contrôler la carte d'électeur afin que celle-ci porte bien la
date de naissance et la signature de l'électeur. Ce travail accompli, il répertorie les cartes
d'électeurs et classe les enveloppes de vote.
Dans toutes les communes du canton, les secrétaires municipales sont des personnes
assermentées, à l'égard desquels-les une grande confiance est accordée. Cependant, si l'on
veut éviter qu'une commune de notre canton ne se trouve un jour face à un problème de
fraude électorale, il serait judicieux de modifier cette manière de procéder.
Plus de rigueur, concernant la séparation des pouvoirs, voudrait que le dépouillement des
votations et élections se réalise de A à Z par le bureau du conseil communal ou général. Par
contre, si une partie du travail de dépouillement doit, pour diverses raisons, être accompli par
le secrétariat municipal, celui-ci devrait disposer de matériel de remplacement de couleur
différente; ceci permettrait de pouvoir justifier, le cas échéant, des commutations éventuelles.
Mieux encore, le matériel de remplacement pourrait être à disposition des citoyennes et des
citoyens, non pas au greffe municipal, mais dans les préfectures.
Au vu de ce qui précède, je demande par voie postulat; une modification de la LEDP ou de
son règlement d'application, par l'adjonction d'un article permettant d'éviter tout
désagrément, de lever toute ambiguïté et permettre ainsi au personnel des administrations
communales, de pouvoir effectuer leur travail en toute sérénité,
Corcelles-près-Payerne, le 23 octobre 2003 Edouard Jaquemet
Réf : 03/POS/086 Edouard Jaquemet
Annexe 21.4
Déclaration du fabricant des pinces à sceller

Annexes 21.5 Déclaration des témoins, MM Jean Streit et Adrien Englert
Attestation Lausanne, le 8 juin 2009
Concerne : Sceaux trafiqués (urnes) et autres fraudes électorales à Lausanne
Le
soussigné certifie l’exactitude des faits décrits ci-après, entre
autres, comme témoin direct, mais aussi comme protagoniste citoyen.
Lorsque
Monsieur François de Siebenthal était observateur officiel du
dépouillement des votes aux élections communales de la ville de
Lausanne du 12 mars 2006, il lui a été fait interdiction - en présence
du soussigné - de s’approcher, lors de l'ouverture des urnes et d'en
examiner, notamment les sceaux.
De ce fait, Monsieur de
Siebenthal m’a alors demandé de prendre le sac poubelle dans lequel
l’équipe ad hoc avait jeté divers matériaux. Nous y avons alors
découvert une supercherie, notamment 44 sceaux dont 23 étaient sans
l’empreinte officielle.
Monsieur de Siebenthal dispose d’un
certificat du fabricant des pinces à sceller qui affirme que près de la
moitié des sceaux utilisés à Lausanne, du moins à cette occasion ( 23 /
44 sceaux fermant les urnes furent faits avec des pinces à sceller sans
ladite inscription ! L’on peut aussi constater la différence de qualité
du plomb, ainsi qu’une différence dans la qualité des liens métalliques
utilisés.
Par ailleurs, et le même jour (12 mars 2006), toujours
au Casino de Montbenon, j’ai été le témoin d’un autre incident -
répétitif avec divers tiers - dont Monsieur Daniel Brélaz, Syndic de
Lausanne, qui bredouilla des explications obscures, tellement il
semblait sincèrement choqué par cette différence (sic !) mathématique.
Faut-il
ici préciser que Monsieur de Siebenthal leur signalait, sans jamais
recevoir de réponse concluante (re-sic !), que le total officiel de
tous le Bureaux de vote de Lausanne, lui donnait moins de voix (en sa
qualité de candidat), que le nombre de voix acquises au seul Bureau de
Chailly, où des partisans de Monsieur de Siebenthal avaient
intentionnellement été voter le matin même en groupe… alors que
rajouter ?
Ces témoins existent et copie de la liste de consolidation trafiquée également.
Je
déclare n’avoir aucun lien de parenté et d’alliance avec Monsieur de
Siebenthal, ni ne faire parti d’aucun Parti, ni groupe d’intérêts au
Canton de Vaud et en Suisse.
Enfin, je suis parfaitement conscient que toute déclaration mensongère est à même d’entraîner des poursuites pénales.
Jean Streit
C.P. 7435
1002 LAUSANNE
Attestation de témoin :
Je, soussigné,
Englert, Adrian
av. Verdeil 36
1005 Lausanne/VD
021 729 54 92
fax 021 729 54 93
mobile 079 280 91 64
né à Lausanne, le 18 juin 1969
Je certifie l’exactitude des faits ci-après pour en avoir été le témoin direct :
Lorsque
M. de Siebenthal était candidat et observateur officiel du
dépouillement des votes aux élections communales de la ville de
Lausanne du 12 mars 2006, j’ai constaté avec lui, dans la nuit du
samedi 11 mars 2006 au dimanche 12 mars 2006, par deux fois dans le
bâtiment administratif de la commune à la place Chaudron à Lausanne, de
la lumière dans le couloir provenant des bureaux situés à l’opposé.
Nous avons sonné plusieurs fois au milieu de la nuit pour discuter avec
les personnes qui s’y trouvaient, mais personne n'est jamais venu.
En
outre, j’ai été témoin de la collecte d’une quinzaine d’enveloppes par
François de Siebenthal parmi ses militants en vue de les déposer au
bureau de vote de Chailly, celles qui par la suite manqueront au
décompte.
J’ai été également présent au moment de l’ouverture du
sac poubelle récolté le jour-même par Jean Streit et puis attester que
toutes les pièces y figuraient.
Je déclare n’avoir aucun lien de
parenté ou d’alliance avec aucune des parties et ne pas être sous leur
dépendance économique. Lien pouvant exister entre le témoin et l'une
des parties.
J’ai parfaitement connaissance de ce que toute déclaration mensongère serait susceptible d’entraîner des sanctions pénales.
Lieu et date :
Signature :
Annexe 21.6 Les dix critères minimaux et les bases juridiques du droit suisse.
http://www.kroepfli.ch/xVote/20080705_2125.html#justesse
22 Autres informations diverses et utiles pour mieux comprendre cette affaire:
22.1.
Nous avions alors déjà fait recours en 2003 et ils ( notamment M.
Christian Zutter, adjoint administratif au secrétariat municipal, tél.
+41 21 315 22 21 à Lausanne) ont détruit tous les bulletins de vote
pourtant sous séquestre, alors qu'il y avait péril en la demeure pour
tricherie par tri sous spots lumineux, parce qu'ils savaient que nous
pouvions prouver leurs tricheries. C'est un aveu honteux pour notre
démocratie. Nous aurions pu le prouver par les empreintes digitales des
tricheurs sur les bulletins détruits illégalement.
22.2. Nous
avons prouvé que des tricheries électorales ont été organisées déjà en
2003 ...et très probablement bien avant, notamment un rappel du 11
avril 1999 avec la nouvelle constitution où il fallait la double
majorité...Les résultats de Lucerne ont été probablement inversés,
comme en 1999, les résultats de Lucerne et du Tessin avaient simplement
été inversés. Je suis moi-même sûr d'avoir vu en 1999 ces deux cantons
comme NON sur télétexte pendant au moins 30 minutes...
Doutes à
Lucerne, Vaud ( distribution trop tardive des documents notamment en
1999...) ou au Tessin, forts soupçons de tricheries, Valais avec 50,2 %
(seulement 168 voix de différence) et d'Argovie avec 50,9 %., Grisons,
par 51,8 % des voix, et à Soleure, par 52,7 %
22.3. La plupart
des citoyens croient qu'il est impossible de tricher les votes. Alors
qu'en fait c'est très facile justement à cause de cette certitude,
voici quelques autres éléments.
LAMAL : Ainsi, lors de la votation du 4 décembre 1994, une poignée de 18 Glaronnais auraient pu changer le destin de la Suisse !
Si la première majorité a été marquée par la victoire de
1'020'763 " Oui " contre 950'074 " Non,"
Il en est tout autrement de la deuxième majorité.
En
effet, en cas de votation, les 26 cantons sont répartis en 20 cantons
et 6 demi-cantons (OW-NW-BS-BL-AR-AI), soit en 23 cantons. Le résultat
du scrutin a fait apparaître que 11 cantons étaient " contre " et 12
cantons étaient " pour " la LAMal. Si le canton de Glaris était alors
dans le canton des " pour ", il ne l'était que par le vote de 18
Glaronnais!
Résultat du canton de Glaris :
4'558 voix " pour " et 4'524 voix " contre "
Taux de participation : 37.3 %
Dans l'hypothèse où 18 Glaronnais auraient choisi de voter " Non ", le score aurait été de
4'540 voix " pour " et 4'542 voix " contre "
Résultat:
le canton de Glaris aurait basculé dans le camp des " contre ". Dès
lors, nous aurions eu 11 cantons " pour " et 12 cantons " contre ". La
double majorité n'aurait pas été atteinte et de ce fait, l'introduction
de la LAMal aurait été rejetée ! Signalons aussi que le taux de
participation de ce canton était étonnant à 37 %. ( 30 % par exemple en
2004 ), avec un nombre étrange de votes de l'étranger...
22.4.
Le 22 décembre 2003, nous avons la confirmation par un courrier du
Lecteur de 24 Heures, en l'occurrence par M. Alfred Graf, scrutateur du
Conseil communal à Lausanne, que le Conseil d'État a effectivement
fraudé les résultats de la Ville de Lausanne après que le responsable
lui ait transmis les chiffres...
http://www.marcburdet.ch/index1.html
22.5.
Le non tient aussi, après leurs tricheries à l'échelle suisse, surtout
sur les milliers de votes électroniques probablement truqués par les
polices fédérales secrètes et illégales Tiago et Tigris, à seulement
2'753 voix, soit la moitié de l'écart plus une voix...
22.6. Au
niveau fédéral, à la demande du conseiller national Jean-Claude
Rennwald (PS/JU), il est nécessaire de lancer une vaste enquête sur les
risques de fraude lors de votations et d'élections en Suisse.
«On
m'a rapporté des cas où des employeurs auraient soudoyé des employés
pour voter pour tel ou tel candidat, explique le député. Le vote par
correspondance favorise aussi la fraude: dans certains cantons un peu
claniques, comme le Jura ou le Valais, il n'est pas rare d'entendre que
certains font la tournée des homes pour récolter les enveloppes de
personnes âgées influençables. Ou, pire, des enveloppes de vote
inutilisées sont récupérées au vieux papier!» Fort de constat et du
risque aussi lié à l'introduction du vote électronique, Jean-Claude
Rennwald estime nécessaire de mener une enquête approfondie à l'échelle
nationale et de voir comment élimer le risque de pression en
particulier sur les personnes fragilisées et peu mobiles.
Le Conseil fédéral dit «suivre la situation avec attention et être prêt à établir le rapport demandé»
plus sur
http://www.union-ch.com/articles.php?lng=fr&pg=45
et notamment : http://pavie.ch/articles.php?lng=fr&pg=3126
22.7.
N'oublions pas le dépouillement récent avec une alarme à l'anthrax
(sic), avec le port obligatoire de masques à gaz par tous les présents,
ce qui a permis un remue-ménage propice à d'autres manipulations...qui
méritent aussi une enquête, à savoir quels étaient les objets soumis au
vote à ce moment ?
22.8 Considérations finales
J'attire
votre attention sur le fait que je ne suis pas avocat et que si la
teneur de cette demande n'est pas conforme aux procédures judiciaires,
il y a lieu de tenir compte de la jurisprudence suisse en la matière.
Le destinataire d'un acte doit interpréter la portée de celui-ci
d'après le sens qu'il «pouvait raisonnablement lui attribuer en le
considérant comme réellement voulu, sur la base de l'attitude
antérieure du déclarant et des circonstances qu'il connaissait au
moment où la déclaration lui a été faite (ATF 94 II1 01, pp. 104-105,
JT 1969 I 27, P. 28, RO 90 II 454 consid. 3 cité par Engel, Traité des
obligations en droit suisse 2è éd. 1997, pp. 238-239). Une déclaration
adressée à une autorité doit être comprise selon le sens que, de bonne
foi, son destinataire doit lui prêter (ATF 102 Ia 92, c.2, rés. In JT
1978 I 30). L'administration étant davantage versée dans les matières
qu'elle doit habituellement traiter, du moins formellement, on peut
attendre de sa part une diligence accrue dans l'examen des actes qui
lui sont soumis, notamment lorsqu'ils sont rédigés par des profanes,
afin de leur donner un sens raisonnable, sans avoir à s'en tenir aux
expressions inexactes utilisées (Egli, la protection de la bonne foi
dans le procès, en Juridiction constitutionnelle et Juridiction
administrative, Recueil des travaux publiés sous l'égide de la Première
cour de droit public du Tribunal fédéral suisse, pp. 225ss, spéc. Pp.
236-237 et les exemples cités).
De plus et selon la même
logique, si le destinataire de cette plainte ne répond pas aux formes
de procédures, vous voudrez bien le faire suivre d'office à l'instance
compétente. Il en est de même de l'application des articles ci-dessous.
Plus
grave encore, tous les avocats et les juges vaudois sont soumis au
chantage d'ententes secrètes corporatives. Ce fait est prouvé par le
récent JUGEMENT émis par la justice neuchâteloise qui a déclaré que
L'ORDRE DES AVOCATS vaudois est RECONNU COUPABLE D'ATTEINTE ILLICITE.
Voir notamment le journal gratuit 20minutes du 11 février 2009.
http://www.20min.ch/ro/news/vaud/story/17403857
En
2005, les gardiens des règles déontologiques de la profession n'avaient
pas autorisé l'un de leurs confrères à témoigner en faveur d'un client.
Une
victime d'un avocat vaudois voulait qu'un autre avocat témoigne et cet
avocat voulait témoigner....pour obtenir la vérité, que ni le barreau
vaudois ni le juge ne voulaient établir vu leur volonté de protéger
d'autres avocats...qui avaient volé notamment un copyright. Une affaire
analogue à celle de M. Joseph Ferraye, avec d'ailleurs le même
juge...qui fait pencher la balance toujours du même côté...Quelques
conséquences récentes : MM Sarkozy et DSK alias Dominique Strauss Kahn
du FMI sont très fâchés contre le secret bancaire suisse. Ils estiment
ne pas avoir reçu assez dans le vol des dites royalties sur les
inventions de M. Ferraye. Mais la justice neuchâteloise a heureusement
rendu un jugement défavorable à l'Ordre des avocats vaudois.
En effet, sa 1ère COUR CIVILE a jugé ainsi:
1.Constate
que le refus de l'Ordre des avocats vaudois d'autoriser Me Olivier
Burnet à témoigner à l'audience du 26 octobre 2005 du Tribunal de
police de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois constitue une
atteinte illicite à la personnalité de M. D. E.
2. Interdit à
l'Ordre des avocats vaudois de refuser l'autorisation de témoigner à Me
Olivier Burnet dans toute procédure concernant D. E. et en lien avec
ses précédents mandats.
Il convient de signaler que la justice vaudoise avait entériné cet ukase du bâtonnier vaudois.
Un
avocat d'un autre canton, Me P. n'a jamais cédé aux pressions externes
et a eu le courage de rejoindre le public après avoir été interdit par
le Président Sauterel de défendre son client le 26 octobre 2005.
Les
députés vaudois demandent au Bâtonnier Philippe Richard d'expertiser
les dossiers de candidature des Juges. Toute la justice souffre. Il y a
une demande d'enquête parlementaire mais les députés ne traitent pas ce
dossier. Mon expérience propre de plusieurs procès manipulés pendant
des années à très grands frais ruineux me conduit aux mêmes
conclusions, peu de confiance en la "justice" vaudoise.

