《論長期昏迷且意願未明者之死亡協助》一文

[francis.s...@gmail.com]

敬愛的陳英淙老師您好：

    拜讀你所寫的《論長期昏迷且意願未明者之死亡協助》一文，有一些問題想請教：

1.      「可推測承諾」與「可推測意志」的關係為何？

2.      創世基金會的植物人適用死亡協助嗎？

[基金會屬非營利性質，而植物人安養院，僅從事安養服務，無醫療行為。有鑑於植物人照顧花費甚鉅，且照顧者身心俱疲、積勞成疾。目前凡領有身心障礙手冊鑑定為植物人或重度以上失智症（近似植物人狀態）者，具低 ( 中低 ) 收入戶身份或具托育養護資格、未患有引起群聚感染之虞的法定傳染病、無使用呼吸器或供氧設備，即可申請入院。入院後補貼政府核定的托育養護費用之部份負擔，其餘安養費用由創世支出。

http://www.e-genesis.com.tw/]

依老師行文感覺只要符合流程圖，就可以中斷維生系統(人工灌食)。

3.      法學上對疾病的定義與醫學上對疾病的定義不太相同，人工灌食在德國法學上被定義成基本照顧而非醫療措施。然而，腦傷本身就被醫學定義成一種疾病[國際疾病傷害及死因分類標準, ICD-10http://icd9.chrisendres.com/index.php?action=child&recordid=8068]，灌食的目的和其它醫療手段並無差別。據此，德國聯邦法院這樣二分法不具任何意義，那德國為什麼還是要區分二者之差別？

4.      文中間接第三者效力到底是應用在病人的生命權與誰的基本人權之關係上？是家屬的可推測承諾權嗎？這屬於基本人權嗎？還是說財產權？

 

B9802077羅元駿 道啟