聲請大法官釋憲之條文依據

[劉耀明]

老師上課時一直提到，人民聲請大法官解釋憲法時，須在用盡救濟途徑後方可為之，這是因為我國的釋憲實務向來採納德國憲法訴願之「補充性原則」，因此，唯有就已受終審法院判決確定之案件，且人民因憲法上之理由而有所不服時，方可聲請。至於其實益，有下列二項：

1、維護普通法院的審級救濟體系。

2、藉由審級制度先過濾一般法律上的爭點，以使釋憲者更能專注於憲法問題的思考。

而其於現行法上之依據，則為「大法官審理案件法」第5條第1項第2款：

「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：

一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。

二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。

三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。

最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」

如果同學們有其他問題，可以再提問^^