集會遊行法最新修正草案

[劉耀明]

各位同學，本週是報告集會遊行法，但報告同學因報告作成的時間較早，未將行政院於5月24日最新通過的草案列入，在此附上電子檔供大家參考。

如果有任何問題，可以再提出討論哦^^

[劉耀明]

行政院院會24日通過內政部所提「集會遊行法」修正草案(主要內容如下)，立法院預定於6月8日進行審議。

 

行政院長陳冲表示，這次集會遊行法的修正，主要是由申請許可修正為報備、取消本法刑罰規定，並加強對和平、交通及安寧的規範，兼顧自由與秩序，是彰顯人權法治的一項重要法案。請內政部加強與立法院朝野各黨團及社會各界溝通說明，以期儘速完成修法程序。

 

內政部指出，「集會遊行法」於民國77年1月20日公布，施行迄今歷經2次修正，為落實馬總統人權政見，因此擬具該法修正草案，其修正要點如下：

 

一、集會遊行由申請許可修正為報備，並明定報備之期日、程序及事項。（修正條文第4條、第8條及第9條）

 

二、將原不得舉行集會遊行之區域，修正為應於主管機關劃定公告之安全距離外舉行。（修正條文第6條）

 

三、增訂集會遊行之場所、路線、時間競合或相鄰，除當事人另有協議外，主管機關應命報備在後者變更或予以限制。（修正條文第11條）

 

四、增訂集會遊行舉行前有明顯事實將立即危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞或發生天然災變者，主管機關於必要範圍內應命變更或予以限制。（修正條文第12條）

 

五、增訂集會遊行不得使用暴力、妨害鄰近道路場所使用及學校、醫療院所、考場周邊之安寧規定。（修正條文第14條、第15條、第16條）

 

六、增訂集會遊行負責人得請求現場警察指揮官協助驅離受勸離之人，並修正負責人應宣布集會遊行之中止或結束及負疏導勸離之責。（修正條文第20條、第21條）

 

七、修正主管機關行使警告、命令解散之程序及要件。（修正條文第22條）

 

八、修正集會遊行經主管機關命令解散而不解散，處以十五萬元以下罰鍰；增訂未報備、報備不實及違反主管機關變更、限制或指定事項等規定，均處以3萬元以下罰鍰。（修正條文第24條、25條）

[carol1...@hotmail.com]

老師好 !!
在安全距離跟禁制區的地方有些小疑問

因為在條文裡還是限制範圍300公尺 和 50公尺
感覺其內含並無太大差異?!

 

另 報告當日所提及 台灣的許可制

已是原則同意例外禁止  就是有審查程序 但大部分都通行的意思

和現在草案中的報備制  好像相差不大 ?!

 

 

我的想法是 集會遊行法草案 與現行法相比 在多方面都有做了進一步的調整

但從08年至今  除了違反本法的刑罰廢除 當初草案中的爭議點似乎也沒有再多做修改

若此次草案朝野互不讓步 仍不通過 感覺又要拖到下個會期討論了～該不會永遠都在這打轉吧!!

第四條已經宣佈違憲這麼久了還始終掛在上面 

有沒有可能先通過刪改部份條文 就是朝野一致認可的條文呢?!

 

[劉耀明]

1、第四條？是主張分裂國土那條嗎？修正草案好像已經刪了。

2、在禁制區的部分，我個人是覺得必須要維持，只是距離的部分可以再調整，畢竟，在人民的進會遊行權跟社會秩序甚至是國家利益間，還是有必要做一些調和。

3、最後，在許可制與報備制的選擇上，其實重點不在原則允許、例外禁止，而是兩種制度背後所隱含的意義。其實，一開始的行政院版，就是以我國的許可制是原則允許，所以與報備制已相去不遠，因此可維持許可制就好了。至於兩者就代表的意義，可以簡要說明如下：

(1)特許制：這是一種國家賦予人民權利的制度，也就是說，在這重制度下，人民原本是沒有權利的，例如，在公車或客運的路權上，或販賣重大民主物質的權利上(像石油)，人民一定要經過國家允許才能獲得該權利，所以，此非人民的權利。

(2)許可制：這種制度所代表的是，人民原本就有該權利，不過國家因為社會秩序等種種因素，而將此種權利先收回，等人民需要行使時，須先向國家申請許可。

(3)報備制：此制度下的權利也是人民原本就擁有，而且人民要行使時，並無須得到國家的許可，人民向國家報備，不過是為了請求國家給予另外的協助，並讓國家有避免意外危害的機會。

從上面的解說，你可以了解其中所代表的意義嗎？舉個例子來說，如果你今天將錢存在銀行裡，但銀行的存款契約寫明，要領錢須經過銀行同意，而銀行原則都會同意，除非有發生擠兌等讓銀行陷入危機的狀況。這時，你還會想把錢存在這種銀行嗎？好好想想^^

有問題可以再提！

--
在細微中尋找快樂^^~