¿¿¿FRAUDE??? ¿Quiénes dicen esto?. Difundir por favor.
Rubén Patricio Vásquez Sandoval
Los Últimos Aletazos del "Pez Muerto"
¿¿¿FRAUDE??? Quiénes dicen esto??
1. ROBERTO CHIRINOS: ¿Puede hablar de dignidad aquel que (1) vendió la suya al arrodillarse ante la corrupción enquistada en la Universidad?, ¿Aquel que erigió como rector a Valdemar Medina Hoyos? Acaso no recuerda el Sr. Roberto Chirinos que fue elegido en el año 2009 como Asambleísta Universitario, engañando a quienes creían en él con el discurso: “combatiré la corrupción”, siendo que sólo se dedicó a dar a sus amigos puestos de monitores en el CPU, becas, exoneraciones, etc., todos estos beneficios que deberían ser para compañeros de bajos recursos económicos y alto desempeño académico, "chontrilo" los usa para comprar votos y conciencias . Puede decir que combate la corrupción, Roberto Chirinos, al ser el (2) brazo de derecho del actual rector, Valdemar Medina Hoyos? Roberto Chirinos es el principal peón del actual rector, que ha desfalcado a la Universidad por un aproximado de un millón de soles, preguntamos entonces: puede ser este personaje alguien con un mínimo de ética y de principios? Roberto Chirinos, (3) viene manipulando de manera visible al actual Tercio del Consejo de Facultad de Derecho, está ejecutando un concurso de nombramientos donde está nombrando a los mediocres y no a los de alta calidad académica (sólo vayan a las clases magistrales para que se den cuenta). (4) ¿Puede hablar de probidad, quien arma escándalos en la facultad, atacando al Comité Electoral Estudiantil (el cual él mismo se sometió participando con su lista “4”) y a los integrantes de la lista ganadora, a través de su “ahora sospechosamente aliada más fiel, Maria Luisa”, para crear una CORTINA DE HUMO, desviando la atención del estudiantado, para que no se percaten de la mediocridad de los docentes que están siendo nombrados por un Tercio Estudiantil al servicio de Roberto Chirinos, que defiende los intereses de quien sea, menos de los estudiantes.
Roberto Chirinos dice que "ha marcado un hito en la Universidad" y efectivamente lo ha hecho, (5) ha marcado el hito de mayor repugnancia, de cómo se puede usar la política para volver a una institución de tanta importancia para el desarrollo de la sociedad (como lo es la Universidad Nacional), en una cloaca nauseabunda de ratas. (6). Roberto Chirinos expresa en definitiva la cara de la complacencia a la corrupción, (7) es la personificación de la cizaña, el ruin chisme, el miserable panfleteo anónimo, la matonería más cobarde, y es el máximo ejemplo de la imbecilidad para conversar huecamente con crestas del "último chistecito" como producto del hueveo a tiempo completo.
Personaje siniestro que desde un principio estuvo en contra de la reconstitución del Centro de Estudiantes. Intentó mediante sus títeres llamado: Tercio Estudiantil (8) de desconocer públicamente al Comité Electoral elegido en una Asamblea General (que claro ellos dicen contó con la presencia de no más de 50 compaeñeros, cuando como CONSTA EN ACTAS DEBIDAMENTE FIRMADAS, asistieron un promedio de 200 compañeros) y al no lograrlo porque el Comité tenía el gran apoyo de los estudiantes (siendo que en aulas el Comité fue respaldado mediante memoriales DEBIDAMENTE FIRMADOS, POR UN PROMEDIO DE 400 COMPAÑEROS), este personaje (9) trató de intimidar a un miembro del Comité Electoral Estudiantil y a una compañera de la lista 1 del primer proceso frustrado (como consta en denuncias públicas, donde Roberto Chirinos hizo gala de toda su matonería y miserable cobardía). No contento con eso, (10) elaboró un "pronunciamiento en contra del Comité Electoral Estudiantil" en donde firmaban varios "delegados" falsos e incluso (11) falsificando firmas –propio de su actuar delincuencial- (como constan las versiones de los supuestos firmantes). Al no lograr nada, (12) se juntó con otros "grupos políticos" y "delegados", delegados que nunca aparecieron en la Junta de Delegados, y (13) forzaron de manera prepotente una reunión con el Comité Electoral, en donde se llegó al acuerdo de suspender las elecciones para el siguiente semestre (que venimos desarrollando), según ellos porque querían tiempo para "organizar" sus listas…
Ahora (14) no quedándole otra que reconocer al Comité de nuestra facultad, FORMÓ SU LISTA PARA LAS ELECCIONES, a vista y paciencia de todos nosotros. Elecciones en las cuales hubo una serie de (15) panfletos anónimos; parte de la Guerra Sucia natural en ellos, en la cual sólo una lista no fue panfleteada cobardemente, ¿Cuál? Qué casualidad, sólo la lista de chontrilo, la lista 4, obviamente, porque fue este pedazo de hombre quien fabricó los panfletos. Ustedes son testigos de todo esto...
Es indiscutible que Roberto Chirinos tiene un equipo de apoyo no despreciable, pero cada miembro de su ratonera sabe bien que se mueve por un favor hecho por lo bajo, en una red de "favor con favor se paga", en un continuo negociado pestilente. Pero tarde o temprano caerá desplomado, porque jamás un mercenario a sueldo, podrá vencer a un soldado que lucha por principios, por convicciones y con inagotable dignidad. Cómo pues no ha de extrañarnos que en el (16). día de la Universidad sea calificado por el rector Valdemar Medina Hoyos como "estudiante modelo", evidentemente la mafia requiere que se queden más tiempo estudiantes rodilleros como el tristemente célebre "chontrilo", que sólo tienen como ideal trepar en el poder así sea a costa de perder todo gramo de dignidad y honor.
2. MARÍA LUISA CURACAHUA: Puede hablar de academicismo aquella estudiante que tiene más de 8 cursos desaprobados en su vida universitaria? , algunos de ellos aprobados en tercera matrícula? y con 5 cursos sin aprobar hasta la actualidad? Puede hablar de lucha anticorrupción María Luisa Curacahua que es la lustra botas número uno del grupo estudiantil más corrupto de la Universidad llamado "Renovación Universitaria Agustina, RUA"? Evidentemente no le queda más que ser la chupamedias a tiempo completo de los "dirigentes" eternos de nuestra Universidad para coger alguna miserable tajada de poder, tiene que denigrarse a este punto, debido a que por sí sola, no puede convocar ni a su sombra y sólo causa la mofa de los compañeros en general y en otros las comprensibles arcadas.
María Luisa, conocida como "pistolita" tiene en su derrotero socapar la corrupción de la mafia enquistada en la Universidad poniéndose la camiseta en la que mayor provecho pueda sacar. Tiene como máximo indicador político el gritar como placera, el ser una estudiante de pésima calidad, el haberse aliado con la corrupción del grupo RUA que entre otras cosas se dedica a enriquecerse con el negociado de los diplomados, ser soporte en Consejo Universitario de los designios de la corrupción, etc. Es pues razonable que un personaje de tal calaña se alíe y comprenda a la perfección con su actual rata jefe: Roberto Chirinos.
María Luisa, quien despegaba a escondidas, los comunicados emitidos por la Junta de Delegados, personaje que hace mil y un cosas para llegar a tocar el "poder" con la punta de los dedos. Personaje del cual no digo más, porque ustedes compañeros, ya la conocen...
ESTAS, son algunas de las tantas joyitas de los personajes, que antes se reunían a escondidas y ahora, a vista y paciencia de nosotros, en la facultad, para decir ¿"Fraude"?. Es evidente que los perdedores estén desesperados e inviten supuestas "pruebas" y argumentos para decir que hubo fraude. Lo cierto es que 400 compañeros han confiado en una lista consecuente que ahora representa a los 1400 compañeros de nuestra facultad. Recprdemos que en el debate las cabezas de lista de las lista 3 y 4 se atacaban sin parar, y RESALTARON que respetarían al ganador, ¿ahora se unen?, da náuseas tanta hipocrecía. Estos personajes que presionan a sus integrantes de lista para que digan "fraude"...¿y las pruebas?
Desde antes de las elecciones los estudiantes ya confiaban su voto a la lista más preparada -tal como se mostró en el debate- resulatando ser la lista ganadora. En el conteo de los votos, estuvieron presentes como veedores los doctores HILARIO QUISPE RADA Y JAVIER ARMAZA GALDOS, docentes de indiscutible probidad y honradez (o Chontrilo dirá que estos docentes también son corruptos y coludidos con la lista ganadora. Retamos a que lo haga entonces, si tan cierto se cree en su tetra barata de que hubo fraude), estuvieron presentes los personeros generales de CADA LISTA, el Comité Electoral y miembros de mesa, NINGUNO DE LOS CUALES COLOCÓ OBSERVACIÓN ALGUNA sobre cualquier irregularidad que haya surgido durante este proceso. Mientras que se contaban los votos, se iban rompiendo las cédulas marcadas – para evitar suspicacias-, quedando sólo aquellas vacías, con firmas de dos miembros de mesa (secretario y vocal), pero no del presidente. Todo esto y más, respecto al proceso electoral del día viernes 03 de diciembre, consta en el acta pormenorizada que levantaron y firmaron el Comité Electoral y los docentes veedores.
Y ahora ¡¡OHH sorpresa!! éstas cédulas vacías que fueron hurtadas ya sabemos por quienes, están en manos de las otras listas, quienes las marcaron para generar sus pruebas del supuesto "fraude". Mas la prueba contundente es que las firmas en el padrón de electores coincide plenamente con los votos conteadors. Entonces ¿Quién mandó a hurtar estas cédulas?..., cédulas que ahora aparecen marcadas..., e incluso nos muestran las cédulas sin la firma del presidente de mesa, ya que el presidente las firmaba cuando votaba el estudiante (consta en un video que el Sr. Alvaro Arotaipe tiene en su poder éstas cédulas hurtadas (sin firma del presidente) y las muestra descaradamente emitiendo rebuznos sibilinos, para tratar de confundir al estudiantado)... PODREMOS DECIR ENTONCES FRAUDE???
Esta es la crónica de los últimos aletazos del “pez muerto”.
Jesús Chavarría
Secretario de Organización