SOBRE LAS TASAS QUE QUIERE COBRAR LA MUNICIPALIDAD
diego hurtado
SOBRE LAS TASAS QUE QUIERE COBRAR LA MUNICIPALIDAD
Venimos arrastrando décadas de pensar la ciudad para facilitar el flujo vehicular, sobre todo en transporte individual, que resulta muy difícil romper ese esquema. Algunos no se dan cuenta todavía que mantener este esquema es insostenible.
Es por ello que urge tomar acciones para lograr una movilidad sostenible. Esto implica una política municipal encaminada a descentralizar actividades a distancias caminables; evitar la expansión urbana; facilitar e incentivar la caminata; promover el uso de transportes no motorizados empezando por la bicicleta; implementar transporte masivo y colectivo para distancias largas y desincentivar el uso del auto privado.
Una de las políticas más eficientes para desincentivar el uso irracional del automóvil particular, es tomar medidas que ataquen directamente al bolsillo de los usuarios. Si al usar el carro particular, me cuesta el uso del parqueo en el espacio público, me cobran peaje al acercarme a las zonas de actividades, y el combustible me resulta caro, lo voy a pensar dos veces antes de utilizarlo y posiblemente planifique de distinta manera la forma de movilizarme por la ciudad. Por ejemplo si trabajo ocho horas en oficina y al ir de la casa al trabajo, me cuesta el parqueo considerablemente, posiblemente analizaré otras opciones para no gastar tanto. Trataré de compartir el auto con compañeros de trabajo, usaré el bus de la institución o me moveré en transporte público, llegaré con el carro hasta una estación de transferencia que facilite la intermodalidad y de ahí seguiré el trayecto en bus, usaré la bici o caminaré, según la que más se ajuste a mi situación, por distancia, tiempo, u actividad. Ese es el objetivo de medidas de este tipo y no necesariamente el recaudar recursos para financiar obras. Esto más bien sería un añadido que debería ir a un fondo para el desarrollo de una movilidad sostenible en la ciudad, en la cual se deberían invertir estos recursos en las acciones detalladas en el segundo párrafo de este artículo.
Digo esto porque la actual administración municipal ha planteado el crear un impuesto a la gasolina, además de cobrar peajes urbanos, y la ampliación de la zona azul, todos estos dirigidos a los que usan el automóvil particular, medidas con las cuales estoy de acuerdo; y crear un impuesto a la compra y o matriculación vehicular, el cual no es necesario, ya que estos impuestos deben ser al uso y no a la tenencia.
Dicen las autoridades consultadas, que el objetivo es recaudar fondos para hacer obras, lo cual desvirtúa el concepto de desincentivo al uso que tienen medidas de este tipo. Y no está claro para que lo vayan a usar, se habla por ejemplo de que se piensa invertir en vialidad, lo cual contradice, el concepto de movilidad sostenible. Si facilitamos la vida a los carros particulares es porque seguimos pensando en que esta es una manera eficiente de movernos y no se dan cuenta que es ineficiente además de insostenible. Estamos tomando acciones tan solo para descongestionar las vías momentáneamente, ya que al poco rato más carros saldrán al ruedo y volverán a complicar la situación aún mucho más. Se dice que es para construir vías para facilitar el acceso a Quito a la población que vive en los valles, pues con esto estamos facilitando la expansión urbana, y estamos yendo en contrasentido de la solución.
También hace falta comunicar a la ciudadanía, qué ganamos con todo esto, y a quienes realmente afecta una medida de este tipo. Hacer perder los miedos y recalcar en las ventajas que esto tiene.
Primero, hay que recalcar el hecho de que esta medida solo afectará a los que usen indiscriminadamente el auto particular, a los que lo usen poco les afectará poco, a los que usen mucho, les afectará mucho. Use menos el carro y pague menos debería ser un slogan de una campaña de este tipo.
Los precios no tienen porqué subir, siempre hay este temor cuando se habla de alzas a la gasolina. Inclusive el alza podría ser al diesel y a la gasolina. El sistema formal de transporte de la ciudad, está registrado en la Empresa Municipal de Movilidad y Obras Públicas. Este transporte legal y registrado, puede tener un subsidio directo según su actividad, que evite el que suban los precios de pasajes y de los productos transportados, de acuerdo a un cálculo real del incremento que representa la tasa al combustible. La gran mayoría, que es el transporte privado particular es el que debe pagar el incremento.
Las medidas de este tipo están dirigidas a los que causan la mayoría de problemas urbanos. La contaminación, el ruido, la deshumanización de la ciudad, la pérdida de la vida de barrio son causados por el exceso de autos circulando. La mayor parte del espacio público ha sido destinado para el auto particular, la mayor inversión en obra pública se la destina a vías. Nuestra plata ciudadana se va en mantenimiento, e infraestructura vial, por lo tanto ya es hora de que los beneficiados paguen y retribuyan al resto de ciudadanos lo tanto que le cuestan a la ciudad. Es una cuestión de justicia para que de algún modo, los causantes de tantos males y en quienes se ha invertido tanto, paguen. Esto debe ser recalcado.
Que deberíamos ganar con todo esto:
· Mejorar la calidad del aire que respiramos, con beneficios directos para la salud de todos los quiteños.
· Menos tráfico, menos estrés y menos ruido.
· Como habría menos carros circulando, se facilitaría el poder destinar más carriles exclusivos y preferenciales para buses con paradas fijas y el poder ensanchar aceras, para caminatas seguras y agradables.
· Humanizar la ciudad
· Futuro y sostenibilidad urbana.
· Buen vivir.
En que se debería invertir los fondos recaudados:
· Equipamiento en los barrios para evitar movilidades innecesarias.
· Inversión en espacio público para fortalecer actividades barriales y desarrollo de microcentralidades.
· Pacificación del tránsito, para poder compartir espacios en la vía ciclistas y autos particulares.
· Aceras dignas, anchas, y de buena calidad, con árboles de sombra y mobiliario de apoyo, que sean continuas de tal manera que formen redes a lo largo y ancho de la ciudad. Cruces seguros y a nivel. Accesibilidad universal. Pensar a la ciudad desde el peatón.
· Un sistema completo de transporte colectivo y masivo, con integración física y tarifaria, de bajo costo y eficiente, de tal manera que un gran porcentaje de los usuarios de carro, lo prefieran al transporte individual. En este punto, un NO definitivo a gastar la plata en el metro, ya que este es tan costoso, que no alcanza para hacerlo y tener una solución real.
En que no se debería gastar:
· En facilitar el uso del auto y en expandir la ciudad.
Se supone que el impuesto se lo cobrará una vez que se hayan ejecutado las obras, eso está bien y la idea sería hacerlo en corto tiempo, por lo tanto, inviertan en movilidad sostenible y no en vialidad, aclaren los conceptos y verán claro el panorama de por donde se debe ir. La ciudadanía los apoyará si van por ese camino. Si en dos años, vemos que se ha mejorado sustancialmente el sistema de transporte colectivo, se facilita la caminata, se hace seguro en ciertos lugares transitar en bicicleta, se consigue realizar actividades en lugares cercanos, y se nota cambios hacia una ciudad más humana, de seguro que dejar el carro será más fácil y las tasas impuestas se las pagará con gusto.