Fwd: URGENTE: Eleccion de consejeros por trayectoria
Lorena Colin
From: JOSE RUBIO <joser...@gmail.com>
Date: 2011/10/25
Subject: Re: URGENTE: Eleccion de consejeros por trayectoria
To: Consejero Francisco Javier Diaz de Leon <jdi...@sre.gob.mx>, IME Instituto Mexicanos Exterior <i...@sre.gob.mx>, Luisa Medina Mora Icaza <lmed...@sre.gob.mx>, Hilda Davila <hda...@sre.gob.mx>
Aunque no formo parte del CEE, yo quiero dar mi opinión en esta ocasión. Entiendo la preocupación por una parte de el comité por ver cumplidos todos los requisitos de las convocatorias. Pero aqui yo si creo que la posicion que han tomado ellos es un poco erronea. Para mi es muy preocupante que el CCIME no sea representativo de nuestra comunidad en general. Es importante que se busque una solución que permita tanto cumplir con todo lo necesario y al mismo tiempo permita al pleno tener una amplia selección de candidatos, para que de esa manera podamos seguir enriqueciendo el Consejo Consultivo con una mezcla de opiniones y conocimientos.
Jose Ma. Rubio Jr.
Consejero 2009-2011
Consejo Consultivo del IME
Orlando, Florida
Office: 407.403.5989
Fax: 407.401.8272
Cell: 352.267.3943
---------- Forwarded message ----------From: Anna Marie O'Leary <a.ole...@gmail.com>
Date: 2011/10/21
Subject: URGENTE: Eleccion de consejeros por trayectoria
To: IME <i...@sre.gob.mx>, "Díaz de León, Francisco Javier" <jdi...@sre.gob.mx>, "Medina Mora Icaza, Luisa" <lmed...@sre.gob.mx>, "Dávila Chávez, Hilda" <hda...@sre.gob.mx>
21 de octubre de 2011
Candido Morales, Director
Javier Díaz de León, Director Ejecutivo
INSTUTUTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTERIOR
PRESENTES
Por este medio, 7 de los 14 miembros que componen el Comité Especial de Elecciones manifestamos nuestro desacuerdo en la propuesta de la otra mitad del Comité Especial de Elecciones de extralimitarnos en nuestras funciones y descalificar a 36 de las 42 candidaturas presentadas basándose en un criterio arbitrario. Si se aceptara la propuesta de estos 7 consejeros, se estaría rechazando injustamente a los candidatos que recibieron distintos instrumentos y por consecuencia no les fueron exigidos los mismos requisitos, esto es el 88% de los candidatos. De aplicarse este criterio arbitrario y riguroso a todos los candidatos, entonces teóricamente también tendrían que llevarse a cabo otras medidas absurdas como por ejemplo solicitar al IME enviarnos las fotografías para verificar que sean tamaño pasaporte o verificar que los candidatos hayan adjuntado un certificado que avale su dominio del español, porque de otra manera tampoco habrían cumplido con todos los requisitos.
La gran diferencia de criterios para considerar completo un archivo entre quienes recibieron los documentos (Comités Electorales Locales) y los 7 consejeros del Comité Especial de Elecciones que los están rechazando, no solo preocupa, sino indica que se está haciendo una interpretación incorrecta.
El Comité Especial de Elecciones ha mostrado en el pasado, cierta flexibilidad cuando ha considerado que ésto beneficiaría al Consejo Consultivo, tal es el caso de la decisión tomada el pasado 26 de Agosto, de extender una semana la recepción de candidaturas en todas las circunscripciones. Resulta entonces extraño que en esta ocasión se mantenga la obstinación sin búsqueda de soluciones, aunque ésto signifique dejar sin consejeros de trayectoria al Consejo Consultivo.
Se han llevado a cabo tres conferencias telefónicas y no se ha podido llegar a ningún acuerdo por parte del Comité Especial de Elecciones quien se encuentra trabado en un empate en todas y cada una de las mociones que se proponen. Cabe destacar que los abajo firmantes hemos presentado distintas soluciones, que van desde seleccionar a los candidatos que reúnen los 4 requisitos marcados por el Registro de Candidatura para posteriormente ser enviados al pleno (cumpliendo así con nuestro trabajo marcado en los lineamientos de presentar la lista de entre 30 y 45 al pleno), hasta proponer que se enviara la lista completa de candidatos al pleno dado que se utilizaron distintos instrumentos para difundir los requisitos para ser consejeros, que por cierto, esta última moción fue aprobada vía correo electrónico (tal como nos lo permite el articulo 28 de los lineamientos operativos) en los tiempos establecidos por el calendario, el día 17 de Octubre con 7 votos a favor y 3 en contra (el ultimo habiendo sido recibido fuera de tiempo), moción cuya aprobación no fue respetada.
Los lineamientos son claros al establecer que es facultad exclusiva del pleno elegir a los consejeros por trayectoria (Artículo 2, sección VI y Artículo 25, sección VI) y que el Comité Especial de Elecciones únicamente esta facultado para presentar al pleno una lista de candidatos de entre 30 y 45 personas. Incluso la Convocatoria en su Anexo 2-Calendario" punto 11 establece: “Lunes 17 de octubre de 2011: Fecha límite para que el Comité Especial de Elecciones dé a conocer la lista de los entre 30 y 45 candidatos(as) a Consejero(a)s por Trayectoria a todos los miembros del CCIME.”
En vista de lo anterior, solicitamos al Director del IME, Cándido Morales, en su calidad de Coordinador de la renovación del CCIME según lo dispuesto por el articulo 17 fracción IV:
- En primer lugar informar de manera inmediata a los Comités Electorales Locales y sus candidatos que está siendo considerada su descalificación para darles tiempo de responder ya que la facultad de declinar en primera instancia era de ellos.
- En segundo lugar, de acuerdo a los plazos de la convocatoria y habiéndose vencido el término para presentar la lista de candidatos (Lunes 17 de octubre de 2011) enviar la lista total de candidatos por trayectoria al pleno en su calidad de autoridad máxima, dada la imposibilidad para llegar a acuerdos del Comité Especial de Elecciones, para que sea quien decida los 10 candidatos por trayectoria tal como lo establecen los lineamientos; o de otra manera, declarar que no se aprueba la candidatura de ninguno de los consejeros por trayectoria por no haberse llegado a un consenso.
Atentamente
Coordinadora de la Comisión de Difusión y Medios: Mary López Gallo, San Diego
Coordinador de la Comisión de Asuntos Económicos y de Negocios: Roberto Espinosa, San Antonio
Coordinador de la Comisión de Asuntos Educativos: Carlos Ezeta, Las Vegas
Coordinadora de la Comisión de Asuntos Fronterizos: Anna Ochoa O’Leary, Tucson
Coordinador de la Comisión de Asuntos Políticos: Raúl Murillo, Los Ángeles
Secretario de la Comisión de Asuntos Fronterizos: Arturo Cuéllar, Dallas
Secretaria de la Comisión de Asuntos Políticos: Lorena Colín, Orlando
cc Comité Especial de Elecciones
cc Luisa Medina Mora
cc Hilda Dávila
cco Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior
Para escuchar la conferencia celebrada el 20 de octubre de 2011 del Comité Especial de Elecciones, favor de consultarla en la siguiente dirección:
http://www.4shared.com/audio/SS-smxrM/CEE-20oct2011.html