Re: Acta de Asamblea Jueves 29 de Octubre

[Rodrigo Mallea]

En lo particular creo que la declaración sirve para informar la situación y también para emplazar al profesor. No puede ser que no se informe que un estudiante fue golpeado por carabineros, que los profesores de decanato obstaculizaron manifestaciones estudiantiles con uso de la fuerza pública, ni que un profesor amenaza con sanciones académicas una actividad de manifestación. 

Que el profesor no pida disculpas es otro estadio de la discusión que debemos discutir cuando sea el caso. Yo que estuve ahí pienso que el profesor, si decanato no lo presiona, no cederá a disculparse. Sin embargo, la declaración también sirve a otros propósitos, por lo que debe lanzarse, por mucho que pueda servir o no a que se disculpe. Además, como representantes debemos seguir lo decidido en asamblea, y en ninguna palabra se planteó que la oportunidad de la declaración era la negativa a pedir perdón del profesor. Incluso, en el supuesto que planteas, el hecho de que acceda a pedir disculpas significaría que los hechos quedarían sin ser difundidos, lo cual me parece del todo incorrecto y tampoco fue planteado en asamblea. 

Saludos cordiales

El 1 de noviembre de 2015, 20:43, Tomás Jaeger <tomas....@gmail.com> escribió:

Creemos que el rechazo está establecido en el acta de la asamblea de Escuela, y que sería más provechosa una declaración pública en caso de que el profesor se niegue a pedir disculpas. Pero si el Consejo cree que es necesaria la declaración desde ya, se redacta.

El 1 de noviembre de 2015, 20:33, Luis Joaquín Valdivia Valdés <luisjoaqui...@gmail.com> escribió:

Sumándome a las palabras de Rodrigo, considero que como asamblea de escuela, a pesar de haber sido extraordinaria, debe existir una claridad al momento de condenar los hechos, que como bien muchas veces Ximena y Karla mencionaron, fue consenso de la asamblea, por eso es necesaria una declaración en conjunto que recoja el sentir de los estudiantes, como también un emplazamiento por parte del estamento hacia las autoridades. Esto fue decidido por la asamblea, sin embargo siento que no queda muy claro esto con tu respuesta Tomás, por lo cual pido clarificarla. 

Saludos

El 1 de noviembre de 2015, 20:24, Rodrigo Mallea <r.mall...@gmail.com> escribió:

Estoy de acuerdo que el estatuto permite un día para corregir actas, sin embargo creo que el acta recoge en mayor medida lo planteado por la asamblea, por ello consulté si tu opinión era propia o si era tu interpretación de lo que adoptó la asamblea, la cual entiendo fue un poco confusa. Prefiero que no se incluya en el acta.

Sobre los dichos del profesor Rodriguez Elizondo y sobre el ingreso policial que violentó a nuestros compañeros, fue planteado por la secretaría general del CED que estaba moderando, que era consenso no solamente salir a repudiar ambas posturas con una declaración, sino que también se empalzaría activamente a las autoridades para dar una respuesta. Esto último era un agregado a la declaración, puesto a que cumple un rol de difundir lo sucedido a la comunidad universitaria, y además, emplazando a las autoridades se buscaban tomar medidas al respecto. Esto lo explicó tanto Roberto Nuñez como Leonardo Jofré en la asamblea, y en mi óptica había quedado bastante claro. De ser su postura que no fue un acuerdo de la asamblea, me parece que los hechos son lo suficientemente graves para no necesitar dicho procedimiento formalista para tener la iniciativa de repudiar estas actitudes mediante una declaración por parte del CED, que espero manifiesten su voluntad de perseverar o no con este acuerdo. Si bien Info derecho no es medio oficial para ustedes, ya hay gente preguntando al respecto. 

Saludos

El 1 de noviembre de 2015, 20:10, Tomás Jaeger <tomas....@gmail.com> escribió:

1. No se trata de qué estamento lo organice, sino de que la discusión giró en torno al papel de la Universidad Pública frente al tema, y por lo tanto a su posición institucional. Cada uno de los estudiantes no necesariamente compartirá esa posición institucional (p.e., podríamos decidir que nuestra posición como estudiantes es que la Facultad no realice actividades a favor de grandes empresas, pero eso no implica que un grupo de estudiantes no pueda organizar una actividad como ésa). Para que corriera para actividades exclusivamente estudiantiles, la resolución tendría que haber sido "prohibir la entrada de personeros de Israel a la Facultad", me parece, lo que no es el tono de lo que se discutió. En todo caso, no es para incluirlo en el acta necesariamente, sino para su interpretación si fuera necesaria. Y si hay desacuerdo, creo que corresponde que el resto se pronuncie antes del plazo establecido para modificar actas (24 horas), y que luego la publiquemos.

2. Sobre los hechos del miércoles y los dichos de Rodríguez Elizondo: Ya se solicitó a las autoridades una declaración de rechazo, y quedaron de considerar la solicitud, por lo que nos avisarán. Y nosotros iremos a la brevedad a hablar con el profesor Rodríguez Elizondo para conseguir sus explicaciones y disculpas. Pero no se decidió que haya declaración pública de rechazo a la actitud del profesor (el rechazo decidido es el que se dio en la asamblea y que está en el acta correspondiente).

3. Sobre la apropiación de los espacios: Hubo reunión con las autoridades, de la que se informará con el resto de las actividades de la semana, así como de la que tendremos mañana para avanzar en el tema (por el momento, decirles que está la disposición de Decanato a que pintemos nuevamente el mural, así como otros en ese espacio). Preguntaremos por el acta de la asamblea del miércoles.

El 1 de noviembre de 2015, 19:33, Rodrigo Mallea <r.mall...@gmail.com> escribió:

Gracias, las últimas modificaciones de Tomás serán incluidas en el acta o es una apreciación personal a posteriori? En todo caso, el estamento organizador de las actividades nunca fue tema en cuestión, pues la discusión siempre se refirió al contenido de estas, y a partir de ello a aseverar de que no son actividades que aporten a la discusión académica ni a la construcción de una universidad pública, sino a fomentar relaciones político, económico, culturales, etc. con un estado que busca lavar su imagen a nivel internacional. 

Por lo pronto, me permito preguntar dos cosas: lo primero es si pueden dar cuenta de la reunión de estudiantes y profesores sostenidas el mismo día de la asamblea, la cual fue convocada como acuerdo de fin de la protesta en la escuela a raíz de la actividad. Segundo pregunta: en qué está la declaración en rechazo a los dichos del profesor Elizondo y las gestiones activas que deberían haber tomado para conseguir el reproche de decanato a ellas, y todo lo que ello involucra. Es un tema muy importante como para dejar que los días pasen.

Además, existe acta de la asamblea del Miércoles? También me permito preguntar por las gestiones en base a las resoluciones allí adoptadas, como la convocatoria abierta para pintar el mural, y creo que también se acordó una declaración en rechazo al actuar unilateral de decanato. Espero puedan clarificar.

Saludos chiquillos/as!!

El 1 de noviembre de 2015, 19:22, Tomás Jaeger <tomas....@gmail.com> escribió:

De acuerdo con el acta. Una sola apreciación: Me parece que las "actividades con personeros del Estado de Israel" que es posición de la asamblea que no se realicen, deben ser aquellas organizadas por la Facultad o que cuenten con participación de ella, y no las meramente estudiantiles. Esto, porque es en torno a eso que giró la discusión (rol de la Universidad pública), y no correspondería que se esgrima una decisión tomada en ese contexto para prohibir una eventual actividad que sea organizada por grupos estudiantiles. Lo anterior, sin perjuicio de que en su momento se pueda expresar desaprobación, por parte de quienes lo consideren pertinente, frente a una actividad del estilo.

Saludos

El 1 de noviembre de 2015, 16:29, Ximena Peralta Fierro <ximenap...@gmail.com> escribió:

Estimad@s,

envío una versión nueva con el desarrollo más elaborado y conciso.

Saludos fraternos,

Ximena

El 1 de noviembre de 2015, 13:43, karla toro <torok...@gmail.com> escribió:

Estamadas/os.

Junto con saludar, les adjunto el acta de la asamblea del Jueves recién pasado, les pido que las hagan circular por sus grupos de generación de facebook  debido a que aún nosotros no tenemos la contraseña de nuestra página del CED de Facebook y estamos a la espera de un dominio para nuestra página web.

También, quisiera que me informaran pronto si es que falta alguien en la cadena de correos del consejo para agregarlo lo antes posible.

Sin más que agregar, se despide cordialmente.

Karla Toro Inostroza

Secretaria General CED 2015-2016
Universidad de Chile

(+56957109563)

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "consejodelegados20152016" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a consejodelegados20...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a consejodeleg...@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/consejodelegados20152016/CAORfM%3DACuBnGWunWNZf7eAByOivGZTQKbxx4OatK_MHGjyQrVQ%40mail.gmail.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "consejodelegados20152016" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a consejodelegados20...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a consejodeleg...@googlegroups.com.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/consejodelegados20152016/CA%2BPHeodLcg_WXDD2tcXTVxbjVBCzWJzAgX7syL%2BHkA1jx%2BDJAw%40mail.gmail.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "consejodelegados20152016" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a consejodelegados20...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a consejodeleg...@googlegroups.com.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/consejodelegados20152016/CAKXMp89uX5ohKf8ymvg4QPEtkpPEE-agPjL-d-ufrofZVWC1JA%40mail.gmail.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

Rodrigo Mallea Cardemil

Secretario de Bienestar

Centro de Estudiantes Derecho

Universidad de Chile

--

Rodrigo Mallea Cardemil

Estudiante de Derecho

Universidad de Chile

Consejero de Facultad 2015 - 2016

Secretario de Bienestar 2014 - 2015 

Centro de Estudiantes Derecho

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "consejodelegados20152016" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a consejodelegados20...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a consejodeleg...@googlegroups.com.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/consejodelegados20152016/CAG-LiVYeUbJk1YGuZCBtUzZ-QEYpQsfp5jrtFkUpo4P%3Da-WX6A%40mail.gmail.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

Luis Joaquín Valdivia Valdés

Estudiante

Facultad de Derecho - Universidad de Chile

--

Rodrigo Mallea Cardemil

Estudiante de Derecho

Universidad de Chile

Consejero de Facultad 2015 - 2016

Secretario de Bienestar 2014 - 2015 

Centro de Estudiantes Derecho